El otro día señalábamos algunas consecuencias a nivel estadístico de resultas de que la gente que usa Facebook se muera. LivesOn es una empresa que quiere mantener tu estatus online en vigor incluso después de muerto.
En particular, LivesOn aspira que hacer funcionar tu Twitter cuando mueras de un modo similar al que lo harías estando vivo, y así, de algún modo, obtendrás la vida eterna en forma de bits.
Live a year in 4 minutes de la Fundación Wikimedia nos enseña lo más relevante que se ha editado en la enciclopedia Wikipedia durante el año 2015. Podéis ver el resumen recopilatorio en forma de vídeo aquí arriba.
El vídeo destaca la histórica llegada a Plutón, los lamentables ataques a la sede de Charlie Hebdo, algunas de las catástrofes naturales más importantes del año, como el terremoto de Nepal del pasado mes de abril o las inundaciones de Tiflis, el descubrimiento de agua en Marte... todo amenizado con Vivaldi de fondo.
Además de saber inglés (o chino), las nuevas generaciones deberán dominar otro lenguaje: la programación. Por eso son cada vez más pequeños los que se inician en su aprendizaje. Para facilitar las cosas y hacerlas más amenas, este curso online enseña a programar usando personajes de Star Wars: The Force Awakens. Concretamente el droide BB-8, que se encarga de enseñar los comandos más básicos del lenguaje.
La responsable es la organización sin fines de lucro Code.org, que en general buscan impulsar el interés en la programación y la computación, como podéis ver en el vídeo que encabeza esta entrada.
En el caso del ENIAC, la primera computadora con propósitos generales que inicialmente fue diseñada para calcular tablas de tiro de artillería para el Ejército de los Estados Unidos, los ingenieros que la construyeron fueron hombres, pero su programación (y el desarrollo de la computación moderna) fue posible gracias al esfuerzo de seis mujeres.
Aprender código se está convirtiendo en algo tan importante como aprender idiomas extranjeros como el inglés o el chino. Es probable que, en breve, quien no sepa código sea catalogado como un ignorante funcional.
La enésima prueba de ellos son los campamentos para niñas Girls Make Games, un programa que aspira a que las niñas aprendan a desarrollar videojuegos durante el verano.
Al menos fueron una inspiración para Herman Hollerith, un empleado de la Oficina del Censo estadounidense, que estaba horrorizado al comprobar que se necesitaron casi ocho años para tabular a mano el censo de 1880. Así que, fijándose en los revisores, decidió automatizar el recuento de 1890.
En lo que a trampas se refiere, el ajedrez puede parecer prácticamente invulnerable. Al fin y al cabo, el tablero y sus piezas están a la vista de todos. Pero los últimos escándalos han dejado claro que las trampas (fomentadas por potentes programas informáticos que juegan mejor que los humanos, así como por tecnologías de comunicación complejas) empiezan a ser un problema en los campeonatos mundiales.
El año pasado, la Federación de Ajedrez francesa acusó a tres jugadores de confabularse entre ellos durante la Olimpiada de Ajedrez celebrada en Rusia en 2010 utilizando mensajes de texto codificados y un sistema de señales. La Federación les ha prohibido jugar durante cinco años, aunque ellos han apelado la decisión.
Kenneth W. Regan, profesor adjunto de Ciencias Informáticas en la Universidad estatal de Nueva York en Buffalo, que también es un maestro internacional del ajedrez, ha investigado estas trampas durante cinco años.
Como íbamos diciendo, la mayor limitación de Watson, y por extensión de la inteligencia artificial, es su incapacidad para descartar opciones que a nosotros nos parecen obviamente incorrectas.
La máquina necesita tener en cuenta todas las opciones y desarrollarlas completamente para llegar a otorgarles un peso probabilistico. Carece de nociones de sentido común. Sin embargo, el cerebro humano está diseñado para seleccionar automáticamente los recuerdos similares a la situación actual.
Es, probablemente, una respuesta evolutiva: un cavernícola tiene más probabilidades de sobrevivir si al escuchar un rugido recuerda inmediatamente el animal que lo produce.
Como veis, y como no podía ser de otra forma, incluso algo tan humano como el análisis del lenguaje debe ser reducido a una serie de operaciones matemáticas lógicas. Pero, ¿es lo mismo que hace el cerebro humano?
Quizá. El propio Jennings, honroso segundo clasificado en el concurso, escribió en una revista:
Las técnicas del ordenador para descifrar las pistas de Jeopardy! suenan muy parecidas a las mías. La máquina rastrea la pista en busca de palabras clave, y entonces las compara con los conocimientos de su memoria buscando asociaciones con dichas palabras. Comprueba rigurosamente las coincidencias más probables con toda la información contextual a su alcance: la categoría de la pista, el tipo de respuesta que se está buscando, la forma verbal, etc.
Dado que el concurso se basa en la comprensión del lenguaje natural y los conocimientos de cultura general, la pura potencia de cálculo no parece suficiente para que la máquina pueda ganar a un ser humano en una prueba lingüística de este tipo. Requiere que sea capaz de entender el lenguaje humano en toda su complejidad y riqueza. O, por lo menos, aparentarlo.
Y, la verdad, es que si no realmente no comprende el lenguaje, guarda las apariencias muy bien. Watson acumuló en su marcador 77147 dólares, triplicando a sus rivales: Jennings 24000 y Rutter 21600.
¿Todo esto quiere decir que Watson funciona como un cerebro humano? Bueno, es difícil de decir, porque lo más seguro es que nadie sepa a ciencia cierta cómo funciona el cerebro. Lo que sí sabemos es cómo lo hacía el ordenador creado por IBM.