RSS Fe

Microsociedades purificadas e inmunes al entorno excluido artificialmente. Así podrían definirse sociológicamente muchas religiones. Porque la actitud de determinadas sectas religiosas fundamentalistas no distan mucho de estos planteamientos de control social.

Además, las prohibiciones y controles, cuanto más expeditivos son, más parecen favorecer la cohesión de estos grupúsculos, como sugiere Richard Sosis, del Departamento de Antropología de la Universidad de Connecticut. Sosis estudió los cultos utópicos norteamericanos y advirtió que, cuantas más prohibiciones impusiera el culto, más duraba.

Un estudio dirigido por Geraint Rees, en el University College del Instituto de Neurociencia de Londres, “Political Orientations Are Correlated with Brain Structure in Young Adults”, trató de dilucidar si el cerebro de los políticos conservadores británicos era diferente al de los liberales.

Para ello, se escogieron noventa sujetos al azar, a los que se les solicitó que identificaran su orientación política en una esala de 5 puntos, desde muy liberal a muy conservador. A continuación, se escaneó el cerebro de los participantes, midiéndose el tamaño de dos estructuras: la amígdala y el cinglado anterior.

A rebufo de los comentarios que ha generado la noticia acerca del tuit presuntamente blasfemo u ofensivo que Neil DeGrasse-Tyson escribió a propósito del día de nacimiento de Newton, me gustaría escribir algunas consideraciones y, al final, contar una historia sobre otras presuntas blasfemias escritas a través de Twitter.

Determinar que un escrito resulta ofensivo es un asunto peliagudo porque no siempre sabemos si el ánimo del autor es ofensivo o sencillamente estamos poniendo de manifiesto la finura de nuestra piel. El hecho de que sea más la intención y no el escrito en sentido estricto lo que debe ser relevante a la hora de catalogar una ofensa se entiende fácilmente con este ejemplo: yo puedo llamar Einstein a alguien muy inteligente o a un discapacitado intelectual. En función del contexto (e incluso de la inflexión en la voz) puede existir aquí una alabanza o un sarcasmo.

Ante mi recalcitrante escepticismo a la hora de creer en experiencias sobrenaturales o místicas, me espetan que si soy como Santo Tomás, que solo creo en lo que veo. Entonces puntualizo que no: tampoco creo en lo que veo.

De acuerdo, si el semáforo está en verde paso, si está en rojo no paso, es decir, que sí que creo en lo que veo. Pero no creo en lo que veo, ni en lo que oigo no percibo en general, si la experiencia que tengo delante resulta sobrenatural por algún motivo. La razón es tan obvia que da pereza repetirla, pero ahí va:

Todos tenemos opinión. Algunas son opiniones de bar: por ejemplo, yo tengo una al respecto que consiste en afirmar (sobre todo cuando voy achispado de alcohol) que muchas actividades que se consideran modernas y cool en realidad son retrógradas y antiguas: el tupersex, pasear en limusina, celebrar una despedida de soltera con penes en la cabeza, luna de miel en Cancún…

Las opiniones de bar son superficiales, bastante arbitrarias, subjetivísimas, y generalmente inofensivas. Pero a nuestro cerebro no solo le gusta sentenciar opiniones de bar con la seguridad de un filósofo. También le gusta opinar sobre cosas más complejas, con aire docto, como si supiéramos de todo. Porque a nuestro cerebro no le gusta admitir que no sabe algo. No tanto porque los demás puedan pensar que somos ignorantes, como porque a nuestro cerebro no le hace feliz la incertidumbre.

Estados Unidos es un rara avis geopolítico. Es un país próspero y culturalmente fascinante, alberga algunas de las universidades más prestigiosas del mundo, y potencia microcosmos ultracientíficos (y un poco aspergers) como Silicon Valley o el MIT. Sin embargo, en Estados Unidos también hay una gran desigualdad social, y también un gran número de víctimas por armas de fuego (Suiza también tiene muchas armas de fuego y, sin embargo, es uno de los países más seguros en ese sentido).

Como narraba en el brillante monólogo de inicio el protagonista de la serie de televisión The Newsroom, Estados Unidos no es el mejor país del mundo por muchos factores. Entre otros, es el país donde un gran porcentaje de gente cree en los ángeles. Y también es un lugar donde la religión tienen tanto arraigo en lo cultural, en lo social y en lo político que, en ocasiones, recuerda a la Edad Media.

Cada uno puede pensar o creer lo que estime conveniente. Quede eso por delante. Todas las personas, con independencia de sus ideas, merecen respeto, o al menos tienen derecho a expresar sus ideas (aunque no estemos obligados a escucharlas). Sin embargo, no todas las creencias son respetables, a pesar del tópico. Matar a judíos porque algunos los consideran una raza inferior no es respetable, por buscar un ejemplo extremo.

Lo más difícil es trazar una línea que delimite las creencias respetables de las que no lo son. Por ello, mejor que cualquier línea, lo óptimo es que cada uno de nosotros, a título individual, asuma qué clase de ideas o creencias es capaz de tolerar sin esgrimir su intolerancia. Con todo, ¿existen unas líneas maestras? O, al menos, ¿es más productivo y satisfactorio para la mayoría de nosotros condenar al ostracismo determinadas creencias?

En Holanda, muchas iglesias se están convirtiendo en librerías, e incluso en pubs o salas de conciertos. Según el censo de Gran Bretaña de 2001, 390.000 ciudadanos se declaran seguidores de la religión Jedi, inventada por George Lucas para la saga cinematográfica Star Wars. Tiene ocho delegaciones en todo el mundo, y su fundador es Daniel Jones. Se considera la cuarta religión del país en número de miembros.

No es tan extraño: la Cienciología también procede de la pluma de un escritor de ciencia ficción, Ron Hubbard, que declaró que el dinero no se hacía escribiendo ficción sino una historia de ficción que se haga pasar por verdadera.

Ante lo cual, parece que algo está pasando con la fe del ser humano. No desaparece, pero se des-sacraliza, pierde dramatismo, adquiere incluso un tinte humorístico, se reorienta hacia actividades más cotidianas o adscritas con la parte más pseudocientífica de la ciencia, alejándose un poco de mitos antiguos y simplones generadores de reglas morales indiscutibles.

La fe mueve montañas. Tener fe es sinónimo de escamotear las dudas. La fe debe ser impermeable a los argumentos. La fe, cuanto más irracional sea, resultará más encomiable.

Por ello el cristianismo tiene 2.000 millones de seguidores, el islam tiene 1.600 millones de seguidores, el hinduismo tien 800 millones de seguidores, el budismo tiene 400 millones... y nos dejamos por mencionar cientos de religiones minoritarias, así como creencias en pseudociencias varias. (Cuidado, no se cuestiona la verosimilitud intrínseca de cada una de estas religiones, sino la debilidad epistemológica de las creencias respecto a las mismas).

En el capítulo 2x02 de Red Dwarf titulado "Better Than Life", divertidísima serie británica de ciencia ficción que ya tiene unos años, se señala que han encontrado una página nueva que pertenece a la Biblia. Concretamente el prólogo. En ella se lee una dedicatoria, y luego se advierte que todos los personajes que aprecen en el libro son de ficción, y que cualquier parecido con la realidad es pura casualidad. Una fe sólida, sin embargo, desdeñaría de plano este nuevo descubrimiento.

Identificar fenómenos sobrenaturales fidedignos es una tarea que excede claramente nuestras competencias sensoriales individuales, e incluso colectivas. En otras palabras: para que un fenómeno sobrenatural se certifique como tal no basta con que los veamos, ni siquiera es suficiente que lo vean miles de personas.

Afortunadamente, las cosas dejaron de ser así hace muchos años, a raíz de la revolución científica y epistemológica,así como la concepción falible de nuestros sentidos, así como la capacidad de nuestro cerebro para el engaño, el autoengaño y la incapacidad de aceptar ideas que colisionen con prejuicios o deseos.

Los hechos sobrenaturales, para ser tales, deben consignarse a través de estrictos protocolos de verificación. La ciencia, en ese sentido, es el equivalente de las gafas, el telescopio o el microscopio, una actividad extra-mental que está menos influida por intuiciones, creencias y manías.

Cuando alguien pregunte, pues, si existen los fantasmas, invitadle a que revise los experimentos al respecto, y que no confíe ni en su juicio ni en el juicio de los demás.