Muchos, cuando acometen la lectura de las 10 mujeres científicas más importantes de la historia, se rascan un segundo la cabeza: ¿de verdad hay tantas? Y es que la mujer no parece haber tenido un gran protagonismo científico.
Algunos neurocientíficos, como Baron-Cohen, sostienen que la razón es biológica: las mujeres tienen menos testosterona y, por tanto, menos facilidad para el razonamiento matemático, por ejemplo. Psicólogas como Cordelia Fine sostienen que esa razón es endeble y que la verdadera razón de la escasa participación de la mujer en el ámbito científico se debe a que socialmente se considera una tarea de hombres (afortunadamente, cada vez menos). Podéis leer sus argumentos en su último libro, Cuestión de sexos, del que también podéis leer una amplia reseña aquí.
Las universidades forman miles de futuras científicas, pero a la hora de ocupar primeras planas lo cierto es que nuestra sociedad las relega.
Por ello, L’Oreal y New Scientist han realizado una encuesta para reivindicar el papel de las mujeres en la ciencia listando las diez científicas más importantes de la historia.
1. Marie Curie. Investigadora de la radiactividad.
2. Rosalind Franklin. Biofísica crucial para el conocimiento del ADN.
3. Hipatia de Alejandría. Fiolósofa neoplatónica destacada en matemáticas y astronomía.
4. Jocelyn Bell Burnell. Astrofísica descubridora de la primera radioseñal de pulsar.
5. Ada Lovelace. Pionera en programación informatica.
6. Lise Meitner. Física descubridora del protactinio.
7. Dorothy Crowfoot Hodgkin. Química pionera en la aplicación de rayos X a la bioquímica.
8. Sophie Germain. Matemática francesa destacada en su aporte a la teoría de números.
9. Rachel Carson. Figura clave en ecología y la generación de conciencia ambiental.
10. Jane Goodall. Primatóloga que estudió el uso de herramientas en chimpancés.
Algunas personas se sienten atraídos por un tatuaje tribal en el cóccix de una mujer; yo me siento atraído por los tatuajes mentales, por decirlo de algún modo. Por mujeres extravagantes, testosterónicas. Literariamente, me importan más los avatares de una mujer cuya mesilla de noche esté a rebosar de frascos de barbitúricos. O de una señorita clorótica. O mujeres científicas, como la divulgadora Natalie Angier (la versión femenina de Bill Bryson) o la misma Cordelia Fine. Y Ellie Arroway, claro (la astrónoma de ficción de Contact, de Carl Sagan).
Otras mujeres que me han inspirado son mujeres que no he conocido jamás pero que han existido o existen, aunque sus biografías parezcan inventadas. Como paradigma de este tipo de rara avis femenino, invito a bucear en la vida de Martha Gellhorn, Ayn Rand o Simone de Beauvoir, por ejemplo. Son mujeres que sabían dosificar deliberadamente la glucosa romántica, nadar contra lo establecido, e, incluso, desprenderse del icono cultural de lo que todo el mundo entiende por una mujer. Eran mujeres alienígenas.
Vía | Ojo Científico
Comentarios
La sociedad nunca logrará oprimirnos.
¡Demonios!... y ese era nuestro objetivo principal. ¿Qué haremos ahora?
Por cierto, al recordar mujeres de ciencia siempre me viene a la mente Linda Morabito que trabajó con Carl Sagan en el proyecto Voyager, ella fué responsable de descubrir la primera erupción volcánica fuera de la tierra, precisamente en Io (Luna de Jupiter).
-- editado por última vez a las 22:14
Igual me equivoco, pero lo estuvisteis durante miles de años.
No vengas a dar la tabarra precisamente a donde se valora a las mujeres con rollos feministas.
no se tú, pero no creo que el tenga una existencia de miles de años.
no se tu, pero no creo que el tenga una existencia de miles de años
Pues a ver si es verdad, porque la gran parte de la culpa de que existan machistas son de las mujeres, ya que existen ese tipo de mujeres que describen.
Por ejemplo, en mi bachillerato somos solo 2 mujeres en el ámbito de tecnología. Y el año pasado también fueron 2. Solo 2. ¿Por qué? Sociedad.
Yo sinceramente espero que baje todo eso, y que las mujeres no se crean lo que dicen los machistas de ellas, y que no se acostumbren a las cocinitas ni a las muñecas que les regalan de pequeñas. Eso último precisamente hace, aunque sea de forma indirecta, darte a conocer el mundo que vas a tener incluso de mayor: Cocinar e hijos que cuidar.
Guiad a vuestros hijos e hijas de una forma lo más correcta posible, y este hilo no será "feminista", sino, lo que es en realidad: "Las 10 mujeres científicas más importantes de la historia".
yo incluiría una más: Rosalind Franklin, la verdadera descubridora del ADN
Ya esta en la lista en segundo lugar. Y yo no diría que fue la "verdadera descubridora" si bien tiene tanto merito como los tres hombres que recibieron el novel, yo no les quito merito a ellos.
En todo caso diría que fue la más discriminada, aunque eso también es discutible, ya había muerto cuando se entrego el premio novel por el descubrimiento de la estructura de DNA
anda, si ya está. No me había dado cuenta. Bueno, pues incluyo a Carolina Herschel, ya que Rosalind Franklin ya está mencionada en la lista
No sé el nombre, pero la enfermera que popularizó la asepsia en quirófanos e instrumental bien se merece un puesto. Quizá fuesen dos, una durante la guerra y otra que trabajaba en un hospital e instaba a separar a los enfermos y a que los cirujanos se lavasen las manos.
Te refieres a Florence Nightingale, madre de la enfermería y estadísta. Y definitivamente merece un lugar en la lista.
-- editado por última vez a las 16:59
en cuanto a Simone de Beauvoir, personalmente, preferiría ahorrarla. Es una de las precursoras del feminismo de género, y ese tipo de feminismo yo no lo trago, la verdad.
Yo tampoco, pero para que la gente se conciencie del problema hay que hacer zozobrar el barco.
Son los a-normales los que hacen historia.
-- editado por última vez a las 06:35
Tanto feminismo como machismo, las veo una forma de exclusión, siendo hombre y mujeres capaces de lo mismo, para bien o para mal.
.-A mí personalmente, esas mujeres científicas que destacaron me parecen seres humanos extraordinarios dignos de mención en el quehacer cientíco-técnico ya que a pesar de las dificultades que tuvieron en sus vidas para desarrollar su labor profesional, pudieron destacar cada una en su campo y desarrollar su labor gracias a su tesón y a su especial personalidad.
.-Seres humanos así debería haberlos muchos más; pero sin diferencia de sexos.
.-Buen post.
Yo quiero hacer mencion a Carolyn Shoemaker, esposa de Gene Shoemaker, Astronomos ambos y descubridores de un montosn de cometas, contribuyentes a teorias de la formacion geologica de la Tierra y como no, descubrdores del famoso cometa Shoemaker-Levy 9 que se estrello con Jupiter el año 1994
http://es.wikipedia.org/wiki/Carolyn_Shoemaker
¿Qué hay de Lisa Randall? :x
¿A alguien más le parece realmente hermosa la mujer del encabezado?
Seguro que a muchos; es Jodie Foster
Jejeje! OK, gracias.
La verdad es que en ese contexto, (como investigadora científica) me parece realmente atractiva. Supongo que es del film Contact. Además vengo a enterarme que en la vida real recientemente ayudó a mantener el SETI.
¡Tendré que ver la película! Y, de fijo, lo haré - siendo que está basado en una novela del maestro de maestros Carl Sagan.
-- editado por última vez a las 19:17
Según el biotecnólogo Mulet, autor de los "productos naturales ¡vaya timo!", Rachel Carlson, autora del libro, escrito en 1962, "La primavera silenciosa", que alertaba de los efectos del DDT, no sería una gran científica. En palabras textuales de Mulet (p 36) "en su libro (en el de Carlson) aparecen todos los defectos que ha arrastrado el movimiento ecologista durante casi 50 años de existencia: escaso rigor científico en sus planteamientos, alarmismo injustificado y ofrecimiento de unas alternativas que tienen unas consecuencias peores que los presuntos males que se quieren evitar". Además, "no es una publicación científica que presente datos y los analice seriamente; de hecho nunca se sometió a una revisión por expertos obligatoria (...), sino que trata de contactar emocinalmente con el lector asustándolo. Se pasa por alto que las afirmaciones se apoyan en datos de escasa calidad". Evidentemente, Mulet se equivoca de plano, como en tantas ideas (no en todas) que expone en su libro, un verdadero panfleto antiecológico y antiecologista vendido bajo el paraguas del escepticismo y el pensamiento crítico. A lo largo de sus páginas se confirma un desconocimiento absoluto de las interacciones en los ecosistemas y de la toxicología ambiental. Además destila negacionismo y minimización de la problemática ambiental, desde los efectos del DDT hasta las consecuencias de los accidentes nucleares. ¡Eso si que es un timo intelectual! Para leer más: http://casimirobarbado.blogspot.com/2011/07/los-productos-naturales-vaya-timo-vaya.html
En vez de Jocelyn Bell Burnell yo nombraria a Henrietta Swan Leavitt si se quiere poner a una astronoma importante.
Amalie Emmy Noether (1882, 1935) por el teorema de Noether que relaciona las simetrías de un sistema físico con las magnitudes físicas que se conservan (simetría de traslación temporal implica conservación de energía, simetría de traslación espacial implica conservación de momento lineal, simetría de rotación implica conservación del momento angular, simetría de "contraste" implica conservación de la carga...).
Si bien su resultado es teórico, es uno de los resultados más hermosos y profundos de la física teórica.
(pero no deja borrar ¬¬)
-- editado por última vez a las 12:24
Yo incluiría a Lynn Margulis que aunque se le haya ido la pinza desde que murió Sagan, nos legó la teoría de la Endosimbiosis, importantísima para entender la evolución y también incluiría a una española, Margarita Salas.
Yo añadiria a una persona menos conocida pero que aporto mucho a las comunicaciones inalambricas con la invencion de la tecnica de Espectro Expandido: Hedy Lamarr
Este tema de las mujeres y la ciencia es un asunto que se lleva años debatiendo en mi sector de la psicología, donde se produce un fenómeno conocido en nuestro entorno como "efecto embudo", ya que misteriosamente se pasa de haber una proporción de aproximadamente 80-85% de mujeres frente al 15-20% de hombres en los estudios de grado de psicología; a tener un porcentaje similar, pero inverso en el colectivo de profesores universitarios, y por tanto, de investigadores. Cuando estudiaba en la facultad mis colegas me envidiaban por estar rodeado de tanta hembra. Sin embargo, coges cualquier listado de profesores y son mayoritariamente hombres, y si además contabilizamos solo los profesores del más alto nivel, como los profesores titulares o catedráticos, la proporción es mucho menor de mujeres frente a hombres.
La explicación de este fenómeno más aceptada es por la relación entre la vida familiar y la vida laboral. Llegar a ser un investigador de prestigio en una universidad es una carrera de largo recorrido, primer estudias una licenciatura, y acabas con unos 23 años; luego el doctorado, que son otros 3-5 años de media, ya tienes unos 26-28 años, y con mucha suerte y si eres un brillante alumno de doctorado, te contrata de la universidad de PNN, es decir, no-numerario, y ahí te pasas un montón de años cubriendo las espaldas de los profesores titulares y catedráticos, y haciendo investigaciones de bajo nivel, muchas veces tuteladas por profesores titulares,... de manera que para que uno de esos PNN consiga llegar a ser profesor titular pueden pasar otros 6-10 años, y por supuesto, sin garantías de nada.
Estamos hablando que pueden pasar desde que se titula una persona de una media de entre 10-15 años hasta que tienes posibilidades de tener independencia investigadora, es decir, decidir libremente qué investigar. Para entonces, el "estudiante" puede tener mínimo unos 35-40 años, que es además cuando alcanzas una estabilidad financiera con un contrato fijo en la universidad. La mujer tiene muchas más urgencias sociales de tener una familia, un hogar, unos hijos, de manera que es mucho más probable que deje el sistema investigatorio en cuanto tiene una oferta laboral en el mercado.
Yo puedo poneros ejemplos de compañeras de facultad con expedientes brillantes que han abandonado el programa de doctorado para irse a trabajar a un Carrefour por poco más de 500 euros para pagar la hipoteca. Una lástima.
¿La mujer de la foto es la cientifica de la pelicula The contact, o estoy equivocado?
¡Sí, lo es! Mensaje 11, 22 y 24 para más info.
Vaya, cuando vi el título del post trate de pensar en al menos 5 grandes mujeres de la ciencia y la verdad no pude completar la lista, se que existen varias de gran importancia pero me falta leer más al respecto. Interesante la entrada.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect