Publicidad
Publicidad

RSS pseudociencia

¿Por qué dar rango de medicamento a la homeopatía es un tremendo error?

66 Comentarios
¿Por qué dar rango de medicamento a la homeopatía es un tremendo error?

El Ministerio de Sanidad de España ha optado finalmente por aplicar la directiva europea de 2001, que regulariza definitivamente la situación de los remedios homeopáticos en el mercado de medicamentos. De este modo, los laboratorios deberán que presentar un informe sobre su calidad, seguridad y eficacia; pero sin tener que demostrarlo a través de ensayos clínicos como el resto de los fármacos industriales.

La razón principal de que a la homeopatía no se le exija una demostración de su eficacia como la que debe presentar cualquier otro medicamento alopático es tremendamente sencilla: si se exigiera, la homeopatía no podría comercializarse. Lo cual hundiría un negocio más que boyante.

Leer más »

Pensando analíticamente para reducir la fe

64 Comentarios
Pensando analíticamente para reducir la fe

La fe mueve montañas. Tener fe es sinónimo de escamotear las dudas. La fe debe ser impermeable a los argumentos. La fe, cuanto más irracional sea, resultará más encomiable.

Por ello el cristianismo tiene 2.000 millones de seguidores, el islam tiene 1.600 millones de seguidores, el hinduismo tien 800 millones de seguidores, el budismo tiene 400 millones... y nos dejamos por mencionar cientos de religiones minoritarias, así como creencias en pseudociencias varias. (Cuidado, no se cuestiona la verosimilitud intrínseca de cada una de estas religiones, sino la debilidad epistemológica de las creencias respecto a las mismas).

En el capítulo 2x02 de Red Dwarf titulado "Better Than Life", divertidísima serie británica de ciencia ficción que ya tiene unos años, se señala que han encontrado una página nueva que pertenece a la Biblia. Concretamente el prólogo. En ella se lee una dedicatoria, y luego se advierte que todos los personajes que aprecen en el libro son de ficción, y que cualquier parecido con la realidad es pura casualidad. Una fe sólida, sin embargo, desdeñaría de plano este nuevo descubrimiento.

Leer más »
Publicidad

¿Cómo sabe el médico cuál es el mejor medicamento que debe recetar? Malas noticias: demasiadas veces no lo sabe

34 Comentarios
¿Cómo sabe el médico cuál es el mejor medicamento que debe recetar? Malas noticias: demasiadas veces no lo sabe

¿Sabéis por qué los controles y exigencias en la investigación científica son tan exhaustivos, e incluso por qué deberían serlo mucho más? ¿Sabéis por qué no hay que permitir que las pseudociencias, como la homeopatía, la acupuntura o osteopatía nunca deberían saltarse estas exigencias en aras del lucro económico o las creencias personales de los usuarios? ¿Por qué debemos combatir que las universidades acojan cursos donde se imparten esta clase de terapias que no aún no han demostrado su eficacia (al menos al mismo nivel que un fármaco alopático)?

La respuesta es desgarradoramente simple: porque los médicos no siempre saben cuál es la mejor medicina que deben recetar.

Leer más »

[Vídeo] ¿Sabes cómo llaman a la medicina alternativa cuando prueba que funciona?

5 Comentarios
[Vídeo] ¿Sabes cómo llaman a la medicina alternativa cuando prueba que funciona?

¿Sabes cómo llaman a la medicina alternativa cuando prueban que funciona? En efecto, se llama medicina. Pero ¿quién no ha experimentado la sensación de pasar una velada con individuos un tanto magufos que creen justo lo contrario? Podéis profundizar en los problemas que suponen esta clase de medicinas ancestrales en la serie de artículos ¿Por qué la medicina alternativa, la tradicional china y demás es cualitativamente inferior que la medicina convencional o alópata? (I), (II), (y III).

Por el contrario, si queréis echar unas risas, no os perdáis el siguiente monólogo del chispeante Tim Minchin:

Leer más »

Los que vieron un átomo en el siglo XIX

6 Comentarios
Los que vieron un átomo en el siglo XIX

En el siglo XIX, antes de que cualquier científico lo consiguiera, dos personas afirmaron haber visto un átomo. Eran Annie Besant y Charles Leadbeater.

Bessant tenía poco de científica: de hecho, era clarividente y activista en el movimiento religioso teosofista. Leadbeater, por su parte, era predicador anglicano.

Fue Leadbeater el que escribió un libro en 1909 titulado Química oculta, donde describía exhaustivamente y con gran precisión el aspecto de átomos individuales de diversos elementos que se le aparecieron al propio autor y, más tarde, a Besant. Al parecer, para ver estos átomos no emplearon un microscopio sino el “tercer ojo” de la clarividencia.

Leer más »

Los científicos son un fraude; la ciencia, no

9 Comentarios
Los científicos son un fraude; la ciencia, no

Entre los científicos se halla, en principio, la misma proporción de mentirosos, falsificadores, negligentes, estúpidos, egoístas o inmorales que en cualquier otra profesión. En consecuencia, la solución frente a los fraudes científicos no consiste en asumir que todo es un desastre y, por tanto, uno debe, por ejemplo, medicarse con lo que considera más oportuno (léase homeopatía), sino por exigir que los controles en la investigación científica se vuelvan más estrictos (es decir, prohibiendo la comercialización de medicamentos que, como la homeopatía, no ha pasado por los filtros apropiados).

Si debemos confiar en la ciencia es porque, si bien los científicos son seres humanos, más o menos igual de falibles que cualquier ser humano, los protocolos de la ciencia son tan estrictos (o deberían serlo) que la mala praxis se minimiza. Como os contaba en la historia de la Universidad Invisible, la mejor forma de que un científico sea honesto no es pidiéndole honestidad, de motu proprio, sino exigiendo que los científicos se vigilen y controlen entre sí, y aquéllos que consigan destapar el fraude de otros, sean debidamente recompensados.

El método científico es la mejor manera que conocemos para obtener conocimiento objetivo y acumulativo, sin embargo los científicos constituyen, a grandes rasgos, un gran lastre para que este mecanismo funcione correctamente (aunque hay otros lastres aún más gravosos, naturalmente, como medios de comunicación que añaden ruido a las evidencias científicas, o la falta de financiación de la investigación).

Leer más »
Publicidad

Tú eres bruja porque no me fío de ti, pero sí de mí

6 Comentarios
Tú eres bruja porque no me fío de ti, pero sí de mí

Identificar fenómenos sobrenaturales fidedignos es una tarea que excede claramente nuestras competencias sensoriales individuales, e incluso colectivas. En otras palabras: para que un fenómeno sobrenatural se certifique como tal no basta con que los veamos, ni siquiera es suficiente que lo vean miles de personas.

Afortunadamente, las cosas dejaron de ser así hace muchos años, a raíz de la revolución científica y epistemológica,así como la concepción falible de nuestros sentidos, así como la capacidad de nuestro cerebro para el engaño, el autoengaño y la incapacidad de aceptar ideas que colisionen con prejuicios o deseos.

Los hechos sobrenaturales, para ser tales, deben consignarse a través de estrictos protocolos de verificación. La ciencia, en ese sentido, es el equivalente de las gafas, el telescopio o el microscopio, una actividad extra-mental que está menos influida por intuiciones, creencias y manías.

Cuando alguien pregunte, pues, si existen los fantasmas, invitadle a que revise los experimentos al respecto, y que no confíe ni en su juicio ni en el juicio de los demás.

Leer más »

Los trucos de la médium Anne Germain, al descubierto

24 Comentarios
Los trucos de la médium Anne Germain, al descubierto

Estos días ha sido noticia que un extrabajador de Más allá de la vida, en el que médium británica Anne Germain contacta supuestamente con personas fallecidas, ha acusado al programa emitido en Telecinco y a la propia médium de engañar a los invitados. Al parecer, los colaboradores de Anne Germain preparan un dossier de los famosos que acuden al plató, y ella está provista de un pinganillo en el oído por el que le van soplando algunas pistas (como mensajes del Más Allá, pero originados en el Más Acá). ¿Habéis visto la reciente película Luces rojas? Pues algo similar.

Naturalmente, Anne Germain no ha tardado en defenderse de tales acusaciones. Desde aquí, sin embargo, no vamos a dirimir si estamos ante un caso de extrabajador despechado o ante pruebas irrefutables de que algo huele a podrido en Dinamarca. Existan o no esas pruebas, el espectáculo de Germain no tiene nada de espectacular: de hecho, es un truco de feria muy empleado en diversas pseudociencias que precisamente ella ejecuta con bastante torpeza.

Germain se aprovecha de un defecto de nuestro cerebro que ya ha sido ampliamente estudiado por los psicólogos: nuestro cerebro tiende a ver demasiadas cosas en las vagas generalizaciones. Y gracias a ello, el llamado efecto Forer, es tan sencillo para un estafador hacernos creer que nos hablan desde el Más Allá, o que los horóscopos realmente predicen nuestro destino. Los telepredicadores y los presentadores de la teletienda también emplean estas estrategias.

En los procesos mágicos de adivinación también están implicados otros efectos psicológicos, como los siguientes:

Leer más »

La diferencia entre un buen investigador y un mal investigador

12 Comentarios
La diferencia entre un buen investigador y un mal investigador

Como os adelantaba en el artículo sobre ciencia patológica, los críticos con las afirmaciones científicas suelen atacar a la ciencia y no a los científicos. Sin embargo, la ciencia dispone de unos protocolos difícilmente criticables: son más bien los científicos, las personas, los que pueden usarlos malévolamente.

El mejor ejemplo para discernir entre un buen científico o un mal científico (es decir, entre un investigador que emplea correctamente los protocolos de la ciencia y uno que no lo hace), es la historia de Röntgen.

Wilhelm Conrad Röntgen (1845 – 1923) fue un físico alemán, de la Universidad de Würzburg, que el 8 de noviembre de 1895 produjo radiación electromagnética en las longitudes de onda correspondiente a los actualmente llamados rayos X. Pero Röntgen intentó por todos los medios demostrar que estaba equivocado.

Leer más »

¿Qué es la ciencia patológica? O por qué no es lo mismo ‘ciencia’ que ‘científico’

9 Comentarios
¿Qué es la ciencia patológica? O por qué no es lo mismo ‘ciencia’ que ‘científico’

La ciencia patológica es lo que permite que existan programas como los que presenta Iker Jiménez. Pero la ciencia patológica no es estrictamente un fraude. No es astrología o freudianismo. La ciencia patológica no es pseudociencia. Tampoco es una creencia desquiciada.

La ciencia patológica es una razón con base en la información científica, y quienes la practican suelen presentarse como incomprendidos. Los científicos patológicos se centran en un fenómeno marginal e improbable de forma casi obsesiva, y por la razón que sea invierten todo su talento científico en demostrar su existencia. El científico patológico no busca la verdad sino que pretende satisfacer la profunda necesidad de creer en algo.

Me diréis, con razón, que todas las personas, en mayor o menor medida, se ven impelidos por esa necesidad. En ese sentido, un astrólogo y un astrónomo son la misma clase de persona. Y en cierto modo es verdad. Pero no hay que confundir ‘científico’ con ‘ciencia’. Tanto el astrólogo como el astrónomo son víctimas potenciales de la ciencia patológica, pero la ciencia es precisamente un sistema para corregir y hasta eliminar esta tendencia (luego, naturalmente, el buen científico se plegará a las exigencias del método científico; y el astrólogo renegará de ellas por considerarlas insuficientes).

La ciencia patológica no solo prospera en campos marginales, también lo hace en campos legítimos pero puramente especulativos. Por ejemplo, entre las fisuras del darwinismo se cuela el diseño inteligente.

Leer más »
Publicidad

Ver más artículos