Ahora que empezamos una nueva década, quizá no sea mala idea recordar los mejores hallazgos que nos dejó la pasada dentro del campo cientifico. El divulgador Eduardo Punset ha hecho una interesante recopilación de los diez mejores descubrimientos científicos de la década. Desde la biología a la astronomía, sin olvidar las matemáticas, los “ganadores” son los siguientes:
- La terapia génica: Muchas enfermedades son causadas por malformaciones genéticas, entonces ¿por qué no sustituir los genes defectuosos por otros funcionales y eliminar así el problema? Durante esta década se han hecho avances decisivos en el campo, y en un futuro próximo podríamos ver la desaparición de enfermedades genéticas como la hemofilia.
- La edad del Universo: en 2001 se obtuvo la estimación más precisa de la edad del cosmos: 13.700 millones de años. Se consiguió con una sonda diseñada especialmente para medir y analizar la radiación cósmica de fondo, es decir, los restos del Big Bang
- Descubrimiento de agua en Marte: ya no es una especulación. En junio de 2008, la sonda Phoenix localizó hielo debajo de una capa de polvo.
- El Genoma Humano: después de años de investigación, en 2003 se completó definitivamente la secuenciación del genoma humano, es decir, los “planos” completos del ser humano. Se trata de un avance clave en el desarrollo de la mencionada terapia génica.
- El LHC: el Gran Colisionador de Hadrones es un gran conocido de los lectores de Genciencia. Puesto en marcha durante el recién acabado 2009, se espera que pronto empiece a ofrecer resultados, como el descubrimiento del bosón de Higgs, que sería un espaldarazo definitivo a las teorías actuales sobre la formación de la materia y la energía.
- La creación de vida artificial: el equipo del genetista Craig Venter ha conseguido ensamblar ADN hasta crear una bacteria artificial, la Mycoplasma laboratorium. La creación de microorganismos “a la carta” podría revolucionar la biología en los próximos años.
- Descubrimiento de factores de herencia no genéticos: antes se pensaba que el ADN era el único encargado de transmitir la vida y todas sus características, pero ahora se sabe que hay elementos externos que interfieren en la expresión de los genes. Existen otros sucesos a nivel biomolecular que no tienen que ver con la molécula del ADN en sí, pero que también codifican las características heredadas.
- El homínido más antiguo: o mejor dicho, la homínida. El fósil de Ardi tiene más de cuatro millones de años y se trata de la evidencia más antigua de la existencia de homínidos.
- Demostración de la conjetura de Poincaré: uno de los mayores enigmas matemáticos de la historia fue definitivamente resuelto por Grigory Perelman, con lo que la conjetura se convirtió en teorema. Recibió por ello (y rechazó) la Medalla Fields.
- Las redes sociales: la gran revolución comunicativa de la década, sin duda. Los usuarios pasaron de meros espectadores a partícipes del desarrollo de la “web 2.0” gracias a sitios como Facebook o YouTube, y por supuesto, a los blogs como este.
Vía | XLSemanal
![[Vídeo] Imágenes de la gran Aurora Boreal del sábado](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11047.jpg)
Comentarios
Muy interesante, pero me parece ridículo que el LHC o el descubrimiento de la edad del Universo estén en la misma lista que la creación de las redes sociales. No digo que las redes sociales hayan sido algo sencillo de crear, seguro que han llevado mucho tiempo y dedicación, pero lo considero de muchísimo menos interés científico que otras cosas de la lista. Además, en caso de que yo lo tuviera que incluir en la lista, lo incluiría de forma general junto con todos los avances que ha logrado la informática durante esta década.
Cito: "El homínido más antiguo: o mejor dicho, la homínida. El fósil de Ardi tiene más de cuatro millones de años y se trata de la evidencia más antigua de la existencia de homínidos" Una pregunta, ¿no se creía antes (2001) que el homínido más antiguo se llamaba Toumaï y tenía entre seis y siete millones de años? ¿Qué ha pasado, se ha descubierto que era un simio o algo parecido?
La recopilación me parece muy buena, pero me parece erróneo hablar de "los mejores descubrimientos científicos de la década", porque aunque cualquier conjunto de 10 años puede ser una década, la primera década del siglo XXI comenzó en 2001 y terminará este 2010, de la misma manera que el siglo XXI comenzó en 2001 puesto que no existió el año 0. Lo explica muy bien Pedro Colmenero en su blog: http://pedrocolmenero.wordpress.com/2009/12/31/sobre-el-comienzo-de-la-decada/
#1 Sin embargo, el impacto social, cultural y económico de las redes sociales es mucho mayor que el de cualquiera de los demás de la lista. Es cierto que como "descubrimiento científico" de por sí no es algo especialmente llamativo, pero supongo que Punset ha querido reconocer la importancia "real" del hecho, por encima de la "teórica".
#2 una década es un periodo cualquiera de diez años. Por comodidad, lo habitual es agruparlas según la penúltima cifra, así, la década de los 1980 va de 1980 a 1989. En este caso, la década del 2000 va del 2000 al 2009, no hay ningún error en ello. Te hago un copypaste de la wikipedia inglesa:
Although any period of ten years is a decade,[1][2] a convenient and frequently referenced interval is based on the tens digit of the calendar year, as in using 1960s to represent the decade from 1960 to 1969.[3][4] Often, for brevity, only the tens part is mentioned (60s or sixties), although this may leave it uncertain which century is meant. These references are frequently used to encapsulate pop culture or other widespread phenomena that dominated such a decade, as in The Great Depression of the 1930s. For example, the decade commonly referred to as the "two thousands" ends on December 31st, 2009.
Que el siglo XXI empezó en 2001 y no en 2000, es otro tema. Evidentemente, "la primera década del siglo XXI" comenzó en 2001 y terminará en 2010, pero "la década del 2000", que evidentemente, empieza en el año 2000 y termina transcurridos diez años.
A estas alturas ya no debería quedar nadie que escriba en un blog de divulgación científica y que no sepa cuándo empieza y cuándo acaba una década. La década del 2000, "evidentemente", no empieza el 2000 y acaba el 2009, sino que empieza en 1991 y acaba el 2000. ¿O es que la década de 2007 empieza en 2007 y acaba en 2016? Contar por décadas de esta manera no sirve para nada y desvirtúa el significado de década. Según la cuarta acepción de "década" en el Diccionario de la Real Academia Española, es el
«Período de diez años referido a las decenas del siglo. "La segunda década de este siglo".»
Por lo que respecta a la Wikipedia, es una enciclopedia muy útil cuya información hay que coger con pinzas. Si quieres citar una referencia fiable de cuándo empiezan las décadas, busca el teléfono del Real Instituto y Observatorio de San Fernando, que es el que se encarga oficialmente de transmitir la hora legal española. Llamas al director, le preguntas cúando empieza y cuándo termina la década actual, y luego nos lo cuentas.
#4 no voy a polemizar sobre la definición de "década". Es un consenso generalizado que las décadas se clasifican según la penúltima cifra del año. Nadie dice que 1990 pertenezca a los 80, por ejemplo. En cualquier caso, no voy a entrar a discutir este tema, y evidentemente no tengo tanto tiempo libre como para llamar al Real Observatorio de San Fernando porque me lo sugieren los trolls en un blog.
Por otra parte, cualquier periodo de diez años es una "década" (o "decenio", véase la quinta acepción dada por la RAE), y eso no desvirtúa en absoluto su significado. Por ejemplo, en historia se habla de la "Década Ominosa", que empezó en 1823 y terminó en 1833. La década de 2007 a 2016 es tan década como la de 2001 a 2010, o como la década del 2000, que va de 2000 a 2009.
Para concluir, creo que los lectores de este blog son suficientemente inteligentes como para centrarse en el fondo del asunto (en este caso, la importancia de los descubrimientos que han marcado los últimos diez años) y no enzarzarse en absurdas discusiones sobre el sexo de los ángeles.
Pero la forma correcta del comienzo de una decada es despues del 0 es decir, que el primer segundo despues de la hora 00:00 ya pertenece a la decada 2010-2019, seria lo correcto matematicamente.
Pero evidentemente los errores cometidos por los creadores del Calendario Gregoriano todavia tienden a producir errores y debates entre las personas que quieren adaptarse al error y las que simplemente prefieren no tomarlo en cuenta y hacerlo de la forma matematicamente correcta.
Despues de todo el calendario fue hecho durante una epoca de oscurantismo cientifico y que los que lo hicieron, simplemente no eran lo suficientemente buenos matematicos como para hacer un calendario perfecto.
Como esto es una pagina cientifica sugiero que se tome en cuenta la forma matematicamente correcta.
¿Por qué discutís de esto en un artículo que trata de grandes descubrimientos? Cuando Igancio publique un artículo llamado "Formas de medir el tiempo: la década", lo discutís todo lo que queráis. Ahora mismo creo que hay cosas más importantes para comentar. Espero que nadie se enfade, pero es que los comentarios se están desviando demasiado.
#3: "Supongo que Punset ha querido reconocer la importancia "real" del hecho, por encima de la "teórica"." Llevas razón, cada uno tiene una forma diferente de ver las cosas. Yo valoro una cosa y él otra diferente. Por cierto Ignacio, a ver si puedes responder la pregunta de mi primer comentario, por favor. Es que me suena haber leído esa discusión en algún sitio y me he quedado con la duda. Gracias de forma anticipada.
#1 Quería aclarar lo de las redes sociales. Yo creo que a lo que Eduardo Punset se refería era al boom de la web 2.0 que básicamente ha sido el boom de internet. Antes las webs eran completamente fijas, con la información que su creador quisiera darle y ya está. Ahora mismo en Internet disfrutamos de herramientas como Facebook o Twitter con las que poder transmitir y divulgar información de una forma mucho más rápida y eficiente (aparte de todo el tema social de dichas redes). Y por supuesto no hay que olvidarse de los blogs, donde se intercambian opiniones, se escriben articulos y puede que lo más importante, que todo el mundo puede tener el suyo propio. Quizás no sean hallazgos científicos propiamente (de hecho más bien tecnológicos) pero entre las 10 cosas, la web 2.0 es la que más ha cambiado el mundo en esta década.
P.D. Para mí también las décadas empiezan en 0 y terminan en 9....yo no tengo porque arrastrar fallos del pasado ;D
¿Cómo es eso de los factores de herencia no genéticos? Podrías dar un poco más de información sobre eso?
interesante
#7 supongo que en este caso depende de lo que consideremos "homínido". Una búsqueda rápida en Google ya aporta alguna pista sobre esto: Toumaï pertenece a la especie Sahelantropus tchadiensis y no hay consenso unánime sobre si es un homínido evolutivamente muy próximo a la rama común con los chimpancés, o directamente pertenece a otra rama evolutiva que lleva a los chimpancés. La antropología y la arqueología no son ciencias exactas... (igual que la medición de décadas, aparentemente :))
interesante
En realidad los humanos compartimos ancestros comunes con todos los organismos vivos, incluidas las plantas, y el más antiguo de todos sería la primera célula. El meollo de la noticia del descubrimiento de Ardi sería que es el ancestro más viejo compartido con los chimpancés (que son los monos más parecidos a nosotros)de hace 3,4 o lo que sea millones de años, mientras que Tomai será el ancestro común más antiguo con los orangutanes, que se fueron por otra rama hace 7 millones y pico. Lo que queda patente es que, como ya decía Cajal, tenemos bastante más de monos que de ángeles caídos, aunque algunos intenten disimularlo. El ADN, como el algodón del anuncio, no engaña, jejejeje :)
Al final me he dado de alta, primer comentario. Sólo decir que coincido que las redes sociales no se pueden considerar como hallazgo científico, aunque evidentemente tienen mucho más impacto inmediato en las personas que el establecimiento de la edad del universo. Estaría bien también completar la información de este post con una explicación algo más completa de cada uno de los puntos. Seguro que de algunos ya se han hechos posts (el LHC, por ejemplo), pero no sé si de todos, os sigo sólo desde hace unos meses. También estoy interesado en los factores de herencia no genéticos, como peluq.
interesante
Para peluc y filibio: Hola, a mi tb me interesa y he encontrado dos delicias de vídeo del mismo Punset:
http://www.redesparalaciencia.com/384/redes/redes-31-los-dos-codigos-que-gobiernan-la-vida-29-minutos (explica lo que es la epigenética)
http://www.redesparalaciencia.com/1450/redes/2009/redes38-los-farmacos-que-vendran explica sus aplicaciones próximas)
Si teneis un rato para verlos seguro que lo disfrutareis
Perdón, quería decir flibio, no filibio (acabo de limpiar las gafas y ha aumentado mucho el poder de resolución)
Los factores de herencia no genéticos consisten en factores capaces de transmitir información pero que no alteran la secuencia genética.
Por ejemplo, la metilación de la secuencia del DNA es uno de los factores de herencia no genéticos más habituales. Secuencias hipermetiladas serán inaccesibles a las RNA polimerasas, de manera que el gen hipermetilado no se expresará. Sin cambiar ni una sola base, hemos cambiado la expresión de un gen de manera drástica. La acetilación hace todo lo contrario, activando la expresión de los genes.
Y luego hay uno de los casos más bonitos, el imprinting. Consiste en genes que tienen una misma e idéntica secuencia y, sin embargo, tienen funciones diferentes según el sexo del individuo. Uno de los casos más conocidos es el de la enfermedad de Prader-Willi y la enfermedad de Angelman, dos trastornos diferentes debidos mayoritariamente a una deleción en 15q. Lo curioso es que si la deleción se da en el gen heredado del padre, se desarrolla Prader-Willi. Si la deleción se da en el gen materno, se da Angelman. ¡Y estamos hablando del mismo gen, de la misma secuencia!
Sin embargo...recordemos que, pese a ser fenómenos epigenéticos, su regulación es genética. Por ejemplo, lo que explicábamos de la metilación: según el número de grupos metilo en una secuencia cambiamos la expresión. Correcto. Pero esta metilación tiene sus proteínas, enzimas, factores, etc., todo ello bien codificado en el genoma. Pero bueno, no deja de ser una herencia no genética, al fin y al cabo.
PD: disculpad lo pésimo de la explicación. Estoy haciendo muchas cosas a la vez y ya no sé qué estoy haciendo. A ver si me habré hecho el bocata jamón metilado, xD.
¡Tengo la solución a lo de las décadas! Ignacio, no hay nada en este mundo como modificar los nombres de las cosas aun diciendo lo mismo. No la llames década, llámala ¡2 lustros! XDDDD "Los hallazgos científicos de los dos lustros del siglo XXI" Es broma, eh? jejeje es que me parece una soberana (¨) discutir por el título cuando el post es la mar de interesante.
#13 Cheno, tomo nota de los enlaces, muchas gracias!
Ignacio, compartido en facebook :)
#12: Bienvenido. Aquí tienes una pequeña explicación de algunos puntos. He intentado poner datos diferentes para que la mezcles con la información que se ha dado en el artículo y obtengas así una buena explicación:
1º Terapia genética: Consiste en la inserción de genes en las células de un individuo con intención de curar enfermedades de naturaleza hereditaria, aunque también se está utilizando para curar enfermedades normales. Por lo tanto, se sustituyen los genes anómalos por otros sanos, se reparan los genes...
2º La edad del Universo: Aquí no hay mucha explicación. Sólo podría decir que se considera como "edad del Universo" al tiempo que ha transcurrido desde el Big Bang hasta el presente. Se consiguió mediante la sonda Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP), midiendo la radiación cósmica de fondo.
3º Descubrimiento de agua en Marte: Consiste en una capa de subterránea de hielo a pocos centímetros de la superficie. Gracias a ella, se podrá investigar si alguna vez ha habido (o hay) vida en Marte. También se estudia la posibilidad de que los humanos pudieran instalar una base allí, la cual podría estar suministrada con ese agua.
4º El Genoma Humano: Se ha obtenido el mapa del código genético de los humanos. El Proyecto Genoma Humano consiguió determinar la secuencia de genomas que componen el ADN e identificarlos y cartografiarlos desde un punto de vista físico y funcional.
5º El LHC: Aquí en Genciencia hay muchísimos artículos del LHC, pero si quieres una definición sencilla y general, te recomiendo este artículo: http://www.genciencia.com/fisica/el-super-k. Aquí tienes información suficiente.
6º La creación de vida artificial: Consiste en la creación de organismos vivos en el laboratorio a partir de material sintético. Su principal objetivo sería crear fuentes de energía renovables, aunque todavía queda mucho camino.
7º Descubrimiento de factores de herencia no genéticos: Los comentarios 13 y 15 lo explican con claridad y detalle, así que me salto este punto.
8º El homínido más antiguo: Los fósiles del Ardipithecus ramidus (Ardi) fueron descubiertos en Etiopía en 1994, pero se han dado a conocer recientemente. Vivió hace 4'4 millones de años y se cree que pesaba unos 50 kilos y medía 120 centímetros. Pero, como ya has leído en mis comentarios anteriores, hay discusión acerca de si es realmente el homínido más antiguo.
9º Demostración de la conjetura de Poincaré: El teorema sostiene que la esfera tridimensional es la única variedad compacta tridimensional en la que todo lazo o círculo cerrado se puede deformar en un punto. Poincaré estableció esta conjetura en 1904, pero Perelman lo demostró y lo convirtió en teorema.
10º Las redes sociales: El comentario número 8 lo explica muy bien, así que también me salto este punto.
Espero que te guste el comentario, me ha llevado mucho trabajo de búsqueda en numerosas páginas de Internet y libros, pero yo también he aprendido mucho.
Creo que hay un error en el enlace que puse en mi anterior comentario. Al pulsarlo, sale un error. Si también os ocurre a vosotros, sólo tenéis que darle a "Buscar con Google" la sugerencia que viene (fisica super). Entonces, sólo tenéis que entrar en la primera página que viene.
Perdonadme otra vez, pero me equivoqué con el enlace. Me lié con tantas letras y os hablé del super-K. Yo quería poner este enlace: http://www.genciencia.com/fisica/el-gran-colisionador-de-hadrones-vuelve-a-funcionar-por-fin
Espero que no haya más problemas, pero en caso de que no funcione el enlace, podéis poner esa dirección en el buscador.
#13, Cheno, esos enlaces que has puesto no tienen precio. Me ha fascinado todo el tema de la epigenética, y cada día odio más a mi profesor de Genética Molecular por no hablarnos de estas cosas. Sé que no es su cometido, pero nos podría motivar un poco con estas cosas y no tanto con sus "factores por determinar".
Bueno, mis cosas a otro lado, lo que plantea Gingeras acerca de la "deslocalización" del ADN es tremendamente interesante. ¿Es una forma de estabilizar la información? ¿Eficiencia en cuanto a almacenamiento? (A lo mejor hay partes reutilizables de un gen que sirven para otros de propósito similar: familias de genes). No sé, el caso es que me ha motivado para estudiar un poco más, jaja.
Un saludo a todos y muchas gracias por la activa participación; en estos artículos se aprende demasiado.
#17 gracias a comentaristas como tú, este blog es lo que es. Un aporte muy completo e interesante, la verdad es que tengo poco que añadir ;)
Enx: fíjate por donde que compartimos el mismo odio, mi profesor de Genética (año 77, Univ Complutense, de nombre JR) tenía puestos crucifijos con cristos dolientes en las aulas y laboratorios del departamento; creo que el Opus Dei, muy previsor, colocó varios adeptos como catedráticos en aquellos tiempos, aunque ahora veo otras universidades, en las que sospechosamente los catedráticos de genética salen en la prensa en favor de campañas anti-aborto y lideran movimientos supuestamente bioéticos. No quiero ser malpensdo pero huele raro. http://www.elpais.com/fotografia/sociedad/catedratico/Genetica/Nicolas/Jouve/elpdiasoc/20090318elpepisoc_2/Ies/ Así que consuélate, que lo que yo he sufrido es peor que lo tuyo =:).
Respecto a las redes sociales, no sé si para la Humanidad supondrán lo mismo, pero para mí sí que ha sido el descubrimiento del decenio descubrir este blog: menudo aliciente para leer, buscar, profundizar, compartir, comprender..!!!!!!!!!!!!!! Gracias Zenda por recomendármelo, y perdón a todos por mis salidas de tiesto en temas cosmológicos que apenas estoy descubriendo.
De nada cheno, un placer tenerte por aquí y una alegría que los amantes de la ciencia se puedan reunir en un lugar tan propicio para compartir opiniones libres.
Se me olvidó comentar sobre las redes sociales una de las más importantes en los últimos año: YouTube (y similares, claro). ¿Os dais cuenta lo fácil que es hoy en día acceder al vídeo de cualquier acontecimiento, analisis, programa de televisión, etc? Y eso que YouTube sólo tiene 5 años de historia...
#20 Enx, si te sirve de consuelo, a mi en Genética Molecular tampoco me enseñaron nada en profundidad de la epigenética. Es más, he aprendido más en este campo con optativas como Biología y bioquímica molecular del cáncer o Genética y biología molecular del desarrollo que en ninguna otra Obligatoria.
A ver si almenos bon Bolonia aprovechan la reforma de algunos programas para introducir la epi.
#21: Ignacio, muchas gracias. Me encantan tus artículos y tus comentarios son muy inteligentes. Me gustó este comentario especialmente: "no son ciencias exactas... (igual que la medición de décadas, aparentemente :))". Espero que sigas con estos artículos y comentarios tan buenos, porque te voy a asignar como experto.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect