Somos pésimos a la hora de calcular las probabilidades relativas de que se produzcan sucesos raros. Por esa razón tenemos más miedo de viajar en avión que en coche, aunque sea más probable morir conduciendo un coche. O tenemos más miedo a ser contagiados por el virus del VIH que resbalar en la ducha y desnucarnos.
El terrorismo, en todas sus manifestaciones, juega precisamente con ese defecto del cerebro para imponer su hegemonía. El verdadero problema surge cuando, detrás de esta fortuita falla cognitiva, existen intereses creados. Medios de comunicación, gobernantes y creadores de alarma en general, que alimentan nuestro miedo hasta límites insoportables.
No cuesta imaginar qué le sucedería a las compañías aéreas si día y noche se emitieran noticias de accidentes, de secuestros, de errores de maquinaria (con la intervención, incluso, de gremlins). Incluso, si se repitieran incesantemente los muertos que provocan los aviones en un año. Si se entrevistaran a los familiares de las víctimas. Si se disputaran debates. Si la carga electoral de cualquier partido político dependiera de la forma de encarar el problema. En definitiva, si se diera una cobertura excepcional de un hecho que no lo es tanto.
Objetivamente hablando, el terrorismo consiste en un grupo de personas que emplean la violencia para reivindicar su visión del mundo. ¿Cuál es la fuerza de su violencia? Unos 1.000 muertos desde su creación y otros tantos heridos, si nos basamos en ETA, por ejemplo.
Entretejido este dato en el inextricable telar de hechos, desastres, miedos y probabilidades, ETA no es más que una anécdota. ¿Por qué no somos capaces de vislumbrarlo? Porque se ha puesto en funcionamiento el miedo patológico, la misma fobia que nos asalta cuando tenemos que tomar un avión.
Nicholas Taleb Tassim añade en El cisne negro que “la información estadística abstracta no nos influye tanto como la anécdota.” Stalin también refirió que “una muerte es una tragedia; un millón de muertes, una estadística.”
Apliquemos este razonamiento al 11 de septiembre de 2001. El grupo de Bin Laden acabó con la vida de unas dos mil quinientas personas en las Torres Gemelas del World Trade Center. Sus familias contaron con el apoyo de todo tipo de entidades y organizaciones benéficas, como debía ser. Pero, según dicen los investigadores, durante los tres meses que restaban de aquel año, unas mil personas fueron víctimas silenciosas de los terroristas. ¿Cómo? Quienes tenían miedo al avión y se pasaron al coche corrieron un riesgo mayor de muerte. Se ha demostrado que durante aquellos meses aumentaron los accidentes automovilísticos; la carretera es considerablemente más letal que el espacio. Estas familias no recibieron ayuda; ni siquiera sabían que sus seres queridos también fueron víctimas de Bin Laden.
Visto así, sin alejarnos de la acepción de terrorismo, el verdadero enemigo no es ETA o cualquier otra organización terrorista. El verdadero enemigo es quien pretende sacarle rédito político a un atentado, son los periodistas que se regodean en el dolor ajeno y en los detalles escabrosos. El verdadero terror nace de quienes dan poder mediático al terrorista, quien crea ecos innecesarios, redundantes y excesivos.
Sin embargo, ETA desaparecería al instante si se colocara en su justo sitio: un accidente mínimo, una anécdota que no merece mayor trascendencia que el descarrilamiento de un tren en una localidad perdida. El terrorismo perdería fuelle si se tuviera el exigible código deontológico de no abundar en el miedo.
Por ejemplo, los medios de comunicación pueden ser tan poderosos a la hora de propagar la idea del suicidio que incluso el Centro de Control de Enfermedades (CDC) se ha preocupado de sugerir formas alternativas de publicar noticias de suicidios: por ejemplo, no ofreciendo datos muy concretos sobre cómo o dónde se produjo el suicidio y omitiendo todos los rasgos personales que pudieran inspirar la compasión del lector.
¿Por qué no perseguir un control similar respecto a las noticias de terrorismo? En la siguiente entrega de este artículo profundizaremos en ello y plantearemos más hechos matemáticamente improbables.
Vía | El cisne negro de Nicholas Taleb Nassim, El hombre anumérico de John Allen Paulos, Tráfico de Tom Vanderbilt, El club de los supervivientes de Ben Sherwood, Sistemas emergentes de Steven Johnson, El fin de la fe de Sam Harris, Historias de un gran país de Bill Bryson, El miedo a la ciencia de Robin Dunbar y Superfreakonomics de Stephen Dubner
Comentarios
Ahora los medios de comunicación tienen todavía más pegas.
Eso que todavía no les encontraba ninguna cosa buena (Aparte de a Internet).
¿Les pagarán los terroristas para que difundan de esa manera?
interesante
Esto me recuerda a una de las frases mas mal intencionadas y manipuladoras de cuantas he escuchado, el: TE PUEDE PASAR A TI
Cuando realmente en el 95% de las veces, esta frase hace referencia a hechos que son estadísiticamente improbables. Dan ganas de decir , que no joder que las posibilidades que pasen son bajísimas, que quieren ganar dando miedo?
¡Sí, sí, sí! Joder, se oye muchísimo, sobre todo precisamente al hablar de terrorismo y demás temas sobredimensionados en los medios (Marta del Castillo, etc.), cuando intentas dar una opinión no alarmista sobre el tema. Lo que esa frase demagoga esconde es la insinuación de que se es mejor juez cuando se es juez y parte, y bien sabemos las consecuencias de esa combinación tan mala.
Lo malo es que este tipo de cálculo de probabilidades está basado en registros estadísticos, que no tienen por qué ser fiables (pueden estar los datos alterados, puede "observarse" una tendencia que luego resulte no ser la auténtica, puede que la tendencia cambie de la noche a la mañana ,etc.), con lo que ese miedo al terrorismo, a volar en avión, y a tantas otras cosas improbablemente peligrosas es difícilmente superable. Al menos por mí.
Antonio, en el caso de que no te puedas fiar de los registros estadísticos, no puedes saber qué probabilidades hay (pero desde luego, menos te puedes basar en las noticias televisivas), por lo tanto, para qué preocuparse?
Hay una tendencia muy bestia a generalizar y hacerse ideas equivocadas. He llegado a la conclusión de que ver las noticias o los programas morbosos que explican las muertes, atracos y demás sucesos macabros es una pérdida absoluta de tiempo, a no ser que disfrutes con ello.
No he terminado de entender si estás de acuerdo o en desacuerdo con lo que digo yo...
estoy de acuerdo contigo, pero leyendo el artículo parece que menosprecies, por ejemplo, los 1000 muertos causados por ETA o todas las víctimas de los accidentes de tráfico. además has de tener en cuenta las poblaciones objetivo de los atentados (policías, políticos, zonas de playa en verano, etc.) que tienen probabilidad más alta. o también la gente con malas prácticas al volante, que padecen más accidentes estadísticamente (ir a 140km/h, no usar el cienturón, etc.).
"El terrorismo perdería fuelle si se tuviera el exigible código deontológico de no abundar en el miedo"
Ya lo creo. De hecho, no pocas veces he oído que una de las estrategias más eficaces para acabar definitivamente con ETA sería que los medios mantuvieran un silencio impertérrito frente a sus acciones y atentados. Invariablemente se califica a estas opiniones como proetarras, sin dar demasiadas explicaciones.
Lamentablemente, esto nunca se hará, por varios motivos. El primero de ellos es que los medios no van a callarse esta clase de información, que también tiene su público, vaya si lo tiene. Y entre tantos medios "callados" sobre el tema, uno solo que informara sobre el terrorismo se llevaría una audiencia muy alta. El segundo motivo es que el terrorismo tiene un fuerte componente político, y la política es el tema número uno de todos los programas informativos. El tercero es que, de ocurrir, los medios de comunicación pasarían a ser los siguientes extorsionados, y con suficiente presión podrían acabar cediendo. Hay más, seguro.
Pero sí, es algo que se debería hacer y que nunca se hará.
Sobre por qué los acontecimientos muy dramáticos pero poco probables nos influyen tanto, es simplemente por lo malo que es el cerebro humano para estimar probabilidades, en general, y el concepto de esperanza matemática en particular. Estos acontecimientos tienen, digamos, una "gravedad" muy alta, pero una probabilidad muy baja. Por lo tanto, la esperanza de la "gravedad", que sería G*P, es un número muy bajo. Otros acontecimientos con "gravedad" más baja pero probabilidad más alta tienen un producto G*P más alto, pero la mente humana se centra sólo en "G". El ejemplo perfecto de esto es el de los accidentes de coche y de avión: cualquier razonamiento de este estilo recibirá siempre la misma respuesta: "sí, pero si tienes un accidente de avión mueres seguro, pero a uno de coche puedes sobrevivir". Supongo que es el mismo mecanismo por el que la gente juega tanto a loterías ("el impuesto para la gente que no sabe matemáticas", según dijo alguien).
-- editado por última vez a las 09:48
El problema no radica en la cantidad de muertos/heridos en total, sino las DPA (Defunciones Por Accidente ;P ).
Hay más muertos en accidentes de tráfico (por que hay más accidentes [y hay más accidentes por que se conduce muuucho más]), y según algunos estudios (cada uno pasa el tiempo como quiere) es igual de probable el morir de algo sentado en el sofá, como en la carretera.
Al igual que hace nada, hemos visto el primer accidente de un AirBus A380 (la gente se alarma por que se le escacharre un motor, en lugar de mirar que sin un motor ha sido capaz de aterrizar sin problemas) simplemente por que un solo accidente de este avión supone 500 muertos...
Yo siempre he dicho que la manera de acabar con ETA era no darle cobertura a sus noticias.
coincido contigo
"Temer un nombre sólo incrementa el temor hacia lo nombrado"
Algún día la historia reconocerá la enorme fuente de sabiduría que esa serie de libros ha proporcionado a la humanidad. Que se quiten La Odisea, El Quijote y demas.
Vamooos no me j***s (lol)
Para buscar sabiduría dejate de la Rowling y leed a Pratchett, que el pobre es el segundo autor más vendido de la Gran Bretania y apenas se le conoce...
Le da mil vueltas al pajillero del Potter...
(DIOOOOSSS COMO LO ODIO...)
PD: Me disculpo de antemano por las sensibilidades que haya podido herir en mi comentario... Pero soy más del estilo satírico de Mr. Terry o de el salvajismo de George RR Martin... Y LAS PELICULAS DE POTTER SON UN TOSTON!!!)
:)
Me resulta bastante trivial todo lo que rodea a Harry Potter, no obstante, me importa mucho el significado de esa cita, dado que para mi es completamente válida y, además, muy interesante.
Si la hubiera dicho un analfabeto sin casa me hubiera parecido una cita igualmente buena.
xD Era totalmente de coña. Prefiero mil veces la serie Canción de hielo y fuego (me he leido todos los libros y espero con ansia el siguiente) que la de Harry Potter.
Aun así he de decir que me he leído también todos los libros de Potter y de un tirón ademas. Me gustaron la verdad.
Veamos, que el terrorismo de ETA, visto a escala global, sí es una anécdota, pero vista en el pais vasco, las posibilidades de que sufras un atentado (por ser funcionario, por pasar delante de un cuartel de la guardia civil, ect...) a simple vista, parecen mayores (no hace falta ver la tele todo el día para asustarte un pelín...), igual que si te vas a trabajar a irak o a Iran...o de que te secuestren los narcos en México, en fin, que todo es según el punto como se miren las cosas, de ahi que las estadísticas no sean muy fiables. De todas formas, como diría Unamuno, el valor de una solo vida vale mas que todo el universo junto...
Yo creo que el post habla como si lo único que importase fuesen las estadísticas y en mi opinión es un error. Por ejemplo la razón de que hay gente que tiene más miedo a ir en avión que a ir en coche es que el avión va volando a 900 km por hora a 10.000 metros de altura y encima ni lo controlan ellos ni sienten que podrían hacerlo si hiciese falta, ni más ni menos (en lo último se podrían equivocar, la aviónica moderna podría hacer realidad “milagros” como los que a veces salen en las pelis, alguien que aterrice un avión sin ninguna formación). Me consta que al menos algunos psicólogos que tratan el miedo a volar lo primero que dicen es que tiene su lógica. La abrumadora estadística que asegura que volar es el medio de transporte más seguro no cambia nada de eso y esa es la razón de que siga existiendo el miedo a volar, no es que no puedan entender o asimilar la probabilidad de un accidente, en todo caso es como si al poner las dos cosas en la balanza le diesen menos peso de lo debido. Es diferente.
No te metas con la santa estadística, que a mí alguna mente preclara me ha votado negativo por hacerlo :)
Pues yo le voto positivo licenciado Gs.
Te lo agradezco, Yunni, pero no me malentiendas; me da un poco igual que me voten positivo o negativo, lo que me gustaría es que si alguien está en desacuerdo con lo que digo, que dijera alguna cosa para justificarlo porque a lo mejor el que está equivocado soy yo, y con los votos negativos no voy a aprender nunca, pero si me muestran razones que me convenzan, quizá sí.
Hablando de coches y de ETA....
Según Wikipedia y otros datos buscados con el google....
ETA se fundó en 1958. Desde entonces ha matado a 839 personas. Incluyendo los de la época franquista (hasta1975). son 52 Años creo. Una media de 16 muertos por año (sin tener en cuenta que en los últimos años esta cifra se ha reducido bastante).
En españa hay apróx. 47 millones de habitantes.
En 2001 la tasa de riesgo de muerte por accidente de tráfico fue de 134 En 2009 fue de 55 (por millón de vehículos).
En 2006 en España había más de 28,5 millones de vehiculos (tambien hubo mas muertes que en 2009 pero es por hacer una simple comparación.
Con lo que:
ETA al año mata al 0.000034 por ciento del total de los españoles
Los ACCIDENTES de tráfico matan al 0.0033 por ciento del total de los españoles.
Pues si, es muchiiiiiisimo mas peligroso viajar en vehículo (Coche, moto, camión, autobús, etc etc) que el terrorismo de ETA.
(Y eso que para el cálculo de lo de los accidentes he utilizado tan solo los vehículos que había en circulación en 2006 (osea 1 año)y los datos de tasa de riesgo de 2009 (el año con la tasa mas baja desde el 62 creo)
P.D.: He calculado con la tasa, porque no he encontrado el número de accidentes reales. Así como tampoco he encontrado el número de vehículos de un año mas reciente.
interesante
Bin Laden?! Ja, el 11 de Septiembre fue planeado por el gobierno de EUA :P
Sí, y seguramente surgiese debido al pique en una partida de Risk...
bush encontro una excusa para la guerra
lol...XD
Pues yo si ví una manipulación de los medios para magnificar ese atentado...además de ke han muerto más personas en el campo de batalla de esa guerra que en ese atentado...
¿No es la forma en que los USA operan siempre en las gueras?...hacerse los listillos que no se meten con nadie y de repente "los atacan" y por eso responden las agresiones porque así lo quiere su pueblo?...
Ese país siempre ha tenido gobiernos siniestros, mi país es uno de los que hasta el día de hoy sigue sufriendo las consecuencias de una intervención de ese gobierno en el año de 1954 ya que atentaba contra los intereses de ciertos grupos de poder del congreso estadounidense...cuál fue la "excusa" en ese tiempo?...aahh sí, ke eran "comunistas", ahora los comunistas evolucionaron a terroristas y hasta ke no salga alguna ideología o religión más seguirán siendo terroristas
-- editado por última vez a las 18:04
Pues yo creo que en un primer momento no. Los americanos nunca habian vivido en su territorio semejante atentado y fue tal el impacto que el hecho en sí fue capaz de cambiar las políticas mundiales. A Irak se lo hubieran cepillado (perdón por la expresión, hay confianza espero), mas tarde o mas temprano, aunque desde luego les vino de miedo (podemos entrar en teorias conspiracionistas jejeje, me encantan). Vamos a ver como ganen dentro de dos años los republicanos de la Palin, eso si que va a ser el apocalipsis jajajaja
-- editado por última vez a las 18:24
Uuuhh señorita...no tiene ni idea de lo ke son capaces estos señores
Es usted latinoamericana?...nosotros como el "patio trasero" nos hemos podido dar cuenta en carne propia de los horrores de los ke el gobierno estadounidense es capaz
Hace un par de semanas salió una noticia en la ke se decía ke en mi país (Guatemala), en el año de 1944 a 1948 creo ke fue, los estadounidenses habían hecho experimentos con enfermos mentales, presos y soldados...los hacían tener relaciones con prostitutas con sífilis para poder después administrarles penicilina y ver si era efectiva, así mismo también salió ke habían hecho experimentos con niños en orfanatos...
Su solución, pedir disculpas y acá no pasó nada...y eso porke fueron unos archivos encontrados de suerte por una escritora o investigadora, me imagino lo ke no sabemos...
¿Sacrificar 2400 personas por lo ke sea ke fueron a buscar en esa absurda guerra contra el terrorismo?...es un precio bajo a mi forma de verlo...saludos :)
interesante
Miedo infundado estadísticamente a morir en un atentado de ETA: es distinto el miedo que puedo tener yo desde mi cómoda y lejana casa en Las Matas (Madrid) que el que puede tener un cabo de la guardia civil en una casa cuartel [en el País Vasco] con la ventana orientada a la carretera próxima. Si contamos número de muertos dentro del colectivo de policías+concejales, la posibilidad ya es algo más significativa. Si yo fuese poli no me gustaría vivir en el País Vasco, ni incluso hoy. Para los demás mortales creo que la posibilidad es ridícula, y sería menor si la prensa no sirviera de altavoz a las "hazañas" de estos siniestros tipejos. Lo que pasa es que si empezamos silenciando estas noticias a sabér qué silenciamos después.
Yo me he subido a un avión calculo unas 300 veces, y no he dejado ni una sola de ellas de pensar en que podía ser el día en que ese avión tuviese un accidente. Al coche he debido subirme unas 25.000 veces (aprox. 365 x 35 x 2) y dudo que haya pensado que podía ser mi último viaje más de 20 veces.
-- editado por última vez a las 15:36
"Si yo fuese poli no me gustaría vivir en el País Vasco, ni incluso hoy." Eso es precisamente lo que consigue la desinformación tan alarmista que se da en los medios de comunicación y que también nos dan los políticos (muchos de ellos por interés electoral). Puedo entender que siendo poli no te gustaría vivir aquí pues serías objetivo directo de ETA, No entiendo que no quisieras vivir aquí siendo trabajador normal (osea ni poli, ni político, ni empresario) por el simple miedo a eta. Llevo toda mi vida (34 años) viviendo En Basauri (Bizkaia). Mas concretamente a unos 100 ó 200 metros de la carcel y del cuartel y casa-cuartel de la Policía Nacional. Nunca he sentido miedo en ese sentido, puede que porque nunca he presenciado nada del otro mundo. Me he asustado mas cuando he estado fuera y me han llamado etarra (por el simple hecho de vivir aquí) Me he encontrado gente que (en serio) pensaban que aqui estabamos como en su día en Irlanda (policía, militares, etc etc armados por las calles). Gente a la que le daba miedo siquiera venir de visita por si les pegaban un tiro o les pillaba una bomba. Yo aquí jamás he tenido ningún problema (conste que pese a tener mis ideas respecto a la independencia, tengo amigos tanto del PP, como concejales del PSOE, como radikales de HB, Incluso tengo familia en la policía nacional, policía municipal, y muy buenos amigos en la ertzaintza). He estudiado en una Ikastola y aún hoy me encuentro gente por ahí que se piensa que en las Ikastolas en vez de gimnasia hacíamos prácticas de tiro y que en manualidades fabricabamos bombas. Nada mas lejos de la realidad, pero es lo que ven y oyen en medios de comunicación, políticuchos etc etc. Aquí en ese sentido (violencia por razones políticas), No se da tanto como nos quieren hacer ver. Basta con tener un poco de cuidado con lo que se dice en determinados lugares. PERO ESO TAMBIEN PASA EN EL RESTO DE ESPAÑA. Basta con pasearse por ejemplo por determinados barrios de Madrid en los que da igual la ideología o política para que te pase algo. Mi antiguo coche con matrícula de Bilbao me lo rayaron (con escrituras como terrorista, etc etc.) en Madrid, y otra vez me lo destrozaron (rayones, lunas, ruedas, etc en Palencia. Eso sin contar toooodos los controles de la guardia civil en los que me han parado (en una ocasión me desmontaron las 4 ruedas ¿¿?? y en otra me desmontaron los asientos incluído el de atrás ¿¿¿??? según ellos "en busca de armas") Por supuesto teniendo que volver a montarlo todo yo mismo. Con lo que para terminar mi conclusión es que me da mucho mas miedo salir fuera del País Vasco que pasearme por Hernani.
"no entiendo que no quisieras vivir aquí siendo trabajador normal" ¿De dónde coño sacaste que yo he dicho eso majete? Por cierto estoy casado con una vasca y el único problema que ha tenido mi familia es con un coctel molotov lanzado por los cahorros de Fuerza Nueva (se quemó el piso de la abuela).
Por cierto, nosotro también tuvimos un seat 850 matrícula de Bilbao y, viviendo en madrid en los 10 años que lo tuvimos (del 78 al 88)nunca nos ocurrió nada, ni rayajos, ni controles ni ná. Incluso cuando nos dejaba tirados (se calentaba siempre) la gente se paraba para ofrecernos ayuda pensando que estábamos de viaje, pobres vascos, etc. Así somos en Madrid XD
me refiero a que has puesto que no te gustaría vivir aquí siendo poli, incluso hoy.
He supuesto que al poner "incluso hoy" te referías a que ni siquiera sin ser poli vendrías.
Quizá lo he malinterpretado, te pido disculpas si es así.
Lo que digo que no entiendo es que algunos no quieran vivir aquí por el único motivo de ETA. Entiendo que sea por otros motivos, que no les guste el sitio, o lo que sea, pero por miedo a ETA es lo que no entiendo (excepto los ejemplos que he puesto antes).
interesante
Si es que a nadie se le ocurre que los etarras vayan a venir a Madrid a dar por culo montados en un coche matrícula Bi, con lo fácil que les resulta robar un coche o cambiar las matrículas!!! Me los imagino sudando en el coche rezando para que nadie se fije que son de Bilbao y poder hacer su atentado. De todas formas gilipoyas los hay en todos los sitios, y te pueden rayar el coche, pincharte las ruedas o fastidiarte en un control solo porque sí.
Por supuesto, No meto a todos los madrileños en el mismo saco. Al igual que en todos los sitios (incluyendo aquí por supuesto) hay de todo.
ahi le has dau ;-D
Incluso hoy lo decía porque ETA parece bastante atenuada o al menos bastante controlada.
extorsión? ¿falta de libertad? ¿apología del terrorismo en fiestas locales y conciertos pagados con impuestos públicos?¿impuesto revolucionario?
¿mmm ... te parece poco? a los más de doscientos mil vascos que han salido de allí en los últimos veinticinco años no debió parecérselo.
Por gente como tú el País Vasco tiene el gran problema que tiene.
y como es la gente como yo???
Bueno en primer lugar decirte que el comentario no lo he sabido expresar correctamente y puedes tomártelo a mal, simplemente que diciendo cosas como "Basta con pasearse por ejemplo por determinados barrios de Madrid en los que da igual la ideología o política para que te pase algo. Mi antiguo coche con matrícula de Bilbao me lo rayaron (con escrituras como terrorista, etc etc.) en Madrid, y otra vez me lo destrozaron (rayones, lunas, ruedas, etc en Palencia", no ayudas a que no se hagan. Tengo dos opiniones respecto a esto, primero que para mi Madrid y Palencia no están relacionadas y son casos puntuales como puede haber otro que no le haya pasado y tenga matrícula de San Sebastián o Bilbao, y mi segunda opinion es que con respecto al comentario de los guardias civiles, decirte que esto mismo me ha pasado a mí llevando un coche con matrícula de Badajoz, con lo que deberíamos por lo menos ver que esto lo hacen por mayor seguridad nuestra, ya seas Vasco o Extremeño. Un saludo
Claro que nada tiene que ver Madrid con Palencia y que son dos casos aislados y puntuales. A mi me ha pasado en esos dos sitios, a otros muchos les habrá pasado en otros incluyendo bilbao y sin que nada tenga que ver la política. Lo que quería hacer entender con el comentario es precisamente que "putadas" te las pueden hacer en cualquier sitio ya que hij. pts. hay en todos lados y que a mi precisamente en bilbao nunca me ha pasado nada pero fuera de Bilbao si. Con lo que no entiendo ese miedo acerrimo que tienen muchas personas a venir a Euskal Herria. En cuanto a lo de la guardia civil... te puedo asegurar (así me lo han asegurado a mi personas de la policía nacional) que paran (o paraban cuando las antiguas matriculas) muchisisisisisisisisisisiiiiiiiisimos mas vehiculos con matrículas vascas que de cualquier otra zona. A mi me han parado a la entrada de Burgos en un macro control en el que había 9 coches parados y todos tenían matriculas BI, SS, VI. Eso no quita para que el trato dependiendo del agente sea bueno o malo. Hoy precisamente saliendo de la autopista A68 en la salida de Areta (por si algun lector lo conoce) había un control de la guardia civil en el que me han parado (ahora con matrícula de las nuevas). El guardia me ha cacheado y ha inspeccionado mi coche, pero la verdad es que ha sido muy amable. Con lo que en ese sentido no tengo ninguna queja (tampoco tengo nada que esconder). Como ya he dicho antes y políticas aparte... Gilipoyas hay en todos laus pero buena gente también.
Pues mira en esto si estoy de acuerdo, un saludo.
Muy interesante
Madremía.
"El verdadero terror nace de quienes dan poder mediático al terrorista", una cita a Stalin, ... .
¿Si no se cuenta ... no sucede? ¿disminuye el impacto social? ¿deja de .... abundar el miedo? Algo me dice que en Korea del Norte no estarán muy de acuerdo con su teoría, y a pesar de la más absoluta falta de información la gente vive acojonada por el terrorismo de estado. Igual ocurrió en la rusia de su citado Stalin, o en la China de mao.
No demos cobertura a las acciones terroristas ... y olvidémonos de las víctimas. Total ... ellos no son más que cifras marginales y estadísticamente poco probables.
Bravo.
Señor Peonnegro, el articulo no llega a ese extremo, por el contrario pide es moderación basándonos en las estadísticas. Tanto para las noticias que cubren de manera alarmista (sensacionalista), como para las que censuran (o las que cubren poco estadísticamente).
"ETA no es más que una anécdota";"el verdadero enemigo no es ETA o cualquier otra organización terrorista"... Amigo, creo entenderte, pero sinceramente no creo que esta haya sido la forma correcta de expresarlo. Un saludo.
has dado en el clavo, sergio. Es justo lo que llevo pensando desde hace ya algún tiempo
hombre, peonnegro. En lo que se refiere a ETA por ejemplo, el año con más asesinatos de los últimos años fue el año 2000, con 23 personas asesinadas a manos de la gente de esa banda. Sin embargo, ese año hubo otras 19000 muertes delictivas en España cuyos responsables no eran de ETA. Lo que nos da que, en porcentaje, ETA sólo fue responsable del 0,121 por ciento de todas las muertes delictivas que ocurrieron ese año. La verdad es que yo estoy con sergio porque es lo que llevo pensando desde hace ya algún tiempo y los datos que veo lo demuestran.
y, por cierto. Entre esas 200.000 personas que salieron de Euskadi en los últimos 25 años debes contar a todos aquellas que después de jubilarse volvieron a su lugar de nacimiento, cosa que muchas personas hacen incluso hoy en día cuando se jubilan.
El artículo usa datos que pueden ser correctos, pero saca conclusiones que no tienen por qué serlo, por ignorar otros datos relevantes.
Ya hay comentarios arriba que dicen que, aunque 840 asesinatos parezcan relativamente pocos en una población muy grande, cantidades menores sí son significativas en poblaciones menores (como las de policías o políticos en el País Vasco).
Por tanto, es legítimo que los medios de comunicación reflejen la importancia del terrorismo. Es cierto que muchos se exceden, pero hasta cierto punto, debe informarse sobre este tema.
Además, el artículo se limita a un aspecto negativo del periodismo, pero ignora los aspectos positivos. Es necesario que los ciudadanos estén informados, sobre todo si se busca una democracia en la que los propios ciudadanos decidan cuáles son las prioridades. Decir que el enemigo son los periodistas, porque uno de los efectos de su trabajo es sobreestimar la importancia del terrorismo es como decir que el enemigo son los fabricantes de coches, porque los accidentes de tráfico y los coches-bombas son consecuencias de su trabajo, obviando que los automóviles también tienen utilidades positivas.
EL autor del cisne negro es Nassim Nicholas Taleb (no Nicholas Taleb Tassim)
Por otra parte pienso que la diferencia radica en que los accidentes de avion son eso, accidentes y por tanto no son calificables desde el punto de vista moral o etico y pueden verse desde el frio punto de vista de una estadistica, pero los casos de terrorismo aportan algo radicalmente diferente, tiene culpables eticos, hay un trasfondo muy serio, ideologias politicas o religiosas que no pueden simplificarse en una gráfica, en cambio si estoy de acuerdo con que no se puede manipular y amplificar la relevancia de los accidentes de avion frente a los de coches o peatones, mucho mas frecuentes que los primeros.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect