Habéis sido muchos los que nos habéis enviado esta increíble noticia que podría echar a perder ciertas premisas para la Física.
Un equipo internacional de científicos ha encontrado unas partículas, bautizadas con el nombre de neutrinos, que viajan más rápido que la luz, según un portavoz de los investigadores.
El hallazgo puede suponer un desafío a una de las leyes fundamentales de la física.
Antonio Ereditato, que trabaja en el centro de partículas físicas del CERN, contó en una entrevista que los tres años de mediciones han mostrado que los neutrinos se movían 60 nanosegundos más rápido que la luz en una distancia de 730 kilómetros entre Ginebra y Gran Sasso, en Italia.
Tenemos mucha confianza en nuestros resultados. Pero necesitamos que otros colegas hagan sus pruebas y lo confirmen por sí mismos
No sabemos muy bien si se trata de un fake, pero si se confirma, podría invalidar una parte clave de la teoría de la relatividad que Albert Einstein enunció en 1905, que asegura que nada en el universo puede viajar más rápido que la luz.
Queríamos encontrar un error, un error trivial, uno más complicado o un efecto desagradable, pero no lo hemos encontrado. Cuando uno no encuentra nada, entonces dices: Bueno, ahora me veo obligado a salir y pedir a la comunidad que examine esto. El hallazgo es tan sorprendente que, por el momento, todo el mundo debe ser muy prudente
Dijo Ereditato, que también trabaja en la Universidad de Berna en Suiza.
Vía |BBC News
Comentarios
brillante
Esto suena a "Cazadores de Mitos" a lo bestia xDDDD
brillante
Cuidado si los neutrinos iban a rebufo de la luz... Ahí podría estar el error de calculo. xD
claro y gracias a ese rebufo los neutrinos se "hiper aceleraron".
¿fake? ¿real? a saver.
interesante
Bueno ahora al saber esto debemos saber que los números complejos no eran tan inútiles como parecían ( al menos en bachiller, en física teórica y otras aplicaciones tiene uso )
-- editado por última vez a las 16:09
Supongo que cuando dicen que se mueven 60 nanosegundos mas rapido que la luz es por que los 299 792 458 metros que la luz recorre en un segundo, los neutrinos hacen la misma distancia en 999 999 940 nanosegundos
Una vez escuche que los neutrinos viajan mas rapidos que la luz EN EL AGUA (lo cual tiene que ver con el indice de refraccion) ya que los neutrinos no interactuan con la materia y la luz si lo hace. Por otra parte tambien escuche que el vacio que se logra en un laboratorio no es nada comparado con el vacio en el espacio exterior cuyo indice de refraccion es de n=1 exactamente, para el aire es 1.0002926 (segun wikipedia) el cual es casi 1 muy similar al del vacio perfecto, entonces si consideramos que el vacio logrado en el laboratorio no es vacio perfecto y sin embargo hay un menor numero de particulas con las cuales interactuar que si fuera aire, entonces el indice de refraccion del vacio en el laboratorio esta entre 1 y 1.0002926, pero si es cierto que los neutrinos no interactuan con la materia entonces estos podrian estar viajando a la velocidad con la que la luz viaja en el vacio y la luz estaria viajando a la velocidad a la que viaja en el vacio de un laboratorio.
Ya empiezo a alucinar lo que los pseudocientificos haran con semejante anuncio, ya veo los anuncios de una 3 parte de la serie "What the Bleep Do We Know!?" (hasta donde se solo habian 2 filmes de esos).
Ricardo, tiene sentido todo lo que dices, pero sospecho que los científicos del CERN, que son los mejores del mundo, ya habrán pensado en eso cuando buscaban un fallo en sus experimentos. Desde luego, yo pensé lo mismo: la diferencia es tan pequeña que parece que se les ha escapado algo. Lo que me interesa es saber si esto tira por tierra toda la física del siglo XX, o si ya se contemplaba la posibilidad de la existencia de partículas que fueran más rápido que la luz, o qué...
Es que a los numeros complejos les pierde el nombre.. una vez que les quitas el miedo no son para tanto.
O no. Quién sabe. Todos hemos sufrido alguna vez el problema de la Navaja de Ockham y, mientras más conocimientos se tiene sobre algo, más probable es sufrirlo.
Wow, increible. A simple vista no parece mucha la diferencia, pero en términos de la física, es una barbaridad. ¿Lo calificarán como singularidad física y lo dejarán pasar, o se estrujarán la sesera para encontrar una respuesta? Que a decir verdad, si toda la vida se ha dado por hecho que nada puede ir mas rápido que la luz, pocas respuestas pueden encontrar.
Singularidad fisica = fallo en la teoria, luego dudo que lo dejen pasar. A menos claro, que encuentre una explicacion que no necesite de una modificacion de la teoria (como el viaje en el tiempo que han mencionado mas abajo).
Y decir "que nada puede ir mas rapido que la velocidad de la luz" se ha dicho desde hace poco mas de 100 años, que no es ni mucho menos "toda la vida" :D
interesante
Es normal que los neutrinos vayan más rápido que la luz en el medio donde se detectan (de hecho esa es la causa de la radiación de Cherenkov), pero creo que a lo que se refiere el estudio es que han encontrado que los neutrinos se mueven más rápido que c (la velocidad de la luz en el VACÍO). Si es así, sí que sería una buena puñalada a la teoría de la relatividad... Solo queda ver si se confirma o no el experimento.
Precisamente en Menéame ha salido esta noticia y se ha comenzado una discusión con el tema. Al final se estaba dando por hecho que todo era causa de la radiación de Cherenkov.
Desde mi ignorancia en cuanto a la radiacion de Cherenkov, segun Wikipedia ( que tampoco es una fuente ni mucho menos 100% fiable)
dice: La radiación Cherenkov SÓLO se produce si la partícula que atraviesa el medio está cargada eléctricamente, como por ejemplo, un protón. Para que se produzca radiación Cherenkov el medio debe ser un dieléctrico.
Y si son Neutrinos, no tienen carga si mal no recuerdo, luego no se producirá radiación Cherenkov no??
esta es una de esas noticias que te hacen (a mi sí) arquear las cejas. lo malo es que hay muchos científicos que desean con todo su corazón que algo así suceda, así que podría ser falsa alarma. no sabemos si puede ser solo una apariencia.
por otro lado, me parece bien que estén a la espera de más estudios por parte de otros centros de investigación.
además, viniendo del cern, yo no me fío demasiado, hace rato que no tienen noticias de las importantes, así que no me extrañaría que los tiros vayan por ahí.
y si es verdad? y si la noticia es real? pues a esperar primero, si es verdad, ya tendremos mucho que pensar.
por los negativos, veo que todos esperan con ansias volar más rápido que la luz! sin rencores, jeje. Pero en todo caso, eso no será posible en el horizonte próximo a nuestra generación.
Un amigo mio debe estár revolcandose en su tumba
Los neutrinos son partículas subatómicas sin carga, de spin 1/2; de tipo fermiónico. No es que se hayan descubierto, sino que se ha identificado en ese experimento que presentan ese comportamiento bajo esas circunstancias. La noticia nos es un "fake".
Las primeras versiones sobre una explicación han sido que, posiblemente, han viajado en el tiempo. Esto es, hasta el momento, un mero rumor de pasillo.
-- editado por última vez a las 01:48
Si fueron capaces de detener la luz por 1.5 segundos en una trampa de gas congelado, podrían fácilmente detectar un neutrino que se les escape, y demuestran con eso la tesis.
No se exactamente a que te refieres con que detectando un neutrino demostrarian la hipotesis. Precisamente lo que se ha hecho ha sido detectar los neutrinos producidos en el CERN utilizando el detector de Gran Sasso y calculado la velocidad a la que se han desplazado.
De todas formas, es mucho mas facil capturar luz que neutrinos. Aunque no tengan masa, los fotones interaccionan fuertemente con la materia, y los neutrinos practicamente no interaccionan con nada.
Si bien recuerdo, el año 1987 cuando se descubrió la supernova en la nube de Magallanes, se había detectado un aumento en la radiación de neutrinos en detectores en Suiza y otro en Japón, y breve tiempo se descubre la emisión de luz de la supernova. La diferencia de tiempo pudieron usarla como patrón de referencia para este experimento, y como base de la tesis que trabajaron.
Bueno, no recuerdo con detalles dicho articulo que leí 24 años atrás, pero ese aumento en la radiación sirvió como antecedente de que los neutrinos podían viajar mas rápido que los fotones. Y las condiciones de estos sensores era tal, que era imposible que el otra radiación que no fuera la cósmica pudiese alterar todos los datos registrados en ese incidente. Cabe mencionar que en Suiza los detectores estaban bajo una montaña de sal, y en Japón los detectores los tenían en piscinas de agua pesada bajo tierra. Este hallazgo obviamente lo dedujeron años después.
A eso me refería con el experimento de detener los fotones (otro experimento aparte) ya que ayudaría a la detección de neutrinos.
-- editado por última vez a las 17:30
Lo que pasa esque las pruebas las hicieron de noche, jaja
jajajaja ingenioso
bueno, lo primero yo no soy ningun experto en estos temas , simplemente me dedico de vez en cuando a mirar noticias porque me resultan interesantes pero nada mas.
diccho esto porque seria tan raro, me refiero a que siempre se estan descubriendo cosas nuevas, quizas esto a pasado por alto durante muchos años y el dia de descubrirlo ya llego.
no se hay veces cuando leo articulos de cientificos que hablan como si tubiesen la verdad verdadera y nada mas, si ya me imagino que lo tienen todo muy calculado, pero creo que hay tantas cosas por descubrir que me parece casi imposible que una persona afirme tan radicalmente algunas cosas, y mas cuando pasa en algunos casos se desmororan esas pruebas.
repito se podria deccir que yo de estos temas ni puñetera idea, simplemente lo mio es curiosidad.
Es sorprendente porque hasta ahora, ningún experimento había logrado superar esa velocidad. La materia se transforma en energía en ese límite. No tenemos el conocimiento de todo, pero ciertas cosas se saben con certeza, y este límite de la velocidad de la luz en el vacío es (o era si es cierta la noticia) una de ellas. Por eso el impacto que supondría de ser cierta sería muy grande.
Las partículas mas rápidas que la velocidad de la luz ¿no se llamaban Taquiones cuando eran teóricas?¿Por que el cambio de nombre?
Porque los neutrinos no son una partículas teóricas, ni se han descubierto ahora.
Hace muchos años que se investigan, pero al tener tan poca masa apenas interactuan con la materia y es bastante complejo atraparlas para estudiarlas.
Lo que han "descubierto" ahora es que estas partículas podrían viajar más rápido que la luz. Pero ya eran viejas conocidas para la física.
Los taquiones son particulas teoricas que viajarian mas rapido que la luz, pero no quiere decir que si una particula lo hace es un taquion. El experimento se ha realizado con neutrinos y neutrinos son, aunque viajen mas rapido que la luz.
La palabra taquión se usa para referirse a todas las partículas que viajan más rápido que la luz, es decir, los taquiones son una categoría de partículas, así que los neutrinos, en caso de confirmarse los experimentos, seguirían siendo neutrinos, pero pertenecerían a la categoría de taquiones, por ahora los únicos taquiones conocidos
brillante
Solución: la misma que en Futurama: aumentar el valor de la velocidad de la luz.
Jajajajajajajaj Es tan simple xD
Algo curioso, sin duda, pero no deberíamos cerrarnos a lo establecido. Justamente uno de los cimientos de la ciencia, es la capacidad de replantearlo todo y redefinir teorías en función de los descubrimientos.
A ver que sorpresas nos traerá el famoso CERN, o si bien, como han comentado, sólo irá soltando ruidos de vez en cuando para justificar gastos.
Pues espero que sea eso y que estemos más cerca de corroborar teorías que de tener que volver a empezar
A mi siempre me parecio que la teoria de la relatividad de Einstein, era valida para objetos de grandes masas y para grandes velocidades, pero para "el mundo real", era bastante complicado de hacerlo llegar (aun me acuerdo la de ejemplos o experimentos teoricos que tuve que dar, para que un grupo de personas con poca base cientifica entendieran el aumento de masa con la velocidad).
Esta noticia, no obstante, si al final se considera que no ha sido producto de la radiacion de Cherenkov, podria abrir aun mas las puertas a la fisica cuantica, ya que la interaccion cuantica (el "teletransporte" de las propiedades de un elemento), contradecia la maxima de que "no hay nada mas rapido de la luz"...
Un saludo a tod@s.
Todos estos descubrimientos hay que cogerlos con pinzas, yo personalmente no creo que nada que tenga masa y los neutrinos ( que hay tres tipos) la tienen, aunque es muuuuuuuuy pequeña pueda viajar a la velocidad de la luz en el vacío o superarla pero claro nunca se sabe.
LO que me encanta de esto es el método científico, hemos encontrado un descubrimiento que revolucionaria las leyes de la física y que nos pude hacer famosos, tomad y intentad desmontarlo y destruid-lo haber si me he equivocado, fantástico¡ que bien nos iría en la vida si todos pensásemos de forma algo parecida.
-- editado por última vez a las 11:02
se escribe "a ver" joder!!!. Están dando la oportunidad a la comunidad científica de corroborar los resultados, yo sin ser científico estoy entusiasmado, tú seguro que te crees más a los de Tele5
No creo que tengan que sacar una nota de prensa cada X tiempo para justificar los gastos... Ha sido una nota oficial (interna primero, trabajo en el CERN), y no es para nada fake.
Me resulta curioso que lo saquen a la comunidad para poder 'confirmarlo', parece que están cambiando las cosas - a mejor - en el ámbito científico.
interesante
Bien por la gente del CERN!!!
Mientras tanto en España seguimos debatiendo entre "haber", "a ver" y (el más sangrante) "haver". ¿De verdad es tan difícil escribir correctamente?
Es algo que nunca he entendido bien.
Siempre que dices "a ver" en el sentido de "a ver si nos lavamos los dientes", es "a ver". Se utiliza "haber" cuando es auxiliar de un verbo "haber venido antes" o como infinitivo "Tiene que haber cosas por ahí".
Vamos, que en el 99% de los casos, la gente usa "haber" cuando debe decir "a ver". Si tenéis dudas, decid "a ver" y casi seguro que acertáis.
De los de "haver" mejor ni hablamos, ¿no?
jaja Cierto, es sangrante. El problema es que la gente habla de memoria y, si encima no lee o lee burradas, pues venga a cometer faltas. Así es como son las lenguas madre. Me he encontrado en muchas situaciones en las que planteo a un nativo de otro idioma una cuestión (desde mi punto de vista, elemental) que éste nunca se había planteado. Es como cuando una vez un extranjero dijo: "Hoy mejor no ir a la playa. Está pejado." Uno escucha esto y... (clave: el cielo está des-pejado) xD
Un saludo!
Creo que la gente no entiende lo que (en mi opinion) quiere decir Capitan Tomate con fake. No es que sea una noticia falsa, sino que al final probablemente se acabe descubriendo que existen algun error que no se ha tenido en cuenta, o algo similar.
De todas formas, lo que caracteriza el metodo cientifico es precisamente esto: se elabora una hipotesis (la velocidad de la luz es la máxima velocidad que puede alcanzar un objeto), se comprueba con observaciones experimentales y sino, pues se la hipotesis no es valida y hay que reelaborar.
Obviamente un descubrimiento de este calado necesita de una comprobacion tremendamente exhaustiva y rigurosas, ya que tambalea uno de los pilares de la fisica moderna. Pero lo que sea será, y habra que aceptarlo.
Y por qué no? por que no vamos a poder viajar más rápido que la luz? solo por la teoría, que no axioma, que nos propuso Einstein?, nadie hasta ahora ha sido de quitar su puesto. Las teorías están para que las tratemos y las pongamos en prueba.
Joder, justamente hoy en la clase nos explicaron lo de Neutrinos xD Que casualidad..ajaja
Por cierto...si se puede ir mas rapido que la luz... se podria viajar en el tiempo? xD (es otra de las cosas que dijeron en la clase)
Comunicado del CERN: http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html
Hola Capitán Tomate.
Al decir "Un equipo internacional de científicos ha encontrado unas partículas, bautizadas con el nombre de neutrinos, que viajan más rápido que la luz, según un portavoz de los investigadores." parece dar a entender que no se conocían los neutrinos, cuando a lo que te refieres es que lo que acaban de descubrir, es que van más rápido que la luz, pues los neutrinos ya son conocidos desde hace bastante tiempo.
Sólo esa aclaración, para que nadie piense que se acaban de descubrir los neutrinos ;)
Un saludo y seguid así.
Si Einstein levantara la cabeza...
Si esto se confirma, puede tener implicaciones importantísimas para la física y para nuestra vida, joder ¡es algo increible!... a ver lo que pasa en nuevos experimentos...
En lo personal me gusta como han tratado la información en está página: http://scienceblogs.com/startswithabang/2011/09/this_extraordinary_claim_requi.php
No me atrevo hacer un resumen pues mis conocimientos no alcanza para hacerlo sin errores, per básicamente pone en duda tal afirmación que se está esparciendo por los blogs del mundo.
Me gusta mucho la explicacion que da al final, proponiendo el contraejemplo de las supernovas. Aun asi, no es ni mucho menos la unica persona que se muestra increiblemente exceptica a este respecto (yo mismo me incluyo en ese grupo) ya que la variacion no me parece tan significativa como para no poder achacarse a una fuente de error no computada.
Aun asi, siempre queda la posibilidad de que este resultado se haya dado bajo unas condiciones muy precisas, y no sea una medida global de la velocidad de loas neutrinos.
Yo creo que los neutrinos tomaron un atajo... en realidad son la parte tridimensional de objetos de más dimensiones pero estamos tan planos que no nos damos cuenta. Sí... ya se... no lo puedo probar... pero si hay tantos millones de personas que creen que el mundo se hizo en siete días terrestres cuando no existía ni la tierra... ¿no voy a poder escoger yo también mis propias creencias?
Primero quiero pedir disculpas por estar aquí. Soy un filólogo que lo poquísimo/nada que sabe de ciencias lo debe a sus recuerdos del colegio. En mis clases de escritura creativa siempre trato de buscar el momento en el que atraer las fuerzas de los dos campos: la literatura (la creatividad artística) y el saber científico. No es fácil. No sé cómo intervenir en este estupendo debate. ¿Hay algo que supera la velocidad de la luz? ¿Puede el hombre aprovechar esa velocidad para cruzar el Universo en pocos minutos? Asombro es lo que siento.
Entre vosotros, que veo que sois gente de esa rama del conocimiento, ¿hay alguien que pueda aconsejarme una o más lecturas "populares" e interesantes sobre la física del siglo XX-XXI?
Por supuesto. Algunos libros divulgativos de física de Richard Feynman son especialmente amenos y explica temas importantes de la ciencia con una didáctica y sencillez difícil de encontrar en otros autores.
Para probar, te recomiendo uno en especial:
- Seis piezas fáciles (R.P. Feynman)
Habla, de manera introductoria, de seis campos diferentes de la física. Explica los principios fundamentales de las teorías de una manera muy clara.
Un saludo.
¡Muchas gracias!
¿Esta usted de broma señor Feynman?
Si se confirman los resultados del experimento, sería una gran revolución, pero en ningún caso invalidaría la teoría de la relatividad. Las fórmulas de esta teoría permiten la existencia de partículas que siempre se muevan más rápidas que la luz (los taquiones), además de las partículas que siempre se mueven más lentas que la luz (las partículas con masa conocidas antes de este experimento) y las que siempre se mueven a la velocidad de la luz (las partículas sin masa, como los fotones).
Einstein revolandose en su tumba :D
Mito o no, lo que llaman "constantes del universo" es un fake. En todo caso serán constantes humanas.
"(a) la extensión del electromagnetismo a los taquiones provee una conexión interesante entre estas partículas y los monopolos magnéticos;
(b) en el marca de la relatividad general, los taquiones -de existir- podrían suministrar información sobre el interior de los agujeros negros, que no dejan salir a partículas que se desplacen a velocidades menores o iguales que la de la luz;
(c) los taquiones pueden desempeñar un papel esencial como intermediarios de las interacciones entre partículas elementales, y también ocupar un lugar destacado en la mecánica cuántica;
(d) en varios cuásares, como en algunas galaxias, desde hace casi veinte años se observan expansiones que ocurren a velocidades aparentemente cincuenta veces superiores a la de la luz. Las distancias a esas galaxias y cuásares no se conoce bien, pero si fuesen mucho menores que las supuestas, tales expansiones anómalas podrían corresponder a velocidades ordinarias. En septiembre de 1994, Nature publicó un trabajo acerca de una expansión superlumínca observada en un objeto cuya distancia es bien conocida, perteneciente a nuestra misma galaxia;
(e) también hace unos veinte años se verificó experimentalmente que los neutrinos muónicos parecen obedecer la relación (2c), descripta más atrás. Recientemente, se constató experimentalmente el mismo fenómeno para los neutrinos electrónicas. Estos hechos indicarían que los neutrinos poseen velocidades un poco superiores a la de la luz en el vacio."
Fuente:
http://www.cienciahoy.org.ar/hoy30/taquion01.htm
En resumen, puede ser que sean neutrinos mas veloces que la luz, lo mas curioso es que si realmente se descubrieron hace 20 años, entonces. ¿que paso con la teoría de la relatividad?... y ¿porque no se rectifico la misma?...
Tengo una teoría loca...
Si se le aplica energía a un taquion este se enlentece, si un neutrino es un taquion este se enlentecerá a una velocidad tal que sea capaz de hacerlos detectables (o sea levemente superior a C), si se dejasen en su estado de energía fundamental, estos viajaran a una velocidad que tiende a infinito (o mucho mayor que C), lo que virtualmente los haría indetectables. En un acelerador de partículas, quizás estos se están enlenteciendo, ya que a mayor energia suministrada, menor velocidad adquirida, o sea que en realidad quizás lo que observaron fueron neutrinos lentos y no rápidos.
-- editado por última vez a las 00:10
Para quienes les interese, aqui esta el enlace del paper donde presentan el informe...
http://static.arxiv.org/pdf/1109.4897.pdf
http://www.cienciakanija.com/2011/09/27/%C2%BFel-universo-se-expande-de-forma-asimetrica/
Si el experimento fue repetido alrededor de 15,000 veces entonces solo queda que algún aparato este insignificante mal calibrado, o que realmente se pueda superar la velocidad de la luz, por lo que toda la física relativista tendría que revisarse desde sus fundamentos. Admito que la segunda me sería más interesante, pero habrá que ser cautelosos.
Este experimento es interesante por muchos motivos. El primero, por el experimento en sí. Pero eso es trivial. Como no sé los detalles, no puedo juzgarlo, pero tal como se han presentado los resultados es apasionante. El segundo motivo por el que considero interesante este resultado es por la publicidad que se le ha dado: en las noticias están contentos porque una teoría (que no entienden) está a punto de dejar a Einstein (sólo conocen su apellido, y muchos dudarán del nombre) como un "pringao" (esto les da un toque de superioridad: Einstein se creía muy listo, pero nosotros le hemos desenmascarado). Conclusión: nadie puede dudar del origen antropogenético (¿por qué no también misogenético?) del Calentamiento Global (incontrovertible).
En fin: si los neutrinos van más rápido que la luz, igual es que iban cuesta abajo.
-- editado por última vez a las 17:21
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect