La NASA posee una sección encargada de escoger “la foto del día” y publicara en la web NASA: Astronomy Picture of the Day. Hoy os traigo la imagen que se recogió el pasado 4 de septiembre y que nos muestra cómo es un eclipse de Sol en Saturno.
Aunque pueda parecer lo contrario, esta foto no está generada por ordenador. Ha sido realizada en 2006 por la sonda Cassini, que lleva ya unos 7 años alrededor de este gigante. La foto se tomó tras permanecer a la sombra de los anillos durante unas cuantas horas y descubrir al girarse, que se encontraba en un eclipse solar desde la órbita de saturno. Al final del post os pongo el enlace para que podáis contemplar la imagen a mayor resolución.
Y aún hay más. Si os fijáis en la zona izquierda de la fotografía, justo encima del ecuador de los anillos y en la zona exterior, se encuentra un punto azul pálido que representa a nuestro planeta desde esa distancia.
Vía | NASA: Astronomy Picture of the Day
Foto a mayor resolución
![[Vídeo] Gregor, el telescopio solar más grande de Europa](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12233.jpg)
Comentarios
no somos nadie.... impresionante foto.
brillante
No serás nadie tú, yo soy un tío de puta madre.
interesante
yo es que mido 1,60 x eso lo digo :D
Joder, es tan bella que no entiendo como no pudieron compartirla en el mismo 2006 cuando fue sacada... Creo que hay pocas como esta.
No sé si será exactamente la misma, pero la foto me suena como de hace varios años que la vi.
Salu3
Esta imagen me deja la misma sensacion que cuando veo fotos de nebulosas. No se para que necesitamos pintores si en la naturaleza tenemos mas muestras de arte que en el Louvre.
Te doy siempre la razón en la mayoría de comentarios que haces, pero amigo, como pintor y amante de la ciencia me he sentido un poco ofendido con eso de "No se para que necesitamos pintores", los pintores están precisamente para eso, para captar momentos únicos como el que acompaña la noticia. Conocemos gran parte de la Historia gracias a gente que también se maravilló viendola y la plasmó en un lienzo, fresco, mosaico, ánfora, cueva...
Era una forma de hablar. Soy el primero que defiende que el arte, como parte de la cultura, ha de ser siempre preservada. A lo que me queria referir en realidad es que con mirar la naturaleza, o mas concretamente el espacio, podemos encontrar muestras de "arte" de lo mas hermosas y espectaculares. Pero comprendo tu protesta :D.
El pintor capta la realidad, mejor que la mejor de las cámaras, pues le da una perspectiva humana, a la que la tecnología afortunadamente, nunca llegará.
Xataka, como supongo que ha sido adrede, me ha encantado la referencia a "Un punto azul pálido".
http://es.wikipedia.org/wiki/Un_punto_azul_p%C3%A1lido
Salu3
Increíble. Ya tengo fondo de pantalla.
Y yo
interesante
Incorrecto, no es un eclipse solar en Saturno, es un eclipse solar producido por Saturno.
-- editado por última vez a las 16:54
Maravillosamente increíble.
Yo también creo haberla visto, en un programa de TV sobre astronomía. Una científica dijo que era la foto más hermosa jamás tomada. Y ciertamente, lo es...
Es realmente inspirador. No sé cómo la ciencia permanece con un alto grado de impopularidad entre la población: ¿Acaso no todos deberían estar fascinados por nuestra imagen actual del universo?
-- editado por última vez a las 19:18
Esto que hacen en este blog no es ciencia. La ciencia es un trabajo pesado, largo en el que se aspira a aportar granos de arena, asi que si no te convence perder tiempo de tu vida en aportes tan "pequeños", pues, no te gusta la ciencia. Noticias como esta resultan interesantes a ingentes cantidades de gente. Sin embargo, explicaciones científicas para estos hechos tienen poco interés porque, primero, no se entienden y, segundo, aporta poco o nada a la vida cotidiana. A menos que seas astrofísico (o cualquier perfil relacionado), que utilidad podrías encontrar-le a estos conocimientos técnicos?
El no dijo que este blog hiciera ciencia, aquí solo se hace divulgación. Y esos avances, y esas fotos y demás, son importantes. Nadie cree que usemos la relatividad para algo, pero todo el mundo está bien contento con su internet sincronizada (que aplica relatividad para los satélites). Así como el estudio de la luz y sus longitudes de onda, que no tienen ninguna aplicación cotidiana, pero nos dio laser´s, nos dio soportes de almacenamiento ópticos, nos dejó saber porque el cielo es azul, porque se ven así los atardeceres, (hay algo más cotidiano?) etc. ¿Que no aporta nada? Bueno, allá cada quién. ¿Utilidades? Cada quién le hallará alguna, pero la simple utilidad de hacernos sentir bien con su belleza, o sus explicaciones o demás, es suficiente utilidad para que todos conozcamos la ciencia. Después de todo ¿no es eso lo que buscan en la televisión; en la radio; en la cerveza de los fines y en los partidos de futbol? Sentirse bien...
Vale, vuelve al cole y que te enseñen a leer y comprender lo que lees. Te creerás que he negado logros a la ciencia, venga. Más claro no podía redactar-lo. Y que la ciencia, por su belleza, aporta bienestar, si ja... http://www.iesbajoaragon.com/~tecnologia/Elec/Image80.jpg, toma, esto es ciencia, espero que te de un orgasmo.
PD: Por vida cotidiana se entiende, leer el periódico, poner el microondas, pasear el perro, hacer la comida... pero bueno, has respondido con un negativo, ya me imagino la cantidad de tiempo que has gastado en reflexionar la idea que intentaba trasmitir.
interesante
Ehm... ¿Qué te pasa a tí?
Creo que entendimos lo que quisiste decir y estamos en desacuerdo. Por supuesto que esto "no es" un blog científico. Porque la mayoría de comentaristas y editores (por no decir todos), no están involucrados activamente en la investigación y desarrollo de la misma. Como mucho, quizá en la aplicación de un área específica de ella.
¿Implica que lo que se expone aquí no sea ciencia? ¡No! Por supuesto que lo es. Ciencia se refiere al conocimiento, sin importar el grado que profundize. ¿Que Saturno es un planeta? ¿Que el Sol es una estrella? ¿Que los humanos son seres vivos? Eso ES ciencia. Obviamente también valdría la pena saber "qué es" un ser vivo o un planeta. Y si te dicen que es una esfera de masa, valdría la pena conocer el significado de esas cosas. Y eso es tarea de encliclopedias y libros. El del blog es, tanto eso, como difundir hallazgos o cuestiones -si quieres anecdóticas- pero que representan , y se basan en esa concepción que tenemos del Universo real. Es imposible que alguien lo sepa todo de todo.
Y la ciencia NO es ni mucho menos transistores, medicamentos, computadoras y aviones. Cierto es que ayudó y propulsó al diseño y construcción de miles de artefactos y tecnologías, y como tal es quizá su mayor utilidad práctica, pero no la única.
Otra -por supuesto- es el simple entendimiento del Universo, individualmente, al nivel que sea que nos sea posible. ¿O creerías convenientes que andemos por ahí, usando aviones, microondas, teléfonos, o simplemente viviendo, viendo - con una concepción general e ideas totalmente incorrectas sobre lo que nos rodea?
¿Qué puede tener un propósito más alto que el brindar a la población general una visión real del mundo, que les sirva de entretenimiento, fascinación, inspiración, y encima tenga el potencial de despertar su pensamiento crítico racional, o su interés para dedicar su vida a aportar más granos de arena y empujar aún más el progreso tecnológico y social que beneficia a todos?
O... simplemente... disfrutar conociendo lo que otros han descubierto. O redescubrir conceptos básicos. O admirar una puesta de sol, sabiendo lo que es el sol y lo que produce tal coloración en nuestros cielos. O gozar de una fotografía de Saturno que es más sublime que cualquier cosa que haya en la Tierra... y que cierto nivel de conocimiento sobre dicho Planeta es suficiente para evocar una verdadera comprensión "religiousa" sobre su signficado supremo.
Arriba la ciencia!
Vamos a ver señorito Italu, léete mejor el comentario del que me respondió y dime en que estoy yo contrariado, relacionado a lo que el expone. El me está explicando logros científicos. A que viene esa repuesta? estamos comentando que es la ciencia y que relevancia tiene entre las personas y te aseguro que cada persona tiene su propio interés científico, sea económico, estadístico, informático,...por cierto, en ningún momento he equiparado ciencia con tecnología. Eso era un ejemplo.
La ciencia no es arte, la ciencia no es entretenimiento, la ciencia es conocimiento y un medio que nos permite hacer las demás cosas. Hacer ciencia implica buscar conocimiento en todas sus formas a través de todos los medios, que no incumplan los derechos de las personas(no sea que me llamen nazi u otras cosas). Los conceptos son simples. Una foto de un planeta no es ciencia. Una noticia de divulgación no es ciencia. Eso es arte, periodismo, educación,... áreas distintas que se complementan y se justifican las unas a las otras.
Por cierto, la coletilla es patética. Ni que nadie intentara acabar con la ciencia. Es la expresión de una postura dogmática, sectaria. Todo forma parte del proceso de conocimiento, de madurar, luego es insostenible la idea de que hay personas que no se quieran respaldar en la ciencia para mediar sus actos.
OK, te respondo con una frase:
Arriba las fotografías de planetas!
Lo ves, ahora soy yo el que no sabe lo que quieres decir...
Ei, Johnny B. Goode, también aprende a leer. Pero seré distinto a ti, diré que no me expliqué bien. Mi post fue un argumento contrario a tu "Sin embargo, explicaciones científicas para estos hechos tienen poco interés porque, primero, no se entienden y, segundo, aporta poco o nada a la vida cotidiana. A menos que seas astrofísico (o cualquier perfil relacionado), que utilidad podrías encontrar-le a estos conocimientos técnicos?", mencionándote que esos descubrimientos, hallazgos y explicaciones científicas tienen aplicaciones cotidianas. Además del beneficio que proporciona el bienestar por el que mencioné lo de los partidos de futbol. Pero bueno, ¿que se puede esperar de alguien que a la primera insulta? Patético.
Primero, antes de acusarme de haber insultado a nadie, demuestra-lo.
Segundo, me remito a mi segundo comentario de nuevo y lo amplio un poco a ver si te entra en el coco. Tu me mencionas esos hallazgos insinuando que yo haya negado su validez. Además, de que sirve saber como funciona un microondas(eso es ciencia) para la vida cotidiana a una persona que no este dentro de ese área? De que sirve saber como funciona Internet... Tu repuesta no viene a cuento, a mis padres que usan el internet, el microondas, el frigorífico, no les hace falta estudiarse la teoría de la relatividad para ningún uso. En ningún momento he dicho que sea un conocimiento inútil o no interesante. Cada uno con sus intereses, y la ciencia no es del interés de todos.
"Vale, vuelve al cole y que te enseñen a leer y comprender lo que lees. Te creerás que he negado logros a la ciencia, venga." Eso es insultar. ¿Decirme que vuelva al colegio porque, según tus suposiciones, no te he entendido, te parece normal? ¿No te enseñaron a ti que, antes de suponer que no se nos entendió, deberíamos preguntarnos si nos dimos a explicar bien? Y para seguir, ¿yo mencioné que niegas logros de la ciencia? ¿en que punto? ¿puedes indicarlo? Por que yo no hallo donde dije eso. Aquí el punto es, tu dijiste que la ciencia es impopular porque no sirve para la vida cotidiana. No aporta nada, y yo te digo que claro que sirve, aunque por el simple hecho mundano de saber algo. ¿Para que sirve el futbol? Pues... para nada. Para verlo, entretenerse, platicarlo, y supongo que, muy probablemente, tu padre vio o ve futbol, y sabe de que trata y ha leido sobre el. O tal vez del basquet, o tal vez de algún otro hobby o gusto, que todos tenemos alguno, y ninguno de ellos sirve para lo cotidiano. Ver o no ver novelas tampoco sirve, pero son populares y eso es lo que te trato de decir. Tu argumento de que no es popular porque es pesada y no sirve para la cotidianeidad no es correcto. ¿Te parece pesado este artículo? Creo que no. ¿Es ciencia? Sí. Esa foto fue tomada por la Cassini, por la que se hizo todo el trabajo arduo que mencionas. ¿hace ciencia este blog? No, pero la divulga, osease, lees algo aquí y estás adquiriendo ciencia.
Para terminar, yo tampoco dije que fueran conocimientos inútiles o no interesantes, ni mencioné que eso dijeras tú; estamos de acuerdo en que no es del interés de todos, pero el argumento que expones para decir eso no es correcto. Las pseudociencias y religiones gozan de increíble popularidad y tampoco sirven para nada.
PD. el negativo no te lo puse yo. Asumir y divulgar que hice algo que no hice, osea, mentir, también es ofensivo. Al menos, declaralo como duda. Saludos
No nos podemos mover entre arenas movedizas para siempre, hay que intentar pisar tierra firme. Ahora tampoco hagamos de justo pecador; "Nadie cree que usemos la relatividad para algo, pero todo el mundo está bien contento con su internet sincronizada (que aplica relatividad para los satélites). Así como el estudio de la luz y sus longitudes de onda, que no tienen ninguna aplicación cotidiana, pero nos dio laser´s, nos dio soportes de almacenamiento ópticos, nos dejó saber porque el cielo es azul, porque se ven así los atardeceres, (hay algo más cotidiano?) etc." Me puedes explicar a que viene esto? que quieres desmentir? Lo que tu me cuentas en este extracto no desmiente que el conocimiento de toda la tecnología(ciencia) que hay detrás de estos ejemplos sea de ninguna utilidad a una persona que no este dentro del área. Ni siquiera entretenimiento.
Además, te fallan los conceptos, esta noticia no es ciencia, esta foto no es ciencia. Si yo te enseño una foto de mi sobaco aunque sea un conocimiento nuevo que adquieres, no se puede considerar ciencia. A la noticia la puedes llamar periodismo, a la foto arte, al fútbol espectáculo o entretenimiento. Por mucho que te duela, tu aquí estás aprendiendo poca cosa. Algunas anécdotas que solo te servirán para saciar tu interés. Ahí encuentro yo tu problema, confundir periodismo "pseudo-científico" con ciencia.
Por último, saber una cosa sólo por saber-la sin encontrar-le ninguna utilidad es saber algo inútil, que no sirve para nada. A ver si nos aclaramos, es como si a un coche le hicieras una entrada al interior por debajo. Tener-la la tendrás, pero que sea inútil no lo va a negar nadie.
A ver si nos aclaramos... hasta la foto de tu sobaco se podría considerar ciencia, si se le da el enfoque adecuado...
Y de utilidad... pues no es que te sirva para cocer frijoles (aunque podría), pero, lo dicho: ¿qué puede tener un fin más alto que el de conocer la realidad del universo del que formas parte, y disfrutar con ello?
Más que desmentir, era un simple comentario. Un ejemplo. Que tu no lo veas entretenido, es muy personal, pero puede serlo.
Segundo, ¿leíste mi comentario? Dije "este blog no hace ciencia, la divulga" ¿Esta noticia es ciencia? No, es una noticia. ¿De que trata la noticia? De una foto tomada por la Cassini en medio de una investigación científica. ¿es ciencia la foto? Sí. Que tenga alguna utilidad práctica para ti y para mi, o que no la tenga, no quiere decir que sea o no sea ciencia, pero ellos para algo la han de usar, o algo han de ver, aunque sea simplemente como confirmación. "Ei, miren, la luz se comporta igual en las cercanías de Saturno..." Y eso es conocimiento científico que corrobora lo que ya sabíamos. Tal vez parezca estúpido, pero si la foto demuestra que la luz se comprota distinto, dejaría de sonar estúpido.
Además ¿en que momento dije que todo conocimiento es ciencia? Acabo de conocer que hay gente que escribe usando guiones cortos en las palabras, por alguna razón desconocida para mí, pero no es ciencia. Y nunca dije que cualquier conocimiento es ciencia, ¿por qué insinúas que si? Como bien dice Italu, si la foto de tu sobaco, va acompañada de alguna explicación, de alguna demostración, de algún argumento científico, pasa de ser una simple foto asquerosa a ser una foto asquerosa con ciencia.
¿aprendo poco con esta foto? Claro, pero he aprendido como se ve Saturno tapando el Sol y me gusta como se ve. Aunque sea una mierdita de aprendizaje, lo he aprendido y es algo. Ni que quitara tanto tiempo.
Y aclarando todavía más, porque creo que quedó claro arriba, no estoy confundiendo "periodismo pseudocientífico" con ciencia. Divulgación es, simplemente; y ya mencioné varias veces que esto no es ciencia ¿a que viene que digas eso otra vez? Sin embargo, es información que viene de ciencia, y me hace investigar más ¿tu sólo leíste esta noticia y no visitaste la fuente? ¿y no viste la foto sin retoque? ¿y no leíste nada sobre la Cassini? Bueno, para ti esta noticia trajo poquísima información. Para mi no solo trajo poca información, sino que me hizo saber que buscar.
Y saber algo solo por saberlo, claro que es útil, lo mencioné desde el primer comentario, aunque sea el simple hecho de hacerme sentir bien ¿es útil sentirse bien? Creo que sí. Y ese argumento nunca lo rebatiste que es el que expuse como motivo principal. Pero no solo eso, saber cosas sin "utilidad práctica" forja pensamiento y estructura el mismo. Leer e investigar estas cosas "sin utilidad práctica" forja el escepticismo, ayuda a identificar magufadas antes de que me estafen, me hace ser más creativo en mi vida diaria y en el estudio ayuda a encontrar soluciones a problemas que bien puede haber en cualquier trabajo. Claro, no usarás directamente la relatividad para resolver algo en una carpintería, pero te ayudará a saber que alguna otra solución tampoco es válida, por el mismo escepticismo, por aprender a pensar. Y me hace evitar perder mi tiempo en cosas que realmente no tienen utilidad práctica, como las misas, los libros conspiranoicos "realistas" y el escuchar argumentos ignorantes de gente que no quiere decir que no sabe.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Saturn_eclipse.jpg/800px-Saturn_eclipse.jpg
)= que maldad votarme negativo
La foto es ciertamente preciosa, aún así sí que está generada por ordenador... cuando menos retocada. El color está exagerado con el contraste al máximo para dar ese efecto artificial, aún así, la original es igualmente espectacular.
Pues yo no soy cientifico ni he estado en saturno, pero la foto me parece un poco rara, o la sonda llevaba un Flash inmensamente potente o es imposible que la foto a contraluz salga tan iluminada y se vean los anillos por detras del planeta y todo...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect