RSS precio

Un gramo de oro cuesta unos 17 euros. Pero un gramo de meteorito, más de 1.000 euros. El líquido más caro del mundo: los venenos de animales como serpientes, tarántulas y escorpiones, que se usan en la síntesis de medicamentos. El veneno mejor valorado es la de la serpiente coral brasileña, Micurus frontalis, cuyo valor asciende a unos 20.000 euros por mililitro.

Son sustancias baratas si las comparamos con el precio de los elementos que ni siquiera existen en la corteza terrestre y deben crearse artificialmente en aceleradores de partículas. Descubierto en 1950, uno de esos elementos es el californio. Producirlo es muy complejo y costoso, y hasta la fecha solo se han originado ocho gramos con un coste de 27.000.000 de dólares por gramo.

El otro día fui a un buffet libre que era el Año Cero de la evolución de la gastronomía. Todo está lleno de bandejas de menjunjes irreconocibles o mezclas casi cristalizadas (por el tiempo que llevaban hechas). Todo tenía aspecto de haber sido regurgitado hace una semana por una criatura infernal.

Sin embargo, había gente que llegaba, llenaba su plato con todo lo que podía y se obligaba a comer como si aquello fuera un restaurante con un puñado de estrellas Michelín. Estoy convencido de que aquella comida no sabía bien para nadie, pero no importaba: se la zampaban como si no hubiese mañana. ¿Qué extraño embrujo obraba para que los comensales estuvieran dispuestos a comer algo que haría vomitar a una cabra?

En un experimento llevado a cabo por el psicólogo Dan Ariely con la benida energética de PepsiCo llamada SoBe Adrenaline Rush se descubrió algo verdaderamente llamativo: su eficacia no estaba reñida por el precio que ponía en su etiqueta.

En el experimento, se somunistraron latas de esta bebida a estudiantes que salían de un gimnasio. Unos pagaban un precio, y los otros pagaban la mitad. Los que habían pagado más decían posteriormente sentirse menos fatigados de lo normal gracias a la bebida. Sin embargo, el experimento solo se basaba en las impresiones de los participantes. ¿Realmente había menos fatiga? ¿La bebida era más eficaz simplemente porque su precio era mayor?

Uno de los errores más frecuentes a la hora de valorar un objeto es confundir los términos “valor” y “coste”. A veces ambos conceptos están asociados, pero no siempre es así.

Por ejemplo, si servimos una copa de vino barato a precio caro a un grupo de catadores a ciegas, y se les informa previamente del precio desorbitado del vino, entonces valorarán más positivamente el buqué.

A rebufo del éxito obtenido por algunas salas comerciales al rebajar el precio de las entradas de cine hasta un 50% (lo que ha superado, en algunos casos, los ingresos que se producían antes de la rebaja), vamos a echar un pequeño vistazo a la psicología subyacente de la formación de los precios.

Lo primero que debemos advertir es que no siempre hay una relación de 1 a 1 entre precio y coste. Es decir, que las cosas caras no son más costosas, y viceversa. Los precios de las cosas se fijan mediante mecanismos mucho más complejos.

El precio de un producto no revela nada sobre su coste (por ejemplo, Wikipedia es gratuita y los libros de Pablo Coelho, no, y, en fin, yo prefiero Wikipedia, además de que es un producto que ha requerido muchísimo más esfuerzo colectivo: según los cálculos de Martin Wattenberg, un investigador de IBM, Wikipedia es el resultado de 100 millones de horas de trabajo).

El problema es que el precio sí que afecta a nuestras emociones, lo cual desvirtúa nuestro juicio acerca del valor verdadero de las cosas. Un ejemplo realmente extravagante es el caso del pescado seki saba, un alimento para pobres en Japón que actualmente se ha convertido en una delicatessen para ricos: el pescado sigue siendo el mismo, pero la percepción del consumidor, no.

Hay cosas que son caras porque son escasas o difíciles de obtener. Otras, sin embargo, acaban siendo caras (o parecen caras), por modas, tal y como os explicaba en ¿Por qué el platino es más valioso que el oro si hay más platino que oro? La industrialización, en general, abarata los productos. Sin embargo, algunas cosas que usamos cotidianamente antes tenían un estatus de super lujo.

A continuación, diez de estas cosas y sus respectivos precios:

A menudo, cuando se habla de temas como la cultura libre, software libre, legitimidad a la hora de compartir contenidos sin el permiso expreso del autor y demás, los que se posicionan en contra del “todo gratis” (sin advertir que todo gratis no significa no ganar dinero con ello, ya sea por publicidad o de forma indirecta) arguyen que Internet no es gratis. Que pagamos el acceso. Y que frente a eso no nos rebelamos ni exigimos un Internet gratis.

Antes hay que desmentir ese aserto: los que promulgan la existencia de contenidos gratuitos en la Red (lo quiera o no el autor original) también aspiran a una conexión a Internet más barata, sobre todo en España, donde el coste es superior a otros países de nuestro entorno. Y quién sabe: quizá la conexión a Internet acabe siento totalmente gratuita, como escuchar la radio, porque la sufragaran las empresas que hacen negocio en Internet.

Por otro lado, la crítica “Internet no es gratis” parte de un error categorial: lo que paga el usuario, en realidad, paga la infraestructura de transmisión, pero no subvenciona toda la Red, no mantiene todo lo que circula por Internet. Es decir, pagamos por recibir bits, pero no por lo que valen esos bits. Lo transmitido no es gratis, pero el contenido sí puede serlo.

No puedo dejar de asombrarme cuando los defensores acérrimos de los derechos de autor, del copyright y de, en suma, una concepción de la cultura, de la información, como algo escaso y precioso que debe protegerse a toda costa (incluso pisoteando otros derechos más importantes), no dejo de asombrarme, digo, cuando esgrimen la peregrina pero difundidísima idea de que estamos restándole valor a los libros, a la música, a las películas que nos descargamos ávidamente de Internet sin pagar un euro por ello.

Porque, sostienen, si no pagamos nada por algo, entonces ese algo no tiene valor. Y, al no tener valor, concluyen, entonces se desprecia, lo que conduce a que aún se reclame mayor gratuidad, como el pez que se muerde la cola.

Como yo no os cobro dinero por leer lo que aquí publico, supongo que todo lo que aquí publico no tiene ningún valor para vosotros o sencillamente es basura. Y es posible que sea basura (según la ley de Sturgeon, “el 90 % de cualquier cosa es basura”), pero estoy convencido de que lo será con independencia del precio que os haga pagar por ello (por esa misma regla de tres, Justin Bieber debe de componer mejor música que miles de intérpretes porque las entradas a sus conciertos son carísimas y el tío los llena).