Acabo de leer una deliciosa entrevista realizada a Robin Dunbar en el último número de la revista Mètode. Dunbar es profesor de la Universidad de Oxford y miembro de la Academia Británica, antropólogo y biólogo evolutivo de gran prestigio internacional, quizá más conocido por haber sugerido que 150 es el número máximo de conexiones sociales sólidas que podemos llevar a cabo, tal y como os expliqué en el artículo Sólo entendemos a los grupos de 150 personas (I) y (y II).
En un parte de la entrevista, lo que propone Dunbar es sustituir los templos religiosos por salsódromos.
Dunbar sostiene que los seres humanos necesitan la proximidad y el contacto de los demás para segregar endorfinas que relajan, estimulan el sistema inmunitario y hacen que nos sintamos bien. Por esa razón, algunos estudios sobre el impacto de las creencias religiosas en la salud sugieren que ser creyente incrementa las defensas y procura una vida con menos altibajos.
Lo cual es lógico si tenemos en cuenta que las comunidades religiosas suelen fomentar el contacto social y reforzarlo mediante rituales y cánticos. Sin embargo, las religiones también son jerárquicas, autoritarias y, bueno, epistemológicamente endebles.
Dunbar se pregunta, entonces:
¿Cómo podríamos obtener los beneficios sobre la salud física y mental que parece producir la religión sin las desventajas de la violencia y el abuso de poder…?
Su entrevistadora, Paula Casal, investigadora de la Universidad de Reading (Reino Unido) y vicepresidenta del Proyecto Gran Simio, se atreve a contestar a la pregunta:
Bueno, yo sobreviví al frío físico y social de varios países gracias a la salsa. Haces ejercicio y amigos, tienes una comunidad que siempre parece alegrarse de verte, y desconectas más fácilmente que meditando, porque hay que concentrarse y contar los pasos como un mantra. Creo que la seguridad social inglesa podría ahorrar mucho promoviendo la salsa, que no tiene, además, el estigma de los counseling services…
A lo que Dunbar añade:
Y además la salsa no es jerárquica, ni autoritaria, sino democrática. Ahí lo tienes, en los saldódromos está la solución.
Vía | Mètode, nº 67
Comentarios
¿En la salsa no dirige el hombre? ale ya hay una discriminación.
bueno, gracias por todo.. borro el feed. bye
interesante
Sin quererlo has dado otra buena razón para preferir la salsa a la religión: un artículo que cuestione lo segundo obliga a algunos a dejar de leer todos los artículos de un lugar concreto, para siempre.
no es el primer artículo en el que promocionas tu ideología recurriendo a la falacia de la autoridad
interesante
Tienes razón, no es el primer artículo que habla de ciencia, y espero que tampoco sea el último.
Ah, y adiós, no te preocupes por nosotros, estaremos muy cómodos todos juntitos bailando salsa en el infierno.
-- editado por última vez a las 16:58
¿?¿? Desde mi punto de vista(creyente catolico) me parecen adecuandos los articulos, el hombre se tiene que replantear todo, y despues elegir(si que son un poco "mediaticos", pero oye... hay que enganchar a los lectores).
Hasta el momento, creo, el señor Parra no a insultado ni tachado algo, solo a criticado.
Derlis Romero, yo seguiria leyendo este blog si fuese tu. te da una vision distinta de las cosas, que quizas sea duro o se centre solo en una unica postura, si, pero eso no quita que sean interesantes sus resultados... de todo se aprende.
Lo que tú acusas es fanatismo, y eso, si bien en la religión abunda, lo hay en todas partes, ya sean gustos o creencias, así que no veo del todo válida esa razón...
Y, como dije antes, sigo sin entender esa manía, no valen las dos?
Si buscas fanatismo en wikipedia verás que no es la mejor palabra que podrías usar, pues precísamente retrata a los religiosos y a los miembros de sectas. Y la ciencia no es una secta precisamente sino todo lo contrario.
No me refería a que Sergio Parra fuera un fanático (ni siquiera le conozco como para poder afirmar algo así), sino que acusa de fanatismo al usuario que dejará de leer este blog por este post. A ver si me explico... no niego que este usuario no sea un religioso fanático quizás por dejar de leerlo sólo por esa razón (ni que me parezca bien o mal), pero, aunque es en la religión y sectas (como tú dices y dije antes también) donde más abunda, realmente puede haber fanatismo en cualquier tipo de cosas.
Por ejemplo, en el blog de Vidaextra que seguro conoceis aunque sea de verlo una vez, ahí hay muchos fanáticos de X marca, y que quizás se les mete en la cabeza que en la página se prefiere esta otra que es la ''enemiga'' y pueden dejar de leerlo sólo por eso o repudiarte por decir una bondad de esta.
Por eso quería decir que aunque sí haya muchos fanáticos religiosos no me parece una razón del todo válida para decir que es mejor la salsa que la religión, y que de todas formas (me repito) no veo la razón de que no se valgan las dos. Por cierto, espero haberme explicado bien esta vez.
-- editado por última vez a las 00:11
Sí, ahora te explicaste mejor (antes te faltó la preposición "de"). El colofón es que si bien la religión puede presentar algunas ventajas para los que la practican (sociabilidad, sentimiento de alegría por las endorfinas que se segrgan por la proximidad y contacto con otros) presenta no obstante inconvenientes (manipulación de la Humanidad, orientación y dominio por parte de los líders religiosos, persecución al infiel, negación de la realidad y de las evidencias científicas, coarción de la libertad individual...). Mientras que la salsa o cualquier actividad social que implique ejercicio físico o deléite compartidos tiene los mismos efectos beneficiosos pero no los perniciosos.
Bueno... realmente todas esas desventajas no se aplican a todas las religiones... las hay que no tienen ningún lider religioso como el Papa ni persiguen al infiel, aunque supongo que es cierto que todas o casi todas niegan las evidencias científicas, eso sí.
Lo que pasa es que, a pesar de eso, si bien los seres humanos necesitamos el contacto físico y todo lo que se argumentó en el post, también, antes o después, el ser humano quiere buscar respuestas a la vida, y las puede encontrar en Dios, en Zeus, o en la Ciencia, por ejemplo, y en la Salsa te aseguro que no encontrarás un por qué a la vida.
interesante
En la religión tampoco, sólo una serie de chorradas prefabricadas que no soportan el más mínimo análisis crítico. Ni en la ciencia: ése no es su campo de estudio, ni lo será nunca por su inherente subjetividad.
Otra cosa es que haya gente que se conforme con "respuestas" a secas, y no con respuestas razonadas, lógicas o verosímiles.
Sé que no es el campo de estudio de la ciencia, lo que digo que mucha gente simplemente busca ahí respuestas, incluso inconscientemente a veces.
Oh, y lo que para tí puede ser algo lógico y verosímil para otro no, por ejemplo, recordando lo que me dijo un amigo hace poco, yo no me creo que el universo se formó no habiendo ''nada'' y derrepente sucediera una explosión, así que es así de sencillo, cada uno tiene su opinión y vive a su manera.
Y por cierto, la religión en sí no es mala, lo malo es cuando la gente empieza a utilizarla, empieza a haber líderes y todo se vuelve retorcido y la gente se vuelve tan fanática y cerrada. Yo por ejemplo soy la primera que digo que odio a la Iglesia, pero no odio la religión católica, aunque no me guste demasiado en sí no es tan mala.
Desde un primer momento se entiende de que va genciencia... No deberías haberlo agregado nunca si eres tan susceptible.
-- editado por última vez a las 19:24
Que yo recuerde la ciencia no es libre de dictar dogmas y normas. No hay más que recordar cuantos científicos han sido segregados por pensar diferente y cuantas muertes hay en manos de la ciencia y sus estudios, como por ejemplo el desastre de las grasas trans.
¿No fue acaso Heisenberg el responsable de cambiar un paradigma científico que por siglos se había considerado una ley a través de su Principio de Incertidumbre? ¿Acaso la ciencia no se había sentado en un trono sagrado y se consideraba a si misma un observador universal e imparcial? Un científico cambió eso.
La ciencia por años aseguró que nada más pesado que el aire podría volar. La ciencia por años aseguró que no existía la evolución y mucho menos la extinción. Hagamos memoria y recordemos como fue tratado por años Darwin por su Origen del Hombre.
Y ahora la ciencia cree estar más cerca de resolver los misterios del universo y siempre está tan cerca de hacerlo como hace 2000 años y nada, crean dogmas inviolables que no resisten el más mínimo análisis y que se derrumban cuando otro científico las cuestiona y nada, guerra intelectual entre los nuevos creyentes y los antiguos creyentes.
Y yo me pregunto ¿que pasaría si la ciencia demuestra que si hay un Dios y que si existe ese ente superior? ¿qué pasaría si se demuestra su intervencionismo en muchos eventos considerados "verdades científicas" (que antes fueron negadas por la propia comunidad)?
la ciencia a lo largo de su historia a demostrado muchas veces estar científicamente equivocada. Yo no saltaría así como así a desprestigiar posturas sin mayor argumento que "la ciencia lo dice". Mal que mal, hace como 2000 años el hijo de un carpintero dijo que "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra".
Todo el conocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y a modificación. El conocimiento científico actual, como el de cualquier época pasada, representa las hipótesis científicas y teorías respaldadas por observaciones y experimentos desarrollados hasta el momento. Es comprobable y falseable. Es bastante mas creíble e intelectualmente satisfactoria que la fábula de que debemos seguir a los iluminados por el espíritu santo con sus graciosas llamitas sobre las cabezas.
El problema, es que todo lo que son teorías científicas, por muy respaldadas y revisadas que estén, siguen siendo teorías y pensamientos. Y no lo cambia el hecho de que muchos señores se sienten hagan cálculos y lleguen al acuerdo de que esa teoría es completamente creíble y lógica, ya que lo mismo puedo hacer yo si presento que existe Dios y la gente respalda mi opinión.
El problema es que es lo mismo de lo que acusé al otro usuario. Esa teoría quizás sea bastante más creíble para ti, pero el que para tí lo sea no significa que sea verdad ni que sea la única posibilidad, ya que para mí puede ser más creíble algo que me pueda enseñar la religión. El problema es que parece que sólo existe el punto de vista científico, ninguno más, y la ciencia también se equivoca.
Oh, y realmente no me gusta el comportamiento que tenéis (en general, aunque obviamente no todos los usuarios serán así) hacia la religión, me parece irrespetuoso, sin más. No me importa si se es ateo, católico o budista, el problema es el respeto. Yo tengo una amiga atea y jamás la vi intentar ridiculizar (en tu caso) o tratar como si fuera peor que la muerte (más abajo, por muy broma que sea) a ninguna religión. Es tan simple como que se deben respetar las opiniones ajenas, puedes debatir, decir que estás o no de acuerdo, enseñar tu postura... pero no eso.
Y por cierto, todo esto no lo digo desde el punto de una católica, por si a alguien se le ocurre decir que me molesta por eso, de hecho no pertenezco a ninguna religión.
brillante
Igual que en las webs pornográficas hay un botón filtro que dice "soy mayor de 18 años"-ENTRAR/SALIR, aquí debería haber un botón filtro que dijese "no me importa que se cuestionen o ridiculicen mis ideas"-ENTRAR/SALIR. Nos evitaríamos herir susceptibilidades y se perdería menos tiempo.
Dejo ahí la idea para que la valoren los editores del blog.
El problema que veo es que el que se siente ridiculizado eres tú y por ende ofendes posturas diferentes a la tuya.
Debieras aceptar un simple dogma científico: Todo conocimiento es temporal. Todas las verdades científicas actuales no son más que paradigmas pasajeros.
Lo que hoy consideras verdad mañana será probado como falso. Si eso es satisfactorio para ti, bien, pero si no eres capaz de lidiar con el hecho simple de que hay personas en todo el mundo que consideran mucho más gratificante orar pues creo simplemente que estás viviendo en el planeta equivocado. Quizás en Vulcan te valoren más.
Todo blog se basa en el intercambio de opiniones y el debate. Si no eres capaz de realizar análisis y aproximaciones objetivas hacia los diferentes aspectos de la cultura humana no veo que haces acá, careces de la simple capacidad de análisis y cuantificación objetiva que el método científico exige. Vivir y dejar vivir es una simple idea que le dejo a editores del blog. Quizás así se enriquezca el contenido de este sitio.
¡Ja ja ja, muy buena señor H3CNO, +1! Los que estén de acuerdo con esta genial idea para que Genciencia la implante, voten positivo al comentario # 44.
Me ha pasado que por curiosear en esas páginas de porno he puesto: menor de edad, y me mandan a una página de Barney, obviamente burlándose. En nuestro caso, el que no acepte que le ridiculicen sus ideas, que lo manden a: Intolerantes_sin_sentido_del_humor.com o a la pagina del Vaticano (donde se vea al Papa bailando) ¡Ja ja ja!
Señor Abbysion le recomiendo que se lea el relativismo del error de Asimov, para ese relativismo radical suyo.
-- editado por última vez a las 15:43
¡Qué ignorancia!¡No hay dogmas en ciencia!
Respetar algo que ha causado tanto daño físico (exterminio, cruzadas, geuerras santas, opresión) y tanto daño mental (retraso y persecución al conocimiento, sometimiento, amedrentamiento) sería hacerse cómplice de ello. La religión no merece ningún respeto, solo combatirla allí donde alce la testa, por todos los medios, y ridicularizarla es uno de ellos.
Todo es dedicarle el tiempo suficiente, paso a paso y siguiendo el ritmo, ey, ey ey, uno, dos, un dos tres!
Lo que me da mucha risa es la forma en que veo como ustedes acusan de dogmáticas las religiones y ustedes mismos lo son.
Acusan a la religión de daños y se han cometido múltiples atrocidades en nombre de la ciencia.
Para mi la visión de la vida es una visión bastante simple. El conocimiento y la fe son sólo verdades transitorias. la religión cambia, la ciencia cambia. Nada es estable desde un punto de vista proyectado a largo plazo y todo lo que se considera una verdad actual se demostrará en el futuro como errado o inexacto.
Toda verdad científica no es más que la interpretación pasajera de la humanidad hacia un fenómeno, interpretación obviamente limitada por nuestra tecnología y capacidad de análisis. Si la propia comunidad científica acepta su incapacidad de saber la verdad absoluta (vuelvo a citar a Heisenberg, ya que por lo visto para ustedes es un argumento que no es válido) entonces ¿porqué ustedes si me contra argumentan de que la ciencia es una verdad absoluta?
La religión, a la cual acusan de tanto daño, es el culpable de múltiples aberraciones, cierto es, pero acá, en base al repudio y la completa falta de objetividad, meten a la fe en el mismo saco.
Fe es aquello en lo que crees y religión es la manera en que tu vives dicha fe. La gente que cree en Alá o Dios, o Gaia o el Conejo de Pascuas no difieren en la mayoría de los puntos principales, solo en métodos y contextos.
Pero lo que más risa me provoca es que ustedes mismos actúan como fanáticos, sin mostrar el más mínimo respeto por las personas. Ustedes depositan su fe en la ciencia y la vuelven su religión; y terminan actuando igual o peor que la gente a la que acusan, en muchos casos, de ignorancia.
Sobre todo considerando como científicos tan respetados como Albert Einstein no mostraron nunca ese odio fervoroso hacia las religiones.
Y ya que te diste el trabajo de nombrar a Asimov podrías al menos admitir que el mismo jamás se opuso a ninguna religión; y él mismo creía de que, de existir un dios, este sería un ser justo y bondadoso. El, como muchos otros, estaba en contra del negocio de la religión, pero jamás levantó palabras contra la fe.
-- editado por última vez a las 20:10
"No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo." - Asimov.
"Rendirse ante la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro, y sigue siéndolo hoy." - Asimov.
"Propiamente leída, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida." - Asimov.
"Yo soy capaz de reconocer los aspectos positivos de la influencia de las religiones a lo largo de la historia. Por ejemplo, les debemos la creación de calendarios racionales que tan útiles han sido, aunque sinceramente, soy incapaz de recordar alguno más." - Asimov.
Abyssion: “Lo que hoy consideras verdad mañana será probado como falso”. He aquí una pequeña síntesis de “La relatividad del error” (que parece no la has leído): "La ciencia se construye a partir de aproximaciones que gradualmente se acercan a la verdad."-Asimov.
Abyssion: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Respuesta: http://www.dosisdiarias.com/2007/11/2007-11-15.html
Nadie esta negando el principio de incertidumbre, no nos coloques palabras en nuestras bocas. De hecho hasta un idiota como yo lo conoce matemáticamente y lo ha usado para sostener sus posiciones.
Por último, te pido el favor que respetes al señor H3CNO o a cualquier comentarista. El solo ridiculiza comentarios, no a los comentaristas. Aunque al señor H3CNO no le importe, él tiene bien merecido su primer lugar y se lo ha ganado con excelentes comentarios que conoce. En 10 meses, ha sido capaz de realizar análisis y aproximaciones objetivas hacia los diferentes aspectos de la cultura humana, además cumple con la capacidad de análisis y cuantificación objetiva que el método científico exige, para que venga usted, en un día, a dar a entender que si no lo hace, mejor se vaya. En definitiva, es un comentarista que haría falta por sus excelentes comentarios. Asi que no me lo eches, por favor.
-- editado por última vez a las 21:55
Buen y apabullante repertorio asimoviano!
El top usuarios no muestra los "mejores" comentaristas sino los que más tiempo le dedican, los más viciados y yo soy adicto a casi todo lo que me gusta. Si se hacen tantos comentarios y se procura no decir muchas estupideces aumenta mucho la probabilidad de que algunos te los puntúen + con lo que el Karma sube y acabas en el top. Lo que lamento es que el contador del top no se ponga a cero periodicamente (semana o mes) porque también te corta, te hace creer que te estás pasando de bocazas.
Para abyssion: ni yo, ni la mayoría de los comentaristas, nos ofendemos o nos molesta que se cuestionen o ridiculicen nuestros conocimientos u opiniones porque eso nos hace mejores, nos ayuda a ver mejor la realidad (no puedo decir creencias porque la mayoría no las tenemos). Es sintomático que eso solo ofende y cabrea a los defensores de la religión. Creo que el porqué daría para un post impresionante. Personalmente creo que en el caso de los fieles seguidores es por el pánico que tenéis a descubrir la verdad, a que os demuestren que habéis vivido engañados, paradógicamente preferis continuar engañados. y en el caso de los representantes divinos ( obispos, curas....)no están dispuestos a perder milenios de prebendas y poder. Pero vuestra patraña ya no se sostiene, la Humanidad está a punto de ser mayor de edad y ni aún poniendo una bomba en el Gran Colisionador lo impediréis.
Paradójicamente bien contestado ¡Ja ja ja!
Jajaja bueno, no os peleéis. A mí me parece cuanto menos curioso, y no se trata de ciencia sino de opinión. No todo lo que sale de la boca de los científicos es ciencia ni se descarta que los que no lo son no puedan generar buenas teorías.
Además, a nadie se le ha ocurrido que la salsa y la religión son compatibles? Ejemplo: muchos países iberoamericanos
¿Por qué elegir si podemos tener variedad?
Aaaayyy, animales dicotómicos!
Huuuuyyy la ciencia es y espero que deje de ser algo sectario: es terreno del animal occidental -recuerdo aquella reseña del autor de ´El Principito´ que decía que a un científico oriental sólo empezaron a escucharle cuando empezó a vestir traje de chaqueta y corbata ;S, algo extrapolable hoy día-, y hay muchos intereses creados -no sólo empresariales, que los hay, también muchos académicos que no están dispuestos a ceder su statu quo por algo comunal como el beneficio y la comprensión general...-. Para terminar, el científico en sí tiene que cuidar su objetividad: léánse Popper, Kuhn, Lakatos
El fundamentalismo, como los impuestos, está por todas partes ;D
Abrazos
propongo reggaetonódromos, más contacto, difícil!
brillante
¡¡¡Por todo lo sagrado que tú, los demás y yo consideremos: “¡NO, NO, NO a los reggaetonódromos, NO!”!!!
¿Qué es peor los reggaetonódromos o las religiones? ¡ Es como escoger entre un sida y un cáncer!
jajaja, me lo tomare como una broma, no todas las religiones son malas o malvadas... Es una pena que el mundo este como este por culpa de las ansias de poder de unos cuantos "religiosos"(cristianos, musulmanes..) pero eso no quita que: 1.-si no existiese no pasaria lo mismo 2.-que las ideas originales sean un "cancer".
P.D. +1 por lo del requeton
-- editado por última vez a las 17:25
interesante
¡AAARGH! De acuerdo en todo. ¿Reggaeton o religión? ¡Elijo muerte!
interesante
Me he sentido muy atacado por este comentario ;), no sé que tiene de malo el "muévelo mamí, muévele muévelo" a mi me gusta muchísimo el roceteo, por otra parte sobre el tema religioso, es lamentable como todavía sigues siendo un bicho raro al decir abiertamente que uno es ATEO, a mi me pasó el otro día en una reunión con los compañeros, VIVA EL ESCEPTICISMO, VIVA LA CIENCIA.
¡VIVA!
No me sea ustez faltón: habrá mucha gente que guste de ambos!
Por muy sudaca que sea, detesto la salsa (no la de comer). Sus trompetas y gritos, me aturden. Lo único que me gusta de ella es el baile profesional, pero solo verlo, no bailarlo, y lo veo en silencio. Sobre todo cuando son esas indias voluptuosas… ¡mmm!
Para los que no nos gusta la salsa, también hay reemplazos de la religión con sus beneficios y sin sus perjuicios: Ir a las raíces de la religión, el arte (obviamente otro arte distinto al de la salsa).
"El arte y nada más que el arte ¡Es el que hace posible la vida! El gran seductor que incita a vivir, el gran estimulante para vivir... Es la única fuerza superior, opuesta a toda voluntad de negar la vida. El arte cuenta aquí como la única fuerza antagónica que muestra superioridad contra cualquier voluntad de negación de la vida. El arte como lo anticristiano, antibudista, antinihilista por excelencia” -Nietzsche.
También están estas “religiones”: Yunninismo, Domador de serpientes, Jedi, Pastafarismo, Discordianismo, Iglesia de los subgenios, La religión de la diosa Unicornia Rosa Invisible, La Caída Inteligente, La Gran Calabaza, La creencia en el actor estadounidense Chuck Norris, La iglesia de Google, que considera que ese buscador de internet es lo más parecido a Dios (responde a oraciones, lo sabe todo, etc.).
interesante
El baile es ancestral y está claro que tiene beneficios personales y sociales, y proporciona un sentimiento de felicidad, seguramente debido a las endorfinas. Yo lo intenté en su día, academia y todo eso, pero como soy negado en el tema de la coordinación y tengo un exagerado sentido del ridículo, pues lo abandoné. Pero tengo un sustituto sensacional: apuntarte dos días por semana a un gimnasio municipal, bien baratos, haces amigos, sudas, te mantienes a tono, liberas endorfinas y te acuestas cansado. Ya llevo 3 años de endorfinas!
No estaría mal que hoy el Papa se echase un bailecito para interceder por Asia Bibi en lugar de echárselo para desterrar el condón y proteger a los pederastas, como nos tiene acostumbrados. También podría salvarla que los jueces islámicos defensores de la Ley Antiblasfemia colgasen la chilaba y se dedicasen al regetón. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Solo/campana/internacional/puede/salvar/Bibi/horca/elpepisoc/20101117elpepisoc_4/Tes#
Si te dedicas a bailar y te pasas de la salsa al tango, no te cuelgan. Si no quieres convertirte de cristiano a mahometano te la juegas.
-- editado por última vez a las 16:42
interesante
El Papa ya baila, he aqui la prueba: http://www.youtube.com/watch?v=ilLmfzxFpJI ¡Ja ja ja!
Las partiditas de FIFA/PES también estimulan el contacto social (claro, no en modo online).
La salsa es solo un ejemplo, qualquier excusa que sirviera para que un grupo de gente se reunieran los domingos a pasarlo bien es valida. Bueno, cualquiera menos adorar a dioses y escuchar a charlatanes, claro está.
Hombre, me ha gustado el razonamiento y todo... lo único es que se me viene una simple idea a la cabeza...No valen las dos? El baile y la religión? o.o...
Dios no existe, es solo una palabra cargada de significados incoherentes. Shakira si existe, yo la he visto. Y cualquier baile es bueno, yo soy mas de chotis.
es cierto DIOS NO EXISTE, EL ES, NO NECESITA DE NADIE PARA EXISTIR, TU Y YO SI NECESITAMOS DE ALGUIEN QUE NOS HAYA CREADO, NOSOTROS NO SOMOS, SI QUE EXISTIMOS POR LA VOLUNTAD DE EL, EL SER Y EXISTIR SON DOS CONCEPTOS MUY DISTINTOS.
interesante
Efectivamente, tu, hoy 18 de noviembre de 2010, necesitas de alguien que te haya creado porque necesitas confiar tu destino a un ser superior por la incapacidad inducida que tienes de gobernarte y dirigirte a ti mismo.
En mi caso, hoy 18/11/2010, no necesito que dicho ser fantástico me haya creado porque pude deshacerme de las fantasías que como a ti me inculcaron y puedo mirar a la existencia de frente, sin necesitar asideros de fábula.
-- editado por última vez a las 06:04
bueno te demuestro respeto segun tu forma de pensar. es solo que algun lo necesitaras, para ver tu realidad, Dios no es una fabula, su concepto abarca toda la historia de la humanidad, tu lo podras ver en las distintas culturas que han existido desde que el hombre tiene conocimiento como tal, pero aun hay una interrogante por resolver quienes somos? la ciencia podra decir infinidad de cosas que somos atomos en movimiento, pero la otra interrogante que es la vida? es aun mas complicada porque no sabes como se produce, solo sabemos como funciona pero no como se produce, no te hablo de engendrar te hablo del concepto de que es vida.
No hay ningún interrogante para resolver quiénes somos, si acaso falta encontrar algunos fósiles más para completar mejor nuestra historia.
Diós sí es una fábula, creada por seres humanos y transmitida por éstos de generación en generación, sin ninguna prueba, solamente tiene éxito por la ansiedad que a mucha gente genera no hallar respuestas, por el temor a la muerte y porque es una herramienta magnífica para mantener el poder de los propietarios de ese copy-right.
Pero no faltes a la religión, hombre, creencias o no -yo sí las tengo de tipo religioso, espiritual y humanista-, se puede ver a la religión como un valor antropológico, de perspectiva vital... las religiones no son condenables per se, sólo las acciones humanas; la ciencia es también una perspectiva y no es buena o mala en origen
El fundamentalismo es el que niega todo lo que no es propio, lo cual, aparte de aburrido y absurdo, denota falta de imaginación ;S
Yo me declaro agnóstico ante las opiniones que no comparto. Pero las sigo escuchando sin negarlas de plano, porque mañana puedo haber cambiado de opinión ;D
Abrazos
ES UNA IDEA MUY LOCA Y DESCABELLADA ES COMO DE PRONTO DECIR VAMOS A SUSTITUIR EL OXIGENO POR EL CO2 . ESTA BIEN , DECIR QUE LA SALSA ES UN RITMO MUY BONITO PERO HASTA ALLÍ NO MAS, ES ABSURDO ESTE TEMA, NO TIENE NI PIES NI CABEZA, ES COMO SER ATEO. PERO DISFRAZADO DE MUSICO. Y BUENO SI ES LA SALSA DONDE QUEDAN LOS DEMÁS GÉNEROS. DONDE QUEDA LA MUSICA CLÁSICA, EXQUISITA POR CIERTO. CADA QUIEN CON SU PENSAMIENTO.. ALGÚN DÍA LLEGAREMOS A LOS DÍAS DEL DEMOLEDOR.... CUANDO SE PROHÍBAN LAS RELACIONES SEXUALES, Y SE HAGAN POR UNA UNIDAD VIRTUAL :D XD.
Ya ha llegado el día, las relaciones sexuales están prohibidas por la santa mami iglesia fuera del sagrado matrimonio e, incluso dentro de este, solo permitidas para procrear más cristianitos. No les des ideas sobre virtualidad XD
"ES COMO SER ATEO"
¡Jajajajajaja! Has descubierto América.
Por cierto, demuestras muy mala educación escribiendo con mayúsculas.
DEBERIAS SABER QUE ES CORRECTO ESCRIBIR EN MAYUSCULAS. Pero parece ser que a ti no te gusta, bueno parece ser que tu eres un ser culto aparentemente, no vi un comentario tuyo al tema si no mas bien algo que te cayo mal y me respondistes guardate tus comentarios en tu mente, porque veo que no te interesa el tema.
no me refiero a eso, eso desde que tu tienes nocion, me refiero en el futuro cuando la tecnologia cobre mayor auge a la que tiene hoy en dia, y la ciencia se haga superior a la religion,
¿Y de dónde has sacado tu que es correcto? No sé si lo sabías, pero en internet, escribir con mayúsculas equivale a gritar. Además, creo que todos en el blog son libres de expresar su desacuerdo contigo, y que el señor Parra me corrija si me equivoco.
Sabemos que el oxígeno está allí, porque podemos comprobarlo con nuestra ciencia. No podemos comprobar que Dios esté allí, aunque nuestra ciencia pueda no ser perfecta, si no lo comprobamos no tenemos razón para creer en su existencia, y mucho menos para venerarlo.
bueno simplemente no sabia, no soy yo un graduado en ciencias de la comunicación o carrera a fin yo provengo de otro campo la ingeniería, te digo que todos los días se aprende algo nuevo
Sólo le veo dos pegas a esta propuesta: sustituyendo la religión por la salsa, los ex-creyentes harían a la salsa su nueva religión y el profesor sería su obispo. Y que no me gustan los bailes latinos de ningún tipo, con lo cual seguiría siendo rigurosamente ateo En cambio, soy entusiasta seguidor de esta otra ;-) http://www.eljueves.es/2010/11/08/insonorizaran_latinoamerica.html
No todas las religiones han de ser jerárquicas y/o seguir el ejemplo cristiano
Abrazos
Pues no sé que decirte, a mi se me da mejor refutar falacias religiosas que bailar....aunque creo que reirme de las tonterias sobrenaturales es un placer bastante cruel, así que apoyo la idea del baile....XD
Yo apoyo la moción de los salsódromos frente a iglesias, y ello sin ser sospechoso de ser sociable ni, mucho menos, buen bailarín. Ni siquiera amante o aficionado del baile... Aún así, prefiero el potencialmente antihigiénico contacto sudoroso con un desconocido a darme golpes de puño en el pecho porque un tipo de pie enfrente de mí me dice que yo tengo la culpa (la gran culpa) de todos los males del mundo.
No estoy seguro de si la salsa es lo más adecuado, pero me parece que se pueden hacer mejores cosas con el tiempo que perderlo rogando por nuestras vidas a un ser que nosotros mismos inventamos para huir de nuestros temores y de nuestra desconfianza.
-- editado por última vez a las 19:34
El baile te purga la mente, te libera de tensiones, te quita el estrés, te ayuda a concentrarte, definitivamente te conecta con tus emociones. TOTALMENTE CONFORME CON EL ARTÍCULO. Para el primer comentario de todos decir... el baile no discrimina: el hombre dirige, en cualquier actividad: empresarial, ocio, etc... hay un líder (hasta en vuestras religiones). En baile salsa on2, es el hombre el que espera a la mujer y la mujer dispone cuando desea el continuar el baile. Es una interpretación, es respeto y es escucha acompañada de instrumental y lírica. La religión por contra: no respeta y mucho menos escucha. Apoyo a 44... botón de expulsión!! Si te vas a indignar con la ciencia y con lo que aquí se escribe...no te registres!!! Y si te molesta lo que lees como dice la Biblia... arrancate los ojos!!! Ah!! comentario de 38: Con los años se demostrará que Dios claramente no existe y a algunas teorías científicas que hoy en día no son más que teorías, sólo les falta unos años más para madurar y demostrarse como tales. A los demás.... y en especial a "9 Aylos" Nos vemos en el infierno bailando salsa!!
Bueno una pregunta realmente honesta como seria el mundo sin el concepto de Dios y religion? supongamos que no existirian ninguna religion en el mundo, quien nos enseñaria lo que es la moral y como conducirte en equidad en la vida. me imagino que seria algo parecido a Mad Max. tambien supongo que no habria una ley civil y penal muy prospera en cada pais seriamos una sociedad democratica? bueno es solo un pensamiento como seria un humano si le engendrara en un ambiente libre de religion y creencias,cual seria su pensamiento? bueno hay que ver mucho y hacer mejor un analisis mas detallado sobre la religion vrs la musica, es cierto que la musica te calma los nervios quita el estres, te relaja y hasta es una terapia. pero en que grado te cambiaria la vida un solo ritmo o estilo o genero musical? no creo que hubiesen salsodromos, hay discos y antros tambien licor y otras cosas, pero igual como seria el experimento y comprobar esta hipotesis. y cual seria en si su resultado.
Repetirse tanto es harto, le recomiendo que vea el enlace que recomienda el señor Parra, a saber: “Las religiones también son jerárquicas, autoritarias y, bueno, epistemológicamente endebles “
Que vea estos artículos y sus comentarios: http://www.genciencia.com/no-te-lo-creas/richard-dawkins-responde-al-papa-por-comparar-el-ateismo-con-el-nazismo
O también que haga una pesquisa en el motor de búsqueda de aquí. Asi puede usted sacar sus propias conclusiones.
-- editado por última vez a las 01:17
Se agradece tu sinceridad, pero el argumento que transmite es escandaloso: Como los hombres son toscos, desorganizados moralmente y medioanimales, hay que inventar un dios que los controle, prometerles un paraiso si se portan bien y combatir el progreso intelectual -y los blogs de ciencia- cuando haga peligrar la estabilidad de esta patraña. Y el domingo todos a misa para reafirmar el lavado de cerebro.
Respecto a tu pregunta, yo tengo dos hijos de 18 y 15 años respectivamente que han sido educados sin dios y ninguno de los dos me ha salido delincuente, es más, estoy bastante orgulloso de su tolerancia, espíritu solidario y sociabilidad. "quién nos enseñaría la moral y conducirse con equidad": pues los mismos que nos enseñan matemáticas y literatura.
La convivencia puede ser difícil, hay diferencias sociales, delincuentes... La educación basada en la ética y la solidaridad, así como el ordenamiento jurídico, son suficientes para una sociedad avanzada. No hace falta una moral religiosa que, por otra parte, se ha demostrado inútil para impedir las violaciones de niños por parte de sus representantes, las lapidaciones, robos, abusos de poder etc. La moral religiosa no impide eso, las leyes que nos hemos dado lo combaten mucho más eficazmente y si aún tienen fallos se pueden discutir y mejorar.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect