Se dice que los ricos también lloran. Aunque nos parezca un pretexto para que no metamos demasiado las narices en las fortunas de los millonarios, diversos estudios apuntan a un hecho introvertible. Bueno, a dos.
El primero es que, superado cierto umbral de riqueza (la necesaria para tener cubiertas las necesidades mínimas), una mayor renta no influye en nuestro grado de felicidad (si acaso produce subidones de felicidad que no tardan en remitir, como se ha estudiado con varias personas que han ganado un premio de la lotería).
El otro hecho incontrovertible no es que nos produzca regocijo ganar más dinero per se. Lo que nos gusta de verdad es ganar más dinero que el vecino. Ante la posibilidad de ganar más dinero pero menos que nuestros amigos o colegas de profesión y la posibilidad de ganar menos dinero pero más que ellos, escogemos generalmente la segunda opción.
La capacidad de adaptación en una de las razones por las cuales el dinero importa mucho menos de lo que piensa la gente. Según la leyenda literaria, F. Scott Fitzgerald señaló una vez a Hemingway: “Los ricos no son como nosotros”. Hemingway le quitó hierro al asunto: “Ya, tienen más dinero”, con lo que daba a entender que la riqueza por sí sola no cambiaba mucho las cosas.
La gente situada por encima del límite de pobreza es más feliz que la gente por debajo del límite de pobreza, pero los verdaderamente ricos no son mucho más felices que los simplemente ricos. Por ejemplo, un estudio reciente ha demostrado que la gente que gana más de 90.000 dólares al año no es más feliz que la gente que está en la franja entre los 50.000 y los 89.999 dólares. Un reciente artículo de The New York Times describía un grupo de apoyo para multitudinarios. Otro estudio informaba de que si bien la renta familiar media en Japón se incrementó por un factor de cinco entre 1958 y 1987, el nivel de felicidad manifestado por la población no cambió en absoluto; pese a toda esa renta de más, no hubo más felicidad.
Así que recordad. La riqueza absoluta sólo produce felicidad efímera. Y puestos a elegir, preferimos la riqueza relativa a la riqueza absoluta.
Vía | Kluge de Gary Marcus
![[Video] Japón apaga sus reactores nucleares después de 42 años](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12090.jpg)
Comentarios
interesante
Joeee,tal y como estan las cosas en españa si me toca una loteria DIOS MIOOOOOOOOOOOOOOOOOOO seria el hombre mas feliz del planeta.Trabajar a dia de hoy es muy malo para la salud,que si no te pagan que si te pagan mal o te tratan mal etc.Con una loteria seria un hombre totalmente nuevo
-- editado por última vez a las 15:25
la verdad es que este artículo lleva razón pero yo no sé de nadie a quien le haya tocado la lotería!
interesante
El dinero no da la felicidad, eso está claro, pero ayuda a comprarla :-p
Personalmente creo que la gente con mucho dinero, no la que tiene una vida sin apuros, la gente que tiene el dinero por castigo, que es asquerosamente rica, esa gente valora menos lo que tiene.
Sucede con la gente de dinero y con todo el mundo. ¿Cuánta gente con trabajo no para de quejarse porque no le gusta? Ya no hablo de bien pagado, condiciones laborales u otras cosas. Símplemente porque no le gusta lo que está haciendo. Hay muchísima. Y ¿cuánta gente hay actualmente sin trabajo que mataría por conseguir uno, de lo que fuese, aunq solo sea para poder llegar a fin de mes y dar de comer a sus hijos? Salvando las distancias es similar. El que tiene trabajo no valora realmente lo que tiene, y el que no tiene trabajo ve al trabajador como un privilegiado que se atreve a quejarse.
Un saludo
interesante
Me suena mucho mucho este mismo artículo en este mismo blog hace unos meses, me equivoco?
Cierto, siento como un Déjà vu...
Arreglar los problemas económicos es fácil, lo único que se necesita es dinero.
Existe un mundo mejor, pero es muy caro.
La realidad es un asco, la odio, la odio; pero ¿en qué otro sitio se puede encontrar un buen bistec para la cena? ¡Ja ja ja!
http://www.xatakaciencia.com/psicologia/los-ricos-son-felices efectivamente, de enero de este año jaja el mismo articulo
Alrededor de este tema hay un montón de frases hechas, la mayor parte para justificarse los ricos ante la sociedad. Cierto es que a los ricos también se les mueren los familiares, tienen enfermedades, sufren accidentes, se divorcian, y todo lo demás que se nos pueda ocurrir. La diferencia está, en que un hijo de una familia rica que pierde a sus padres no queda muy desamparado, si se tiene una enfermedad grave se puede acceder a comodidades que si no te curan te ayudan a sobrellevar el problema mucho mejor, si se divorcian no tienen problemas para pasar pensiones, ... Digamos que les pasa lo mismo pero forrado de boatiné.
Yo siempre he dicho, que puestos a ser infeliz, por lo menos con dinero. Que así me llega para poder llorar las penas con Macallan, en lugar de cerveza perronera...
Así de sencillo!!
Yo sigo probando suerte para ser un infeliz-rico!!! jajajaja
Un Saludo.
en resumen, El dinero no es todo
Pero como ayuda....
Jajajaaj
Claro el momento se vive,pero despues por ejemplo de ganar la loteria....aparte de vivir el momento, despues te vuelves infeliz, porque al tener ya "todo" en la vida, no hayas un sentido a la vida por el que vivir mas, se sienten abrumados,impotentes al saber que su vida no sirve de nada y solo viven por vivir y que se moriran....al ver eso recurren a las drogas,la pornagrafia apuestas,etc.....Un ejemplo cercano (en tiempo quiero decir); el actor "Charlie Sheen", el dinero y vivir con una mujer y una "porno-star" (a este actor famosisimo) no le sirvio para sentirse sastisfecho con su vida ni feliz....ya que seguramente la monotonia lo abrumaba....al igual que el sexo...alguien me dijo, un amigo: "Que al final de tanto "dar" (te vas a cansar por no sentirte lleno con "eso") y te va a gustar que te den" (los psicologos tambien lo dicen)
“El pobre es rico cuando está feliz con lo que tiene, y el rico es pobre cuando nada de lo que tiene lo hace feliz.” (Benjamin Franklin, político y científico estadounidense)
MUCHA gente ha comprobado que la felicidad no depende de cuánto uno tenga. Aun así, cuando miramos a nuestro alrededor, vemos multitud de personas descontentas: porque no tienen más bienes, porque no alcanzan suficientes logros o sencillamente porque no llevan el nivel de vida del vecino. Tal vez usted mismo haya notado la presión de algunos de los siguientes elementos:
• La publicidad, que nos recuerda constantemente que nos falta algo más para ser felices. • La competitividad entre compañeros de trabajo o estudios, que nos obliga a querer ser los mejores. • La ingratitud de los demás. • La actitud ostentosa de quienes nos rodean, a veces de nuestros propios amigos. • La falta de respuestas a las preguntas importantes de la vida. Ante semejante situación, ¿será posible vivir satisfechos con lo que tenemos? El apóstol Pablo dijo conocer “el secreto” para ser feliz. Hubo ocasiones en las que vivió en la abundancia, y otras en las que pasó necesidad. Fue admirado por muchos, y despreciado por otros tantos. A pesar de todo, dijo: “He aprendido a estar contento en todas las circunstancias” (cursivas nuestras; Filipenses 4:11, 12, Nueva Versión Internacional, 1979). Por tanto, el secreto de la felicidad no solo existe, sino que se puede aprender. En la Biblia se explican cinco claves para vivir felices en este mundo descontento. ¿Le gustaría saber cuáles son?
Y puede que también nos hagan pensar en estas palabras de Cristo: “Mantengan abiertos los ojos y guárdense de toda suerte de codicia, porque hasta cuando uno tiene en abundancia, su vida no resulta de las cosas que posee”.(Lucas 12:15)
“La sabiduría es para una protección lo mismo que el dinero es para una protección; pero la ventaja del conocimiento es que la sabiduría misma conserva vivos a sus dueños.”(Eclesiastés 7:12)
http://www.watchtower.org/s/20071115/article_01.htm
El dinero no trae la felicidad pero su ausencia se la lleva.
Eso es....Aunque el matiz es: que aunque seamos Billonarios no vamos a ser felices.
Mateo,5:
3 “Felices son los que tienen conciencia de su necesidad espiritual, puesto que a ellos pertenece el reino de los cielos.
[...]
6.”Felices son los que tienen hambre y sed de justicia, puesto que ellos serán saciados.
-- editado por última vez a las 20:46
Sí? Pues yo te voy a decir una cosa:
Según la dogma cristiana el -reino de los cielos- te toca cuando estás muerto ..
Ya no creo que importe mucho el tema de la felicidad cuando estás muerto.
xD !
Creo que estas mal informado eso lo dice el catolicismo,la romanica,etc.., la religion falsa Eso no dice la Biblia el Reino de Dios estara dentro de "poco tiempo" gobernando la tierra.
Seis mitos sobre el cristianismo
[...]Uno de ellos:
Mito 3: Todos los buenos van al cielo
¿Cómo se creó el mito? A partir del siglo II, cuando los apóstoles de Jesús ya habían muerto, cobró importancia un grupo de teólogos conocidos hoy como los Padres de la Iglesia. Según una enciclopedia, “enseñaban que el alma incorpórea recibe la gloria celestial inmediatamente después de cualquier purificación que sea necesaria tras la muerte” (New Catholic Encyclopedia, 2003).
¿Qué dice la Biblia? “Felices son los de genio apacible, puesto que ellos heredarán la tierra.” (Mateo 5:5.)
Aunque Jesús prometió a sus discípulos que les prepararía un lugar en el cielo, no dio a entender que todas las personas buenas irían allí (Juan 3:13; 14:2, 3). Recordemos que él oró para que se hiciera la voluntad de Dios no solo “en el cielo”, sino también “sobre la tierra” (Mateo 6:9, 10). En realidad, existen dos posibles destinos para los justos. Unos pocos irán al cielo para reinar con Cristo, pero la mayoría vivirá eternamente en la Tierra donde la paz habra de morar (Revelación [Apocalipsis] 5:10).
Con el tiempo, la Iglesia primitiva cambió el concepto que tenía sobre su función en la Tierra. Una enciclopedia explica que “la Iglesia como institución poco a poco fue ocupando el lugar del esperado Reino de Dios” (The New Encyclopædia Britannica). A fin de consolidar su poder, comenzó a mezclarse en la política, a pesar de que Jesús había indicado claramente que sus seguidores no serían “parte del mundo” (Juan 15:19; 17:14-16; 18:36). Bajo la influencia del emperador romano Constantino, la Iglesia llegó a cambiar algunas de sus creencias fundamentales. Como veremos, una de ellas tenía que ver con la mismísima naturaleza de Dios.
Examine estos versículos: Salmo 37:10, 11, 29; Juan 17:3; 2 Timoteo 2:11, 12.
LA VERDAD: La mayoría de las personas buenas vivirán para siempre en la Tierra, no en el cielo.
Particularmente pienso que todos lo seres humanos tenemos nuestro momento de felicidad, independientemente si se tiene o no dinero.
Pero cuando me gane la lotería o me llegue una herencia multimillonaria de un familiar que nunca conocí les contaré si soy o no feliz. Solo ruego que no me pase lo que le paso a Hurley en la serie de Lost jajaja...
Yo prefiero la riqueza absoluta. Pero del conocimiento.
Conocimiento = Poder
Poder = riqueza
Riqueza = Felicidad (posiblemente).
Conclusión:
La secuencia lógica sería Conocimiento = Felicidad.
Ilógicamente la realidad nos dice Felicidad = inversamente proporcinal a Conocimiento.
-.-
SI
Un tema demasiado polarizado cuando es mucho mas simple. Se polariza en pobres que no cubren sus necesidades básicas (aunque en realidad todos aquí tenemos acceso a energía eléctrica e internet por lo que no podemos estar en este bando) ,rico multimillonarios con historias de lo actos mas ruines de la humanidad.
Tener casa,auto,tener atención medica, poder tener la experiencia de unas vacaciones familiares,comer algo rico ,conocer nuevas personas,llegan a hacer la vida mas saludable y estar mejores condiciones.
Como contra ejemplo ,no tener atención medica apenas poder viajar ,casi no poder comer,no tener Internet, no creo que nadie quiera estar en estas condiciones y menos que las personas que uno quiere también estén en estas.
Cuando en realidad se habla de tener ingresos de clase media a alta y que pasar de estar en clase alta no nos hace mas felices.
Se tiene mayor seguridad si puedes tener ingresos que permitan tener buenos ahorros,tener dinero para tus pasatiempos,pero hay un limite en donde ya tendrás el suficiente dinero para tener seguridad y después de esta linea sera poco relevante el dinero.
Lamentablemente en los países latinoamericanos ,ciertas religiosos han siguen fomentando una forma estúpida de pensamiento dual nosotros buenos ,ellos malos.
En el cual se aleja a las personas y finalmente los países del desarrollo con argumentos ridículos.
Es lo que hace el catolicismo y esas religiones fanaticas e irrazobles.
¡¡¡Increible!!! Echaís la culpa de las desgracias de un ¡¡continente!! a la religión. Además una en particular, por lo menos hablaria en general. Tenéis problemas patológicos.
Países como Alemania, UK e Francia son ampliamente religiosos y se puede rebatir pero no negar. Esa riqueza también es culpa de la religión??
Me repito, tenéis un problema.
P.D. Lee un poco de historia sobre las guerras independentistas latinoamericanas y quienes las dirigieron y que hicieron después. Después cuentame quienes son los culpables de la pobreza en latinoamerica.
Escuchame cuando digo eso quiero decir que la religion falsa,fanaticas e irrazonables(es para identificar "al arbol podrido que produce como tal fruto podrido"(Mateo,7:15-23)Por supuesto el "arbol podrido no es la organizacion de Jehová Dios) es la causente tambien de partes grandes de guerras ¿por que?...porque la dominan Satanas el gobernante del mundo y quieren poder politico y encima diciendo que van en el nombre de Dios.
AlQaeda es un claro ejemplo dicen estar en una "Guerra santa"...no se lo creen ni ellos, un Dios asi sin duda no es bueno,pero estoy seguro que diran creer en Dios pero en el corazón solo piensan en "ellos".
La religión falsa... ... SE ENTREMETE EN LAS GUERRAS Y LA POLÍTICA. “Tanto en Asia como en otros lugares —dice la revista Asiaweek—, líderes sedientos de poder están manipulando sin escrúpulos los sentimientos religiosos de la gente en provecho propio.” La misma revista añade que, debido a ello, “el mundo se está volviendo loco”. Un conocido líder religioso de Estados Unidos declaró: “Para que se detengan las matanzas, hay que matar a los terroristas”. Según él, la solución es esta: “Liquidarlos a todos en el nombre del Señor”. En cambio, la Biblia dice: “Si alguno hace la declaración: ‘Yo amo a Dios’, y sin embargo está odiando a su hermano, es mentiroso” (1 Juan 4:20). Jesús incluso dio este mandato: “Continúen amando a sus enemigos” (Mateo 5:44). ¿Cuántas religiones diría usted que envían a la guerra a sus fieles?, Casi todas, menos los Testigos de Jehová que se niegan incluso a entrenarse en el ejercito aunque no haya guerra.
-- editado por última vez a las 08:34
Muy de acuerdo. Opino que creer en un dios en sí no es algo malo ni bueno, cada cual que piense lo que quiera. Pero eso sí, ni se te ocurra imponer a los demás tus ideas, y menos por la fuerza, porque si lo haces tendrás al menos a un nake cabreado que no se quedará de manos cruzadas. Aunque, ahora que lo pienso, ¿eso no es imponer mis ideas porque creo que son las correctas? jaja. Vaya.. Pero es a costa de que permitir al resto de personas el ser libres de pensar lo que quieran. ¿no?
Como dice una canción de Narco llamada Tu Dios de Madera: "... cada día que pasa tengo más pruebas de que Dios no existe. Lo que existe es la religión, y en su nombre se cometen las mayores atrocidades del mundo."
Cómo ser verdaderamente feliz
¿Qué necesitamos para ser felices?
Jesús comenzó su sermón más famoso hablando de la felicidad. Dijo: “Felices son los que tienen conciencia de su necesidad espiritual” (Mateo 5:3). ¿A qué necesidad se refería? Para ser verdaderamente felices debemos comprender cuál es el sentido de la vida
------------------------
El dios de madera lo utiliza la iglesia catolica,romanica,etc...Algo que prohibe rotundamente la Biblia: la idolatria
Mito 6: Está bien usar imágenes para adorar a Dios
LA VERDAD: Dios no aprueba que usemos imágenes para adorarlo.
----------------
EL QUE se mandara a los cristianos ‘hacer discípulos de gente de todas las naciones’ no significa que deban presionar a las personas ni convertirlas por la fuerza. Jesús recibió la comisión de “anunciar buenas nuevas a los mansos”, “vendar a los quebrantados de corazón” y “consolar a todos los que están de duelo” (Mateo 28:19; Isaías 61:1, 2; Lucas 4:18, 19). Los testigos de Jehová procuran hacer eso mismo mediante la difusión de las buenas nuevas que contiene la Biblia. Al igual que el profeta Ezequiel de la antigüedad, tratan de hallar a los que “están suspirando y gimiendo por todas las cosas detestables que se están haciendo” (Ezequiel 9:4).
Sus métodos de difusión de las buenas nuevas
--------------------------
¿Cuales son esas pruebas,segun tu las cuales confirman que Dios no existe?
-- editado por última vez a las 00:38
Que te pasa tio? Que forma de demostrar hechos... Declaraciones de tarados y pasajes bíblicos altamente tétricos e subjetivos no sirven para demostrar tus opiniones. No valen como respaldo.
Vosotros os "apoyais" en palabras de cantates,cientificos dogmaticos (que tuercen sus investigaciones),etc....¿Porque yo de puedo apoyar en la palabra de Dios,Jehová Dios?
-- editado por última vez a las 13:27
Yo lo he usado de manera extra y graciosa y no para apoyarme en ello jaja. Es más, lo he tomado como una opinión que se puede compartir o no.
Por cierto. Todo el mundo sabe que el sentido de la vida es 42.
No puedo opinar que mi dios no existe si "mi dios" no existe xD A lo mejor, sobre el dios de otros podría si que podría opinar, pero sobre el mío no porque no lo tengo. De todas formas, eso solo era un trozo de una letra de una canción y no mi opinión.
Como dice Siniestro Total: "¿Quienes somos?¿De dónde venimos?¿A dónde vamos?"
Preguntas complentamente respondidas por la Biblia....te invito si alguna vez algun Testigo, hazle con toda confianza esas preguntas y te sorprenderas por lo coherente y veridicas de las respuestas que te van a dar
-- editado por última vez a las 21:55
Si no quiero las respuestas. Hay preguntas mucho más interesantes, con respuestas más útiles.
Yo digo que el dinero sí da felicidad. No te hace más felíz que los demás pero sí te hace feliz. Si no me creen a ver que levante la mano aquel que quiera que le quiten su dinero en aras de que supuestamente va ser más felíz. Ja ja seguro que nadie la levanta.
Lo que sí es muy cierto es que ganar más que los demás mola mucho más que si ganáramos una mayor cantidad pero menos que los demás.
Conclusión: Mayor cantidad no equivale a mayor felicidad pero una cantidad elevada sí equivale a mayor felicidad comparando a una cantidad inferior o nula.
Si el dinero no te da la felicidad, devuélvelo. - Rules Renard
Se entiende cuando se dice "el dinero no te da felicidad"....se entiende que es abundacia,porque si no tienes dinero es casi imposible que seas feliz ya que no cubririas muchas de tus necesidades basicas.....Pero al tener en abundancia de dinero en este mundo lo que te hace es dañarte la vida,por la monotonia de vivir "para nada" y sin motivo.
Hmmmmm... si y no. Aunque tengas dinero puedes tener un objetivo en la vida, y por tanto no tiene por qué ser monótona. Pero por otra parte, eso también puede ser así si tienes el dinero justo para vivir.
Lo que está claro es que, una vez pasado un cierto umbral económico, el tener más o menos dinero no aporta felicidad, y que realmente depende de cada uno si es feliz o no con lo que tiene y no por el hecho de tenerlo.
Lo que a todos nos gusta, por otra parte, es ir aumentando en nivel de dinero poco a poco. Quizás haya un límite, pero si cada mes vas ganando un poco más, ¿eso no te hace un poco más feliz que si siempre ganases más o menos lo mismo?
Aunque, también depende del porqué de ganar ese dinero. Si por ejemplo tengo una idea feliz o creo una empresa innovadora que va ganando popularidad gracias a mí, yo me sentiría bastante feliz, digo yo.
Por ejemplo, el creador del minecraft debe de ser bastante feliz. Es una idea simple, basado en otro juego muy similar, pero por el que una comunidad que crece de manera exponencial le está muy agradecida, y que le da unos ingresos bestiales. ¿Eso quiere decir que el dinero si da la felicidad? Pues no lo se, se le podría preguntar "¿Eres más feliz ahora que antes de ganar tanto dinero?" Pero el porqué de esa felicidad puede estar mezclada por la felicidad de que un proyecto personal llegue tan lejos y que tanta gente le aprecie, y no tanto por los beneficios que genera. Pero aún así, al ser beneficios crecientes, esto también debe ser bastante agradable jaja.
Es obvio! que al decir " no te hace feliz" hace referencia a los ricos...
mientras pensamos en quién es feliz y quién no, que me suban el sueldo para ir comprobando si eso ayuda. luego si eso os lo cuento XD.
Hola En esta vida lo importante es ser feliz y creo que el dinero no da la felicidad. 1 saludo.
mantenimiento informatico madrid
Te invito a regalarme-lo.
Se entiende que cuando se dice que "el dinero no da la felicidad", se quiere decir no ainque tengas 1 billon de euros vas a ser el hombre mas feliz del planeta :);pero si no tienes ni para comer lo veo que va ser dificil ser feliz.
pues yo creo que solo los pobres nos hacemos esta pregunta xDDDD
Claro,porque los ricos lo niegan o lo disimulan
Creo que la felicidad se consigue, única y exclusivamente a partir de la generosidad. La satisfación es otra cosa distinta, que puede estar bien pero no es lo mismo. Para mí la felicidad es sentirme útil a familiares, amigos o desconocidoS, aunque suene algo caramelo empalagoso. Con dinero puedes ser útil... Luego sí que puede servir. Yo también siento un dejávu con este post, pero siempre está bien actualizar. Estoy seguro de que la religión no da la felicidad, en tu profundo ser siempre eres consciente de que te estás engañando, seas testigo de jeová, abogado del diablo o chiita.
Cualquier Religión sin duda no te la felicida....pero la que proviene del unico Dios existente y vivo...Rotundamente SI!...claro ejemplo el del holocausto la unica religion que no dejaron sus creencias a pesar de las amenzas de muerte (que se cumplieron),incluso los propios alemanes testigos,morian por la verdad, la verdad de la vida.
Mateo,16:
25 Porque el que quiera salvar su alma, la perderá; pero el que pierda su alma por causa de mí, la hallará.
Porque sabemos que esas palabras se cumpliran :)
Jajja ,eres consieente de que te estas engañando?...Sin duda te digo que si fuera asi no moririamos por nuestro Dios Jehová que dentro de poco llegara su "dia",el dia en el al igual que el diluvio de Noe comian,bebia,se casaban y la inclinacion del corazón y mente del hombre siempre era mala,para erradicar al inicuo.
-- editado por última vez a las 00:29
Tío, no sé como sigues posteando aquí. Un poster de religión aquí es como un troll de spoilers en un foro de películas o un delincuente en un foro de la policía. Yo te habría baneado. xD
Y sí, el artículo y todo el contenido en general puede leerse en otro artículo muy reciente (el del burro que camina eternamente en busca del alimento que cuelga a distancia invariada de su cabeza)
¿Y porque afirmais que Dios no existe y seguis cegados en cuanto a eso? ¿Y os mofais de su nombre?
Ya me ha pasado en otro foro porque siempre los dejo sin "argumentos",pero esto no es un foro y gracias a Dios esta gente tiene cultura la del Blog, y respecta la libertad de expresión.
Por eso la Biblia dice que "hay mas felicidad en dar que recibir".
En todas las cosas les he exhibido que por medio de laborar así tienen que prestar ayuda a los que son débiles, y tienen que tener presentes las palabras del Señor Jesús, cuando él mismo dijo: ‘Hay más felicidad en dar que en recibir’”.(Hechos 20:35)
vete a tomar por culo con la religion ya hombre!!! q asco tio!!!
otro con la biblia, pero cuanto subnormal!!!
Que falta de respecto,,
De "respecto" si, pero de respeto no. Falta de respeto es la suya señor Moreno. Se cobija en el vacio legal en que jurídicamente a las religiones no se les considera empresas que venden autoengaños y falsas esperanzas, por eso su predica legalmente no se le considera spam, de lo contrario ya lo habrían baneado hace rato. Pero claro tenes que cumplir en nosotros lo de Malaquias 2:3 "He aquí, yo [...] os echaré al rostro el estiércol" ¿Hasta cuando nos vas a seguir arrojando estos estiercol-comentarios? ¿No te cansas fanático? ¡Ah no, ya que recuerdo no: "Un necio es mucho más funesto que un malvado. Porque el malvado descansa algunas veces; el necio, jamás".
Solo escribes lo que te interesa-....NI siquiera se,cuales son tus motivos que te impiden creer en Dios,cuando la ciencia lo confirma.
¿Dime cuales son esos motivos?
-- editado por última vez a las 00:40
Mire señor Moreno, esto esta lleno de nerds ateos, lo que ha hecho usted hasta ahora solo produce indiferencia, lastima, o risa. Tratar de probar la existencia de Dios con la Biblia, es tan absurdo como tratar de probar la existencia de Supermán con una historieta. Lo que voy a hacer, de pronto no le vaya a gustar a mis compañeros ateos, pero como la mitad de mi avatar es Vegeta, quiero como él una buena pelea como cuando permitió fortalecerse a Cell. ¡Ja ja ja! Mire, no quiera enajenar a todos con todo y de una. Comience poco a poco ¿Ha escuchado esa leyenda urbana de la rana, que cuando la meten a una olla hirviendo de una se sale, pero si la meten a una olla con agua templada y poco a poco le suben la temperatura termina cocinada? (No sé si esto es verdad) El punto a que voy es que esta analogía le sirve. Comience poco a poco y en donde más nos duele: En la razón. Busque sofismas que apunten discretamente hacia la divinidad (no la defina de una, menos se le vaya a ocurrir que usted sabe cuantos son, como es, que exige y promete). Prepárese con científicos creyentes. Pero no los cite diciendo que ellos simplemente creen o diciendo los momentos de éxtasis en que se regodean creyendo en Dios (el argumento de autoridad no sirve en nosotros). Busque es los momentos de debilidad en que ellos bajaron la guardia y se consolaron autoengañandose con la idea de Dios, es ahí donde ellos rebuscaron un sofisma para racionalizar su debilidad ¡Utilice esos sofismas! Mire aquí le doy un ejemplo: "En el universo, la ciencia nos demuestra que se cumplen unas leyes, que si hubieran sido ligeramente diferentes, el cosmos no hubiera existido, menos la vida y menos aún la vida inteligente. De las infinitas formas en que se hubieran podido dar estas leyes, vemos que se nos dieron justamente las leyes precisas para que en este momento existamos. Esto por probabilidades sugiere un principio ordenador". Ahora que te he sugerido los pasos para que usted o cualquier creyente me de una buena guerra, yo como el capitán Hook le dijo al adulto Peter Pan, le digo: "¡Quiero mi guerra!" http://www.youtube.com/watch?v=MWSWokSYp-4&feature=related
Se que a futuro ustedes la ganaran (más bien los musulmanes), pero aquí en Xatakaciencia, no han ganado ni una.
Yo no me base en la Biblia solo para confirmar la existencia de Dios,sino en la vida y la creación.
Como dice Romanos 1: 20 Porque las [cualidades] invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables;
Es decir en el descubrimiento en la cada vez mas compleja naturaleza dmuestra que existe un diseño Inteligente,inteligente....y detras de cada diseño hay un diseñador....y sobretodo en los disños inteligentes.
¿Dime los motivos porque no crees tu en Dios?¿Los tienes?
-- editado por última vez a las 02:05
¡Ja ja ja, usted si es un caso perdido, tal vez otro creyente si pueda darme una verdadera guerra!
Yo tengo una pregunta para ti; sabías que la biblia que usas como manual de tus ideas es un recopilatorio de varios libros escritos cientos de años antes de la publicación de la biblia y ,además, esos libros, cartas, etc fueron escogidos a dedo por el rey constantino en el concilio de nicea donde un grupo de personas decidían que textos eran los "verdaderos" y cuales los falsos. (Estos últimos son llamados evangelios apocrifos)? Entonces no es tu biblia un resultado de lo que mas convenia a la empresa (relgion)para conseguir que la gente crea en "dios"?
-- editado por última vez a las 10:07
No.
Los libros apocrifos,son textos escritos despues de los apostoles y con su contenido se demuestra que no son inspirado de Dios. Son inveccion de gente que le gustaba fantasear con las posible vida de la juventud de Jesús,etc..
Prueba interna. La prueba interna de estos escritos apócrifos cuestiona aún más que la externa su canonicidad. No existe en ellos el elemento profético. Su contenido y enseñanza en ocasiones contradice a los libros canónicos y ellos mismos también se contradicen entre sí. En ellos abundan las inexactitudes históricas y geográficas y los anacronismos. En algunos casos, los escritores son culpables de falta de honradez al presentar falsamente sus obras como si fuesen de escritores inspirados de épocas anteriores. Demuestran estar bajo la influencia griega, y en ocasiones recurren a un lenguaje extravagante y un estilo literario totalmente ajeno al estilo de las Escrituras inspiradas. Dos de los escritores dan a entender que no fueron inspirados. (Véase el prólogo de Eclesiástico; 2 Macabeos 2:24-32; 15:38-40, BC.) De modo que se puede decir que la prueba más contundente contra la canonicidad de los libros apócrifos son ellos mismos. A continuación se examina cada uno de estos libros.
LA BIBLIA un libro prohibido, un libro amado http://www.watchtower.org/s/20001201/article_01.htm
La Biblia ¿de verdad tiene origen divino?
http://www.watchtower.org/s/20100301/article_01.htm
yo lo digo, jaja, Dios no existe. demuéstrame lo contrario.
la ciencia confirma la existencia de Dios, primera noticia que tengo de ello.
Demuestrame tu ,que Dios no existe,si vuestros argumentos son tan solidos.
-- editado por última vez a las 18:17
Eso es una soberana estupidez! Si demostrar la no existencia tuviese valor científico entonces de la misma manera quedaría demostrado que existe El Capitán América, papa Noel con sus regalos y todos los Pokemon. ¿Lo entiendes o eres tan torpe que hay que explicártelo?
Esto parece una atracción de feria de esas de tirarle tomates a un payaso, pero ya empieza a resultar un coñazo.
Por favor, no estamos hablando de dibujos animados.
Estamos hablando mas importante,como existió la vida,si por el "azar",como los coches ,camiones,móviles,etc o hubo un diseñador creador que diseño y creo todo
Quiero que me des las pruebas de su No existencia,si no saberlas es torpe pues si lo soy (Por lo menos esta vez no e has pasados de insultos)
recuerda yo no represento la religión falsa,las católicas ni esas que tiene dominadas el gobernante del mundo Satanas
Pues sí, efectivamente has demostrado ser bastante torpe al apoyarte en la falacia "ad ignorantiam" (=búscala en wikipedia o en algún libro sobre el pensamiento científico) y al no comprender lo absurdo de tu argumento. Si consideras que dios tiene que existir porque no se puede demostrar lo contrario, por la misma razón tendrías que considerar que los personajes de dibujos animados son reales.
No soy yo quien debe demostrar que dios no exite, sino los fanáticos como tú los que deberían mostrar pruebas de su existencia para merecer ser tenidos en cuenta.
Y respecto a cuál puede ser una religión verdadera: aquella que no se basa en personajes ficticios ni niega las evidencias a las que mediante el razonamiento hemos conseguido llegar; aquellas que se apoyan en no negar la realidad, que no inventan deseados premios o temidos castigos para imponerse, que se basan en fomentar la convivencia y la cooperación humana y el dessarrollo del individuo.Aquellas que asumen la levedad de la vida y no necesitan la ficción de una vida eterna. No espero que lo entiendas porque no deseas entenderlo, prefieres vivir en una película de dibujos animados de la que tú inventas el final y los personajes. Es una pena que no todo el mundo tenga la capacidad de pensar por sí mismo, de acceder a la cultura y a la formación, es uno de los peores problemas que amenazan el futuro de la Humanidad. Islamismo, sionismo, cristianismo y sus sectas extremistas como la tuya...ahí tenemos la razón que impide nuestro progreso como seres inteligentes, la razón de que nos destrocemos entre nosotros. Todas las religiones son mecanismos inventados por líderes para adquirir el poder de dominar y controlar a los hombres y a los limitados recursos de nuestro planeta.
SOLICITO QUE SE TE BANEE E IMPIDA SEGUIR ENSUCIANDO ESTE BLOG DONDE SUELE PRIMAR EL RAZONAMIENTO Y EL CONOCIMIENTO. No tiene caso proporcionarte un púlpito gratuito.
O SI NO LO PUEDEN BANEAR, QUE AL MENOS LE SUCEDA EL ERROR TECNICO QUE LE HA SUCEDIDO A MI YUNNI ORIGINAL: QUE NO PUEDA ENTRAR MÁS A XATAKACIENCIA Y LE BAJEN EL KARMA.
No me leas simplemente.
TRanquilo yo solo defiendo lo que creo, al igual que vosotros.
Porque no tienes argumentos ;)
No, perdona, porque tú no tienes sufucientes conexiones sinápticas como para comprenderlos. Es bastante distinto. Estás adoctrinado en un pensamiento único y eres incapaz de intentar siquiera pensar por tí mismo. Tu mecanismo es tomar textos de tus líderes religiosos y oponerlos a cualquier comentario que pudiera incomodarte, aunque dichos textos no tengan nada que ver con el comentario.
Tengo muy claro que estás en período de entrenamiento demagógico, y comprendo perfectamente que este blog te viene de perlas para ese entrenamiento, pues puedes decir las sandeces y estupideces que desees sin que se te caiga la cara de vergüenza, pues nadie te la ve. Por mi parte, desisto ya de hablar con un zombie de encefalograma plano; es igual de eficaz que hablar con un cactus.
¿Por que?..¿Eres mi medico?,se nota que no hay argumentos.
Por cierto buena forma de llamarme tonto.-_- :)
de esta forma me das toda la razón que quería llevar, todos los libros que existen que hablan de jesus su vida y bla bla bla se elige los que suenan bein, los que parecen bonitos y dejan a jesus como un gran hombre. En resumen es una pelicula con escenas eliminadas :)
¿Cuales son esos libros?
Escogemos los que demuestran que tienen una sabiduria extraordinaria y lo que refleja de un ser benevolo digno de adorar(las inspiradas por Dios).
pues eso, como cuando grabas una película; tienes muchas tomas y solo pones las que son extraordinarias si quieres que la gente mire esa peli. No se chico deberías inspirar un poco más tu sentido crítico y dudar de las verdades absolutas. Ya lo dijo Nietzche: " Dios ha muerto". Con esto último quiero decir que los dioses surgieron como una necesidad para explicar lo que hoy en día hace la ciencia y para regular lo que hoy en día hacen las leyes. PD: Yo no veo nada benévolo un dios que castiga repetidas veces en la biblia por cierto
Entonces tu eres de lo que dice: "Matemos,matemos hagamos el mal,hagamos sufrir porque no nos juzgaran"
Aprenda a afrontar LAS INJUSTICIAS http://www.watchtower.org/s/20070815a/article_01.htm
Proverbios 14:29; 29:11 “El que es tardo para la cólera abunda en discernimiento, pero el que es impaciente está ensalzando la tontedad. Todo su espíritu es lo que el estúpido deja salir, pero el que es sabio lo mantiene calmado hasta lo último.”
¿A qué obedece ESTA ERA DE FURIA?
http://www.watchtower.org/s/20020208a/article_01.htm
¿Por qué? La pregunta más difícil tiene respuesta
Este articulo esta completisisismo:
http://www.watchtower.org/s/200611/article_01.htm
Aqui parte de el:
Con demasiada frecuencia, entre las víctimas están las personas más inocentes e indefensas. Últimamente han sido tantas las desgracias que cada vez más gente pregunta a Dios, desesperada: “¿Por qué?”. Veamos algunos ejemplos. Accidente automovilístico Personas asistiendo a un funeral Hombre muy angustiado Líder religioso
Las respuestas de los dirigentes religiosos tan solo contribuyen a la confusión
“¿Por qué nos has enviado esto, Dios? ¿Qué te hemos hecho?” La agencia de noticias Reuters informó que una anciana de la India se expresó así cuando un tsunami asoló su pueblo. “¿Dónde estaba Dios? Y si él todo lo puede, ¿por qué no impidió que sucediera esto?” Un periódico de Texas (EE.UU.) planteó estos interrogantes a raíz de que un hombre armado abriera fuego en el interior de una iglesia, hiriendo y matando a varios feligreses. “¿Por qué permitió Dios que muriera?”, preguntó una mujer después de que su amiga falleciera de cáncer dejando al esposo encargado de los cinco hijos de la pareja.
Confusión religiosa
En tercer lugar, otros dirigentes religiosos llegan a la conclusión de que en realidad Dios ni es tan amoroso ni lo puede todo. Esa explicación también hace surgir importantes cuestiones. ¿Es el Dios que “cre[ó] todas las cosas” —incluido el vasto e insondable universo— incapaz de evitar el sufrimiento que hay en este planeta? (Revelación [Apocalipsis] 4:11.) ¿Cómo puede ser insensible a nuestras aflicciones, si nos dotó de la capacidad de amar y él mismo es la personificación del amor, como lo muestra su Palabra? (Génesis 1:27; 1 Juan 4:8.)
¿Por qué permite Dios que suframos? Por la cuestion que planteo Stanas en el paraiso al insitar a desobeder a la primera pareja de humanos a que comieran el "fruto prohibido", y asi cuestionar la autoridad de Dios y cuestionar si nos iria mejor sin Dios o con Dios.
Lamentablemente, un hijo espiritual de Dios se dejó llevar por el deseo de ser adorado y le garantizó a Eva que si comía del fruto prohibido, no moriría (Génesis 2:17; 3:1-5). Este ángel perverso, Satanás, contradijo con descaro a Dios y, en la práctica, lo llamó mentiroso. Además, lo acusó de privar a Adán y Eva de conocimiento vital. Insinuó que a los seres humanos se les debía permitir que decidieran por sí mismos lo que estaba bien o mal. En pocas palabras, aseguró que Dios era un mal Padre y un mal Gobernante, y dio a entender que él podía desempeñar mejor esos papeles.
Jehová podría haber destruido a los rebeldes en ese mismo momento. Pero, como vimos en la comparación antes mencionada, tales cuestiones no podían resolverse mediante una represión violenta. También hay que tener presente que cuando Satanás desafió a Dios, había millones de ángeles observando la situación. De hecho, una cantidad no revelada, pero considerable, de ellos se unió más adelante a la rebelión, con lo que se convirtieron en demonios (Marcos 1:34; 2 Pedro 2:4;Judas 6). [...] A muchos les sorprende saber lo que sí enseña al respecto. Por ejemplo, 1 Juan 5:19 dice: “El mundo entero yace en el poder del inicuo”. ¿Quién es el inicuo? Jesucristo indicó que ese ser malvado era Satanás, el Diablo, pues lo llamó “el gobernante del mundo” (Juan 14:30). Si lo pensamos bien, ¿verdad que tiene sentido? Satanás actúa con engaño, odio y crueldad, y esas características son las que dan origen a gran parte de los sufrimientos de la humanidad. Pero ¿por qué permite Dios que gobierne el Diablo?
¿Por qué permite Dios que suframos?
En segundo lugar, es importante saber que Dios se compadece de nosotros cuando sufrimos. No es insensible ni misterioso; en realidad, ‘ama la justicia’ y aborrece la maldad y el sufrimiento que esta ocasiona (Salmo 37:28; Proverbios 6:16-19). En tiempos de Noé, “se sintió herido en el corazón” a causa de la violencia que reinaba en la Tierra (Génesis 6:5, 6). Dios no ha cambiado. Lo que ocurre hoy día le produce el mismo dolor (Malaquías 3:6).
En tercer lugar, Dios nunca es el causante de la maldad. Así lo muestra claramente la Biblia. Culparlo de actos violentos, como asesinatos y atentados terroristas, constituye una calumnia. Job 34:10 indica: “¡Lejos sea del Dios verdadero el obrar inicuamente, y del Todopoderoso el obrar injustamente!”. Y Santiago 1:13 dice: “Al estar bajo prueba, que nadie diga: ‘Dios me somete a prueba’. Porque con cosas malas Dios no puede ser sometido a prueba, ni somete a prueba él mismo a nadie”. De modo que si usted de alguna manera ha sido víctima de la maldad, puede estar seguro de que Dios no tiene la culpa.
¿Por qué no ha intervenido Dios?
Al persuadir a Adán y Eva para que se independizaran de su Creador, Satanás fundó una familia. Pero esta no era en realidad independiente, pues estaba bajo su autoridad. Fuera consciente de ello o no, dicha familia elegiría sus metas y normas de conducta influida por su “padre”, el Diablo (Juan 8:44). Pero ¿obtendrían verdadera libertad y felicidad de esa forma? Jehová sabía perfectamente que no. Aun así, permitió que los rebeldes siguieran el camino que habían escogido, pues solo de ese modo se resolverían de una vez por todas las cuestiones planteadas en el jardín de Edén.
-- editado por última vez a las 13:34
nene confundes la velocidad con el tocino. ya se que la biblia lo tiene todo cogidito para que no de lugar a preguntas. La cuestión no radica aquí en toda la teo"logía" (no me gustan esas dos palabras juntas) que me estas contando. Se que caulquier cosa que te pregunte siempre hay respuesta pero lo que yo me pregunto es: porque? porque os esforzais tanto en vender vuestras creencias en un mundo altamente empírico sin aportar nada mas que el acto de "fe". Mira tus comentarios, todo es un copypaste de algun blog de algun pirado religioso o todo es extraído palabra por palabra de la biblia. En serio no piensas por ti mismo? Ahora es posible que me contraataques diciendome que yo me creo la ciencia por igual manera, pero con una gran diferencia. La ciencia funciona y es cierta.
La ciencia de la natureleza investiga los bordes de los caminos de Jehová,los cientificos incluso se quedan asombrados del diseño y la complejida de la naturaleza, que no fue,por la "nada".
¿En vender? Si lees un poquita sanbras que los estudios Biblicos son gratuitos sin interes comercial:
Si desea recibir clases bíblicas gratuitas o más información, llene este formulario o escriba a los testigos de Jehová a la dirección que corresponda. Tenga presente lo siguiente: https://watch002.securesites.net/s/contact/submit.htm
Son mis ideas, que yo he analizado y razonado y veo que tiene toda la logica del mundo, otra cosa es que seas un incredulo,como dice Romanos 1:20-23 20 Porque las [cualidades] invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables; 21 porque, aunque conocieron a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se hicieron casquivanos en sus razonamientos, y se les oscureció su fatuo corazón. 22 Aunque afirmaban que eran sabios, se hicieron necios
23 y tornaron la gloria del Dios incorruptible en algo semejante a la imagen del hombre corruptible, y de aves y cuadrúpedos y cosas que se arrastran
Su "fatuo";su necio poco inteligente corazón.
¿Tan solo
para lucir bien?http://www.watchtower.org/s/20040422a/article_01.htm
-- editado por última vez a las 16:29
1.era una analogía lo de vender. 2. Que no conozcas las ideas y teorias del origen del cosmos no implica que no existan. 3. Sí efectivamente los científicos nos quedamos asombrados con la harmonía y los patrones y leyes que sigue la naturaleza pero la existencia de leyes universales no implica que hayan sido creadas por un ente superior. Porque entonces porqué los "herejes" como yo somos capaces de entender estas leyes? 4. No me conoces y me juzgas diciendo: "Entonces tu eres de lo que dice: "Matemos,matemos hagamos el mal,hagamos sufrir porque no nos juzgaran"". Chaval deja de hacer el trabajo de tu "dios".
Por favor todo lo que pones carece de razón y abunda en fanatismo.
Al reves,no me considero fanatico,ni lo quiero ser, ni lo voy a ser.
Todo obra de arte tiene su artista, ¿porque voy a creer una fantasia sin sentido(la evolución,el big ban,etc...?
OMG la evolución una fantasía sin sentido. A partir de ahora considero que ya no tienes más que decirme, careces de razón y pareces un poco joven, así que dudo que comprendas tan si quiera que es el big bang. Sin sentido... no tienes ni idea de que es el método científico.... joer ahora siento lo que galileo o copérnico cuando hablaba con gente que no quería pensar.
Darwin:
Suponer que el ojo, con todas sus artimañas inimitables para ajustar el enfoque para diferentes distancias, para permitir diferentes cantidades de luz, y para la corrección de la aberración esférica y cromática, podría haberse formado por selección natural, parece, confieso abiertamente, absurdo en el más alto grado posible.
Por último, sin mirar a ningún tiempo específico, sino a todos los tiempos. Si mi teoría es verdadera, innumerables variedades intermedias, vinculando estrechamente a todas las especies de un mismo grupo, deben haber existido seguramente.
¿Por qué, entonces, no está cada formación geológica y cada estrato lleno de tales eslabones intermedios? La Geología ciertamente no muestra ninguna cadena orgánica finamente graduada, y ésta, tal vez, es la objeción más obvia y más grave que puede ser incitada en contra de mi teoría.
Hasta la prensa popular se está dando cuenta. Esto pertenece a un artículo de la revista "Newsweek":
El eslabón perdido entre el hombre y el mono, cuya ausencia ha consolado a religiosos fundamentalistas desde los días de Darwin, es simplemente el más glamoroso de toda una jerarquía de criaturas fantasmas ... Cuánto más han buscado los científicos las formas transicionales que yacen entre las especies, más se han frustrado.
N. Heribert Nilsson, un famoso botánico evolucionista y profesor de la Universidad de Lund en Suecia, continúa:
Mis intentos de demostrar la evolución por medio de un experimento llevado a cabo por más de 40 años han fracasado completamente... El material fósil es tan completo ahora, que ha sido imposible construir nuevas clases, y la falta de series transicionales no puede ser explicada como el resultado de la escasez de material. Las deficiencias son reales, nunca serán cubiertas El Ramapitheco fue ampliamente reconocido como un ancestro directo de los humanos. Ahora se ha establecido que era simplemente un tipo extinto de orangután.
El Hombre de Piltdown fue exageradamente promocionado en publicaciones como el eslabón perdido por más de 40 años. Era un fraude basado en la parte superior de un cráneo humano y la mandíbula de un orangután.
El hombre de Nebraska fue un fraude basado en un sólo diente perteneciente a un tipo raro de cerdo.
El Hombre Neandertal era descrito tradicionalmente como un hombre-mono encorvado. Ahora se ha aceptado que la presunta postura se debió a una enfermedad y que el Neandertal es sólo una variación de la especie humana. En los años después de Darwin, sus defensores esperaban encontrar progresiones previsibles... éstas no han sido encontradas -- aún así el optimismo ha persistido, y algunas fantasías se han introducido paulatinamente en los libros de texto
H.S. Lipson, un profesor de Física de la Universidad de Manchester (Gran Bretaña), continúa:
De hecho, la evolución se convirtió en un sentido en una religión científica; casi todos los científicos la han aceptado, y muchos están dispuestos a ´torcer´ sus observaciones para que concuerden con ella.
Sin embargo, estaba ahora observando una inconsistencia tremenda...
En lo referente al origen de la vida existen sólo dos posibilidades: Creación o generación espontánea. No hay un tercer camino. La generación espontánea fue refutada cien años atrás, pero ello nos lleva a sólo otra conclusión, la de la creación sobrenatural. No podemos aceptar eso en terrenos filosóficos(Por que piesan que la iglesia representa Dios pero no es asi,con sus actos se reconoce al arbol podrido), por lo tanto, escogemos creer lo imposible: ¡Que la vida surgió espontáneamente al azar!
¿Quieres mas?
Cualquiera que es inexperto pone fe en toda palabra, pero el sagaz considera sus pasos.(Proverbios 14:15)
Razonar y convencer, ¡qué difícil, largo y trabajoso! ¿Sugestionar? ¡Qué fácil, rápido y barato!
El sabio puede sentarse en un hormiguero, pero sólo el necio se queda sentado en él.
El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca.
La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia.(For goku)
Poca observación y muchas teorías llevan al error. Mucha observación y pocas teorías llevan a la verdad.
El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.
-- editado por última vez a las 08:42
no puedes citar a darwin porque 1: no era su teoría unicamente y 2 no contaba con el conocimiento que tenemos hoy en dia de mutaciones, genes adn etc.
La formació de fósiles corresponde a unas condiciones bastante puntuales por eso no se encuentran en todas partes.
EL HOMBRE NO VIENE DEL MONO, lo contrario es el ignorante entendimiento de una persona que no comprende la teoría de la evolución ACTUAL, no la descrita por darwin. La teoría de evolución que te enseñan en cualquier facultad de biología que se precie hace una clara distinción entre el darwinismo y la evolución.
El hombre que citas, N. Heribert Nilsson, murio en 1955. En la era pre adn.
H.S. Lipson no tiene ni biografía en internet, asi que asumo que es un chalado en el cual los apoyais los fanaticos como tu.
"Razonar y convencer, ¡qué difícil, largo y trabajoso! ¿Sugestionar? ¡Qué fácil, rápido y barato! " Aplícate el cuento
Decir frases hechas no te convierte en sabio, sino en un tonte que no posee recursos para expresar sus ideas.
Finalmente respecto al ojo humano... No es para nada perfecto... si no porque existe el angulo muerto? Un simple experimento tápate un ojo y desplaza un objeto de izkierda a derecha (o de derecha a izquierda segun que ojo te hayas tapado), con tu otra mano manten un objeto fijo en el campo de vision. Comprobaras que un objeto desaparece mientras el otro se mantiene.... Magia?¿??¿ XD
¿Esas son tus unicas explicasiones para defender esa fantasia?
Lo que no entiendo es como podeis creer que por el azar,se creo todo tan bonito,tan amoldado para nostros con tantas variedades, con capacidades para poder "saltar" obstaculos,el viento,el oxigeno, como creis que cada molecula se unio ordenamente para formar los elementos O2,H2O,etc.....Creer que viene del azar eso si es una fantasia.
¿Magia?....Diseño,amigo.
No todos los profesores de Universidades tienen su biografia en internet que yo sepa,seguramente lo habran entrevistado como un profesor destacado en ese campo.
Mira lo acabo de Buscar y si que sale(Si te fijas en la letra curisva veras en que revista lo entrevistaron):
"La evolución se ha convertido, en esencia, en una religión científica. Casi todos los científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a malversar sus observaciones para ajustarlas a la evolución. La teoría de la evolución ni siquiera merece mérito científico. Después de mis investigaciones debo aceptar la única explicación aceptable y es que hemos sido creados" (H. S. Lipson ."A physicist looks at evolution" Physics Bulletin, May 1980. Pág. 138)
El físico H. S. Lipson, dándose cuenta de las probabilidades contra un origen espontáneo de la vida, dijo: “La única explicación aceptable es creación. Sé que esto es anatema para los físicos, como de hecho lo es para mí, pero no debemos rechazar una teoría que no nos gusta si la prueba experimental la apoya”.
El mundo entero yace en el poder del inicuo(Satanas),si controla el gobierno,¿Porque no va a controlar lo que se da en las escuelas? (Auque no sea tan perceptible).
Dame las razones logicas que apoyan la evolución por dios y que no sean restos fosiles porque se que son al igual que las pinturas rupetres falsas.
El Hombre de Piltdown fue exageradamente promocionado en publicaciones como el eslabón perdido por más de 40 años. Era un fraude basado en la parte superior de un cráneo humano y la mandíbula de un orangután.
Por mas de 40 años cegados,por eso no quiero que me des prubas "fosiles",si son pruebas.
-- editado por última vez a las 18:39
no, no son explicaciones de la evolución sólo hacerte notar que hasta que el modelo del adn no fue comprendido, no se puede construir mediante métodos rigurosos la teoría de la evolución. Es como si me afirmases que el modelo geocentrista es cierto porque los científicos de la edad media lo pensaban. La ciencia evoluciona, los expertos de antaño no lo serían ahora, no todos.
Si no es cierta la evolución debería haber existido un tiempo en el cual homo sapiens sapiens (nosotros) homo habilis, homo sapiens neanderthalis, austrolopitecus, dinosaurios, cetáceos ya extinguidos, amebas y así un largo etc, deberían haber coexistido en el mismo habitat dado que pangea es una realidad geológica. De haberse dado esta convivencia deberíamos de tener restos de todos estos seres que daten mas o menos de la misma era. Ahora no me digas que la prueba de C-14 no es fiable porque demuestras que hables de cosas que no sabes.
No sé si lo sabrás pero es también una evidencia que la atmosfera primitiva carecía de oxígeno.... entonces como podemos haber estado ahi siempre? De haber existido la humanidad siempre, en tiempos de los romanos se debería haber alcanzado la revolución tecnológica que vivimos hoy.
Más razones? De haber existido todas las especies siempre, cómo ha sobrevivido la humanidad a las glaciaciones¿?
De no ser cierta la genética, como podemos hacerte análisis de sangre? como se transmiten los rasgos de tus padres a tus hijos? De ser falsa la evolución porque en cada una de nuestras células poseemos orgánulos con ARN bacteriano, cuando poseemos celulas procariotas?
Así podría seguir hasta la eternidad, pero tengo mejores cosas que hacer que hablar con un necio que se piensa que la realidad puede estar acogida en una fantasía (busca fantasía en la RAE y verás como coincide con el concepto de deidad), o en un libro escrito por cuatro matados.
por cierto Mendel fue un gran investigador que aun sin tener ni idea de la teoría de darwin y de los genes ni del adn, pudo concluir que había herencia! Debe ser la oveja negra de vuestra secta no?
¿Me estas diciendo que la nada nos dio todo lo que tenemos el ADN,la genetica,las moleculas perfectas,etc...?
Eso demuestra que hay un diseñador.
¿Quien es mendel? ¿Secta?¿Por que?
Pues si muchas pruebas para dactar los "objetos",organicos o no, a veces fallan y por eso como dices: "La ciencia evoluciona"
Te recomiendo que mires esto:
http://www.xatakaciencia.com/default/en-5-anos-podriamos-tener-mamuts-de-nuevo-en-la-tierra
Antes se pensaba que los mauts se extinguieron hace 50000 años..".pero se extinguierón hace 3.700 años, pero dejaron muchas huellas en la congelada Siberia.(Xataka Ciencia)"
Puede ser que yo sepa muchisismo cientificos dicen que la humanidad solo tiene mas o menos 6000 años de edad.
No sabes quien fue Mendel? Es que no fuiste al colegio?.
La biología no explica que de la nada surgiera lo que hoy conoces, sino que ha EVOLUCIONADO. No me molestaré en explicarte como porque te perderas en cuanto empieze a hablarte de Coacervados o la diferencia entre ARN y ADN. Además estudio física a nivel universitario y no biología. La que se es por mi breve paso por la biotecnología. En resumen para atacar a científico infórmate.
Felices lo mismo no son, pero desde luego no tienen como yo, problemas para llegar a fin de mes (y alguno meses no llego ni a mediados)
:-(
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect