Un grupo de investigadores italianos y estadounidenses del Instituto Italiano de Tecnología de Génova en colaboración con la Universidad de California en Irvine ha descubierto por qué las comidas grasas producen tanta satisfacción y por qué es muy difícil dejar de comerlas, como si fueran una droga, según el estudio publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.
La prueba del siete la podéis llevar a cabo ahora mismo (no vale haber desayunado ya copiosamente). Cogéis una bolsa de patatas, la abrís e intentáis comer solamente una de ellas. ¿Duro verdad? Algo os impulsaré a comer otra, y otra, y otra más. Incluso es posible que os ventiléis la bolsa entera. El estoicismo y la fuerza de voluntad se debería medir por esta clase de parámetros.
No en vano, cuando una sustancia grasa es ingerida, genera una señal que viaja primero al cerebro y sucesivamente atraviesa el nervio vago, llega al intestino y estimula la producción de endocannabinoides en el intestino, llamadas así porque tienen efectos similares a los cannabinoides que presenta la marihuana.
Daniele Piomelli, director del Departamento de Drug Discovery del ITT:
En términos evolutivos, el hombre comía grasas para sobrevivir, ya que son una gran fuente de energía, pero en la actualidad no es necesaria la ingesta abundante de estas para vivir.
Esto también ocurre con otros alimentos ricos en grasas, sobre todo con la llamada “comida basura”, lo cual nos permite entender un poco mejor el problema epidemiológico de obesidad que viven países como Estados Unidos (ya me imaginaba yo que Ronald Mcdonald, con esa pinta, sólo podía ser un yonqui).
Y de algún modo, esta clase de estudios nos permiten recapacitar sobre qué es una droga y por qué determinadas drogas son ilegales y, sin embargo, otras no lo son. Si nos basamos exclusivamente en su grado de toxicidad y el síndrome abstinencia que provocan, entonces el actual modelo prohibicionista no tiene demasiada lógica, como analiza en profundidad Antonio Escohotado en su Historia general de las drogas.
Por otro lado, el asumir que determinados alimentos consumidos a bajo coste y por la mayoría de la población son tan adictivos y nocivos (la investigación asegura que a largo plazo las patatas fritas son el alimento que más engorda, seguidas de otros tipos de patatas, bebidas azucaradas y de la carne conservada y no conservada), entonces también deberíamos replantearnos algunas leyes.
Por ejemplo, no sé si recordáis la polémica que se generó a rebufo de la emisión en el Festival de Cine Fantástico de Sitges de la película A serbian film, una película en la que aparecían un par de crudas escenas de pederestia. Si queréis leer mi análisis al respecto: A serbian film: ¿todavía vivimos en una época de censura medieval? (I), (II) y (y III).
Resulta que el organizador del festival, Ángel Sala, fue llevado a la justicia por exhibir la película. Aunque fuera una película de ficción, contenía elementos de pederastia. Después de polemizar con los comentaristas de esos artículos (como podréis leer), finalmente el argumento principal de los defensores de que se procesara a Ángel Sala eran dos. El primero es muy endeble: que la película proporcionaría imágenes excitantes para los pederastas. El segundo era mucho más interesante: que el visionado de la película provocaría un efecto imitación que incrementaría el número de pederastas o, al menos, de pederastas activos.
Mi manera de impugnar ese argumento fue sencilla: estoy de acuerdo con el carácter viral de algunas acciones. Por ejemplo, el suicidio. Las penas del joven Werther indujo al suicidio a mucha gente. Hay noticias sobre suicidios que elevan las tasas de suicidas. A lo mejor las películas que hablan de violencia de género han hecho aumentar la violencia de género. Las escenas de violaciones han dado ideas a los violadores. También las de asesinatos a los asesinos.
Pero si seguimos ese razonamiento, habría que ejercer un control sobre la información (tanto informativa como de ficción) que haría palidecer las censuras más severas de la historia de la humanidad. En cierto modo se hace: hay películas no recomendadas para menores, en la prensa escrita se siguen ciertos protocolos para presentar los suicidios para evitar al máximo su contagio, etc. Pero entre presentar las noticias y la ficción de manera ordenada e inteligente para minimizas efectos secundarios nocivos a procesar a un director de un festival de cine por exhibir una película hay un trecho largo.
Si en una película aparece un tío comiendo rosquillas a lo Homer Simpson, según la lógica aplicada a la pedofilia, podría ser que muchos más hombres comieran rosquillas de manera irresponsable (atenta contra uno mismo, contra su tendencia a los azúcares) y también que eduque en ese sentido a sus hijos (atenta contra los derechos otros). A la luz de la investigación publicada en Proceedings of the National Academy of Sciences, esto tiene todavia mucho más sentido. si empezamos a censurar o imputar, entonces entraremos en contradicciones muy gordas.
Hay que ver lo que dan de sí las patatas fritas.
Vía | Madrid+d
![[Vídeo] Técnica pionera en España permite reconstruir en Córdoba el pene de un bebé](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12202.jpg)
![[Vídeo] Descubren cómo trabaja la molécula que hace crecer a los tumores](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12134.jpg)
Comentarios
Buena reflexión, voy a poner la freidora.
Me ha entrado hambre y tengo una bolsa de patatas cerrada aquí a mi lado.
¿Aguantaré?
interesante
¿Puedo cogerte una?
brillante
Puede que las patatas fritas (nuestras deliciosas amigas las grasas, así en general) sean igual de adictivas como la marihuana. Pero la información relevante que yo saco de ahí no es otra que: la marihuana es menos adictiva de lo que nos venden muchos alarmistas. Personalmente no consumo y no tengo ni la menor gana, pero sí conozco a gente que se pega "atracones" y luego se tira varios meses sin probarla, cosa que con otras drogas (legales o no) es mucho más complicado; en fin, que estoy de acuerdo con Escohotado en que el sistema actual es poco o nada lógico (conste, de nuevo, que yo no consumo ni siquiera alcohol). De todas maneras prefiero que no fumen -marihuana ni tabaco- a mi alrededor, porque odio el humo.
El poder adictivo de las patatas fritas y demás alimentos energéticos (azúcares y grasas, vamos) creo que no lo niega nadie, así que me alegra ver estudios científicos rigurosos al respecto. Sería interesante que hicieran otro sobre los videojuegos o internet (dos de las bestias negras de las organizaciones de Flanders mundiales), pero hecho por sociólogos de verdad, no por alarmistas a sueldo de Antena 3. Serían especialmente interesantes por su naturaleza psicológica, no química (vale, sí, en el fondo es química, lo sé).
La discusión posterior sobre qué se "puede" prohibir o censurar es mucho más interesante porque entra en una pendiente resbaladiza dificilísima (por no decir imposible) de tratar: ¿hasta qué punto una adicción nos hace dejar de ser libres, especialmente cuando la hemos elegido nosotros? Y también el dilema de la visibilidad (¡información!) y el presunto efecto imitación.
-- editado por última vez a las 13:46
"Brillante" para este comentario se queda corto. +10M xD
Una cosa es la adiccón y otra cosa es el deterioro del organismo.
El sexo, la comida basura y los videojuegos son entre otros los mayores vicios o adicciones del mundo occidental. Eso no significa que sea ni malo ni bueno. Lo que hace que algo no sea saludable es que produce enfermedad o pérdida de la salud. Así la "maría" produce adicción pero es que además provoca la degeneración del cerebro. Por eso es ilegal. En cambio comer patatas fritas en exceso y por adicción no tiene porque ser malo si se practica ejercicio físico por ejemplo. Hay una línea muy difuminada en ese aspecto a la hora de declarar que algo sea nocivo, adictivo, dopante...
Un saludo.
interesante
La marihuana no es ilegal del todo, su consumo en el hogar es totalmente lícito, y creo recordar que cualquier otro tipo de droga. El alcohol es la "droga" que mas se consume, la cual se vende a menores, y por supuesto son sus clientes potenciales. A mi el alcohol hizo que sufra a día de hoy de úlcera en el estómago, que me diagnosticaron cuando tenia 16 años recién cumplidos, por supuesto después de haber bebido, pero no como quizás alguien pueda imaginar. La marihuana no te la ponen en bandeja en los supermercados como el alcohol, sin embargo se le tacha siempre como si de cocaína se tratase, cuando cualquier persona puede tener un consumo responsable al igual que con el alcohol. En el tabaco, cocaína, heroína y otras drogas químicas no tienes el poder.
-- editado por última vez a las 18:37
interesante
Detesto las papas fritas...en especial las de Mc Donalds, burger King y el asqueroso puré de KFC
"A que no puedes comer solo una" - Sabritas
Yo creo que cualquier alimento en chatarra que se coma en bocados es adictivo, no se por qué, pero la parte buena es que cuando te acabas la bolsa se acba la adicción. Lo malo es cuando alguien llega a la casa con un costal de papas.
De momento no hemos visto a ningún yonki en el mercadona pidiendo un "leuro" para pegarse un chute de lays barbacoa.
Pero las patatas no matan neuronas a la larga tal y como hace la marihuana, además soy de los que esta a favor DE LA PROHIBICIÓN DE LA MARIHUANA EN TODO EL MUNDO, mas claro el agua.
DROGAS NO, GRACIAS.
interesante
Yo tampoco consumiría jamás algo que me mate neuronas (por eso no tomo alcohol, como dije), pero creo que cada uno debe de poder ser libre de hacer lo que quiera. No me gusta decirle a la gente lo que tiene y lo que no tiene que hacer, la verdad. Eso sí, si fuman (lo que sea), que no lo hagan delante de mí, que tampoco quiero que me obliguen a mí a tragarme su humo.
Es peliagudo, esto de la salud pública y la libertad. ¿Existe el derecho a hacerse daño, siempre que se esté bien informado al respecto? Yo creo que sí.
-- editado por última vez a las 08:46
¿Y el alcohol (incluyendo cerveza y vino)?
También mata neuronas y provoca muchos casos de alcoholemia, y lo que es peor, mata más gente que, por ejemplo, la marihuana. Y no olvidemos que se trata de una droga. Lo mismo que con el tabaco.
Cada uno debería poder elegir lo que quiere para su cuerpo hasta cierto punto. Nadie tiene derecho a decirte lo que puedes o no hacer (siempre que seas capaz de decidir por tu cuenta).
Eso!
Ni alcohol, ni tábaco, ni café, ni carne roja, ni videojuegos violentos, ni películas inmorales, ni sexo fuera del matrimonio, no toda esa mierda de pastillas que te dan los médicos!
El asesinato es un delito. La venta de tabaco y posterior consumo es la causa por la que mas varones mueren en España: Cáncer de pulmón. Un gran porcentaje de pacientes varones que llegan de urgencias a un hospital es a causa de la ingesta de alcohol. Las drogas legales que posiblemente consumes, consumen tus amigos o familiares quizás sera una de las causas de las que ademas de la perdida de neuronas, fallezcan. Pero seguramente estés demasiado pendiente de intentar restringir la libertad del resto de la humanidad como para impedir que nos asesinen por la puerta de atrás a todos.
Fumar marihuana no quema neuronas, inhalar thinner por ejemplo o darse una borrachera de alcohol... sí! La marihuana es una planta noble a la cual se le ha tirado encima mucha mierda por intereses absurdos e ignorancia de por medio, pero no es mala como creen, encima que ni decir que no es buena ni tampoco mala, tiene grandes propiedades medicinales por lo que hasta sí es buena la cosa.
La cantidad y frencuencia es lo que jode, la misma agua en grandes cantidades puede descomponerte y terminar en una muerte dolorsa. No sé si recuerden esta señora que concursó en uno de estos concursos donde a ver quién tomaba más agua. El premio era un wii xD. Ganó el wii, pero también se ganó una entropía corporal grandísima. (chiste nerd) se murió.
No sé ustedes.. pero yo he visto montón de documentales sobre marihuana y leído artículos científicos y ps mi conclusión es que no hace daño al organismo, al menos no en bajas cantidades como 2 o 3 veces por semana, porque hay muchos para lo que lo normal es 2 o 3 veces pero cada día... ahí pueque sí... Jode un poco cuando sale un baboso que en su puta vida leyó análisis o vió documentales asegurando que la marihuana quema mogollón de neuronas y es algo pero trágico, maligno... porque es lo que siempre ha escuchado de parte de personas más ignorantes que él. La mayoría de esas gentes suele darle duro al alcohol y al tabaco... -.-
Ps yo no sé ustedes... pero yo soy consumidor ocasional, más que nada porque mi primo vende y ps se me hace fácil... :D. Igual recuerden que si nuestro sistema viva una vida ultra sana o regular sana igual se va entropíando.. y al final no hay nada que detenga a ese enemigo de la vida... la entropía llega tarde o temprano y vida sólo hay una, así que no se pongan tan guapos extra cuidando su sistema que al final el coco viene para llevarte a formar parte de lo inanimado.
¿Entonces se podría decir que los habitantes de Nauru no tienen fuerza de voluntad?
La mayoría de uso de drogas, es por motivos sociales o psicológicos.
Mi experiencia, como soy viejo, mis experiencias no tienen tanto impacto comparado como avanza hoy en día, la sociedad.
Aproximadamente con 17 años probé la cerveza en el colegio, no me gusto el sabor, y hoy en día tampoco.
El tabaco, solo olerlo, me da asco.
Drogas, quiero ser consciente de mi mismo, y no ser una persona con los limites de comportamiento cívicos y éticos, eliminados y alterados,por ejemplo, decir bajo la influencia de ciertas drogas, cuando veo una mujer de buen ver, tía que buena, te cogería y te folla** y bla bla bla, o desinhibirse, y por ejemplo desnudarse (en cualquier lugar), o realizando tu trabajo, empezar a reírte, cuando ninguna de estas cosas, vienen a cuento, pero claro, cada uno tendrá su punto de vista .
Lo que mas me entristece de todo esto.
Ejemplo real 1
A- ¿Por que no fumas?
B- Por que no me gusta el sabor y olor del tabaco
A- Pero tío, al final te acostumbras
B- Cuando fumaste las primeras veces, ¿te gusto?
A- No
B- ¿Por que sigues fumando entonces?
A- Por que si no fumas, no pareces interesante, y ademas cuesta entablar una conversación, y otras cosas, como que si no eres fumador no tienes el mechero y no le puedes encender el cigarrillo a la chica o chico que te interese.
Ejemplo real 2
A- ¿Tio por que no fumas?.
B- Por que no me gusta.
A- Al final acabas acostumbrándote, "y hasta te gusta".
B- Paso de fumar para morirme o enfermarme antes.
A- Te vas a morir igual, y por fumar no vas a dejar de ponerte enfermo.
B- ..... (tenia razón en parte, en ese momento no supe contestarle correctamente).
A- ¡JA JA JA ja ja! (no recuerdo que estaban fumando, creo que era marihuana, no paraban de reírse sin ninguna razón) y estábamos trabajando en plena faena. Hoy les hubiese dicho que no fumo, por que quiero estar mas sano y con la mayor cantidad de mis facultades intactas.
Ejemplo real 3
A- ¿Por que no bebes?
B- no me gusta (sobre todo le sabor), y me sientan mal las bebidas alcohólicas.
B- Entonces cuando sales con tus colegas que haces.
A- Lo mismo que tu, pero sin beber.
B- Pues que aburrido.
Ejemplo real 4
A- Colega, vamos a un bufet libre, a comer hasta reventar.
B- No me gusta, comer por comer, y estar tan lleno que parece que vas a reventar.
A- Pero, si es un bufet libre, bufet libre, comer hasta reventar.
B- No me vas a convencer, no tengo dependencia de la comida, ni vivo por la comida (ejemplo par que lo entendáis, yo no vivo para trabajar, yo trabajo para vivir.
A- Pues te pierdes un bufet libre; mas tarde, después de haber comido en el bufet libre, estoy lleno .. tío, estoy gordo, yo antes era mas delgado, tendría que hacer dieta. Al poco tiempo, repetimos el proceso, con el mismo resultado.
Para resumir, hay personas, que tienen dependencias sobre sustancias, como la comida, lo he visto, lo he vivido de primera mano, personas que ven la comida y se les plantea un problema, yo cuando veo comida, veo eso, solo comida, por muy deliciosa que este, pero otras personas, tienen un dilema, y aveces una adicción donde se esconde algún problema, social o psicológico.
Os recomiendo ver, el documental Super Size Me, trata el tema de la comida basura y algunos de sus problemas.
-- editado por última vez a las 10:54
No he leído el articulo publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.
Pero leyendo tú artículo, creo que lo que crea adicción son los aceites quemados, Las patas hervidas no son tan adictivas como las fritas, la mariguana si le quitas los aceites no hace nada ni coloca ni da hambre.
Creo que los aceites naturales, sean de oliva, girasol o marihuana tienen algún componente que al ser quemado se transforma en alguna proteína capaz de manipular las conexiones neuronales y producir sentimientos alterados de la mente, como el estar colocado, las ansias de comer o la adicción a ellos.
-- editado por última vez a las 03:31
Resulta interesante la comparación entre patatas fritas y marihuana,sin lugar a dudas el inconsciente colectivo ha otorgado a ambos productos, si es que así podemos llamarlos, la categoría de vicios o adicciones. Personalemente creo que en el caso de la marihuana se trata, de ser proveniente de una plantación casera, de un producto natural a diferencia de las patatas fritas que son un rejunte de grasas trans, carbohidratos, aceites, etc., mucho más nocivas a mi entender; sin embargo tampoco podemos negar que de vez en cuando comerlas resulta placentero, por eso aquí os dejo este vídeo:) http://www.youtube.com/watch?v=ET97D1YnFOo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect