Decíamos en la anterior parte de este post que por qué lo habitual era es que el ser humano tuviera tez morena y no tez blanca, dado que la tez blanca favorece la síntesis de vitamina D y la absorción de calcio. ¿No debería ser lo contrario?
Sería lo contrario si no existiera el cáncer. Porque es el cáncer de piel el responsable de que la piel blanca, a pesar de sus ventajas, sea algo anómalo. En el ser humano, la función principal de la melanina, responsable de la pigmentación cutánea, es la de proteger las capas exteriores de la piel de las radiaciones ultravioletas del sol.
El ser humano carece de la protección de pelo de la que disfrutan la mayoría de los mamíferos, de modo que su piel es su única coraza: una piel blanca absorbe más fácilmente la luz solar, nos expone a quemaduras, con sus ampollas, sarpullidos y consiguientes riesgos de infección, y produce cánceres de piel, incluido el melanoma maligno, una de las enfermedades más mortales que existen.
Por esa razón, la piel oscura se convirtió en algo así como las eternas gafas de sol de los Blues Brothers o Tom Cruise en Risky Business: algo de vital importancia. Sin la protección de la melanina, el ser humano no duraría mucho en la Tierra. Salvo si vive en una zona específica de la Tierra: en las latitudes superiores.
Cuando los individuos de piel clara y ascendencia europeo-septentrional salen de esas fronteras, entonces presentan unos índices más elevados de cáncer de piel en todas sus formas, como sucede con la población blanca de Australia.
En los Estados Unidos, donde una tercera parte de todos los nuevos casos de cáncer registrarlos anualmente son cánceres de piel. El índice de melanomas malignos se multiplicó por seis entre 1935 y 1975, igualmente en combinación con la creciente popularidad de los deportes al aire libre y la relajación de los códigos indumentarios. Como cabe predecir, el melanoma maligno es más frecuente entre individuos de raza blanca que viven en ciudades como Dallas y Fort Worth y menosentre los que viven en Detroit o Minneápolis. En los hombres, que es más probable que vayan sin camisa que las mujeres, el melanoma aparece en la parte superior del torso; en las mujeres, en las piernas, con menos frecuencia en la espalda y casi nunca en los pechos, que rara vez se exponen al sol.
Los habitantes de África central apenas presentan casos de melanoma maligno en comparación, y si se producen, entonces se dan en partes de la piel poco pigmentadas, como las plantas de los pies, las palmas de las manos o los labios. Los noruegos, por ejemplo, contraen el melanoma maligno con una frecuencia diez veces superior a los españoles.
Así pues, el color particular de la piel de una población humana se produce en buena medida por una tensión entre los riesgos del cáncer de piel y los riesgos de raquitismo y osteomalacia.
Reunamos ahora todas las piezas sueltas: cuando los pioneros neolíticos emigraron al Norte los riesgos del raquitismo y la osteomalacia desplazaron a los del cáncer cutáneo. Los inviernos se hicieron más largos y fríos, y era más frecuente que el sol estuviera oscurecido por nieblas y nubes. Al propio tiempo, tuvieron que reducir la parte de piel que dejaban expuesta a la radiación sintetizadora de la vitamina D, ya que debían abrigarse bien con objeto de protegerse contra el frío. Por último, al ser agricultores y ganaderos continentales, los pioneros no podían emular a los esquimales y sustituir la luz solar por aceite de pescado como fuente de vitamina D (todavía tendrían que pasar miles de años antes de que estuvieran disponibles los recursos tecnológicos necesarios para la explotación de los bancos de pesca del Atlántico Norte y el Báltico). Dadas las circunstancias, la selección natural tuvo que favorecer especialmente a los individuos de tez pálida que no se ponían morenos, los cuales podían aprovechar las dosis más débiles y breves de luz solar para sintetizar la vitamina D. Con el tiempo, una gran parte de la población perdió completamente la capacidad para broncearse. Y como durante el invierno sólo un pequeño círculo facial asomaba a través de las ropas, las gentes del norte adquirieron esas peculiares manchas sonrosadas y translúcidas sobre sus mejillas que constituyen auténticas ventanas cutáneas para facilitar la síntesis de la vitamina D.
Los cálculos de Cavalli-Sforza, especialista en genética de poblaciones, demuestran que la transición de los mediterráneos de piel morena y deficientes en lactasa a los escandinavos de piel clara y suficientes en lactasa pudo completarse perfectamente en menos de cinco mil años.
Vía | Bueno para comer de Marvin Harris
![[Vídeo] Las rapaces nocturnas se recuperan con energía solar](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11295.jpg)
Comentarios
¡Compartido en facebook Sergio! ¡Me han tocado 200€ en la lotería de navidad! oooooooooooooeeeeee!!! XDDD
jajajaja BIEN ZENDA!!! nunca vienen mal 200 euricos!!!
¡Entonces los que somos latinoamericanos heredamos los mejor de dos mundos, la posibilidad de beber leche en la etapa adulta y ser morenos para poder soportar los rayos del sol!
Gracias sofita! Aunque podrían haber sido 200.000 € y pagar la hipoteca, pero no! De todas formas ¡algo es algo!
Después de leer lo de la leche, el color de piel, la absorción de la vitamina D y la protección del Sol, acabo de entender por fin, por qué en Europa tiramos el excedente de leche a la basura en lugar de donarlo a los niños que se mueren de hambre en áfrica. Era por una buena causa, los pobres niños de piel oscura no toleran la leche, mejor que se mueran. Atajo de bastardos insensibles sin cerebro (me refiero a los que deciden que se ha de tirar la leche) fijo que son gordos de piel rosada como los cerditos. Así les dé un cancer de piel en su playa privada. ¡Hoy estoy peleona!
Muchas gracias por ayudarme a responder una pregunta que llevaba años sin respuesta "¿Por qué los esquimales, pese a vivir en el norte, son morenos?" Nadie supo responderme ni tenía el interés por esta pregunta.
Me encantan este tipo de estudios porque ayudan a saber por qué somos como somos. Es una pena que suelan ser considerados polémicos, y que hablar de rasgos raciales se considere politicamente incorrecto.
Es curioso comprobar que los mediterráneos son más bajitos que los nórdicos, pese a tomar más el sol.
Antes de arrojar cualquier opinión no fundamentada, porque estuve a punto de lanzar una pregunta "por qué los indígenas mexianos consumen lácteos y no les pasa nada", mejor preferí indagar al respecto y me tompé con esto:
http://www.cnnexpansion.com/actualidad/2009/05/12/genes-mexicanos-rechazan-grasa-y-lactosa
#Zenda, comprendo tu enfado, pero el hambre en África no es tan sencillo como regalar comida. Es más un problema de luchas étnicas internas, guerras civiles e ignorancia.
Como curiosidad, en África los que nacen albinos están estigmatizados de por vida, y no sólo por tener una gran probabilidad de contraer cancer de piel. Existe una creencia supersticiosa de que comer organos de niños albinos da superpoderes. Existen ONG´s que intentan protegerlos. Se cree que más de 30 niños albinos han sido asesinados para vender sus restos a los brujos, que los utilizan para elaborar pócimas.
Por eso hay tanto diabetico en México, aparte de que los alimentos tienen mucha grasa y a todo le ponen azúca.
#7 nemilk este no es el tema del post pero en realidad es peor de lo que crees, a las tres cosas que dices (que aunque sean una simplificación excesiva no se puede decir que estén equivocadas) hay que añadir algunas más, como que el mundo rico quiere que África esté echa una mierda (para que se entienda bien).
¿Conspiranoia? bueno, yo hace unos pocos meses ví un documental en el Canal de Historia que hablaba de unos documentos desclasificados por el gobierno de EE.UU. pertenecientes a los años 60 o 70, bajo el mandato de Nixon, que indican que el gobierno de la época consideraba a África como una futura amenaza a la posición predominante de EE.UU. en el mundo. África es muy rica en recursos naturales y tiene una población muy joven lo que para ellos quería decir que si para el inicio del S.XXI el continente había alcanzado un cierto grado de desarrollo sería una potencia mundial, lo cual no les gustaba y los documentos concluyen que por tanto había que considerar el tomar medidas para evitarlo.
En el documental aparecía gente, periodistas o expertos en política supongo, diciendo que desde entonces EE.UU. se había puesto a ello pero no daban pruebas. Quizá dentro de 20 o 30 años se desclasifiquen los documentos que cuenten las medidas concretas que se tomaron para ese fin...
Que pasa con los blanquitos? jaja yo ya estoy bronceadito, pero siempre dije, me hubiece gustado ser negro, pero bue, de una madre y blanca y un padre blanco(dejando afuera todo tipo de infidelidades) sale un nene blanco, pero bueno ya no estoy tan blanquito, asique vitamina c que te sintetise magoya! jajja
@nemilk: Llámame idiota pero a mí no me ha quedado claro por qué los esquimales son morenos, ¿me lo podrías explicar?
Skra, ya te lo digo yo lo que hicieron los amiricanos, promover la guerra en todos los estados Africanos para no dejar que llegue a ser un peligro en potencia. Es lo que han hecho siempre. Lo mismo que los nazis cuando invadieron Polonia.
Felices Fiestas
#11
"Por último, al ser agricultores y ganaderos continentales, los pioneros no podían emular a los esquimales y sustituir la luz solar por aceite de pescado como fuente de vitamina D (todavía tendrían que pasar miles de años antes de que estuvieran disponibles los recursos tecnológicos necesarios para la explotación de los bancos de pesca del Atlántico Norte y el Báltico)."
Los esquimales, al comer pescado, no necesitan absorver más luz solar para obtener vitamina D. Además, el hecho de que en los polos haya más menos ozono puede influir en que la piel oscura sea indispensables. Los osos polares, por cierto, tienen la piel negra y los pelos blancos (transparentes, mejor dicho).
Como África tenga el nivel de desarrollo de occidente, y decida vengarse por toda su historia agarraos.-
Imagínate una especie de Libia o Marruecos de alcance continental.-
A ver, llevo casi 9 años viviendo en África, hago fotos de las zonas mas rurales y perdidas del continente, conozco algunos de los países africanos centímetro a centímetro, y alucino y flipo y me eclipso cada vez que se hacen comentarios de este tipo: "Como curiosidad, en África los que nacen albinos están estigmatizados de por vida, y no sólo por tener una gran probabilidad de contraer cáncer de piel. Existe una creencia supersticiosa de que comer organos de niños albinos da superpoderes. Existen ONG´s que intentan protegerlos. Se cree que más de 30 niños albinos han sido asesinados para vender sus restos a los brujos, que los utilizan para elaborar pócimas." pero ¿que os creéis? ¿que el hombre blanco es el culmen de la sabiduría y de la sofisticación y los negros son medio simios sin raciocinio ni sentido común? olvidate de los documentales de la tele que son producto de venta, nada mas, son morbosos, exagerados, falsos en su mayoría e hipócritas en sus comentarios. Y acerca de las ONGs también puedo hacerte un par de comentarios pero ese es otro tema.
#15, yo no creo que haya que atacar a todo un continente con gente muy culta por unas pocas tribus, pero a mi me consta porque contrasto la información, que la casa de personas con albinismo por algunos grupos en áfrica es totalmente real.-
Y quienes lo llevan a cabo, no merecen ni ser llamados simios.-
Por lo que, coincido contigo en que "Africa" es muy grande para generalizar, pero que allí hay tribus "barbáricas" al igual que como en otro post estuvimos hablando de los comportamientos de ciertas tribus americanas, los hay.-
"Siempre nos quedará Cape town"??
Casualidades de la vida. Ayer mismo salió en los informativos que un africano albino llegó en patera a las islas canarias, y ha sido el primero en obtener asilo político por esta causa, porque decía que en su país corría peligro de muerte.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Interior/da/asilo/negro/albino/elpepiesp/20091222elpepinac_6/Tes
#16, En primer lugar, muy contrastada no estará la información que tienes por que de hecho el 95% de las noticias e información que llega a España procede de DOS agencias, y una mas pequeña trabaja para la otra, y yo para ambas... "reuters y agencia F", en segundo lugar, ni siquiera se trata de tribus sino de algunos iluminados, pero iluminados hay en todas partes, tenemos cientos por no decir milesde personas en la europa moderna que también creen en el esoterismo y que tambien llevan a cabo practicas subrealistas cuando menos. #17, los africanos están muy bien informados y asesorados de las modas europeas, que crees que los padres y familiares de ese niño no habían estudiado lo que tenían que decir mucho antes de salir de sus casas?? actualmente vivo en África, y una de las noticias que tuve que cubrir fue la de los famosos cayucos de Mauritania, hazme caso que tengo la información bien contrastada, vamos de primera mano.
Por volver al tema del color de piel: Yo tuve un profesor de historia que decía que los negros son negros porque en el pasado eso les favorecío para camuflarse. Según él las sombras en África(donde el sol pega de lleno) son mas oscuras en contraste con el medio.
Yo me fío mas de Harris.
Yo me fío más de un biólogo.
Con todo el respeto, lo que decía tu profesor de historia es una tontería.
#20 no, que el profesor de #19 también conoció un raro especimen de hombre verde moteado que se camuflaba en las praderas.- :þ
Por cierto y cambiando de tema, uno no puede estar en todo el mundo, así que solo le queda confiar en la información que las diversas agencias de noticias del mundo ponen a nuestra disposición, eso por un lado, por el otro, he tenido dificultades en encontrar artículos de EFE o Reuters que lleven su firma, lo que no quita que trabaje detrás de escena claro está.-
Hay unos cuantos Abdul Wahid, algunos de ellos incluso fueron noticia, pero no encuentro ninguno trabajando en las agencias.-
No quiero con esto ofenderle ni desestimarle, como bien dije, puede ser que usted trabaje detrás de escena con todo el equipo que hay haciendo trabajo de campo detrás de cada noticia pero en cualquier caso, teniendo en cuenta que en internet hay montones de personas diciendo ser quienes no son para ganar un poco de autoridad, un periodista más que nadie debe saber que para citarse como autoridad, debe uno presentarse antes.-
No puedes negar que en Africa hay un genocidio cada 3 o 4 años, que la culpa de esto la tengan las fronteras arbitrarias que mezclaron tribus enemigas dentro del mismo pais está muy bien, pero es que entre eso, el Islam y las creencias previas, la vida humana está menos protegida que los chimpancés.
periodista,.. periodista,... espera heygonza que no termino de encontrar donde dije que era periodista, pero seguro que si hago un pequeño esfuerzo en leer 2 post con un total de 23 parrafos, seguro que lo encuentro, he dicho y repito, "hago fotos" también puedes revisar los archivos de la reuters a ver cuantos fotógrafos aparecen en plantilla, y ya de paso revisa el padrón municipal de todos los pueblos africanos, a ver si estoy empadronado o no, ... con lo fácil que es pedir las cosas y la gente se empeña en hacer de detective. (si quieres saber de mi, solo mandame un email y nos mensajeamos en privado, así te ahorraras muchas horas de google) #22 a ver no te estoy diciendo ni que no haya genocidios en África, ni que no haya piratas en Somalía, ni que no haya africanos algo especiales con costumbres algo especiales, lo que digo es que esas no son cualidades particulares del africano, que en TODO el mundo puedes encontrar exactamente lo mismo que en África y lo digo por el simple hecho de que cuando un europeo habla acerca de África, y especialmente si no la ha visitado, sus palabras suelen estar impregnadas del pensamiento romano de que "nosotros somos los seres civilizados y el resto del mundo es una selva peligrosa plagada de semi humanos", es solo por eso. (y ya nos estamos saliendo del tema principal de manera que quien quiera seguir hablando de esto le invito ha hacer un grupo en gmail o cualquier otro medio para continuar la discusión)
interesante
Parece que va a llover, ¿no?
Aquí en Rosario lleva lloviendo desde ayer...
Nada hombre, los padrones municipales no se publican en internet.-
xD No es por ser detective, pero es que cuando hablamos de alguien "del medio" no es que haya que serlo para contrastar, por otro lado, es un recurso que he visto hasta el hartazgo decir "yo creo que la formula es tal y me baso en que soy ingeniero" y es solo para ganar credibilidad en su comentario, solo lo vi y quise contrastarlo ya que no es complicado obtener datos sobre las agencias de noticias.-
Si todos los registros fueran abiertos, te puedo asegurar que buscaría el número de matrícula de cada presunto "experto" que postea en el blog.-
En cuanto al resto del comentario, es cierto que a veces se barbariza demasiado al resto, pero también es cierto, que uno corre más riesgo en África que en Roma por decir.-
El artículo me resulta bastante revelador, lo que no entiendo es a qué viene la foto del sol porque el roce con el tema tratado es muy leve. Mis respetos a toda la comunidad. Llevo leyendo los artículos de genciencia un año y medio y por fin me he hecho la cuenta.
#26 cualquiera con un avatar de "El asesino horriblemente lento con el arma extremadamente ineficiente" es bienvenido..xD
#16, #21 heygonza : Para sacar algo real del teledirario (o casi todos los medios de masas) hay que "leer entre líneas" la mayor parte de las noticias (que no todas claro, hay algunas que les son indiferentes). Es como cunado un vendedor está loco por colar un producto determinado frente a otros productos a todo el mundo: a lo mejor está con el almacén hasta arriba de ese producto y te lo pone como lo mejor e intenta enagñarte.
Yo antes era muy crédulo con el teledirario y similares, pero gracias a internet empecé a ver otras informaciones. Te doy los links de dos documentales. Si los ves, tal vez cambien completamente tu visión del mundo como me la cambiaron a mí:
1º "LOS AMOS DEL DINERO":
http://video.google.es/videoplay?docid=-3875233811701164099&ei=rqoRS67jM9bB-AaIpq2-CQ&q=amos+del+dinero&view=2&client=firefox-a#
http://video.google.es/videoplay?docid=-2183251855920710148&hl=es&emb=1#
Por si no funcionan los links anteriores, aquí están los nombres de los vídeos en http://video.google.es son:
-- The Money Masters 1. Amos del dinero. Parte 1 (1996)
-- The Money Masters (1996) -2º Parte-Final
Y recordad que se pueden descargar en esa página para verlos en el ordenador/PSP/iPod cuando se quiera sin esperas ni saltos (sólo hay que dar al link donde pone "Descargar vídeo - iPod/PSP" y comienza la descarga).
2º "Zeitgeist Addendum" (subtítulos en español)
http://www.youtube.com/watch?v=AJMDuPBMGTY http://www.youtube.com/watch?v=dIJPRSzGU_o&feature=related
Sinceramente me creo casi todo lo que he visto en estos documentales (no todo pero sí casi todo). En la ciencia una teoría se toma como cierta cunado consigue explicar porqué sucede algo. Por ej, la ley de gravitación universal se tomó como correcta porque explicaba la atracción entre los astros (y todos los cuerpos), etc... De la misma forma estos doscumentales de verdad EXPLICAN porqué las cosas son como son, porque cada vez hay más pobreza e injusticias, etc... El telediario nunca te puede explicar nada, sólo intenta lavarte el cerebro. Prácticamente todos los medios de comunicación de masas están controlados y crean la conciencia colectiva (que les interesa a unos pocos).
#3 Artemio Estrella : En parte sí y en parte no. El individuo mestizo puede heredar las dos partes buenas de sus ancestros, que en este caso sería tener piel oscura y alta producción de lactasa, o a la inversa, puede heredar las dos partes malas: color de piel claro e insuficiente o casi nula producción de lactasa en la edad adulta...
Es cuestión de suerte :) como las herencias (se puede heredar lo bueno o lo malo) pero por dos bandos.
Yo conozco a un latinoamericano que es de piel blanca (aunque no tiene rasgos claramente occidentales, sino claramente latinoamericanps) y que al mismo tiempo le sienta muy mal la leche (probablemenete por la lactosa) como adulto. En ese sentido, tal vez no heredo lo mejor de cada uno :)
#4 Zenda Caballero : Hace años lei que en una zona de África muy azotada por el hambre habían enviado, como ayuda alimentaria, gran cantidad de leche en polvo. La leche en polvo es una gran concentración de nutrientes (aunque no sé yo si equilibrada), al haber eliminado todo el agua. El problema es que la mayor parte de la población era intolerante a la lactosa y además estaban muy debilitados. Imagina las consecuencias...
A lo mejor si les mandasen queso... pero claro el queso es mucho más caro y tal vez no sobre como la leche.
interesante
#28 david: Partes de una base totalmente equivocada. Que X explique Z no signifique que sea cierto. Por ejemplo, yo puedo explicar la gravitación universal diciendo que los cuerpos se buscan unos a otros porque se quieren mucho. Esto explicaría la gravitación universal, pero no es cierto.
Con estos documentales, ídem. Que expliquen algo no significa que sea cierto. Que en este caso no me decanto ni a un lado ni a otro. Sólo era para matizar que habías hecho una definición de "ciencia" errónea, y que no es un argumento válido para creer o dejar de creer en estas teorías.
Añadir también que hay que ser tan escéptico con las noticias oficiales como con las "alternativas". Al fin y al cabo, ambas buscan vender. y no necesariamente la verdad (ni unos, ni otros).
Aunque los medios de comunicación "oficiales" mienten más que hablan, me dan mil veces más credibilidad que un video de youtube de teorías conspiratorias :-) En la película "Cube" se decía algo parecido a que en la cima de la pirámide no hay nadie. Es como buscar al culpable de que llueva.
#31 nemilk, me gusta la lluvia y la has nombrado dos veces :) Cuando estuve en Escocia practicamente todos los días caía una llovizna de esas tan finas que parece polvo de agua, pero tan persistente que lo cala todo. Eso y el verdor, los castillos, las inmensas extensiones sin una sola casa, los lagos... No podré olvidarlo facilmente. Creo que si no hubiera llovido de aquel modo tan peculiar, no lo recordaría igual. Espero haber compartido con éxito una bonita imagen con vosotros. Felices Fiestas!
P.D. Por si las dudas, no sigo dogmas religiosos ni políticos.
Tenéis que leer esto. Es buenísimo! Ya sé que es un poco largo pero vale la pena. Igual ya lo conocéis, es que yo siempre descubro las cosas tarde :)
http://elojodeltuerto.com/?tag=pastafarismo
Donde vivo, Sevilla, no llueve mucho. Quizás por eso dicen que "la lluvia en Sevilla es una maravilla". Zenda, los highlands escoceses son increíbles. La hierba es diferente a la de otros lugares del mundo debido a la mayor concentración de clorofilla, muy necesaria por la falta de luz solar. Esto hace que sean de un verde oscuro muy intenso.
Hablando de lluvia, una de mis escenas de cine favoritas es de Blade Runner, cuando Roy (el Nexux6) le cuenta a Deckard antes de morir: "Yo he visto cosas que vosotros no creeríais: atacar naves en llamas más allá de Orión, he visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tanhauser... todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la LLUVIA. ¡ Es tiempo de morir! http://www.youtube.com/watch?v=2er-dINvUMI
Está bien ser "pastafari", pero yo adoro más al unicornio rosa invisible y a Darwin XD
Las teorías de "LA conspiración" resalto LA porque los conspiranoicos suelen atribuirle absolutamente todo lo que sucede a un grupo de personas que al parecer lo controlan todo, desde el momento exacto en el que tu coche pinchó un neumático a el tio que agredió a Berlusconi hace unos días, no son más que tonterías.-
Todos somos conspiradores que tramamos nuestras propias conspiraciones que solo buscan transformar un pedacito de mundo que nos rodea en algo mejor para nosotros mismos peleando contra otros conspiradores que intentan hacer exactamente lo mismo pero con resultados incompatibles. A eso se le llama vivir.-
Yo soy completamente apolítico, sería defensor de las monarquías absolutas, pero llego entre doscientos y trescientos años tarde para ello. La caída de los Luises (Rey Luis XVI) en francia y los Romanov (Zar Nicolas II) en rusia y la muerte de sus sucesores marcaron el final de aquella época.-
No obstante, creo que era mucho mejor que el azar designara a los gobernantes a que lo hiciera el pueblo, lo que solo da origen a la creación de grupos de personas por ideología política, o etnias mayoritarias y la competencia entre esos grupos para alzarse con el control del estado, después de todo, tras siglos de reyes, el tiempo les había legitimado a la cabeza de sus respectivos estados.-
#30 feanor : Tal vez no me explique bien, no me entiendas bien o no sea símil más fácil de explicar o entender. Tu explicación de la gravitación universal como "diciendo que los cuerpos se buscan unos a otros porque se quieren mucho" verás que es muy inferior a la presentada por Newton en 1687. No das ninguna formula ni nigún dato que pueda corroborar nada. O sea que es infinitamente inferior a la de Newton. Si dieras otras fórmulas/datos que superaran a la de Newton sinedo igualmente válidas y explicando esas y más cuestiones pues entonces sería una candidata. Como ves tu "teoría" (evidentemente es una teoría-broma) no tiene ninguna base.
A lo que me refiero cuando puse el símil de la aceptación científica de una teoría es que, lo que te cuentan en el telediario, y todos los medios, personas, etc manipulados consciente o incosncientemente, nunca te explican como el mundo está tan mal y cada vez está peor. Parece como si fuese casual que todo estuviese así o que se deba a que el hombre es malo por naturaleza sin más (algo que puede ser cierto, falso o símplemente discutible). Yo veo lo que sucede en España, escucho varios medios, muchos de ellos manipulados (con los que confirmo como mienten, maquillan y manipulan según les interesa, y de los que leo entre líneas), otros más libres, y con todo ello me doy cuenta de qué explica mejor las cosas.
En muchos sitios, y especialmente en España o USA, hemos llegado a tal punto de manipulación que es para echarse a reir o más bien a llorar. Te pongo unos ej: la propuesta de "constitución" europea. Un tremendo engaño que en España nos venden (casi todos) como buena y que sólo da poder a los de muy arriba y recorta la libertad individual y nacional haciendo una transferencia de poder sin igual. Menos mal que en otros países se dan cuenta del enagaño que es y la echan para atrás de forma totalmente democrática. Eso sí, la mayor parte de los burócratas europeos no quieren decepcionar a sus jefes y al final sacan el "Tratado de Lisboa" que ratifican los estados miembros. Este tratado es prácticamente la "constitución" propuesta pero cambiando el nombre de "constitución" por el de "tratado". Como es un tratado ya no requiere necesariamente una aprobación democrática y nos han colado sus objetivos sí o sí aunque no lo queramos.
Estoy de acuerdo contigo en que hay que ser excéptico. Hay que ver las noticias de ambas fuentes, valorar qué intereses tienen sus jefes (si los tienen, que en el caso de los medios de masas está claro), y pensar por uno mismo. La cuestión es que la mayor parte de la gente sólo toma por cierto e infalible lo que dice "el telediario".
#31 nemilk: La película que dices es pura ficción, seguramente sin niguna base lógica ni científica. Por supuesto que en internet y en todos sitios se dicen muchas tonterías. Símplemente tienes que usar tu cabeza y experiencia para valorarlo. ¿Tu has visto los documentales que cito y los medios de comunicación oficiales te siguen dando 1000 veces más credibilidad en esos temas? ¿Te has preguntado alguna vez cómo funciona el sistema bancario? ¿En esos medios oficiales te han contado alguna vez cómo funcina el sistema bancario? Más bien te sacan la foto de la máquinaria imprimiendo billetes y una aburrida terminología sin tratar nunca el fondo del tema, que es tema tabú y no entra en la "educación" de casi nadie.
Tan irracional me parece dar credibilad a cualquier cosa que uno vea en internet como dar 1000 veces más credibilidad a los medios oficiales. Un claro ej del lavado de cabeza al que nos someten de forma contínua.
¿Crees que el Club Bilderberg no existe?
¿Crees mil veces a la mayoría de los medios de comunicación oficiales que hasta el último momento no hablaron de ninguna burbuja económinca ni NINGUNA burbuja INMOBILIARIA en España? Yo te puedo decir que UN AÑOS Y MEDIO ANTES de que reventará la burbuja inmobiliaria yo estaba leyendo en foros de internet que había una birbuja tremenda, que iba a reventar, que el sistema bancario iba a entrar en bancarota (que entró, hasta que los capitalistas SOCIALIZARON sus errores), etc... Yo comentaba esto con compeñeros de trabajo y amigos y la mayoría me miraban incrédulos y hasta con cara de risa como diciéndo "¡qué tonterías me está contando este hombre!", "si la vivienda nunca baja", "la economía va mejor que nunca", etc... Un tiempo después de que reventó ya sí se lo creen y se dan cuenta porque ya ha "salido en el telediario" :) Por cierto, gracias a algunos usuarios de ese mismo foro sobre el tema inmobiliario (www.burbuja.info) descubrí estos documentales y me quedé IMPRESIONADO del mayor engaño de la histiria. No me extraña que no expliquen nada de ecomía/sistema banacario en los colegios, a parte de que no interesa, es algo que repele a la inteligencia humana.
Si crees mil veces más a los que te engañaron con la burbuja inmobiliaria en España (también se ha dado en otros países aunque no en todos), y la económica... pues sigue creyéndoles ciégamente porque ellos "SABEN lo que hacen". A mí me da risa cuando veo a los mismos políticos y economistas que nos han metido en esto, tomando las medidas para "solucionarlo" y la gente creyéndolo porque son la autoridad en el tema. Si un político o economista no fue capaz de ver algo tan claro y se equivocó en el pasado de tal forma, ¿es la persona idónea para arreglar lo que creó o permitió? Tú sigue creyendo que como tú hay millones en el mundo y sobre todo en España.
#36 heygonza : "La caída de los Luises (Rey Luis XVI) en francia y los Romanov (Zar Nicolas II) en rusia y la muerte de sus sucesores marcaron el final de aquella época". La gente que está arriba tiene más poder del que tenían muchos monarcas. Ya en la época de los Romanov, los "reyes" tenían que pedir dinero a los grandes banqueros para financiar la colonización o las guerras... Ahora esos banqueros (sus descendientes claro) tienen todavía muhco más poder que entonces. ¿Quién crees que especialmente se beneficia de la guerra de Irak y casi todas las que hay en el mudno? ¿Nosotros, la gente normal?
"creo que era mucho mejor que el azar designara a los gobernantes": En esto tal vez sea cierto, si lo designase el azar en vez del poder, entonces de a veces tendríamos dirigentes incorruptibles, que mirasen por el bien de la gente y por encima de los intereses de quienes los ponen donde están.
En España o en USA se da un bipartidismo (en España con la añadidrua de los nacionalistas), donde tú eliges entre A o B, pero donde A y B, en lo más importante, son exactamente lo mismo. La banca y el poder en la sombra tienen igualmente comprados a A y B, pero dan la ilusión de que el pueblo decide quién gobierna, cuando sólo elige entre dos de los candidatos que pone el poder.
Democracia es lo qye había en la antigua Grecia, donde los ciudanos (entonces sólo los ciudadanos libres claro, los esclavos no contaban) decidían todo. No decidían quien los gobernaría durante 4 años incumpliendo sus promesas o no haciéndolas, sino qué hacían en cada tema. Evidentemente eso requiere una ciudadanía culta, cosa que en España estamos lejos de alcanzar. En este sentido ¿sabes que en Suiza con una cierta cantidad de ciudadanos a favor, se puede cambiar o sacar nuevas leyes y que con el porcentaje suficiente el poder político no puede oponerse a ello y tiene que aceptarlo? Aquí en España, necesitas millones de firmas y como mucho puedes conseguir que se presente en el congreso y hasta lo debatan (que seguro que cuando se presente no están ni la cuarta parte de los diputados...). Aquí pueden ehcar para atrás cualquier propuesta del pueblo sin el menor esfuerzo. Aunque tampoco les hace mucha falta porque nos tienen totalmente controlados, tanto que prácticamente no hacemos nada, por mucho que pase.
#39, es por eso que prefiero las monarquías, como el Rey, lo es por "la voluntad de Dios" (a.k.a. "el azar") no debe rendir cuentas, ni gobernar para quienes le pusieron en el poder, sean los grandes lobbys o sea el mismo pueblo, de esta forma, no se dan ni esos gobiernos títeres del sistema económico, ni esos gobiernos populistas en plan Chavez o Evo Morales.-
Además, como dije antes, soy apolítico y no solo eso, detesto a los políticos de todas las ideologías y tendencias. En aquella época, no había cientos de intereses peleando por poner al jefe, porque había solo un jefe, el rey y lo era por herencia.-
No es un sistema perfecto, pero creo que es mejor que este de ahora pues mientras los políticos tienen que intentar convencer a sus votantes de que optaron bien, el rey, no debía probarle nada a nadie.-
Lo malo es que una vez caído el sistema, no se puede tomar "al primero que pase" y hacerlo rey para continuar, ya es tarde, se necesita la legitimación de siglos de monarquía que se ha perdido para siempre tras las revoluciones.-
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect