RSS Redes

Cada vez hay más redes para ligar, buscar pareja estable e incluso echar una cana al aire. Sin embargo, las posibilidades de ambos sexos no son simétricas, como tampoco lo son los objetivos en lo que concierne a la edad.

En términos generales, ellos resultan siempre atractivos, con independencia de la edad, pero ellas lo tienen más crudo a medida que cumplen años. No importa lo que opine la gente en una encuesta al respecto: estas tendencias son las que se observan en las redes de ligue.

Los seguidores que tenemos en Facebook, Twitter u otras redes sociales se están convirtiendo en números tan definitorios de nuestra popularidad, éxito y hasta sociabilidad que, ¿por qué no exponerlos claramente en algún lugar destacado de nuestra casa u oficina? Bajo esta filosofía se está desarrollando en Kickstarter la MIOTtech: una gama de productos que permiten estar al tanto de lo que ocurre en Internet sin necesidad de un ordenador, una tableta o un teléfono inteligente.

Su primer producto es MIOT, un contador inteligente con un aire clásico que emula las viejas tablas de salida de las estaciones de tren antes de los 80's.

Hay individuos tontos e individuos inteligentes, cultos e incultos, independientes y gregarios. Sin embargo, cuando los individuos se arremolinan en un grupo de gente, en una masa informe, entonces parece sacar lo peor de ella: son más tontos, incultos y gregarios que lo fueron individualmente. Ya lo decía el filósofo Gustavo Bueno: 100 individuos, que por separado pueden constituir un conjunto distributivo de 100 sabios, cuando se reúnen pueden formar un conjunto atributivo compuesto por un único idiota.

No obstante, James Surowiecki, en su libro Cien mejor que uno, nos sugiere que esta idea popular no es cierta. O no del todo. La gente puede ser imbécil en grupo, pero también puede ser mucho más brillante, en conjunto, que cada uno de sus componentes. El secreto para obtener uno u otro resultado radica en cómo está organizada esa gente, haciendo prevalecer la diversidad, la libertad, la independencia y las jerarquías flexibles. Por eso existen cosas como Wikipedia.

Hace un tiempo os introduje en la democracia líquida, acaso una revolución para la actual democracia fosilizada compuesta por ciudadanos poco o nada informados que depositan su voto cada cuatro años para que una panda de mangantes, en el mejor de los casos, o imbéciles, en el peor, hagan y deshagan como pequeños dictadores.

Una de las escenas más grotescamente divertidas de la película American Psycho es la que refleja la desesperación del protagonista por reservar una mesa en el restaurante más solicitado de la ciudad. Incluso, el día que llama para reservar para esa misma noche, al otro lado de la línea telefónica sólo se oyen carcajadas.

Sin llegar a esos extremos, a menudo nos preguntamos si en determinado bar o restaurante habrá mucha gente, si sería mejor acudir a una hora u otra, o quizá evitar los días festivos, ya sea para tomarnos una hamburguesa heavy metal en Chicago o un café excelso junto a un DeLorean.

A principios de la década de 1990, el economista Brian Arthur se propuso averiguar una solución satisfactoria a este dilema, al que bautizó como “el problema de El Farol”, por el nombre de un local de Santa Fe que a menudo se abarrotaba de gente las noches que ofrecía recitales de música irlandesa.

Últimamente no dejo de leer libros y artículos sobre las bondades de la colaboración entre iguales, la estructura en red, las redes de pares (peer-to-peer), y de cómo la idea de que vale más la pena una persona inteligente que cien borregos es solo cierta en parte: si los borregos están conectados correctamente (con diversidad, independencia, libertad), pueden alcanzar soluciones más ingeniosas para problemas complejos (obviamente, ello no sirve para todos los problemas).

Linux o Wikipedia son proyectos que existen gracias a lo que Yochai Benkler llama “producción entre iguales”, entendiendo “iguales” como personas a las que respetas, semejantes, aquellas personas cuya opinión te interesa. Ello me ha llevado a escribir artículos casi apologéticos de la creación en red, como El tornillo de la pastilla izquierda del freno de la rueda posterior de la bicicleta de Ulrich Fuchs o la incomensurabilidad de Wikipedia (I), (II), (III), (IV), (y V).

Sin embargo, cuando pensamos en creaciones tipo Wikipedia… bien, sólo se nos suele ocurrir Wikipedia o Linux. Sirva la siguiente lista de creaciones colectivas para demostrar una pequeñísima parte de todo lo que hay ahí fuera.

Hace unos días publiqué un extenso artículo dividido en cinco partes en Naukas, donde explicaba el funcionamiento de Wikipedia y, sobre todo, aportaba evidencias de la razón de que una enciclopedia creada por aficionados diera mejores resultados que una enciclopedia creada por expertos: su título es El tornillo de la pastilla izquierda del freno de la rueda posterior de la bicicleta de Ulrich Fuchs o la incomensurabilidad de Wikipedia (I), (II), (III), (IV) y (V).

Lo que demuestra Wikipedia, así como otras muchas hazañas concebidas por grupos de personas organizadas de forma descentralizada, diversa y libre, es que las redes de personas pueden llegar a ser más eficaces para resolver problemas complejos que los individuos. Eso no significa que todos los problemas se puedan resolver mejor a través de la inteligencia colaborativa, ni tampoco que todas las redes sean eficaces (cada red será eficaz en función de cómo se organiza para determinados problemas).

Una prueba de que la inteligencia colaborativa no siempre funciona es el de las hormigas que dan vueltas eternamente hasta morir, sencillamente porque las demás hormigas lo hacen.

No falla. Cuando un lindo gatito aparece en forma de vídeo o fotografía por la Red, enseguida oiremos comentarios de voz aguda, casi llena de helio de tan chillona, pronunciando variantes de “quéééé monoooo”. Los gatitos son omnipresentes. Internet no sería lo mismo sin los gatitos. Eso es así.

Para alguien que tenga una concepción jerárquica de la cultura o de la pureza de los datos, tal invasión felina debe resultarle una epidemia peligrosa. Sin embargo, cuando el mundo se llena de datos masivos, entonces lo abundante y lo confuso (aunque esté jalonado de gatos) se vuelve preferible a lo poco abundante y exacto.

En un mundo 1.0, donde los datos, a pesar de todo, no eran demasiado abundantes, la categorización de contenidos funcionaba relativamente bien. Las bibliotecas podían indexar sus libros. Pero de un tiempo a esta parte, obtener los mismos resultados de organización resultan estériles.

Concluimos esta trilogía sobre la democracia líquida iniciada en I y II, profundizando un poco en los orígenes de la misma, y en su posible futuro.

En la anterior entrega de este artículo poníamos de manifiesto la falta de fe de la ciudadanía en las formaciones políticas que se presentan a las elecciones, así como los defectos de la democracia pura. Ahora vamos a buscar una alternativa que, gracias a Internet, podría tener más sentido que nunca.