Publicidad

Wikipedia está un poco más sesgada políticamente que la Enciclopedia Británica (en favor de los demócratas)

Wikipedia está un poco más sesgada políticamente que la Enciclopedia Británica (en favor de los demócratas)
8 comentarios
HOY SE HABLA DE

Los artículos de Wikipedia en inglés están un poco más sesgados políticamente que los artículos de la Enciclopedia Británica, y la mayor parte de este sesgo es a favor de puntos de vista demócratas. Es decir, que en casi todos los casos, Wikipedia se inclina más hacia la izquierda que Britannica.

El sesgo desaparece a medida que se realizan más ediciones. Algo a tener muy en cuenta después de haber asistido a esa suerte de performance granguiñolesca que fue el asalto del Capitolio.

Información objetiva / subjetiva

Uno de los mayores problemas de las enciclopedias es el de presentar de forma objetiva el conocimiento que involucra información subjetiva, no verificable o controvertida. Incluso los temas de hoy en día como la inmigración, el control de armas, el aborto y la política exterior están abiertos a un debate ferviente según quién esté opinando.

Utilizando datos de Encyclopædia Britannica, escrita por expertos, y Wikipedia, una enciclopedia producida por una comunidad online, en un estudio se comparó la inclinación y el sesgo de pares de artículos sobre temas idénticos de la política estadounidense.

La medida de inclinación es menor (más) que cero cuando un artículo se inclina hacia los puntos de vista demócratas (republicanos), mientras que el sesgo es el valor absoluto de la inclinación.

Ergucn8xuaa3tcp

Lo que se halló es que los artículos de Wikipedia están más inclinados hacia los puntos de vista demócratas que los artículos de Britannica, y también están más sesgados. Con todo, quizás el hallazgo más interesante de la investigación es que cuantas más veces se revisa un artículo en Wikipedia, es probable que muestre menos sesgo.

Sin embargo, el número de revisiones necesarias para comenzar a mostrar este efecto es bastante grande (al menos 2000 ediciones) y los artículos más leídos por los usuarios no son necesariamente los más revisados ​​por los editores.

Estos resultados resaltan los pros y los contras de cada modelo de producción de conocimiento, ayudan a identificar el alcance de la generalización empírica de estudios previos que comparan la calidad de la información de los dos modelos de producción y ofrecen implicaciones para las organizaciones que gestionan la producción de conocimiento basada en la multitud.

Si Wikipedia desea mejorar su objetividad, según advierten los autores del estudio, se recomienda que anime a los editores a revisar primero las historias más leídas, así como que anime a las personas con diferentes inclinaciones políticas a editar el mismo artículo. Solo así, quizá, difuminaremos un poco la cada vez más opaca frontera entre demócratas y republicanos:

Temas

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Inicio