Las películas de acción consiguen que sientas cierta fascinación por determinadas armas. No solo logran que te aprendas de memoria que el arma que dispara Terminator es una Hardballer Automatic Ami Long Slide calibre 45 y la que dispara Harry el Sucio es una Smith & Wesson Model 29. También consiguen que determinadas armas sean fetiches testosterónicos cuando aparecen en pantalla, como el bazooka que disparaba Rambo, la Minigun multicañón con una elevada cadencia de fuego (miles de balas por minuto) con el sistema Gatling de cañones rotativos accionado por un motor eléctrico que aparecía en Depredador o el explosivo plástico C4 de La jungla de cristal.
Sin embargo, también hay armas cutres. Armas que no aparecen generalmente en la gran pantalla.
Como la granada de mano nº 74, conocida popularmente en la Segunda Guerra Mundial como la “bomba pegajosa”.
El nombre le venía porque disponía de una capa de adhesivo que permitía que se pegara a la superficie de los tanques enemigos. El problema es que también solía quedarse pegada en la mano del que la usaba. De hecho era lo que sucedía habitualmente. Con razón, pues, fue el arma menos popular que se haya exigido emplear a los soldados británicos y no tardó mucho en ser retirada.
Otro desastre de arma fue un invento japonés: la llamada “bomba de embestida”, que incluía una larga pértiga y una granada provista con tres pinchos.
La teoría era que el soldado acercaba la bomba con la pértiga al tanque enemigo y procuraba que se quedara adherida con los pinchos al mismo. El problema es que, para que la bomba explotara, antes había que retirarle la espoleta, y el impulso para clavarla casi siempre hacía que la bomba explotara antes de que el soldado tuviera ocasión de ponerse a salvo.
Pero seguramente el arma más inútil de todos los tiempos es de origen ruso: el perro mina. Tal y como explica Stephen Pile en El libro de los fracasos heroicos:
La idea era entrenar a perros para que asociaran la comida con los bajos de los tanques con la esperanza de que se lanzaran hambrientos debajo de los Panzers atacantes. Luego se les sujetaban bombas al lomo. Desgraciadamente, los perros sólo asociaban la comida a los tanques rusos y obligaron a toda una división soviética a retirarse. El plan fue rechazado dos días después de que los rusos entraran en la Segunda Guerra Mundial.
![[Vídeo] Una bici para sortear nubes](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12250.jpg)
![[Vídeo] One World Trade Center](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12105.jpg)
Comentarios
Lo de los perros es un trololol XD me imagino en el primer intento, los perros hambrientos, y los rusos venga buscar comida!! y van debajo de sus propios tanques y puumm!! XD
mm... no te creas, voy a investigar un poco, pero hasta donde tengo entendido los perros con minas si que se utilizaron. no recuerdo si fue en la defensa de Stalingrado o en la saliente de Kursk.. o en otro lado. Si más no recuerdo, dejaron de ser útiles cuando los alemanes aprendieron a disparar a los perros.
-- editado por última vez a las 15:04
interesante
y aquí está bastante bien explicado, se parece a lo que he leído antes, con el agregado de 2 ciudades más (Kiev y Járkov) perro-mina antitanque
http://goo.gl/817Uq
Lo de los perros creo que lo usaron también los americanos, pero con distintos resultados aunque desgraciadamente para el perro no.
interesante
menuda armas si hieren hasta quienes las usan... Pero en nuestro pais seguiran comprando y vendiendo armas, mientras muchos no tienen ni sitio para vivir ni nada para comer. Que verguenza. Aparte de eso, buen articulo, compañero!
También es bueno aclarar que dentro de las armas "testoterónicas" hay un buen ejemplo de arma no tan inútil como las a continuación descritas, pero sí para el uso que le hizo famosa: el revóler de Harry el sucio, que es demasiado pesado, voluminoso y con un excesivo retroceso para el uso habitual que se les da a las armas de ese tipo por parte de la policía, el tiro a corta distancia y/o en interiores (de hecho, se diseñó como arma de apoyo en caza mayor). Y para media distancia hay subfusiles mucho más eficaces... http://www.taringa.net/posts/offtopic/2310639/Smith-Eamp_-Wesson-M29-_44-Magnum.html
Pero las armas de calibre pesado tienen un motivo de ser, y es su gran poder de parada. Un calibre pequeño, como un 9 m.m. tiene una gran penetración, pero no poder de parada, y es por eso que los soldados americanos fueron tan reacios a usar el 5,56 del m16 en Vietnam: Muchas veces las pequeñas balas del m16 simplemente atravesaban al soldado, que, drogado hasta el ultimo pelo en opio, no se detenía en su ataque. En cambio, el 7,62 otan los detenía de inmediato al transferir mas energia al cuerpo y no simplemente penetrarlo. En uso policiaco, es igual, detener a un atacante drogado con un arma de pequeño calibre es complicado, mientras que un disparo del calibre .44 magnum de inmediato le reduce. También hay que tener el cuenta el contexto de algunos pueblos en la sierra madre, donde solo hay un sheriff que muchas veces tiene que lidiar incluso con osos, y para detener un animal de ese tamaño y esa masa hay que usar un calibre grande. Incluso por ahi venden un kit de supervivencia para osos del calibre .500 s&w (el calibre comercial para arma de mano mas potente que existe) (http://www.survivalists.us/smith-wesson-emergency-survival-kit-model-500-magnum-50-cal-revolver/). Perdonad por el tocho, Un saludo!
Gracias por tu aportación técnica. En todo caso, por lo que sé siguen siendo muchos más los inconvenientes de esas armas que las ventajas, esas situaciones que describes son bastante extremas e inusuales; para un contexto de amenazas "normal", las pistolas estándar son la mejor solución. Por ejemplo, yo no creo que un yonqui se quede impasible ante un disparo, poco menos que al estilo The Dead Walking, por muy colgado que vaya. Y osos o cualquier otra gran "amenaza" al hombre, pobres, muy poquitos quedan si no eres sheriff en Alaska o algo así.
Sergio, también sería muy interesante un artículo sobre armas baratas y efectivas como las que hacía el vietcong con bambú, o engañifas como los tanques globo de la guerra del golfo.
Otro ejemplo fue la OSS, que intentó bombardear Japón con bombas incendiarias atadas a murciélagos. Lógicamente, aquello tampoco funcionó.
Que mal me ha sentado lo de los perros , no entiendo el gusto por la guerra.
Qué manía los rusos con usar perros. Hasta para ir al espacio.
Te faltó la "llave pistola", el preso podía matarte 3 veces y tu pistolita aún no se habría disparado -(¬_¬)-
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Z9awFgPgw1E#t=638s
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect