La mayoría de la gente no está preparada para ganar la lotería. Aunque creamos lo contrario, aunque estemos convencidos de que, tras un golpe de suerte como ése, gestionaremos adecuadamente el dinero para vivir el resto de nuestra vida sin trabajar, lo cierto es que muy pocos son los que están preparados para recibir de un solo golpe una gran cantidad de dinero. La mayoría de gente lo despilfarrará.
Basta con que busquéis las biografías de los ganadores de los premios gordos de la lotería. La mayoría son historias efímeras. Un estudio de 2001 en Estados Unidos, dirigido por el National Endowment for Financial Education, sugería que alrededor del 70 % de la gente que recibe enormes cantidades de dinero de una vez lo gasta todo en los dos primeros años.
Otro ejemplo lo observamos en el caso de la reserva de Samson Cree en Hobbema, Alberta, que está enclavado sobre un yacimiento petrolífero. En esas zonas, entre las reservas de indígenas con importantes ingresos por gas o petróleo, es común que se entreguen grandes sumas de dinero a las personas que alcanzan la mayoría de edad. Concretamente en Samson Cree, las familias percibían casi 3.000 dólares en derechos cada mes, y a los adolescentes se les entregaba 100.000 dólares cuando cumplían 18 años. Sin embargo, Hobbema en Hobbema hubo una oleada de suicidios: de 6.000 habitantes, había unos 300 suicidios anuales.
Relacionar los suicidios con este incentivo económico es quizá aventurado, pero muchos habitantes de Hobbema refieren casos de chicos que gastan el dinero recibido en pocos meses y luego se suicidan, cuando descubren atónitos que se han quedado sin nada y que ya no pueden continuar con su estilo de vida desenfrenado.
Otros estudios empíricos sugieren que recibir grandes cantidades de dinero de una sola vez influye negativamente en la responsabilidad que tenemos sobre ese dinero. Por ello fue desestimada una propuesta llevada a cabo por Bruce Ackerman y Anne Alstott en The Stakeholder Society (La sociedad participativa) a fin de conseguir que se rompieran las grandes concentraciones de riqueza y que cada habitante tuviera, de base, un número de oportunidades más equitativo.
Lo explica así Joseph Heath en Lucro sucio:
Ackerman y Alsott sugieren que los impuestos de sucesiones deben incrementarse para financiar una transferencia de dinero efectivo a cada nueva generación de ciudadanos estadounidenses, 80.000 dólares por persona, que se recibirían entre los 18 y los 25 años. La idea es crear igualdad de oportunidades “nivelando el terreno de juego” desde el inicio de la madurez. Esto se presentó como una propuesta de legislativa seria, completada con cálculos de cuánto costaría (225.000 millones de dólares por año), cómo puede organizarse la financiación, etcétera. La esperanza que tienen es, obviamente, que la gente hará algo sensato con los 80.000 dólares, como pagar una educación universitaria o comprar un fondo de inversión colectiva. Si la gente tuviera que invertir el capital sabiamente, la suma de 80.000 dólares podría generar un flujo de rentas que sería más generoso que las prestaciones sociales disponibles para los individuos solteros en la mayoría de las jurisdicciones.
Seguramente si se hubiera aplicado la medida, mucha gente hubiese empleado ese dinero de forma irresponsable, de esa manera irresponsable en la que la mayoría de nosotros manejamos las grandes transferencias de dinero llegadas por un premio de la lotería o una herencia. Sólo basta echar un vistazo a cómo los estadounidenses gestionan su dinero: aplazan más de 650.000 millones de dólares sólo en deuda de tarjeta de crédito, a tipos de interés prohibitivos. El autocontrol, pues, no parece una característica en un mundo donde se mezcla nuestro cerebro, los anuncios de objetos mercables en grandes cantidades y variedades y las opciones cada vez mayores de incrementar la liquidez de forma rápida.
Por si esto fuera poco, todo parece indicar que incrementar la renta (cuando ya tenemos una renta aceptable) no nos hace necesariamente más felices, como ya os expliqué con detalle en el artículo ¿Los ricos son felices?
Comentarios
Lo primero que se me ocurrió fue pagar deudas y comprarme un apartamento (departamento o piso). Pero es cierto lo del artículo. Luego de eso que? no hay más nada para hacer. Lo financieramente correcto sería educarse sobre como manejar el dinero y posteriormente realizar inversiones que le generen a uno un flujo de caja que le permita vivir sin mayores complicaciones. Como dice Robert Kiyosaki, depende de como esté uno programado, si es pobre se lo gasta, si es de clase media se endeuda y si es rico lo invierte.
Entiendo lo de que invertirlo sea senaso, pero que sea lo más senaso... no concuerdo. Dependerá mucho de cada persona. Yo, personalmente, compraria un piso para mi y otro para mis padres, seguramente, y el resto, directamente, al banco, como si fuesen ahorros. Pendandolo ahora, yo supongo que seguiría trabajando, aunque no en lo mismo, me buscaría algo más relajado puesto que no tendría tanta necesidad de dinero... Pero bueno, quien sabe, a lo mejor me toca, y me lo gasto en chorradas...
Tú compras muy barato, ¿con 80.000 dólares vas a comprar dos pisos y te va a sobrar para tener ahorros?
Y por cierto, ¿sabes que de esos dos pisos tendrás que pagar IBI, luz, agua, contribución, basura, averías, seguros,...?
Hay que ir cambiando el chip y no seguir pensando con el binomio de VIVIENDA=BIEN ACTIVO
Siguiendo con el libro de Robert Kiyosaki en su bestseller "Hombre rico, hombre pobre", la vivienda no es un activo, sino un pasivo, en contra de lo que nos han querido vender los bancos estos años atrás. Porque una vivienda, además del precio real de ella, pagamos intereses por hipotecas, y tiene una serie de gastos añadidos que la convierten en un bien muy dudosamente rentable.
Todos hemos hecho alguna vez la "cuenta de la vieja", y decimos, mi casa me cuesta 30 millones y la he hipotecado en 30 años, por lo que me sale a millón por año, un cálculo que es totalmente erróneo, pues tenemos que meter los intereses, pero es que además, en tu casa tienes una serie de gastos derivados del mero hecho de tener casa, como es el seguro del hogar, el agua, la luz, la basura, el teléfono, reformas, averías,.... de manera que es difícil que esto baje de los 300 euros mensuales, que si haces el cálculo, para cuando hayan pasado esos 30 años de hipoteca, y sin tener en cuenta que estos gastos irán incrementándose a medida que sube el nivel de vida, te habrás gastado 108.000 euros en gastos ligados a la vivienda, que sumados a los 180.000 que te costó son casi 300.000 euros, más los intereses de la hipoteca, que subirá a casi 600.000 euros. ¿Alguien sigue pensando que una vivienda es un activo?
Y otro ejemplo, los coches. Supongamos que te regalo un coche en un sorteo, como hace un par de años que regalaban Porsche Cayenne. ¿Me lo regalan?, porque ese coche tiene que tener un seguro costoso, tengo que meterlo en cochera, tengo que lavarlo regularmente, pasar revisiones, y echarle combustible,.... más que un regalo lo que te han dado es una hipoteca
-- editado por última vez a las 03:19
Mejor que, cuando me haya quedado sin dinero, al menos me quede la casa. Vivir de alquiler es muy bonito pero no es lo mismo quedarse en el paro sin hipoteca ni alquiler que con. Y sobre todo, tal y como van las pensiones no me gustaría que, con 80 años me echaran del piso porque la pensión no cubre un alquiler de mercado. PD: Ver viudas que cobran 375€ de pensión de viudedad y pagan una renta antigua de 20-40€ mes. Si les sacan del piso no tienen a donde ir.
interesante
Lo primero que he pensado nada más leer el titular: ¡¡esconderlo!! Que hay mucho listo por ahí. Hablando un poco más en serio, creo que sería *MUY* discreto en cuando a este dinero, si es que tuviera la posibilidad de serlo. No quiero tener a familiares y amigos pidiéndome invitaciones y regalitos, que así el dinero acaba volando.
Por lo visto hay un porcentaje bastante alto de gente que acaba en la ruina 5 años después de ganar la lotería. Muy revelador. Parece que no estamos preparados para tratar con grandes contrastes en nuestro tren de vida.
Para mi el porcentaje de gente que desperdicia las grandes sumas en poco tiempo esta relacionado directamente con la cantidad de gente estúpida que recibe grandes cantidades. Osea 80.000 dolares, no me parece nada, me compraria una casa, un auto compraria un par de cosas que me gusten y guardaria el resto, para gastarlo lenta y dolorosamente. Yo cuando pienso en ganar plata grande pienso en 1.000.000 de dolares, la cifra de las peliculas XD Y con esa plata haría básicamente lo mismo, casa, auto, y guardar una suma (ponele 400.000 dolares, para estar seguro de no pasar habre por algunos años) en caso de gastar bien los restantes 500.000 dolares no seria necesario gastar los reservados 400.000 jejeje, ese medio millon lo invertiria en diferentes empresas rentables que me interesen (Una empresa de software\hardware por ejemplo. Me tomaria mi tiempo para pensar bien en que gastar cada dolar antes de ponerme a gastar, porque tengo bien claro que la plata cundo la empezas a gastar se vuela.
como se nota que no tenes ni idea del precio de las cosas con 80.000 dolares casa y auto? :S no llegas ni a dos años en más de una universidad
80.000 dólares se gastan más rápido de lo que uno piensa. Y para comprar un piso ya tendríamos que pedir hipoteca. Que 80.000 dólares no es nada para nuestra vida ni siquiera para plantearnos cambiar de trabajo.
Pienso que es una cantidad más que decente no para comprar una nueva vivienda, sino para llevar adelante proyectos que de otra manera no podrías hacerlos. Invertir el dinero precisamente en algo que a la larga pueda producirme más dinero.
No me parece en absoluto una tontería dar ese dinero a jóvenes de entre 18 y 24 años. Creo que podría generar un ciclo que en el fondo crearía más riquezas:
- Invertirlos en estudios: Si lo gasta inteligentemente en su educación, podrá encontrar seguramente puestos de trabajo que le generen más dinero que sin estudios, y bastante más probable que su nivel de vida a futuro sea mejor.
- Invertirlos en proyectos: Tiene una idea de empresa, loca, atrevida, o simplemente en su barrio, y es el capital que necesita para llevarlo a cabo. Si lo hace bien, puede ganar más dinero del invertido, o aprender de la experiencia. Tanto en el fracaso como en el éxito creo que tendría un valor positivo para la persona, aunque sea solo por añadir experiencia.
- Gastarlo locamente: Actitud poco inteligente (y seguramente mayoritaria). Pero la mayor parte del dinero se gastará en negocios de la zona, así que no saldrá del país ese dinero. En cierta medida, muchos negocios notarían esos pequeños beneficios.
Sin haber estudiado nada de economía (y por tanto puedo estar diciendo locuras), creo que sería una política inteligente para mantener vivo un país, y elevar la innovación en el país, y la calidad de vida en general. Si grandes empresas nacieron en garajes con un capital paupérrimo, imaginad qué podía nacer si esas ideas vienen con ayudas, y las que hoy en día nos estamos perdiendo.
Sé que el dinero no crece en las plantas, y si se regalan 80.000 dólares, han salido indirectamente del bolsillo de todos. Así que por ahí es por donde hay que estudiar si el gasto de la propuesta merecería la pena a largo plazo.
En cuanto mi caso, lamentablemente yo sería de los irresponsables.
Salu3
-- editado por última vez a las 20:42
Lo primero que mencionas en tu comentario explica muchas cosas de España, todo el mundo piensa que el alquiler es para melenudos sin futuro y que sin una propiedad inmobiliaria no eres nadie, cosa que ha jodido a mas de uno a estas alturas, aunque los medios se forren con programas lacrimogenos sobre desahucios de familias.
A mi tambien me parece bien lo de los 80000 dolares a jovenes, ya que hagan lo que hagan con ellos estara bien hecho, total, ya vivimos endeudados y no hay problema, se convierte la deuda en negocio y listo, no es nada nuevo.
Yo lo primero que haría sería reservar las 3 cuartas partes de los 80000 dolares para ingresarlos en un plazo fijo, lo demás, lo dividiría en dos y me gastaría esa mitad, la otra la ahorarria para vivir día a día. Por supuesto esto sin que se entere nadie...
Bueno yo tiro mas a lo grande y si nos tocan 100 millones de euros en los Euromillones, cual es la forma sensata de gastar ?si es que la hay, por que 100 kilos por muy irresponsable que uno sea...
Dame una semana xD
Nunca subestimes la irresponsabilidad xD.
Por ahí hay un montón de historias sobre que pasó con la gente que se ha ganado montones de millones en la lotería, muchas de ellas vienen de diarios confiables, y la gente suele terminar bastante mal, terminan adictos a la cocaciona o se lo gastan todo en tonterías, creo que hubo un caso donde un ganador terminó en la carcel por homicidio.
Lo más sensato, es seguir trabajando como si no tuvieras ese dinero, y poco a poco ir quitándote deudas, y dedicándote a algo que te guste de verdad.
Hablaremos por el norteamericano promedio que no tiene neuronas, pero apuesto a que más de la mitad de la gente que frecuenta este blog encontraría un buen uso para ese dinero.
Creo que se está haciendo demagogia con el estudio y la propuesta de Bruce Ackerman y Anne Alstott en The Stakeholder Society... Vamos que no hay que mezclar churras con meninas... El estudio me parece interesante (Supongo que todos nos lo suponiamos) y la propuesta de estos hombres muy buena... Igualar las oportunidades es algo muy importante, ciertamente no me gusta nada que un niñito de papa maleducado herede una pasta y se pase la vida sin ser nada de provecho y que en cambio un chico que nace en una familia pobre o de clase media aunque se esfuerce mucho e incluso sea un genio si no tiene suerte nunca podrá llegar a donde el rico.
Hay que pensar en las consecuencias TOTALES de una medida. El profesional de éxito, self made man, el que se supone benficioso para la sociedad, no puede dejarle sus ahorros a sus hijos ya que el impuesto de sucesiones se lo lleva casi todo. Se jubila a los 40 y se pone a vivir de ahorros, seguramente acabará bajo un puente y la sociedad se pierde 20 años de buen ejercicio profesional. La tienda de la esquina, saga de 4 generaciones de carniceros, no sería viable.
Este fenómeno se ha estudiado desde la psicología social desde hace años y se encuentran fenómenos muy curiosos ligados a la personalidad humana. Así, por ejemplo, un sujeto con rasgos de personalidad "rara", de los tipos esquizotípicos, esquizoides o paranoides, tenderán a guardar el dinero hasta el punto que se han encontrado personas con grandes fortunas acumuladas y viviendo en condiciones muy por debajo de la población general. Un caso muy común es el del síndrome de Diógenes, que de vez en cuando sale a los medios.
Por contra, tipos de personalidades como el narcisista o el histriónico, muy probablemente gastarán el dinero en chorradas y en cubrir sus deseos impulsivos.
Y luego está el fenómeno del "bien relacional", y es que aquello que poseemos, como el dinero, el coche que llevamos o los zapatos que usamos, siempre los ponemos en referencia a individuos de nuestro entorno, de manera que si tenemos una gran suma de dinero, nos fijaremos en el sujeto de nuestro entorno que tiene el mayor estatus, de forma que si este individuo tiene un Mercedes SLS 320, tú te comprarás el SLS 500, para demostrar que estás por encima. Si él tiene unos zapatos de 200 euros, tú te comprarás unos de 300 euros. En resumidas cuentas, un "pellizco" de lotería normalmente no sirve como todos pensamos para "tapar algunos huecos y disfrutar de la vida", porque al disponer de gran cantidad de dinero tendemos a gastar mucho más, todo lo intentamos solucionar con más dinero, y lo que ocurre es que ese dinero que debería habernos llegado hasta nuestra vejez se queda en unos buenos años de disfrute y luego, a menudo, nada.
Y por último, se hizo un estudio sobre cómo gasta la gente el dinero en loterías, y se comprobó que si tú pagas el boleto de tu bolsillo, es decir, con dinero que has tenido que esforzarte en ganar, tu boleto será de menor cantidad que si has recibido un precio de un boleto anterior.
En resumen, que todos echamos una quiniela de 4, 8 como mucho 16 euros porque es un dinero que nos cuesta gastarnos, porque nos ha costado ganarlo. Sin embargo, si cuando hemos ido a echar la quiniela, y nos han dado por ejemplo 50 euros de una quiniela anterior, lo que hacemos es echar una quiniela de 32 euros, y un euromillones de 8 y un par de décimos del jueves, y nos hemos gastado el dinero que hemos cobrado.
Lo racional sería decir "he ganado 50 euros, pues ahora tengo para estar echando quinielas todo el mes", pero lo que la inmensa mayoría piensa es "pues si me han tocado 50 euros, si echo una quiniela más gorda me tocarán 200 euros".
Esto los psicólogos lo sabemos muy bien, y de estos estudios se han desarrollado los complejos programas de reforzamiento intermitente de los juegos de azar. En cualquier juego de azar (quiniela, lotería nacional, euromillones, primitiva,...), nos llama la atención el bote de 70 millones de euros, pero en realidad, se está repartiendo más dinero en premios chicos de 1 euro que en el gordo. ¿Por qué no quitan los premios chicos y dejan un único premio de 200 millones de euros?, muy simple, porque entonces, no jugaríamos nunca a la lotería, veríamos la lotería como realmente es, como algo sumamente improbable de acertar.
Como me dijo un buen amigo un día: LA LOTERÍA ES EL IMPUESTO DE LOS QUE NO SABEN DE MATEMÁTICAS
Y cuan cierto es esto. Si nos suben el impuesto de bienes inmuebles en 10 euros con respecto el año pasado, nos ponemos las manos en la cabeza, sin embargo, no nos escuece gastarnos 10 euros a la semana (no al año) en quinielas o primitivas, y en definitiva, tanto un dinero como el otro, van al mismo sitio, al Estado
Pues creo que hay muchos ignorantes suertudos y felices.
Y bueno, ahora, analizando el tema desde el punto de vista económico, y tratando de analizar la cuestión planteada en el post de ¿qué harías si te tocaran 80.000 euros/dólares?.
Normalmente todo el mundo tiene deudas, que si la hipoteca de la casa, que si la hipoteca del coche, que si el préstamo para los muebles,... y además, tenemos gastos que tenemos en el cajón de "hay que hacerlo, pero no me lo puedo permitir", con cosas como arreglar los azulejos de la cocina, pintar la fachada de la casa, comprar una tele nueva,....
En fin, que si a cualquiera de nosotros le cayeran en sus manos de forma repentina 80.000 euros, enseguida tendría ante sí una cuestión que es mucho más compleja de lo que parece, a saber, ¿qué hago con ese dinero?, ¿me quito deudas?, ¿guardo el dinero en el banco a plazo fijo?, ¿invierto en algo?, ¿me lo gasto en cosas que siempre he deseado?
No es fácil decidirse, aunque siempre habrá algún "analista económico" en nuestro entorno que nos dirá sus consejos de forma gratuita. Yo de entrada, lo que gastarme el dinero en caprichos parece la opción más apetecible, pero desde luego la menos recomendable, y la descartamos. Y también descarto en estos momentos lo de meter el dinero en el banco a plazo fijo, pues los intereses que nos están dando los bancos hoy son ridículos, siendo más altos los intereses que estamos pagando a los bancos en conceptos de préstamos e hipotecas que el interés que ellos te pagarían por meter en el dinero en su banco.
Nos queda por tanto la opción de pagar nuestras deudas o invertir. Si pagas tus deudas (o parte de ellas), te quitarás gastos, respirarás más tranquilo, pero volverás a estar sin dinero otra vez. Mientras que si inviertes, por ejemplo, en poner un negocio que te suponga una nueva fuente de ingresos, o comprar un bien inmueble por ese dinero, sin hipoteca para poner en él un negocio, o alquilarlo y tener mensualmente una renta.
¿Tú qué harías?, ¿pagas deudas o inviertes?
No solo las personas, los paises que reciben mucho dinero de recursos naturales suelen ser poco productivos y muy propensos en terminar en populismos y dictaduras.
Pues yo recibí 100 000 dolares por la venta de nuestra casa, tengo 18 anios, tengo guardado el dinero en el banco para invertilo en el negocio que vaya a tener apenas me gradue en la universidad :)
1. Pagar TODAS las deduas que tengo. Las deudas solo provocan intereses. 2. Guardar el resto en una cuenta naranja o similar mientras pienso en qué gastarlo o no.
Al cambio menos de 57.500, para los profesionales depende de que sector seas da para un empujoncito en mejora de equipamiento. Yo me pegaría por lo menos 1 día entero ajustando para que dieran de sí y unas horas para recapacitar con la lista, una vez preparada gastado en menos de 24h (osea que pulidos en menos de 1 semana)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect