¿Entonces alguien podría aún usar su mito de alguna manera, retorciéndolo para encajarlo en lo que sabemos sobre el cerebro? Quizá podría afirmar que el potencial del cerebro en realidad se desaprovecha porque las neuronas tienen escasa moral de trabajo. Si hubiera mayor actividad cerebral, entonces pensaríamos mejor.
Pues resulta que es al revés.
Desde que existen nuevos procedimientos de síntesis de imágenes, como la tomografía por emisión de positrones (PET), se sabe con más precisión qué cantidades de energía consume cada región del cerebro, lo cual ha permitido prescindir del anticuado modelo de este órgano como una máquina de tren. Todas las investigaciones recientes corroboran que las cabezas más claras, las que resuelven determinados acertijos de los tests en menos tiempo, consumen menos energía en el cerebro.
O dicho de otro modo: los que tuvieron más dificultades con los problemas se estrujaron más las neuronas y gastaron más electricidad.
El cerebro universal de 1.400 gramos, que vienen a ser un 2 % del peso corporal, consume cerca del 20 % de la energía total y, además, la pide exclusivamente en forma de azúcar (glucosa). Ahora bien, las operaciones de la razón pueden interpretarse como trasladar unidades de información (bits), o “manipular en el espacio de la representación”, como dijo Konrad Lorenz.
Si no cojea la comparación intuitiva con una actividad física, pensar más implicaría, desde luego, un mayor consumo de energía. Pero también podríamos volver sobre la metáfora del ordenador personal moderno, que tiene mucha más capacidad de proceso y memoria que los antiguos cerebros electrónicos y un consumo corriente infinitamente menor.
Los científicos sospechan que los individuos de escasas luces, pues, padecen la desventaja de unos circuitos cerebrales menos eficientes. Esto lo podemos ver en personas que sufren síndrome de Down, cuyos cerebros consumen grandes cantidades de glucosa, superiores a lo normal.
Y también lo observamos en los adolescentes. Sin embargo, luego, cuando el cerebro alcanza la máxima capacidad para procesar informaciones, disminuye rápidamente el consumo energético.
Vía | Cómo funciona la mente de Steven Pinker / Falacias de la psicología de Rolf Degen
![[Vídeo] ICub, el robot que ha aprendido a tocar un instrumento y quiere componer](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12163.jpg)
Comentarios
Osea que la comparación nos deja cada vez mas cerca de un cerebro parecido a un cpu, con un muy buen procesador y una velocidad mayor a un consumo de energía mucho menor, que eficiente nos hizo la evolución!
interesante
¡Justo lo contrario Franco! La verdad es que la naturaleza hizo una pequeña gran chapuza con nuestra cabezita. El descomunal tamaño de nuestro cráneo en relación al cuerpo, combinado con el bipedismo, llevó a nuestras antepasadas madres a sufrir lo indecible en el parto, provocando altas tasas de mortalidad. Además, como nuestro cerebro (cabeza) se desarrolla, en el útero, a una velocidad mayor que el resto del cuerpo, nos vemos obligados a nacer totalmente indefensos e inválidos, ya que si tuvieramos que esperar a que el cuerpo adquiriera una proporción adecuada con la cabeza, no pasaríamos por el canal del parto.
En fin, que les estoy muy agradecido a la madre naturaleza por este cerebrito tan maravilloso que nos ha concedido, pero la verdad es que el tema del cerebro es uno de los argumentos estrella para atacar el diseño inteligente, ya que no tiene nada de diseño ni de inteligente, xD.
PD: por cierto, magnífica serie de artículos. Tengo los dedos gastados de rebatir en foros sobre este tema.
interesante
Como consuelo piensa que nuestros cerebros han permitido el desarrollo de la medicina, sin la cual la mayoría de nosotros estaríamos muertos.
interesante
Sí, la paradoja es que el cerebro pasó a ser problema y a la vez solución de todos los problemas de la vida. Como la cerveza para Homer Simpson, xD.
Quiero decir, el mismo cerebro causante de tantos problemas en el parto, miles de años (y sufrimientos) después permitió que desarrolláramos una sociedad gregaria primero (-->Parto asistido por comadronas -es algo biológico, no cultural. Poquísimas etnias dejan que las mujeres paran solas-) y una tecnología segundo (hospitales, medicinas) que aliviaran tal rompecabezas (bueno, en este caso, rompecoñ...rompecabezas, dejémoslo así).
Hace poco escuche una noticia sobre que unos cientificos habian descubierto que las estructuras que forman un ordenador se parecen en gran medida a las estructuras neuronales de nuestro cerebro, y que esta similitud aumentaba cuanto mejor era el ordenador, osea mas eficiente.
Yo pienso que de una manera inconsciente hemos hecho los ordenadores "a nuestra imagen y semejanza", porque es la mejor manera de hacerlo. Los ordenadores no se han hecho a base de ensayo error, sino que tiene mucha ciencia (muchisima, mas de lo que cualquiera podria imaginar) detras. Como la naturaleza se rige por las leyes que hemos ido deduciendo, y nosotros somos la naturaleza, no es tan disparatada la similitud que existe entre nuestro cerebro y un ordenador.
No se no se.... el otro día escuché en un documental que el motivo por el que nacemos indefensos (a diferencia del resto de animales) es porque nuestro cerebro tiene que empezar a ver el mundo (estimularse) antes de estar completamente formados, sino no funcionaría bien. Por lo visto las primeras semanas o meses (no recuerdo bien) eran imprescindibles para el desarrollo del cerebro, debido a su complejidad entre otros factores.
Ademas si tuviéramos un cerebro mas "proporcional" a nuestro cuerpo o bien seríamos tan pesados y lentos como un elefante o tan carentes de razón como un felino.
Aunque la sociedad, tal y como la conocemos, nos hace actuar como tales sin pensar en nada mas q nosotros mismos, destruyendo lo único que nos podría hacer superiores al resto de seres vivos, la humanidad y la cooperación entre nosotros, el respeto; sin eso no somos más que otro animal que sigue sus instintos (egoismo, el "todo lo mejor para mi").
Este último párrafo es sólo mi opinión personal, pero me da mucho coraje que sean así las cosas, pudiendo vivir mucho mejor con un poco de armonía y comprensión jeje
-- editado por última vez a las 13:14
A partir de ahora miraré con otros ojos a esas personas que comen mucho y nunca engordan...¿será que se les recalienta el cerebro?
El camello
Debo tener un cerebro muy deficiente, pues como bastante y no engordo XD
Pues yo debo ser todo lo contrario, como me pase de comer poco engordo XDD
Yo lo llamo eficiencia energética, gasto poca energía, y si me paso de energía la almaceno XDDDD
interesante
No os engañeis, un pensamiento rapido viene provocado por un "algoritmo" rapido, y para que sea rapido debe ser eficiente, lo cual implica poco gasto de energia.
Pero si simplemente no usamos este algoritmo, es decir, no pensamos en el problema, es decir, no encendemos el ordenador, tampoco se consume.
Es decir, ante un mismo problema la persona "inteligente" consumirá menos, pero a lo largo del día, la persona que piense menos será la que consuma menos. Para que se entienda, es como tener un ordenador muy lento apagado o haciendo pocas cosas, que no consume nada en comparacion a uno que consuma poco pero este haciendo muchas cosas.
PD: Un algoritmo eficiente suele conseguirse entrenando el cerebro, el cual lo irá refinando, por eso he puesto entre comillas lo de inteligente, realmente es inteligente ante ese problema.
-- editado por última vez a las 12:32
Creo que tu eres como yo, que pensamos mucho pero por lo visto no de forma muy eficiente. Porque mira que me cebo con todo tipo de cosas pero no consigo engordar ni un poco. Eso si, mi cabeza esta siempre a 1000 por hora. Podemos decir que somos inquietos (intelectualmente hablando) pero que no estamos del todo adaptado a ello xD.
Yo es que veo a gente por la calle y me digo: "Si con todo lo que como estoy como estoy... ¿estos qué comen? ¿una vaca en el almuerzo?" Yo tomo mis chocolatinas, aperitivos, cacahuetes, refrescos, pizzas, XD Debo cambiar, lo prometo. Es algo que tengo pendiente.
interesante
Creo que, si acaso, el 90% que nos pueda faltar es de concentración, de saber poner la mente en blanco, inactiva e hipoenergética y luego concentrarla sostenidamente en una única dirección. Siempre he creido, quizás erróneamente, que para pensar eficientemente sobre una cuestión o para resolver un problema muy concreto, más que necesitarse "pensar mucho" sobre el asunto lo que necesitamos es "pensar cero" en otros asuntos distintos del que nos preocupa. Me parece más bien un problema de concentración, donde se requiere más eliminar pensamientos paralelos inútiles, divagantes o distractores que "intensificar" el esfuerzo sobre el tema que nos interesa. Y hay muchas cosas que nos distraen: -Hambre, sed, necesidad de fumar, frio, calor. -Temor a no resolverlo. -Dudas o ideas recuirrentes sobre lo que haremos una vez resuelto el tema. -Consciencia de nuestro propio cuerpo (dolores, incomodidades...) -Consciencia de nuestro entorno a través de los sentidos y el permanente sentido de atención en lo que nos rodea (vuelos de mosca, etc). -Recuerdos, deseos, proyectos futuros que se cruzan. -Falsos pensamientos asociados (que parece que tienen que ver o ayudan pero no lo hacen). -Recibir llamadas de teléfono XDD
Al final, la maestría para concentrarte en el estudio, la comprensión de una lectura compleja, la resolución de un problema o la toma de una decisión difícil quizás no sea más que saber despejar y eliminar toda la paja que hay alrededor del pensamiento que se persigue. Por otra parte, es curioso que para tomar una decisión, tras mucho pensar y sopesar, finalmente hacemos lo que irrazonablemente nos parece mejor o respondemos al puntito que nos dé en el último momento.
Me encantaría poder hablar con un genio del ajedrez para que me explique sus secretos para mantener la atención y concentrarse -yo tiendo bastante a dispersarme-, aunque ya leí en una ocasión que su dominio no es tanto la combinatoria, como casi todo el mundo cree, sino el conseguir posiciones conocidas, sopesando solo una media de tres alternativas por cada jugada y evitando encerrarse con las piezas.
Me parece un tema apasionante este de la mente y el pensamiento, quizás porque no tengo ni idea del mismo XDDD
Comparto la idea sobre la necesidad de una atención más profunda, sin embargo, quizá convenga controlar relativamente la dirección de la atención, más que "pensar cero" sobre asuntos distintos a lo que ocupa. La capacidad asociativa y la flexibilidad pueden ayudar a la solución de problemas, incluyendo aquellas ideas que parecieran no tener relación. El descanso y el divagar quizá ayudan a la consolidación de la memoria que permite generar soluciones a los problemas que nos ocupan.
Por cierto, una obra de arte la manera de pelar la sandía!
bueno, nacer sin estar completamente funcionales es una tónica muy difundiada en la naturaleza, pero no veo problema en ello. mas bien, como seres sociales que somos y necesitados de afecto de otra persona, nos aprovechamos de nuestra "inutilidad" cuando recién nacidos, para que otra persona (as) nos protejan y estén en contacto con nosotros, y si no calzamos bien en la sociedad, siempre hay un ser sociable que nos acepta (madre) y con suerte dos (padre) y con mucha suerte mas (familia).
creo que el diseño tiene sentido.
Señor Patriot disculpe mi ignorancia ¿Se refiere al diseño inteligente?
-- editado por última vez a las 17:07
brillante
solo opinaba acera de lo que Lord Fëanor, hijo de hijo de Míriel y Finwë, creador de los silmarils, padre de Maedros, Maglor, Celegorn, Caranthir, Curufin, Amrod y Amras hablaba.
que nacer siendo dependientes de otros no es del todo malo, y en mi humilde opinión, no es un desperdicio. Que alguien opine que es un "diseño inteligente" o tonto es cosa personal.
es un diseño y punto.
-- editado por última vez a las 18:03
Efectivamente, que sea un diseño inteligente o no es algo completamente subjetivo.
Si entendemos inteligente como sinónimo de óptimo, no, no lo es, se mire por dónde se mire. Que se haya utilizado como factor de cohesión social, como dice patriot (estoy deacuerdo) es otro tema. Sin lugar a dudas, visto a psoteriori es algo que nos ha beneficiado.
Pero precisamente nosotros estamos hecho segun el diseño inteligente. De hecho si podemos nacer "desvalidos" es porque no necesitamos que nuestro "cachorros" tenga esa necesidad de seguir a la manada a toda costa. Podriamos decir lo mismo de los animales que no tiene nuestra inteligencia a costa de otras aptitudes...¿es eso tambien un fallo del diseño inteligente?
Evidentemente que es un fallo de diseño inteligente. ¿Eres consciente de la cantidad de abortos que se dan de manera espontánea por causas naturales? Son tantos y tan frecuentas que a menudo la mujer ni se entera de que ha quedado embarazada, pues pierde al hijo antes de darse cuenta.
Además, el parto sigue siendo complicado, como dije anteriormente, por el tamaño de nuestra cabeza. En el mundo occidental esto se ha minimizado tremendamente, pero en el resto del mundo la muerte por parto sigue siendo importante. De inteligente nada.
Podríamos ir luego a las chapuzas que hay en nuestro DNA, pero ya es otro tema.
interesante
¿Qué fue antes, nacer desvalido o tener la sartén por el mango?
La cuestión es que nosotros "no podemos" nacer desvalidos, nacemos así por una cuestión evolutiva y es a partir de eso que se han ido formando los grupos sociales, que protegen a los cachorros, primero de forma instintiva y luego de forma institucionalizada al aumentar la cultura.
Si no se hubiera ido desarrollando también el instinto de proteger a las crías, nos habríamos extinguido como especie, pero es de todas luces improbable que antes de nacer "inválidos temporales" ya hubiéramos desarrollado el impulso de protegerlos.
Entonces, todos nuestros inventos, que muchas veces funcionan fatal, los coches se estropean, los ordenadores se rompen, hay muchos microprocesadores y componentes eléctronicos que se desechan nada más fabricarlos porque ha habido un problema al fabricarlos; programas que no funcionan como deberían, que tienen fallos...
¿Todos ésos tampoco están hechos por un diseño inteligente? Lo hemos hecho nosotros, y han sido diseñados de forma inteligente (o al menos eso me gusta pensar), y sin embargo también tienen sus fallos. Fallos que además en muchas ocasiones, son producidos por factores externos, y que no se pueden controlar en el diseño. Por lo tanto, no veo por qué tus argumentos invalidan la posibilidad de un diseño inteligente.
Está claro que al final es una cuestión de creencias personales, sólo quería dejar patente que hay argumentos válidos tanto para afirmarlo como para negarlo. Y que sólo depende de uno mismo lo que quiera creer.
A día de hoy, y al menos para mí, nuestros conocimientos científicos no invalidan en absoluto (como tampoco lo afirman, por supuesto) la existencia de un diseño inteligente. Y se debe respetar siempre la opinión de los demás.
PD: Se me acaba de ocurrir, que alguien que fuera un ferviente defensor del diseño inteligente, podría llegar a argumentar, dando otra vuelta de tuerca, que el diseño inteligente detrás de nuestra creación y evolución es tan bueno, que incluso se han introducido esos errores y fallos deliberadamente para que así aquel que no tenga una fe completa en él, tenga argumentos para creer lo contrario.
Y realmente tampoco podríamos negarle esa posibilidad xD
-- editado por última vez a las 10:48
Que esta entrada no iba de una tonta falacia?
Sip. Pero como los animales y demás seres vivos, los posts y artículos...evolucionan, xD.
PD: aunque creo que estos tampoco siguien un diseño inteligente eh xD.
En fin, la evolución nos favoreció, sino hoy andaríamos correteando como criaturas salvajes no dotadas de un cerebro capaz de hacer cosas distintas, el cerebro evoluciono justamente para ser lo que es hoy, solución de muchísimos problemas, y creador de otros lamentablemente, pero por sobre todos, nuestra manera de nacer, nuestro bipedismo y demás "errores" de la evolución nos deja justamente en que lo que importo fue la inteligencia y no la fisiología de animales cazadores.
No puedes separar la inteligencia de la fisiología.
No obviamente, pero me refiero a que justamente nuestra "evolución" se dirigió mas a que fuéramos mas inteligentes que resistentes y con cuerpos aptos para la convivencia en la naturaleza salvaje.
Para los que hablan de evolución vs diseño inteligente.
Las cosas que han sido inteligentemente diseñadas, por ejemplo un reloj, tienen el insidioso problema que cuando una parte falla deja de funcionar todo. Digamos que es muy poco atractivo creer que a uno lo han diseñado de forma inteligente, porque de ser así cualquier resfriado, cualquier hueso roto, cualquier corte, cualquier golpe de calor, cualquier exceso de bebida, cualquier cigarrillo, cuaquier pesadilla, cualquier picor, cualquier mal gesto... acabaría con nosotros, y no es plan.
Lo más fantástico del cuerpo humano es que pese a todo lo que tienen que aguantar de nuestra parte, sigue funcionando y nos sorprende su extrema adaptabilidad para convertir defectos en virtudes.
En realidad no debería sorprendernos tanto: siguen funcionando los que siguen funcionando pero muchos otros dejaron de hacerlo. Lo que pasa es que admiramos a los que por casualidad pasaron la prueba.
Tampoco tenemos muchas formas de vida distintas a la de la Tierra para comparar.
Olvidé poner un ejemplo. Elijo a Niccolò Paganini, a quien tener síndrome de Marfan le sirvió para ser un virtuoso del violín inimitable. Aunque el intérprete no sea Paganini, este Capricho me parece una buena muestra de cómo transformar un defecto en una virtud: http://www.youtube.com/watch?v=vPcnGrie__M
Hay otra cosa que influye en la eficiencia del cerebro: la práctica. Si realizas por primera vez una actividad que haga que el cerebro trabaje le requerirá una determinada cantidad de energía, relativamente alta, llevarlo a cabo. Si vas repitiendo esa actividad el cerebro cada vez la realizará mejor y con menos esfuerzo y gasto energético, es decir aumentará su eficiencia supongo que hasta llegar a un nivel óptimo en función de la actividad concreta y de tus capacidades. En el estudio sobre el que leí gracias al cual se confirmó este hecho esa actividad era jugar a un videojuego :D .
buen reportaje porque hace poco tuve una discusión con mi padre sobre el mismo tema y pues yo alegué que usabamos todo, él decía lo contrario...y efectivamente mi padre citó a los genios que tiene un "don" pero yo le dije que entonces Dios, no nos había hecho tan perfectos y era injusto por darle a unos cuantos ese "don" de usar el 100% del cerebro, mi padre y yo, al fin, no seguimos más y mejor vimos una peli
Estoy de acuerdo con tu reportaje, ahora tengo más argumentos para la discusion...jejeje
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect