No es la primera vez que os hablo de la poca solvencia de nuestro cerebro a la hora de elaborar juicios o forjar convicciones sobre el mundo. El efecto anclaje no es más una de estas manifestaciones del la imperfección.
El efecto anclaje contamina nuestra opinión sobre las cosas mediante información periférica o incluso irrelevante.
Un ejemplo tonto lo constituye el preguntar cuán divertidos son los dibujos animados de la tele: si el sujeto sostiene un bolígrafo entre los dientes con delicadeza, sin que llegue a tocar los labios, considera los dibujos animados más divertidos si el sujeto está sosteniendo un bolígrafo con los labios apretados. Esto ocurre porque, al sostener el bolígrafo con delicadeza, las comisuras de nuestros labios apuntan hacia arriba, formando una especie de sonrisa. Este gesto tiende a generar pensamientos felices: sonreír mejora el humor aunque la sonrisa sea forzada.
Pero esto es sólo una anécdota. Uno de los experimentos más innovadores de contaminación mental fue llevado a cabo por los psicólogos Amos Tversky y Daniel Kahneman, que hicieron girar una ruleta de la fortuna marcada con los números del 1 al 100 y, a continuación, formularon a los sujetos del estudio una pregunta que no guardaba relación alguna con el resultado de la rotación de la ruleta:
¿Qué porcentaje de países africanos pertenece a la ONU?
Nadie conocía la respuesta con exactitud, así que dieron una solución aproximada. Lo curioso es que sus respuestas se vieron contaminadas por el número que se había detenido en la ruleta. Si salía un 10, por ejemplo, la respuesta típica era un 25 %. Si salía el número 65, la respuesta típica era el 45 %.
Este efecto ocurre con frecuencia en nuestra vida cotidiana. Para comprobarlo, llevad a cabo el siguiente experimento que propone el psicólogo Gary Marcus:
Sumen 400 a los últimos tres dígitos de su número de móvil. Una vez realizada la operación, contesten a la siguiente pregunta: ¿en qué año terminaron por fin los saqueos de Atila, rey de los hunos, en Europa? La respuesta media de las personas cuyo número de móvil, sumado a 400, da una cifra inferior a 600 fue 629 d.J.C., mientras que las personas que obtuvieron una cifra entre 1.200 y 1.399, su cálculo medio fue 979 d.J.C., 350 años después. (...) Durante el proceso de anclaje y ajuste, la gente parte del punto inicial arbitrario y sigue adelante hasta que encuentra una respuesta de su agrado.
Esta clase de defecto mental también permite a los supermercados vender más latas de sopa con el rótulo “Un máximo de 12 por cliente“ que con el de “un máximo de 4 por cliente“.
Vía | Kluge de Gary Marcus
Comentarios
Podría ser así, pero esos experimentos a mí no me bastan para afirmar algo de ese estilo.
No me convencen, me parecen algo demasiado subjetivo y dependiente de la situación y de la persona más que del número "anclado" en nuestra mente.
¿Y que necesitarías para sentirte satisfecho, nake90? tu respuesta se corresponde con el eterno escéptico que torpedea todo lo que no le cuadre por salirse de su lógica cotidiana. Por supuesto no piensas hacer el experimento propuesto, ¿Para qué?
nake90, esa es precisamente la gracia de la estadística. Elimina la palabra subjetivo de la "ecuación", puesto que ya no estamos hablando de individuos, sino sobre conclusiones acerca de una población de individuos, gracias a la inferencia. La conclusión del experimento es fruto de un resultado estadísticamente significativo. A partir de dicho resultado se puede construir la hipótesis, tal y como se ha hecho. Obviamente, a mayor número de individuos participando en el experimento y menos sesgo por influencias no controladas mayor será la robustez del resultado. Quiero creer que el estudio es serio, por lo que en principio no hay dudas sobre el resultado. "Dependiente de la situación", "Dependiente de la persona", son conceptos que se tienen en cuenta. Creo que sería especialmente recomendable que la gente conociera algo más los entresijos de las estadística, porque se suele menospreciar muy a la ligera.
interesante
Jaja, si lo he hecho, pero no tenía ni la más remota idea. No se demasiado de historia.
Lo que vengo a decir es que se trata de experimentos que no son "muy científicos". Es cierto que puede haber una correlación, pero yo personalmente no veo que hacer esos experimentos implique que sea cierto lo que dicen.
A mi parecer la psicología es algo muy complejo, y obviamente el ser humano rellena datos que desconoce de lo que le rodea, pero de ahí a afirmar que nuestras respuestas están tan condicionadas a lo que acaba de pasar no me llega a convencer.
Para que fuese realmente aceptable dicha relación debería de comprobarse que estadísticamente se cumple, y no solo en un caso particular y en un ejemplo concreto como puede ser ver un número en una ruleta. Podría ser que el número sacado y lo que contestamos a la pregunta propuesta esté relacionado, pero tal cuál está descrito en el post, yo podría decir que lo que está realmente relacionado es el azar de la ruleta con nuestro pensamiento. ¿por qué no?. Estadísticamente se cumple: ha sacado el número que iba a decir como respuesta. Obviamente no es cierto, pero lo que quiero decir es que no se puede llegar a una conclusión tan rápido y darla por válida así como así, podrían haber otras razones detrás.
O así es como lo veo yo. Es una opinión, y no he contrastado lo que he dicho con datos reales.
De todas formas, lo lógico de todos los que leemos cosas (especialmente en internet) es cuestionarnos lo que vemos. Tenemos la suerte que este blog ofrece datos muy buenos y contrastados, pero eso no quita que haya que dar por válido todo lo que se dice. No pretendo ofender a nadie con esto, me gusta mucho este blog, pero hay que ser críticos con lo que leemos siempre (en todos los sitos). Un proverbio Japonés dice: "Si crees todo lo que lees, mejor no leer."
Se como funciona la estadística y no la menosprecio, ni a los resultados obtenidos. Pero como he dicho en el post #11 (que he puesto antes de leer este), mi crítica no va por ese lado si no por el de relacionar un suceso con otro suceso previo. Lo que digo es que estadísticamente se observa una relación entre un suceso anterior que puede ser mucho más complejo que simplemente "el número sacado" con otro posterior "número dicho al responder a una pregunta".
No tiene por qué tratarse de el número sacado, podría ser otro factor externo o del propio primer suceso, el que haga responder de una manera u otra al individuo, y estadísticamente sería cierto.
La estadística solo afirma que hay una relación, no cuál es. Y opino que con uno o dos experimentos aislados (aunque sean con una población estadística elevada) no se puede afirmar que el número visto o pensado antes se relacione con el número que voy a decir en una respuesta a una pregunta posterior.
Y ojo, no estoy diciendo que no crea que es posible ni que se trate de una barbaridad, solo digo que dichos experimentos no me parecen suficientes.
Es cierto que desde un punto de vista teórico y estricto el experimento no demuestra nada, si acaso que existe una correlación entre el número sacado y la fecha escogida, no una relación de causa y efecto. Obviamente, hay innumerables variables no controladas, ya que el mecanismo psicológico por el cual se escoge una fecha u otra se trata como una "caja negra". Puede que algunas de esas variables incontroladas pesen más que la variable controlada "número sacado", pero lo veo bastante improbable. Además, y de nuevo, si el estudio está bien hecho y la población a estudio es alta, dichas variables se reparten aleatoriamente, "difuminándose", por decirlo de alguna manera. De todas maneras, no se puede pasar por alto que la correlación es remarcable. Bajo mi punto de vista yo sí que lo considero suficiente, pero nunca está de más la corroboración y el planteamiento de predicciones en función de la posible relación causa-efecto que se deriva del experimento. Una posible corroboración se podría basar en presentar colores al sujeto en una serie de imágenes y hacerle escoger un alimento. Si el sujeto eligiese alimentos que se correspondieran con el color predominantemente mostrado, la predicción basada en la teoría del efecto anclaje cobraría más fuerza. La diferencia con, pon poner un ejemplo, la teoría de la relatividad, es que, aunque pueda parecer lo contrario, probar a ciencia cierta la teoría del anclaje es bastante más difícil, puesto que se nos escapa la mayor parte de lo que pasa en nuestros cerebros, y no hay sistema de ecuaciones que sea capaz de desencriptarlo. En cambio, la materia, el tiempo y la energía, desde un punto de vista macroscópico, no tienen libre albedrío (aunque el libre albedrío es un eufemismo para describir un sistema excesivamente complejo para nuestro poder de cálculo; en estos términos, creo que el comportamiento climático tiene tanto o más libre albedrío que los humanos).
22 Comentario moderado
-12+1. A eso me refiero. Aunque supongo que el decidir si nos parece un experimento de esta clase suficiente o no es algo subjetivo que depende de la situación, el experimento, la población estadística y otros factores. (No hablo del experimento, si no de aceptarlo como válido solo con esas pruebas)
Es esa idea la que quería transmitir incialmente.
Esto ocurre cuando el cerebro tiende a dar una información de algo que no sabe con exactitud. Si tienes las ideas claras esto no ocurre.
Freud dijo una vez que si decíamos "X" numeros al azar repetiríamos muchas veces unos mas que otros y esto tenía su fundamento en el subconsciente...es decir, si algo no lo tienes claro, efectivamente, tu opinión es contaminada con el el contexto, el subconsciente...
joer, yo iba a decir en la edad media...
Yo siempre confundo a a Atila con Anibal :-(
interesante
Hola Sergio, muy interesante el tema que tratas hoy, aunque quiero matizarte algo. El efecto anclaje poco o nada tiene que ver con el por otro lado famoso y mítico ejercicio de ponerse el lápiz en los dientes pata ser feliz. He escuchado ciento y mil veces ese ejercicio, pero si fuera tan sencillo, las consultas de psicología estarían vacías, mientras las librerías no darían a basto a vender lápices. Eso procede de una corriente que hace unos años promovía las conductas positivas para ser feliz o sentirse mejor con uno mismo, y utilizaban ese ejercicio para "demostrar" que era posible. Sin embargo, nada estaba más lejos de la realidad, y quedó demostrado que no porque hagas conductas propias de ente feliz, vas a ser feliz, si tú no lo crees.
La cuestión es entender qué va a antes, si el huevo o la gallina, en este caso, el pensamiento o la conducta, es decir, hay defensores que opinan que primero nos comportamos de determinada manera, y luego analizamos el estado emocional que obtenemos por esa conducta; mientras que otros opinan que nos comportamos según nos sentimos emocionalmente.
La realidad es que no es ni lo uno ni lo otro, sino que nuestro cerebro es bastante más complejo, y así, lo que tenemos es que lógicamente si me encuentro hoy muy bien conmigo mismo, pues haré conductas como salir a pasear a la calle, irme con mis amigos, salir a ligar a una discoteca,....., mientras que si no me encuentro bien conmigo mismo, no haré ninguna de esas conductas. Pero al revés también puede funcionar, y si aunque no me sienta bien hoy, alguien me lleva en contra de mi voluntad a por ejemplo jugar una partida de bolos, y me lo paso bien, mi estado emocional mejora. Ambas cosas son ciertas, ¿entonces?
Pues entonces lo que nos queda es distinguir entre los estados y los rasgos emocionales. La respuesta es que si hago conductas propias de personas felices, como salir a una discoteca, como jugar al fútbol, ir al cine,.... seguramente cambiaré mi estado emocional negativo; mientras que al revés también funciona, pues aunque yo sea una persona generalmente feliz, si se me fastidia un fin de semana porque viene un tormentón tremendo y me tengo que quedar en casa aburrido, también cambiará mi estado a peor.
Pero otra cosas son los rasgos, que son, para entendernos, las características por las que una persona se define durante un largo periodo de tiempo, y eso ya es muy difícil de cambiar, por muchos lápices que yo me ponga en la boca para parecer que me estoy riendo, y es entonces cuando no queda más remedio que cambiar nuestros patrones de pensamientom que eso es lo que se hace en una terapia psicológica.
Muy de acuerdo.
Acerca del argumento de qué va antes, si el huevo o la gallina: en este caso, nadie se pone a mascar lápices (conducta) al encontrarse bien consigo mismo (estado emocional). En cambio, mascar el lápiz de la forma adecuada puede generar un mejor estado emocional. En lo que estoy de acuerdo es que de ahí a ser feliz va no un mundo, sino varios. También coincido en pensar que los estados emocionales positivos son catalizadores y generadores de más estados emocionales positivos, que favorecen ciertas conductas que a su vez también son catalizadoras de felicidad. De todas maneras, si no es necesaria una chispa (conducta o experiencia positiva), estaríamos hablando de una cierta felicidad inherente al ser humano.
interesante
“Sonreír mejora el humor aunque la sonrisa sea forzada”. Los adictos cambiarían “sonreír” por “drogarse”.
¿Qué porcentaje de países africanos pertenece a la ONU? Si definimos país como área geográfica con una entidad políticamente independiente reconocida internacionalmente, entonces el 100% de los países africanos son miembros de la ONU. Pero si tenemos en cuenta los territorios no reconocidos, entonces 94,9 % pertenecen a la ONU. O si tenemos en cuenta además los pueblos no representados, entonces solo el 80 % seria miembro de la ONU. http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_Naciones_y_Pueblos_No_Representados
“El azote de Dios” murió en el 453 D.C.
-- editado por última vez a las 17:15
...
-- editado por última vez a las 17:16
interesante
Gracias por la info. =)
¿Lapsus Cálami.?
Lapsus editorialis, pero de Xatakaciencis.
interesante
En cuanto al efecto anclaje, pues es un efecto tremendamente comprobado, y que se da a diario en nuestro cerebro afectando a nuestras capacidades de razonamiento cognitivo. En marketing este fenómeno lo tienen en cuenta en todo lo que planean, es decir, no hay campaña que funcione que no esté fundamentada en generar en nuestras mentes ese efecto anclaje, o lo que es lo mismo, que se nos quede en la cabeza. El efecto anclaje se encuentra por ejemplo en las campañas de promociones como la de Carrefour del 3x2. Yo estuve de estudiante un año trabajando allí, era un fenómeno curiosísimo, porque una semana antes del 3x2 subían sensiblemente el precio del producto, y os aseguro que incluso subiendo el precio, se seguía vendiendo al mismo ritmo, lo cual nos dice mucho sobre nuestras habilidades para saber si un producto es caro o barato; pero lo mejor viene cuando ponen el producto en el 3x2, que en el caso de los brick de tomate frito, se dio el caso de que teníamos la etiqueta anterior a la promoción, y salía el brick de tomate frito 3 céntimos mas caro con el 3x2 que una semana antes de poner la promoción. Bueno, pues no os imagináis la cantidad de tomate, de atún, de garbanzos,.... que se vende en una promoción así, lo que dice mucho de nuestra inteligencia a la hora de comprar.
Algunos se preguntaban ¿por qué no dejan la promoción todo el año?, y es que entonces produciría el efecto agotamiento o saturación, y dejaría de llamar la atención, además de que muchas personas si la oferta está mucho tiempo, se darían cuenta del "engaño" porque irían por ejemplo un día al Alcampo y encontrarían el mismo brick de tomate sin oferta al mismo o inferior precio. Al ser una promoción muy corta en el tiempo, no pensamos, y creemos de verdad que se va a agotar el producto y en vez de comprar el packs de 3 latas de atún que normalmente compramos, nos llevamos 3 packs porque es una oferta buenísima, pero además, como creemos que no volveremos a pillar una promoción igual en nuestra vida, nos llevamos 6 packs.
El efecto anclaje se ve cuando el precio nos lo ponen con un céntimo por debajo del valor real, y nos encontramos que las manzanas están a 1,99, y no a 2 euros, porque así creemos que están a "un euro y pico"
El efecto anclaje lo vemos cuando una marca se posiciona como la referencia en el mercado, y así, vamos con nuestros amigos a tomar "una cocacola" en vez de un refresco, o compramos "fixo" para referirnos a la cinta adhesiva. El papel aliminio, podrá haber 50 mil marcas que lo fabrican, pero para toda la vida se le seguirá llamando "papel albal".
Curioso como nuestra mente se autoengaña a diario.
DIOSSSSS, por fin, alguien que me confirma lo que yo pensaba... Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Yo tengo la costumbre de mirar siempre en los catalogos, los precios en letra pequeña. Y en carrefour pese a las ofertas, eran los mismos o mas caros que la competencia sin ofertas.
Con la que flipas, es con la de la seguna unidad al 70%, con esa si que flipas. Si subes los precios un 30%, antes de la promocion, tanto la primera como la segunda unidad tiene un incremento. Y si vendes en 3x2, pues las 3 unidades tienen un incremento.
El problema, es que la gente, no tiene tiempo de entrenerse, en mirar y comparar la lista interminable de cosas que pueden comprar en los centros comerciales, por lo que, acabas dejandote llevar, y "confiando" en lo que ofertan. Entonces, es aquí cuando empiezan a colarte goles, como churros.
En mi opinion, para mi, hacer la compra tiene que ser algo gratificante, no extresante. Me da igual pagar mas, siempre y cuando compre rapido, sin sobrecarga de informacion, sin distracciones... Y por favor, si tener que recorrer mil metros porque se me ha olvidado una cosa y hay que volver a por ella.
salu2
23 Comentario moderado
23Muy peligroso para los consumidores, muy útil para las empresas capaces de explotarlo.
Todo, absolutamente todo en una gran superficie comercial está perfectamente estudiado y diseñado para potenciar el consumo, desde los colores de las estanterías, la colocación de los productos, los precios, las marcas que se permiten o no estar en los stands, el sentido que deben seguir los carritos, la posición de las cajas, la ropa de las cajeras, los trajes de los vendedores de informática, electrónica, electrodomésticos, los olores, la música,.....
Solo te pongo un ejemplo, hay personas, y hace poco salió en TVE una entrevista con una chica, que se dedica a fabricar esemcias de todo tipo de olores a todo tipo de cosas, y por ejemplo, fabrica olores a cosas como hamburguesa, a frescor del campo, a playa, a coco,.... con el fin de ponerlos en dispensadores en determinados comercios para estimular el instinto del olfato que es uno de los sentidos más primarios, y por tanto, más instintivos, para el consumo.
Esto, desde fuera puede parecer una chorrada, poca gente se cree que oliendo a hamburguesa vas a comer una hamburguesa. Solo te digo una cosa, pruébalo, los resultados son inmediatos.
Hombre, lo de peligroso, no sé, pero desde luego, son las nuevas líneas de trabajo en el márketing moderno, trabajar con el cerebro mas que sobre la razón.
Sorprende ver que algunos estudios que realizan en neurociencias están financiados con presupuestos de empresas que nada tienen que ver con todo esto, pero es que desde luego, son las más interesadas en saber cómo manipular el cerebro y potenciar el consumo.
Que nadie entienda con estas palabras que estamos hablando de poner nada en el cerebro de nadie, sino de saber cómo nuestro cerebro procesa la información, a qué atiende, qué llama más su atención,.... y con todo eso, hacer campañas de publicidad más efectivas.
30 Comentario moderado
2332 Comentario moderado
8Mientras que las variables del experimento no sean elegidas aleatoriamente lo veo como un intento subjetivo.
¿En qué se fundamenta la elección de preguntar sobre qué porcentaje de países africanos pertenece a la ONU, o hacerlo con una ruleta?... ¿quizás porque es de la única forma que funciona?.
Mientras que no esté justificada la elección de ese método para abordar el experimento, y se demuestre que es un evento independiente, el estudio, para mí, queda como una curiosidad, nada más.
Saludos!
interesante
Aunque estoy de acuerdo en la falta de rigor de estos "experimentos", he de decir que primero, no podemos criticar el experimento en sí, porque lo que Sergio describe aquí no es un artículo original donde se detalle cómo y por qué se realiza el experimento, sino simplemente describe lo que se hizo de manera sucinta y detalla los resultados obtenidos, nada mas. Seguramente, si el experimento en cuestión ha sido publicado en una revista especializada, ha debido especificar todos los pasos a seguir y el motivo de cada uno de ellos, si no, simplemente habría sido rechazado.
Pero por otro lado, independientemente de si estos experimentos están bien diseñados o no, el efecto anclaje no necesita tanto para demostrarse, y como ya he dicho, este efecto está tremendamente presente en cualquier experto en marketing, pues sabe de su tremenda efectividad.
Por poner algunos ejemplos más claros de este efecto. Estás el sábado por la tarde en casa, va a empezar el partido de tu equipo favorito en la Sexta, ¿qué anuncios ves uno detrás de otro?, ¿de seguros? en ese momento lo que menos te importa es el seguro del coche; ¿de limpieza?, por favor, no jodas ahora con el detergente del lavavajillas; ¿de un medicamento para el dolor de cabeza?, me hará falta si pierde mi equipo, pero ahora me resbala,..... ¿de una cerveza fresquita?, ¿de casas de apuestas?, ¿de Cocacola?,..... esto ya es otra cosa.
Cuando una empresa va a elegir el horario de la emisión de sus anuncios, tiene en cuenta los siguientes parámetros:
1) El presupuesto, lógicamente no todas las marcas tienen el mismo presupuesto, y la publicidad es carísima, y en algunos medios más, y en determinadas horas, mucho más.
2) El target, referido a que el público al que va dirigido tu anuncio esté mayormente en ese momento viéndolo. Así, difícilmente veremos un anuncio de un juguete a las 11 de la noche, porque los niños están acostados; ni un anuncio de Bollycao por la mañana, porque los chavales están en la escuela,....
3) La correlación situación-producto, que no es otra cosa que el efecto anclaje, que es precisamente anunciar una casa de apuestas deportivas justo antes o en el descanso de un partido de fútbol para recordarte que te puedes sacar una pelas apostando por tu equipo; o anunciar una cerveza antes de un partido para recordarte que disfrutarás más de tu equipo si tienes tu cerveza delante; o anunciar un detergente justo después de comer, para recordar a la ama de casa que para limpiar esos cubiertos y platos es mejor y más eficaz si compras determinado producto,....
Lo saben los vendedores de seguros, que saben que el mejor contexto posible para ofrecer un seguro de salud es a una persona que está enferma.
Lo saben los vendedores de libros que saben que el mejor cliente es aquel que tiene unos hijos estudiando en la escuela, que quiere proporcionarles un futuro adecuado,...
Lo saben los testigos de Jehová que saben que la mejor manera de convencer a un neoadepto es aprovecharse de sus desgracias para plantearles que su religión es la solución a todo eso.
El efecto anclaje está plenamente en nuestras vidas a diario, y por ello, no necesitamos saber demasiado de esos experimentos para demostrar su existencia
Por supuesto, le entiendo totalmente. Mi intención no es en poner el duda el "efecto anclaje". Sino lo cuestionable que son algunos experimentos que pretenden comprobarlo.
Bien, lee el comentario #1 y sus respuestas xDD digo lo mismo (o eso intento).
dunearrakis has pasado a ser mi "experto" por el deleite de comentarios que has dado. +10.
En mi opinion, es hasta peligroso, que la informacion y encima de psicologia, se presente en un blog, de forma equívoca...
Si es por los comentarios de "dunearrakis", la gente se queda con la copla de sonreir te apatezca o no, hace feliz. Por favor, no puedo evitar hacer un paralelismo, con "lamarck" y la funcion crea el organo, para explicar la evolucion de las especies. Es como decir, la jirafa es jirafa de estirar el cuelo a por las hojas de los arbojes; este tio, es feliz de esforzarse por sonreir... en fin.
Por favor, mucho cuidado con los temas presentados y los articulos, mas vale sacrificar visitas a la pagina web, que trillarlas con malos articulos (copy-paste) a la larga un "peridismo de calidad" o "blogerismo" de calidad, dara más frutos, que las un objetivo de visitas a corto plazo. No prentedais en los primeros dias de "xataka ciencia" conseguir visitas por doquier, mejor hacer articulos de calidad, a la larga fidelizan.
-- editado por última vez a las 10:35
interesante
Gracias por tus palabras, pero es que es algo con lo que estoy muy comprometido, me gusta mi profesión, y tengo un gran empeño en que se la respete como realmente es la psicología, lejos de mitos, de habladurías y de profesionales de medio pelo que parecen más charlatanes que profesionales reales.
La psicología en España está atravesando una tremenda encrucijada para poder optar al reconocimiento de disciplina sanitaria, y es precisamente en este momento cuando todos los profesionales de esta disciplina debemos estar más unidos, mejor formados, y sobre todo, demostrar a la sociedad los avances que realmente tiene esta profesión en cuestiones de salud.
Es por todo esto que yo en lo que a mí respecta, no soporto que colegas míos hagan lo que yo llamo un intrusismo interno de la psicología, que no es otra cosa que los mismos psicólogos introducir teorías y terapias no psicológicas en nuestro ejercicio, como puede ser por ejemplo, un licenciado en psicología que aplique la terapia Gestalt en su consulta. Legalmente puede hacerlo, pero hay que tener claro que la Terapia Gestalt no es psicología, o al menos para ejercerla no hay que ser psicólogo, basta con hacer algún cursillo de 40 horas y puedes ejercerla, por lo que es un intrusismo interno en la profesión, donde un profesional cualificado introduce técnicas no psicológicas en su trabajo. El problema es que la gente que le paga a este profesional, paga a un psicólogo, para que ejerza la psicología, no la terapia Gestalt, y el problema es que si la terapia es o no es efectiva, las críticas no irán sobre ese profesional, sino sobre la psicología.
En el particular caso del tema que nos trae, te aseguro que he tenido gente en mi consulta que ha estado asistiendo a terapias con estos "pseudoprofesionales" que básicamente le decían que hiciera cosas como salir a la fuerza a la calle un día soleado, vestirse bien y maquillarse todos los días como si tivieras una cita importante, salir los fines de semana sí o sí,... que en definitiva es ponerte un lápiz en la boca para que parezca que estás riendo.
El problema es que, como he dicho antes, eso no te hace feliz, si acaso te lo pasarás bien riéndote de ti mismo un rato al verte con el lápiz en la boca, pero no va a cambiar tu vida.
Quiero dejar claro que todo lo dicho anteriormente sobre mi particular pugna contra lo que he llamado intrusismo interno de la psicología no hacía ninguna referencia a los artículos de Sergio Parra, que son muy interesantes y cumplen a la perfección su cometido de la divulgación científica. Lo que ocurre es que a veces hay que hacer algunas puntualizaciones para que otras personas no expertas no malentiendan algunos datos.
Eso pasa en muchos otros trabajos, y ni siquiera tienen que ser universitarios. Por ejemplo los taxistas: hay gente que hace de taxi en los aeropuertos de forma ilegal. Otros si universitarios: Informáticos: hay gente que hace y vende programas a pesar de ser informático (jaja, yo entre ellos, me encanta programar pero estoy en Industriales xD). Profesores: Ser profesor particular, por ejemplo (cosa que yo también hago xDDD). Y otros tantos.
El problema es creer que esas personas hacen las cosas bien cuando no es así. (Aunque yo considero que lo que se y hago relacionado con la informática es correcto ^^)
No es comparable hacer un programa de ordenador para por ejemplo, facturar en una empresa que tratar a una persona de sus problemas psicológicos. Un programa, si es bueno o malo, costará más o menos dinero arreglarlo, pero la repercusión es mínima, pero una terapia mal diseñada puede ser muy peligrosa para la vida de una persona, y por desgracia hay muchas personas que están haciendo determinadas terapias que no son mas que charlatanería pura y dura, pero lo peor de todo es que se creen que están siendo tratados por profesionales cualificados y que van a mejorar.
Yo no hablo de dinero, a mí no me importa que otra persona gane dinero, lo que sí me importa es a costa de qué gana dinero, y si es a costa de engañar y aprovecharse de las situaciones de desesperación de la gente, sí me importa, y me molesta muchísimo.
Yo, por ejemplo, hace un mes envié una carta a mi propia colegio oficial de psicólogos por organizar unas jornadas de psicoanálisis, que por otro lado, pueden resultar interesantes pero es que hoy la psicología se ha desprendido del psicoanálisis, y esa disciplina hoy no es profesionalizante, es decir, para ser psicoanalista no hay que ser licenciado en nada, y me parece muy fuerte que sea el mismo colegio de psicólogos el que organice una actividad sobre el psicoanálisis solo por sacarse unos cuartos.
Cualquier persona que esté en el parlamento, en el senado, en la comisión de no sé qué del gobierno, que esté valorando la posibilidad de que la psicología sea sanitaria y vaya y entre a dicha web y se encuentre cursos hablando del Yo, del Superyo, de traumas reprimidos, de regresiones,.... pues qué quieres que te diga, se niega a reconocer la psicología como sanitaria. Pero es que eso no es psicología, es otra cosa.
33 Comentario moderado
835 Comentario moderado
8En relación a tus propuestas:
1) Todos los psicólogos deben estar de acuerdo en que la psicología sea sanitaria, independientemente de que ejerzas la profesión en un colegio como en una empresa. Simplemente porque si la psicología no es sanitaria no estás capacitado para hacer ningún tipo de diagnóstico, y por ejemplo, yo en un colegio no podría diagnosticar que un niño tiene un trastorno del aprendizaje, aun cuando veo que tiene serias dificultades y que suspende una asignatura detrás de otra. Una cosa es que la psicología sea sanitaria y otra cosas serán los honorarios que los psicólogos puedan recibir en sus trabajos. pero por ejemplo, actualmente, muchos psicólogos que durante años han estado trabajando con aseguradoras como Adeslas, Mapfre, AXA,.... ahora no pueden seguir recibiendo pacientes al no ser profesionales sanitarios, y ahí no estamos hablando de dinero, porque una sesión Adeslas no la paga mas de 13 euros, es una cuestión de que profesionales que llevan años ejerciendo una profesión regulada, y con un título oficial expedido por el mismo ministerio, de pronto se están quedando en la calle. También está afectando a psicólogos de los centros de reconocimiento para obtener el carnet de conducir, a los psicólogos que trabajan en corporaciones médicas,.....
2) La psicología ni es terapia ni es una herramienta, es un marco teórico en el que se recogen los estudios sobre la relación entre conducta y cerebro del ser humano, y eso es independiente de que desde ese marco de conocimientos se haga una terapia, como un programa de entrenamiento en habilidades sociales, como orientaciones a unos padres sobre la crianza de sus hijos, como orientar a una pareja en cuestiones sexuales, como mejorar las habilidades de liderazgo de un jefe en su empresa,... en cualquiera de las múltiples aplicaciones de la psicología, se debe ejercer la psicología, lo que implica que el profesional competente debe estar bien formado y sobre todo, actualizado en cuáles son los estudios más actuales sobre determinado aspecto de la psique humana. La psicología además es una disciplina relativamente joven, por lo que en pocos años se producen grandes avances, y en el tema de la neurociencia es tremendo el impulso que se está cogiendo en la última década. Por tanto, es mi obligación como psicólogo, ofrecer al cliente que solicita mis servicios, y me paga por ello, ofrecer una respuesta desde la psicología, y no desde la filosofía hindú, por poner un ejemplo.
3) Hoy, precisamente, he estado hablando con uno de los vocales del Colegio de Psicólogos por un problema con una cuota, y cuando le he dicho algo como "mire usted, si podemos solucionar este problema amistosamente, perfecto, si no, pues me doy de baja y ya está, que desde que se aprobó la ley Omnibus, no estoy obligado a estar colegiado", y se ha callado de inmediato, y ha accedido a hacer lo que le proponía, sin poner una sola pega. Pero una cosa es la desgulación de algunas profesiones, y otra es el intrusismo, y otra es lo que yo llamo intrusismo interno. El llamado intrusismo interno, no tiene nada que ver con la ley Omnibus, sino con que haya profesionales que estén legalmente capacitados para ejercer una disciplina, en este caso, licenciados en psicología, pero que lo que hacen, es, en vez de aplicar la psicología en sus cotidianos trabajos como psicólogos, utilizan técnicas, terapias, herramientas que no pertenecen a la psicología. Te pongo un ejemplo disparatado para que me entiendas. Hablaría de un supuesto licenciado en psicología que utiliza con sus pacientes técnicas como la imposición de manos para curar una depresión. Como he dicho, es un ejemplo disparatado, pero cumple con todos los mecanismos que ocurren idénticamente en un psicólogo que ejerce en su conducta terapias de la Gestalt, del psicoanálisis, de la psicología humanista, de la PNL,... y un larguísimo etcétera, técnicas todas ellas, que al margen de que puedan tener efectos más o menos positivos, no tienen nada que ver con la psicología actual. Eso es lo que yo llamo intrusismo interno, que creo que el efecto que tiene sobre nuestra profesión es más perjudicial que el intrusismo tradicional, pues es casi imposible de detectar.
Muy cierto que no se pueden comparar en la cantidad de daño (o bien) que pueden hacer a una persona, solo quería comentar que no se trata de un hecho aislado a esa carrera profesional.
De todas formas, un videojuego mal diseñado puede hacer mucho mal a las personas a largo plazo. Y eso que yo soy de los que opinan que ni internet ni los videojuegos son los que hacen que la gente sea violenta ni todas esas cosas que se han dicho en los medios de comunicación.
38 Comentario moderado
8No, creo que no me estás entendiendo. La psicología no es una ciencia social, ni tampoco he dicho que el cliente es el que manda porque paga.
Como te he dicho, la psicología es un modelo teórico sobre la relación cerebro-conducta, lo que incluya el pensamiento, las emociones, los sentimientos,.... porque todos ellos están implementados en el cerebro. Ahora bien, la psicología tiene muchísimas aplicaciones, y una de las más importantes es la psicología social, que es el estudio del comportamiento de los humanos en el aspecto colectivo, cómo se mueven los grupos, cómo afectan los individuos a los grupos, y cómo los grupos afectan a los individuos,.... pero eso no es la psicología, es una rama de aplicación de la psicología a los aspectos sociales.
Igualmente, tenemos una rama de aplicación hacia los aspectos educativos, que es la psicología educativa, y así sucesivamente en multitud de ramificaciones como psicología jurídica, psicología evolutiva, psicología básica, psicología clínica,...
Lo que te quiero decir con esto, es que la psicología, es un modelo por encima de las aplicaciones que hagamos de ese modelo. Es decir, un psicólogo será psicólogo por encima de si se dedica a aspectos sociales, clínicos, educativos, recursos humanos,... y como psicólogo tendrá que usar la psicología, con los modelos teóricos que eso implica, así como las técnicas psicológicas que de esos modelos se derivan.
Es por tanto, obligación de todo profesional de la psicología estar formado adecuadamente en esos modelos psicológicos, así como de sus continuas actualizaciones.
El problema viene cuando se hizo hace unos años una reforma en la ley de ordenación de profesiones sanitarias (LOPS) en la que sin previo aviso, ni consulta, de pronto a los licenciados en psicología se les excluye de las profesiones sanitarias, dejando eclusivamente a aquellos que tenían la especialidad de Psicología Clínica, a través del PIR. Eso significó que desde entonces, todo psicólogo no clínico tendrá grandes dificultades para ejercer su profesión de forma liberal y sin limitaciones. No obstante, eso es lo que dice la ley, lo que no significa que la psicología no sea sanitaria, y esa ley se está impugnando, y se espera que en un periodo de tiempo corto, la razón aparezca de una vez en los "de arriba" y den a la psicología el reconocimiento que se merece, tal y como está en la inmensa mayoría de países europeos.
En cuanto a lo de que el cliente manda, eso es un dicho clásico del márketing, y no puede ser más cierto. Pero por mucho que mande un cliente, lo que un profesional de la psicología lo que no puede hacer es aplicar técnicas no psicológicas encubiertas de la psicología. Usted, como cliente mío, me puede pagar para que le trate de cualquier problema que usted crea conveniente, y aunque sea algo ridículo para mí, debería estar capacitado para hacerlo. Ahora bien, lo que no va a pedir ningún cliente es ser tratado por un psicólogo con una técnica no psicológica, pues eso sería tan absurdo como contratar a un médico para que le aplique una solución de aloe vera para curar un tumor cerebral.
42 Comentario moderado
8Francamente, creo que te estás haciendo un lío tremendo. El que la psicología sea sanitaria no excluye que sea social o educativa o jurídica, lo mismo que los médicos, además de ser sanitarios, son también sociales (prevención de enfermedades, estudios sobre las epidemiologías), educativos (educar para la salud) o jurídicos (médicos forenses), entre otras aplicaciones.
Pero un médico, indistintamente de si trabaja en un ámbito o en otro, lo que no deja de ser es médico, y lo que no puede dejar de aplicar es la medicina, con todo su corpus de conocimientos, teorías y técnicas. Por ejemplo, da igual si eres cirujano que forense, que para abrir el tórax de un paciente que se va a operar deberás seguir los mismos mecanismos que para abrir el tórax a un fallecido para hacer una autopsia.
Igualmente, en psicología, y sus distintas áreas de aplicación, como la clínica, la social, la educativa, la jurídica,.... indistintamente, seguirá siendo psicología, y lo que cambia es el entorno de actuación. Lo que no puedo hacer es aplicar unos conocimientos cuando ejerzo la psicología clínica y aplicar otros distintos y hasta opuestos cuando ejerzo la psicología social. Por ejemplo, las leyes del aprendizaje no cambian independientemente de si estoy tratando un trastorno de conducta en psicología clínica, de si estoy trabajando en un colegio con un niño con falta de motivación, o si estoy trabajando en márketing y quiero fomentar conductas de consumo en mis clientes.
A eso es a lo que me refiero, que la psicología es psicología, independientemente del ámbito de actuación, y lo que no se puede es contradecir entre esos ámbitos.
En cuanto a la importancia del cerebro en la psicología, te equivocas, cada día el cerebro tiene mayor importancia en la psicología moderna, porque te recuerdo que el modelo de intervención de la psicología es el modelo bio-psico-social, que a diferencia del modelo biológico o orgánico de la medicina, se integran los aspectos psicológicos o cognitivos y sociales con lo biológico, que da lugar al estudio de los TRASTORNOS MENTALES, que no enfermedades mentales, que es diferente.
En la psicología moderna, la parte del "bio" cada vez está más presente, y así lo demuestra el hecho de que en la mayoría de países más avanzados, los planes de estudios están aumentando la carga lectiva de las neurociencias, porque cada vez tiene más relevancia. Precisamente una de las aplicaciones de la psicología que está teniendo cada vez más aceptación y desarrollo es la neuropsicología, que es la parte más neurocientífica de la psicología.
44 Comentario moderado
8Obviamente, un proctólogo no es lo mismo que un neurocirujano, por el simple hecho que uno y otro se dedican a quehaceres diferentes, los mismo que un neuropsicólogo no es lo mismo que un psicólogo escolar o un psicólogo de recursos humanos, pero tanto el proctólogo como el neurocirujano, salvando las obvias diferencias de las especialidades en cuestión, están bajo el mismo modelo teórico, que es el modelo orgánico; y lo mismo pasa con la psicología clínica y la psicología escolar, que obviamente no son lo mismo, pero cuando yo valoro a un paciente en clínica sigo los mismos modelos teóricos que en un colegio, lo que pasa es que obviamente no mido lo mismo. En un paciente que se supone tiene esquizofrenia, no me pongo a valorar si tiene adquiridos los conceptos básicos de su edad, lo mismo que a un niño de 6 años que suspende no me pongo a valorar si tiene ideas paranoides, pero es que eso son las diferencias de evaluar en un contexto y en otro, lo mismo que un neurocirujano no utiliza las mismas herramientas para explorar el cerebro de una persona con un TCE en la cabeza, que un proctólogo para explorar el ano de alguien que sufre de dolores al defecar. Lógicamente, no trabajan lo mismo, pero ambos están bajo el mismo modelo teórico, que es el de la medicina orgánica y ambos utilizarán técnicas co evidencia empírica adaptadas a sus trabajos como neurocirujano uno, y como proctólogo, el otro.
Es que lo que tú planteas es una cuestión que es dogmática, sin más, yo ni me mareo por mares ni nada. En psicología clínica no se imponen manos a un depresivo lo mismo que tampoco se le imponen en un colegio a un niño que suspende, simplemente porque no es una técnica psicológica.
Sin embargo, tanto con el depresivo, como con el niño que suspenden, se aplicarán técnicas como el reforzamiento positivo, el reforzamiento negativo, el apoyo socio-familiar, la reestructuración cognitiva,.... entre otras, obviamente, adaptadas a la situación que tenemos delante.
Pero es que esas técnicas son las mismas que utiliza un psicólogo en el contexto de recursos humanos, las mismas que utiliza un psicólogo en un contexto neuropsicológico, las mismas que utiliza en un contexto de experimentación en psicología básica,....
Te aseguro que la psicología clínica no utiliza técnicas que por ejemplo, no se utilicen en la psicología del deporte, lo único que cambia es el sujeto de aplicación de esas técnicas, que en el caso de la clínica, es una persona con una enfermedad o un trastorno mental, y en el deporte, son gente sana, pero las técnicas son las mismas.
¿Por qué entonces un psicólogo clínico es sanitario y uno del deporte no lo es?
Eso es como decir que un médico que trabaja en neurología es sanitario, y un médico que trabaja promoviendo conductas saludables en un colegio, no es sanitario.
Y te pongo otro ejemplo más, la Logopedia, que es sanitaria, y sin embargo, hay aspectos de la logopedia, que además, son de los más habituales, como las dislalias (por ejemplo, un niño que no pronuncia la /r/) que poco tienen de sanitarias. ¿Por qué entonces un logopeda que trabaja en el ámbito del habla es sanitario y un psicólogo que trabaja con víctimas de abusos sexuales o de violencia de género, no lo es?
Ese es el problema de la ley, y es un problema de la ley de este país, no de que la psicología sea o no sea sanitaria, porque en la mayoría de países sí es sanitaria.
Y sobre el cerebro, te vuelves a confundir, porque el cerebro cada vez está más presente en la psicología, pero es que tú entiendes el cerebro como ese órgano de nuestro cuerpo blanco con muchos bultitos que tenemos en el cráneo, y te crees que cuando decimos que "trabajamos con el cerebro" nos referimos a que los psicólogos estamos abriendo cráneos todos los días, y bueno, hay psicólogos que están trabajando junto a neurólogos y neurocirujanos, que efectivamente hacen eso, pero no, no es eso lo que hacemos.
Gracias a los avances de las neurociencias, donde se incluye una parte muy importante de la psicología, al margen de las imágenes cada vez más resolutivas que obtenemos con las técnicas de neuroimagen, los psicólogos trabajamos con nuestro campo de estudio, que es la relación cerebro-conducta, y lo que sabemos es cada vez mejor cómo nuestro cerebro procesa la información, cómo atiende a estímulos, como se distrae, como mejora su memoria, cómo aumenta sus habilidades,... hablamos en definitiva, de la funcionalidad del cerebro, no de su anatomía ni su fisiología, que de eso, ya se encargan los médicos.
Los neurocientíficos psicólogos, cuyo término más correcto es neuropsicólogos, están desarrollando cada vez más un corpus de conocimiento más amplio de cómo funciona el cerebro, de cómo se puede mejorar el rendimiento del cerebro, de cómo se modifica el cerebro, y de cómo se rehabilita el cerebro. Y sigo sin hacer la más mínima referencia a intervenciones quirúrgicas ni farmacológicas, sino a través del lenguaje, a través de la conducta, a través del entrenamiento, de la estimulación,... podemos hacer cosas maravillosas con el cerebro.
Por ejemplo, estos avances en las neurociencias están mejorando enormemente las intervenciones en drogodependencias, en trastornos del aprendizaje, trastornos del lenguaje, trastornos de la comunicación, trastornos del desarrollo, trastornos de conducta,.....
El cerebro hoy es un elemento primordial en la psicología moderna.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect