Ayer me topé de nuevo con esta noticia y no puedo resistirme a comentarla de nuevo con vosotros. Los casos de sarampión en Madrid se multiplican por 20 debido, en gran parte, a la moda que siguen algunos padres de no vacunar a sus hijos.
Hay colectivos, integrados en su mayoría por médicos naturistas, como la Liga por la Libertad de Vacunación, donde se aboga por la libre elección de no inmunizar a los niños escudándose en los efectos secundarios de las vacunas y en que los microorganismos se acaban haciendo más fuertes con los fármacos. Hay gente, en definitiva, que sostiene creencias.
El problema es que no todas las creencias son respetables. Y no porque puedan dañar al individuo que las sostiene sino porque ponen en peligro a los demás, a todas las personas que conoce incluso a las personas que no conoce. Como hace tiempo ya os expliqué aquí y aquí, todo el mundo puede mantener una creencia. Pero lo inmoral no es creer sino la naturaleza de dicha creencia. O dicho de otro modo: no importa lo que digas sino qué respalda lo que dices.
Lo inmoral es tener creencias irracionales (es decir, inmunes a la crítica, que no cambian con el tiempo para ajustarse a los nuevos conocimientos, que no concuerdan con los datos científicos, que, en suma, no tienen respaldo). Lo innmoral es no saber diferenciar a estas alturas de la película las creencias racionales de las irracionales, dar más importancia a testimonios que a pruebas controladas, entender que la carga de la prueba está en el que afirma y no en el que niega… en definitiva, toda una serie de destrezas mentales de índole epistemológica que deberíamos exigir a los demás antes de respetar sus creencias. Aunque tampoco es culpa de la gente: en el colegio no suelen impartirse nociones de epistemología y lo del método científico se explica de pasada, cuando seguramente sea el mejor método para acumular conocimientos confiables que ha desarrollado el ser humano en toda su historia.
La otra noche, en un dabate en la radio sobre la eficacia de la homeopatía, volví a certificar que, en ese sentido, la mayoría de la población vive en la Edad Media, a pesar de estar mejor informada que nunca, a pesar de estar rodeada del mayor número de expertos de la historia. Pues a mí me funciona, pues a mi hijo se le curó la bronquitis cuando en los niños es imposible que se produzca el efecto placebo, pues las farmacéuticas son negocios oscuros. Pues… pues… pues… Así empezaban todas las llamadas al programa, incluso de gente que se autodeclaraba con estudios superiores. Pero nadie, absolutamente ningún oyente de los que llamó esa noche a la radio, dijo algo así como pues yo he consultado todos los ensayos clínicos sobre este tema en particular en las bases de datos disponibles y no he leído que la homeopatía tenga un efecto distinguible del placebo, salvo en unos cuantos que, a la vista está, tienen defectos de forma.
Ningún oyente dijo algo así como: pues yo no soy experto en el tema y la medicina es muy complicada, así como el acto de curar y de establecer causas y efectos de impacto en la salud de una persona, de modo que no tengo ni idea de si la homeopatía funciona (tenerla me obligaría a dedicar meses de mi vida a investigarlo, quizá años), de modo que deposito mi confianza en los ensayos que la mayor parte de la comunidad de expertos titulados considera correctamente ejecutados.
En otras palabras: cuando tenemos un problema legal, acudimos a un abogado para que nos lo solucione: no me licencio en Derecho o acudo a alguien que no es abogado que, además, me asegura que los abogados son el Mal y que él lo hará mucho mejor. Cuando queremos que nos levanten una casa, contratamos a arquitectos, no a aficionados al Exín Castillos. De la misma manera, como mi ignorancia es oceánica en medicina, farmacología e, incluso, epistemología, deposito mi confianza en las autoridades científicas que ya se han pronunciado sobre la homeopatía. O sobre la vacunación. O sobre lo que sea.
Debería ser, al menos, lo suficientemente prudente y humilde como para cerrar la boca.
Pero, ay, entonces llega la realidad, que es imparable, y observamos que ocurre justo lo contrario. De repente nos creemos más listos que los expertos (o le adjudicamos ese don a cualquiera que se autodeclara como tal, aunque sus opiniones sean marginales o ciertamente tan extraordinarias como extraordinaria es su falta de pruebas).
Y todo eso está muy bien, y quizá este artículo se quedaría en una simple reseña de lo estúpida que puede llegar a ser la gente. Pero hay mucho más, solo hace falta rascar un poco. Todo este asunto no me preocuparía tanto si, ese comportamiento colectivo mayormente irracional, no fuera una de las razones que me obligan a mí y a otras personas si estamos haciendo el idiota. La falta de humildad colectiva, en definitiva, incrementa el tiempo que debemos dedicar individualmente a discernir si nos están engañando. Por ejemplo, sigamos con el caso de la homeopatía: si la venden en farmacias, si todavía la subvencionan, si imparten cursos en universidades…. entonces es que es eficaz, ¿no? Pero no lo es, y para averiguarlo me he visto obligado a invertir muchas horas. Y si siguen colándose muestras de cosas poco fiables en la categoría de fiables, entonces ya no podremos fiarnos de nada, ni de las fiables ni de las no fiables.
Entonces nuestra civilización retrocederá siglos: justo al momento en el que conocimiento era tan limitado que cualquiera con suficiente tiempo podría saberlo todo sobre todo, o casi. Nos olvidaremos de que el conocimiento sobre el mundo es tan amplio y complejo que exige compartimentarlo para que algunas personas se especialicen en determinadas áreas y, los legos en las mismas, depositemos nuestra confianza en ellos, para tener tiempo de especializarnos en otras áreas. Todos ayudándonos a todos. Deberemos estudiar de todo para que no nos engañen. Deberemos ir siempre con la mosca detrás de la oreja.
Bien, tal vez estoy exagerando. Quizá las cosas no se han ido tanto de madre. Todavía. O al menos no en todas las áreas. Pero cada vez que alguien esgrime sus creencias irracionales, y cada vez que no le criticamos con dureza por ello, estamos retrocedemos otro pasito, directos a la Edad Media, con Merlín y toda la pesca, a la época en la que llegaban vendedores de crepelo y se forraban gracias a la credulidad y el miedo de la gente.
Y cuando digo que debemos criticar con dureza no me refiero a censurar ni a insultar. Me refiero a criticar, poner en evidencia, ridiculizar, pisotear esas ideas (que no personas) con el mismo ímpetu con el que nos enfrentamos a las ideas relativas al racismo, al nazismo o al machismo. Con mayor dureza incluso, con muchísima mayor dureza. Porque la ignorancia (que nadie elige tener, porque la ignorancia es la antítesis de la libertad y, por tanto, de la elección) no hace daño a los negros, a los judíos o a las mujeres. Nos hace daño absolutamente a todos, sin excepción. Incluso daña a esos ignorantes medievales que dejan de vacunar a sus hijos porque creen saber más que los expertos o porque, sencillamente, ya no saben a quien creer: si al médico, al farmacéutico… o al primer vendemotos que les sale al paso.
Así que sigamos criticando, o mañana, nosotros mismos, quizá nos veamos atrapados en esa misma tesitura, sin darnos ni siquiera cuenta.
![[Vídeo] Baños sónicos ideados por extraterrestres en medio del desierto californiano](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12049.jpg)
Comentarios
brillante
Brillante artículo. Más allá del caso concreto del sarampión. Alegróme la mañana.
Estoy de acuerdo al 100%, y muy especialmente con que ciertas ideas no son respetables y eso implica no callarse ante ellas.
Yo sí creo que todas las ideas son respetables, mientras sigan siendo eso, ideas. Los actos que puedan derivar de ellas son los que pueden ser censurables, las ideas, no.
interesante
Estoy de acuerdo, Doppel. Censurar ideas es una forma muy ineficaz de eliminar las malas ideas. Lo que quise decir con no respetar una idea no es que debamos censurarla, sino que no dejemos de criticarla duramente bajo el lema políticamente correcto de "bien, es su idea, hay libertad de expresión, hay que respetar a las personas, etc.". Si alguien dice una tontería (todos podemos llegar a decirlas algún día), debería señalarse explícitamente que ha dicho una tontería: es bueno incluso para el que ha dicho la tontería (si nunca se lo dijeran, quizá seguiría repitiéndola mientras recibe palmaditas en la espalda, como al loco que se le sigue la corriente.)
Hay personas que tienen la idea de que las mujeres, los negros y los GLBT son inferiores, no tienen determinados derechos etc. Hay personas que tienen la idea de que el condon aumenta los casos de SIDA en Africa, hay personas que piensan que la violacion de niños en los años 70 era algo normal............... Lo siento, yo no respeto esas ideas, casi diria que ni a esas personas y eso nada tiene que ver con la censura, antes bien todo lo contrario. Censura es que la casa del libro el Corte Ingles etc hayan retirado un libro que propugna la curacion de la homosexualidad, y con eso no estoy de acuerdo, pero tampoco respeto esa absurda creencia. En cambio si estaria mas de acuerdo contigo si dijeras que crees que todas las personas son respetables, a fin de cuentas su ideas pueden sustituirse por otras mas coherentes y sensatas y las ideas despues de todo ni tienen sentimientos que respetar ni hay contraidea que la ofenda, menos si son razonadas y morales.
La pena es que la enfermedad no se lleve por delante a esos padres... xD
interesante
A mi la homeopatía en particular, me lleva por el camino de la amargura. Los casos que he conocido que consumían esta "aguabarracerebro" ni siquiera sabían en que se basaba sus principios para "curar" y una vez explicados, me decían que era yo el mal informado, porque "a mi si me funciona" (típico..), y que "no tenía que creérmelo todo" (tócate los cojones... resulta que soy yo el crédulo).
A mi, que timen a gente que no tiene nada, y que se cure a gente con efecto placebo, pues bueno, no hace mal a nadie, ya que tampoco tienen nada que currar realmente(una conocida lo toma porque dice que le ayuda en todo, controlar la regla, dolores de cabeza, malestar genera... vamos... que no tiene nada...). Lo que me repatea es cada vez que pasaba por el instituto de homeopatia en Madrid, en Quevedo, con carteles de simposios sobre curar el cáncer y demás. Esos me parecen basura humana, los que son capaces de jugar con esos temas, dando esperanzas a gente muy jodida, y sacandoles todos los cuartos que puedan.
Lo de la vacunación tiene delito, ya que se basan en unos artículos que publico un medico, en los cuales decía que las vacunaciones causaban autismo en los niños, que luego se demostró totalmente falsos, pero como siempre, es la "mano oscura" la que no quiere que se sepa la verdad. Que te mates tú, haz lo que quieras, que mates a tu hijo, es para guillotinarte, pero que mates a otros por tu culpa...
Siento el tocho
Ningún tocho, nanowires, muchas gracias por recordar lo de los artículos falsos sobre autismo y vacunación: se me había quedado en el tintero.
No siempre estoy de acuerdo con Sergio, y muchas veces es por el modo en cómo dice las cosas más que por las cosas que dice. Pero en esta ocasión suscribo completamente sus palabras, tanto en el fondo como en la forma. Es políticamente incorrecto, pero sensato, razonable y racional, objetivo y sobre todo, con mucho sentido común. Quizás empiece a ser el momento de, como diría Susanita, "no herir susceptibilidades, sino matarlas". Un saludo a todos.
Si alguien me ataca por la calle tengo derecho a defenderme, entonces si la ignorancia ajena puede dañarme, tengo derecho a defenderme tambien.
Creo que es una justificación más que suficiente para empezar a "intentar" cambiar las cosas, y de la manera que sea. De hecho todos los que dicen que la violencia no es la solución son complices de la destrucción progresiva de los restos de una posible mejor sociedad.
La violencia es solo un medio, no una causa. Lo malo es el uso que se le suele hacer.
Mi suegro es un gran fan de la homeópata no veáis lo mal que lo paso cuando sale el tema xD
No kreo que sea tan irrazional la dezisión de rechazar vakunas, kuando la industria farmazéutika nos la intenta meter doblada de tanto en tanto kon alarmas soziales para vendernos vakunas para la H1N1 y similares solo por su propio benefizio ekonómiko. Komo sabemos que medikamentos son realmente los que nezesitamos, y kuales simplemente se nos inkulka su konsumo a base de induzir miedo a la gente? Tiene que ser difizil ser padre y tener que tomar este tipo de dezisiones, sabiendo que hay una industria, que literalmente esta jugando kon nuestra salud.
Al menos sabes que estás pagando una cantidad ínfima de dinero por algo que, en mayor o menor medida, te ayuda. Con la homeopatía pagas una billetada por pastillas de azúcar para niños envueltas en una caja de aspecto importante con título en latín.
Me ha gustado mucho el artículo.
Se nota que te sento mal escuchar ese programa xD
Yo si he probado algunas terapias homeopaticas para ciertas "dolencias" y sinceramente, no note nada de nada, basicamente, por que no duelo creer en lo invisible o no verificado.
Como decian en una viñeta, creer en los heroes de un comic no es posible, aunque este escrito, pero si puedes creer en lo que dice la Biblia.
En fin, que para algunas cosas, parecemos tontos (algunas personas, no todas).
Y no he podido evitar pensar, ¿la homeopatía cura el cáncer o el sida?, es curiosidad, si es así, hay estudios y análisis serios de este echo.
Tu escuchaste ese programa y te dio rabia, yo vi la tele y con rabia escuche como murieron niños de enfermedades mortales, por que sus padres no quisieron vacunarlos.
Y que conste, que a mi no me gusta medicarme, pero cuando hace falta, hace falta.
Esto me recuerda una historia que me contó mi madre, un conocido un día le empezó a doler el estomago de forma horrorosa, y pese a que la lógica decía que seria adecuado ir al medico, este no fue, al día siguiente estaba muerto (creo recordar que algo del apendicitis).
Resumiendo, al final, parece que retrocedemos evolutivamente al hombre de las cavernas. xD
Aparte de la homeopatia, otro de los problemas son todas las teorias conspiratorias en torno a las vacunas... Que si sirven para controlarnos, para sacarnos dinero... Cierto que alguna vez han colado vacunas esterilizantes en determinados paises, pero este tipo de cosas suelen destaparse siempre. La gente no se da cuenta de que hay miles de estudiantes de medicina y farmacia que saben muy bien lo que contiene cada vacuna, quien la hace etc. Casualidad seria que todos los que saben algo sobre una vacuna pertenecieran a la misma conspiracion, sin que nadie denunciara nada, mas bien resulta algo paranoico. Del mismo modo, muchos medicos de ONGs cuando piden determinadas vacunas para una region concreta, saben que es lo que hace la vacuna y que funciona, porque no estan para tirar tiempo ni dinero. Si les timaran o no funcionara la dirian. Al menos alguno lo diria, por lo que, como dice el articulo, con el que estoy de acuerdo, no es razonable una ideologia contraria a las vacunas por definicion.
-- editado por última vez a las 21:24
Ahora que estoy enfadado por la acción del FBI frente a Megaupload.
Me alegro que el Sarampión se extienda por los no vacunados, ignorantes, que se vaya a rezarle a dios y comer plantas para curase.
Tan solo me queda decir que, aunque veo el artículo quizás un poco exagerado, no te falta razón. De todas maneras me gustaría saber tu opinión sobre el tema de la vacunación. Soy estudiante y allá por mi época de bachiller nos explicaba el tema de la vacunación de una manera, me parece, bastante objetiva ya que nos dio argumentos a favor y creo recordar que alguno en contra. Me interesaría saber que me puedes decir sobre lo que me dijo mi profesora que viene a ser lo siguiente. Según lo que dijo, hay gente que está en contra de la vacunación argumentando que el sistema inmune no está totalmente desarrollado hasta, creo que fue esa edad la que dijo, los dos años de vida. Qué puedes decirme sobre ello? Gracias!
Yo he sufrido (y sufro) también algunos grandes fans de la homeopatía, de esos que, como se ha dicho antes, te dicen que eres un crédulo cuando les explicas cómo se supone que funciona y que en la composición deja claro que no lleva nada; y son la gente más cerrada de mente del mundo.
Incluso una me llegó a decir que le iba de lujo porque le hacían unas infiltraciones en el codo después de un accidente y se le curó "en poco tiempo". "En poco tiempo", resultó ser más del doble de tiempo en que la misma lesión se repara por simple obra del cuerpo estando en reposo. Pero le iba de lujo.
El resultado es que ya ni me molesto en discutirlo. De hecho, en cuanto sale una conversación sobre homeopatía, me limito a decir "como mínimo es un placebo y como máximo una estafa de campeonato, pero dudo que a nadie le interese la explicación, verdad?" y ahí acaba mi aportación. Efectivamente, nadie pregunta por ello.
El problema no es que los niños sin vacunar se contagien. Si una enfermedad casi erradicada vuelve a tener focos de infección esta se puede fortalecer y existe la pequeña posibilidad de mutación. Este es el verdadero peligro. Tengo un niño y porque algunas personas se crean con derecho a saltarse las normas (no se si la vacunación obligatoria es una ley )ponga en peligro la salud mía o de mi familia no me parece razonable.
Todos los niños deben ser vacunados. Para fortalecer esta norma sería bueno que todas aquellas personas que no hayan vacunado a sus hijos pagasen el tratamiento completo en caso de enfermedad. De ellos y de todos los contagios que realicen.
Que razón tienes, es indignante que exista una ley que obligue a llevar camiseta por las calles de Salou, para no ofender a la vista a la gente, pero que permitan a esa gente infectar a grandes colectivos. El sarampión estaba casi extinguido, y es una enfermedad que puede producir la muerte, pero no se como aparecio la moda de la fiesta del sarampion y si un niño se infectaba, toda la guarderia iba a su casa a pillarlo porque de adultos es peor y nadie decia nada. Pues nada mañana vamos todos con un poquito de antrax a los colegios trabajos y aeropuerto, porque eso cuanto antes nos infectemos mejor.
Estoy completamente de acuerdo, ya estoy harto de eso de que hay que respetar las creencias aunque sean el mayor disparate que podamos imaginar. Las creencias irracionales hay que ridiculizarlas, señalarlas, ponerlas en evidencia. Siempre respetando a la persona pero criticando sus creencias con dureza.
El argumento a favor de la vacunación es que se en definitiva se reduce la mortalidad infantil, las enfermedades y se viven más años y mejor, además de que se reduce enormemente el gasto sanitario.
para ser un blog de ciencia.. esto es un articulo filosoficodemagogico. ni un solo dato cientifico ni estadistico, nigun argumento mas que "hay que confiar en las autoridades cientificas"... como si estas autoridades fueran distintas de las economicas, politicas, sociales.. q nos llevan al desastre q vivimos actualmente. no encuentro razon por la cual las cientificas han de ser honradas y hay que creer en ellas ciegamente.. al final tiene razon el autor, es un tema religioso o de fe.
¿Estás poniendo en duda todas las publicaciones por revisión de pares que se han realizado sobre este tema?
Antes de que la malvada industria farmacéutica viniera a jugar con nuestra salud la mortalidad infantil era increíblemente superior, la edad media para morirse no llegaba a los 50 años, enfermedades arrasaban ciudades y se enfermaba mucho más en vida.
Enhorabuena por el post, que me ha parecido sencillamente demoledor. Os recomiendo leer "Los nuevos charlatanes" de Damian Thompson
Nuevos charlatanes, que nos rodean por doquier.
No puedo evitar ponerme en plan filosófico:
“lo inmoral es tener creencias irracionales”. En ese sentido, la ciencia sería también una creencia irracional. Su método se basa en la inducción y además dicha inducción la proporcionan unos sentidos humanos que son subjetivos. Por otro lado, el término “creencia irracional” es una paradoja: la propia razón humana es subjetiva y por tanto es en sí misma es una creencia.
Por otra parte, ¿para respetar una creencia es necesario exigir una serie de destrezas mentales epistemológicas? ¿No resulta racista y egocéntrico? Negar el respeto a las creencias de los demás conlleva dos grandes riesgos: el primero, considerarse en posesión de las creencias correctas y el segundo, negar la libertad, integridad, derecho y autonomía personal y moral de esa persona. También comentas que ese tipo de “creencias irracionales” hay que criticarlas duramente, lo que supone de nuevo esa postura egocéntrica sobre las creencias propias. En mi opinión ninguna creencia, sea cual sea su adjetivo, debe ser criticada hasta el punto de ridiculizarla o pisotearla. Más bien debe someterse a dialéctica, que es una postura moderada y no conlleva tantos peligros sino que además resulta enriquecedora para ambas partes.
Por último, me gustaría mencionar a Einstein y su obra “La física, la aventura del pensamiento”. En ella expone un símil interesante: al oír el tic-tac del reloj una persona ingeniosa e inteligente podrá imaginar un mecanismo que sea capaz de producir todos los efectos observados, pero nunca estará segura de si su imagen es la única que los pueda explicar.
Los defensores de las vacunas nos dedican este insulto con frecuencia: "sois unos ignorantes en ciencia!"... pero la confusión no viene tanto de ignorar la ciencia como de ignorar la HISTORIA.
Quienes creen que las vacunas salvaron millones de vidas comparten la siguiente versión simplona del pasado: "Mortíferas enfermedades infantiles arrasan incontrolables diezmando la población y sembrando cadáveres en cada hogar. Los padres gimen y gritan desesperados. Un heroico doctor descubre una vacuna, la enfermedad se frena en seco y a partir de ese dia todos los niños alcanzan felizmente la madurez..."
...Colorín colorado... Pero la realidad es otra. La primera vacuna contra el sarampión empezó a distrbuirse masivamente en EEUU en 1967. Qué pasó con los niños entre 1911 y 1967? pues que aun sin vacunas la mortalidad descendió abruptamente!
VISITEMOS LAS HEMEROTECAS! Qué contaban los periódicos en los años 30?
The Deseret News - Feb 27, 1931
AMÉRICA BATE UN NUEVO RÉCORD DE SALUD
"... Las enfermedades infecciosas infantiles sarampión, escarlatina, tosferina y difteria se redujeron notablemente en 1930. No solamente bajó la mortandad combinada de estas cuatro enfermedades un 26% en un solo año, sino que se registró un nuevo mínimo de la tasa de mortandad. En comparación con 1911 se aprecia un descenso del 79% en la mortandad combinada del grupo, un descenso dell 81% para el sarampión y la escarlatina, del 73% para la tosferina y del 79% para la difteria.."
En 1935 la mortandad de las enfermedades infantiles ya había descendido tanto que los periódicos anunciaban a bombo y platillo su práctica erradicación:
Berkeley Daily Gazette - Dec 27, 1935
LA MEJOR SITUACIÓN ECONÓMICA SE NOTA EN MENOS MUERTES
"...todas las antiguas amenazas como tifus, sarampión, escarlatina, tosferina y difteria ya son causas menores de mortandad. Es realmente remota la posibilidad de que ninguna de ellas vuelva a cobrar suficiente importancia en las tablas de mortandad como para afectar a la tasa de la población en general.."
... Y AÑOS DESPUES SE INVENTAN LAS MILAGROSAS VACUNAS QUE "NOS SALVARON"???
EL PROBLEMA SE HABÍA RESUELTO PREVIAMENTE CON LAS MEJORAS DE NIVEL DE VIDA!
QUÉ JETA SRES. MEDIQUILLOS. ESTUDIEN LA HISTORIA Y VENDAN MENOS MILAGROS!!!
Y luego te extrañarás que te llamen ignorante cuando ni siquiera sabes leer lo que dicen esas noticias.
"QUÉ JETA SRES. MEDIQUILLOS. ESTUDIEN LA HISTORIA Y VENDAN MENOS MILAGROS!!!"
Lo de vender se lo dices a Wakefield, que se ha ganado muy bien la vida vendiendo su fraude por todo el mundo
-- editado por última vez a las 07:41
Estudio del 2011 que confirma los gravísimos peligros de los coadyuvantes de aluminio en las vacunas (los llevan TODAS!)
Coadyuvantes de aluminio en las vacunas: son seguros?
Tomljenovic L, Shaw CA. fuente: Grupo de Investigación del Departamento de Oftalmología y Ciencias Visuales de la Universidad de British Columbia, Vancouver, BC, V5Z 1L8, Canadá. lucijat77@gmail.com
Resumen:
"El aluminio es un neurotóxico demostrado experimentalmente y el coadyuvante más utilizado en las vacunas. A pesar de casi 90 años de uso generalizado de los coadyuvantes de aluminio, la comprensión de la ciencia médica acerca de su mecanismo de acción sigue siendo muy pobre. También hay una escasez relativa de datos sobre toxicología y farmacocinética de estos compuestos. A pesar de esto, la idea de que el aluminio en las vacunas es seguro parece ser ampliamente aceptada. La investigación experimental, sin embargo, muestra claramente que los coadyuvantes de aluminio tienen un gran potencial de inducir graves alteraciones inmunológicas en los seres humanos. En particular, el aluminio en forma de coadyuvante conlleva un riesgo de la autoinmunidad, de encefalopatía a largo plazo y complicaciones neurológicas asociadas y por lo tanto puede tener consecuencias adversas profundas y amplias para la salud. En nuestra opinión, la posibilidad de que los beneficios de las vacunas hayan sido sobreestimados y subestimado el riesgo de posibles efectos adversos, no ha sido rigurosamente evaluada en la comunidad médica y científica. Esperamos que el presente documento sirva de marco para una evaluación muy necesaria y largamente esperada de este problema médico tan polémico."
Convendría aprender a leer antes de soltar tonterías.
Estudio del 2009 relaciona el hidróxido de aluminio (coadyuvante que contienen las vacunas) con problemas cognitivos crónicos como: pérdida de memoria auditiva y visual, déficits de atención, memora a corto plazo y planificación así como pérdida de audición en el oido izquierdo:
Long-term persistence of vaccine-derived aluminum hydroxide is associated with chronic cognitive dysfunction.
Abstract
Macrophagic myofasciitis (MMF) is an emerging condition, characterized by specific muscle lesions assessing long-term persistence of aluminum hydroxide within macrophages at the site of previous immunization... ... MMF patients had pronounced and specific cognitive impairment. MACD mainly affected (i) both visual and verbal memory; (ii) executive functions, including attention, working memory, and planning; and (iii) left ear extinction at dichotic listening test.
Texto completo: http://www.beyondconformity.org.nz/_literature_90490/Autism_Aluminium_Couette_09_al_cognitive_disorders.
Traduzco parte de la introducción:
"...Las manifestaciones clínicas observadas en pacientes adultos por lo general incluyen artromialgias y fatiga crónica [3,4], que aparece de una manera retrasada después de la última vacuna que contiene aluminio inyectable [2]. Según los registros de la asociación de pacientes franceses E3M, el 78% de los afiliados abandonaron su actividad profesional después de la aparición de manifestaciones clínicas [5], debido a los síntomas incapacitantes combinados con las >perturbaciones intelectuales que afectan a la memoria y la capacidad de concentración. En particular, los pacientes con dificultades para mantener su atención en las tareas de la vida diaria, tales como mantener una conversación o una asignación eficiente de la atención a diferentes estímulos simultáneos. Hasta ahora, el deterioro cognitivo en pacientes con MMF se minimizó y abandonó a la atención médica, y, de hecho, no se ha encontrado una evidente relación entre la acumulación focal intramuscular de macrófagos cargados de aluminio y la disfunción cerebral a pesar de la creciente evidencia de que las nanopartículas tienen la capacidad única de extenderse por todo el cuerpo y atravesar la barrera hematoencefálica [6]. En particular, existen marcadas variaciones interindividuales en la capacidad para eliminar el aluminio del cuerpo y de la lesión MMF del músculo inyectado [7]. Quejas cognitivas de los pacientes con MMF son similares a los reportados en la esclerosis múltiple (MS) [8], y fatiga intensa puede ocurrir en ambos cuadros [4,9]. Además, los pacientes con MMF padecen de dolor músculo-esqueletal (88%) y fatiga crónica (duración> 6 meses, hasta el 93%) [4]..."
Ustedes sigan informándose a través de los visitadores médicos y sus boquillas - los médicos - en vez de ira a la fuente que son los estudios publicados en la prensa científica. Así les irá a ustedes y a su descendencia.
Estudio del 2009 relaciona el hidróxido de aluminio (coadyuvante que contienen las vacunas) con problemas cognitivos crónicos como: pérdida de memoria auditiva y visual, déficits de atención, memora a corto plazo y planificación así como pérdida de audición en el oido izquierdo:
Long-term persistence of vaccine-derived aluminum hydroxide is associated with chronic cognitive dysfunction.
Abstract
Macrophagic myofasciitis (MMF) is an emerging condition, characterized by specific muscle lesions assessing long-term persistence of aluminum hydroxide within macrophages at the site of previous immunization... ... MMF patients had pronounced and specific cognitive impairment. MACD mainly affected (i) both visual and verbal memory; (ii) executive functions, including attention, working memory, and planning; and (iii) left ear extinction at dichotic listening test.
Texto completo: http://www.beyondconformity.org.nz/_literature_90490/Autism_Aluminium_Couette_09_al_cognitive_disorders.
Traduzco parte de la introducción:
"...Las manifestaciones clínicas observadas en pacientes adultos por lo general incluyen artromialgias y fatiga crónica [3,4], que aparece de una manera retrasada después de la última vacuna que contiene aluminio inyectable [2]. Según los registros de la asociación de pacientes franceses E3M, el 78% de los afiliados abandonaron su actividad profesional después de la aparición de manifestaciones clínicas [5], debido a los síntomas incapacitantes combinados con las >perturbaciones intelectuales que afectan a la memoria y la capacidad de concentración. En particular, los pacientes con dificultades para mantener su atención en las tareas de la vida diaria, tales como mantener una conversación o una asignación eficiente de la atención a diferentes estímulos simultáneos. Hasta ahora, el deterioro cognitivo en pacientes con MMF se minimizó y abandonó a la atención médica, y, de hecho, no se ha encontrado una evidente relación entre la acumulación focal intramuscular de macrófagos cargados de aluminio y la disfunción cerebral a pesar de la creciente evidencia de que las nanopartículas tienen la capacidad única de extenderse por todo el cuerpo y atravesar la barrera hematoencefálica [6]. En particular, existen marcadas variaciones interindividuales en la capacidad para eliminar el aluminio del cuerpo y de la lesión MMF del músculo inyectado [7]. Quejas cognitivas de los pacientes con MMF son similares a los reportados en la esclerosis múltiple (MS) [8], y fatiga intensa puede ocurrir en ambos cuadros [4,9]. Además, los pacientes con MMF padecen de dolor músculo-esqueletal (88%) y fatiga crónica (duración> 6 meses, hasta el 93%) [4]..."
Nadie ve la similitud entre homeopatía y vacunas? Pista: "lo que mata, a dosis controladas cura".
Aparte de que las enfermedades que se pretenden prevenir ya estaban casi erradicadas cuando se introdujo la vacunación masiva - como se comprueba en las hemerotecas de los años 30, no existen estudios clínicos sobre la eficiencia de las vacunas, no existen estudios clínicos sobre la seguridad de la larga lista de "coadyuvantes" de carcter marcadamente neurotóxico, no paran de "resurgir" brotes entre poblaciones con índices de vacunación superiores al 95% (falsación masiva de la conjetura de la "inmunidad de grupo")... etc.
El único argumento que se esgrime an favor de la vacunación es estadístico (sesgando donde conviene), es decir, basado en una causalidad indirecta por una aparente correlación. Esto tiene un escaso valor observacional y nulo peso científico como para someter a un niño sano a las numerosas incógnitas y riesgos indefinidos que supone vacunarle repetidamente.
Yo digo NO a las vacunas para mis hijos.
Como muestra de la rigurosa "ciencia" que hay detrás de este grandísimo negocio, veamos de qué "científica" manera se establece la efectividad, por ejemolo, de la vacuna contra el tétano...
Vean la página 297 del folleto informativo de los CDC norteamericanos (Centros de Control de Enfermedades) sobre el Tétan
http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/tetanus.pdf
"Efficacy of the toxoid has never been studied in a vaccine trial. It can be inferred from protective antitoxin levels that a complete tetanus toxoid series has a clinical efficacy of virtually 100%…"
Traducción: Sin haberse jamás llevado a cabo ningún estudio clínico "infieren!" que su eficacia es del 100%... o sea, por arte de porqueyolovalguismo ya han decidido lo megasupereficaz que es. Nos toman por imbéciles al 200% y lo peor es que aciertan! Otra vacuna que jamás le pondré a mis hijos.
Gran articulo sin duda, creo haber leido algunos parecidos del mismo autor... Aunque me gustaría hacer de abogado del diablo un poco: Estoy convencido de que mucha gente que no quiere que vacunen a sus hijos, tienen esa mentalidad por las teorias pseudoconpiranoicas XD no se si estareis enterados pero cuando llego lo de la gripe A y su vacunacion muchos decian que las vacunas estaban esterilizadas con mercurio (o que llevaban mercurio) bien como sabreis el mercurio es venenoso y muy dañino... a esto sumale la ignorancia, desconfianza de la gente y chacapum asociacion antivacunacion al canto! jeje asi somos... ahora lo que me da muchisima rabia es (en cuanto lo que has comentado en el articulo) es la homeopatía!
Que rabia!!! pero si estamos en un pais "Desarrollado" como narices hay farmacias que anuncian en sus carteles tecnicas homeopaticas? Siempre que veo una farmacia (no parafarmacia) que pone Homeopatia, le digo a mis amigos: Vaya tela... la homeopatia es una mentira... etc... y si alguno dice: pues no se que y no se cuantos... yo le respondo firmemente y si callan... de verdad me dio MIEDO ver la cantidad de ignorantes de los que estaba rodeado en serio... pero de donde ******** habeis salido!!! jaja menos mal que hice un bachillerato cientifico en un instituto bueno... la verdad es que algunos de mis profesores me enseñaron cosas que no se dan en los libros y esto son enseñanzas de la vida... cuanto tengo que agradecerles la verdad. Ojala todos los profesores fueran asi, pero viendo las nuevas generaciones que salen hoy en dia creo que no es asi, y la humanidad se va a la **********
Bueno un saludo! ^^
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect