La posibilidad médica de retardar la muerte constituye un progreso, pero al mismo tiempo genera nuevos interrogantes éticos: ¿hasta dónde debe prolongarse la vida de un enfermo terminal? ¿Qué cuidados se le deben aportar? ¿En qué momento preciso se puede decir que una persona ya está muerta?
Como dice Carl Sagan en su obra Los dragones del Edén, unas de las primeras consecuencias de las facultades anticipatorios inherentes a la evolución de los lóbulos prefrontales debe haber sido la conciencia de la muerte.
Y es que con toda seguridad el ser humano es el único organismo de la Tierra con una idea relativamente clara de la inevitabilidad de la muerte. Mors certa, hora incerta, afirma el adagio latino. No es la que la idea de la muerte estuviera ausente antes del espectacular desarrollo del neocórtex; lo que ocurre es que hasta aquel momento nadie había reparado en que la muerte sería su destino último.
Desde el plano médico, se pueden distinguir tres nociones de muerte:
-La muerte clínica: el cese permanente del funcionamiento del organismo.
-La muerte biológica: el cese de la actividad de todas las células de los tejidos, lo cual se produce de modo gradual y termina con el proceso de descomposición.
-La muerte ontológica: la separación del principio que animaba al organismo (aquello que clásicamente se ha denominado alma).
La noción que resulta más interesante es la muerte clínica, pues el hecho de que haya células o tejidos aislados (cabellos, uñas, etc.) que sobrevivan un cierto tiempo al resto del organismo no agrega nada al tema de la muerte. Además, sólo la muerte clínica puede ser constatada.
De modo casi unánime se reconoce actualmente que lo decisivo para determinar la muerte es la muerte clínica es la muerte cerebral, que es el cese total e irreversible del funcionamiento del encéfalo (es decir, del cerebro considerado en su totalidad, con el tronco cerebral incluido, y no solamente la corteza).
Como dice Sherwin B. Nuland, los ancianos mueren de enfermedades que podrían haber superado fácilmente de haber sido algo más jóvenes. Y cuando somos jóvenes, la medicina resulta una buena aliada a la hora de retrasar la muerte. Sin embargo, el deseo de vivir a toda cosa podría resultar contraproducente.
Las estadísticas arrojan unos datos extrañamente contradictorios a este respecto: la mayoría de las personas que son llevadas a urgencias y creen que van a morir, en realidad corren poco peligro de muerte, al menos a corto plazo. Hasta ahí, es razonable, pues somos hipocondríacos por naturaleza. Pero lo chocante es que a la mayoría de esos pacientes les habría ido mejor si se hubieran quedado en casa.
Ir demasiado al médico podría ser más peligroso que no ir. El director médico Craig Feied:
Cuando hay demasiadas interacciones médico-paciente, la amplitud se manifiesta en todo. Más personas con problemas no fatales toman más medicamentos y se someten a más procedimientos, muchos de los cuales no ayudan en realidad, y algunos de ellos son perjudiciales, mientras que la gente con enfermedades verdaderamente fatales casi nunca se cura y acaba muriendo de todas formas.
Es decir, acudir al hospital aumenta las posibilidades de sobrevivir si uno tiene un problema grave, pero aumenta las probabilidades de morir si el problema no es grave.
Esto podría explicar cómo fue posible que una serie de huelgas de médicos en Los Ángeles, Israel y Colombia tuviera como resultado que la tasa de mortalidad descendieran significativamente en esos lugares, entre el 18 y el 50 %. O el descenso general de la mortalidad que se produjo en Washington cuando un elevado número de médicos dejaron la ciudad al mismo tiempo para asistir a un congreso de medicina.
Vía | Cómo morimos de Sherwin B. Nuland
![[Vídeo] Nueva técnica de identificación de cadáveres](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11225.jpg)
Comentarios
interesante
La medicina a apotardo muchos remedios a enfermedades antes mortales, pero tambien nos ha vuelto farmaco-dependientes. Bueno, yo personalmente no me incluiria en este grupo, ya que tengo unos intintos bastante masoquistas y desde pequeño he sido de la opinion de que "los catarros hay que pasarlos, y punto".
Yo estoy bastante conforme con este planteamiento. Personalmente casi nunca he ido al medico, y mucho menos en los últimos años. Y como es lógico, tampoco he estado demasiado enfermo (nadie me puede evitar un resfriado o un mal de estomago de tanto en cuando) en contraste con muchas personas que toman muchas medicinas, van al medico y en definitiva, están más enfermas... no creo que sea un "superorganismo" que no se pone enfermo, simplemente me da pereza ir al medico cada vez que tengo síntomas de resfriado o me doy un golpe en algún lado.
En realidad, uno de los primeros temas que comenté en mi blog fue "el dilema de Aquiles". Como todo sabéis, Aquiles era un héroe de la antigua Grecia que en su momento tuvo que decidir entre ir a una guerra, ser recordado y morir, o quedarse en su isla, vivir muchos años y dejar que su nombre se perdiera en los mares de la historia. Si hoy día nos hicieran a todos la misma proposición, muy seguramente todos nos quedaríamos en nuestras islas, intentando vivir hasta el último ápice, aunque tengamos que estar medicados, operados y sometidos a todo tipo de tratamientos para prolongar nuestras existencia.
A todos nos enseñan a vivir, pero estaría bien que también nos enseñaran a morir...
PD: España en pocos años quedará como el país con más personas ancianas, y eso pasará una gran factura a toda la sociedad... no quiero ni imaginarlo.
Confundes causa y efecto. No es que nunca hayas estado "demasiado enfermo" gracias a no haber ido al médico. Es que no has ido al médico gracias a no haber estado nunca demasiado enfermo.
En mi caso si, pero en el de muchas personas no es así. Seguramente, si pudieramos medir en una escala del 1 al 10 la importancia que debe de tener una enfermedad para que YO vaya al medico, quizás te diría un 6 (siendo 10 lo más grabe y 1 una nimiedad), mientras que muchas otras personas sin estar demasiado enfermas, digamos en un 4, ya van al médico. Por lo tanto quizás todos estamos igual de enfermos, pero eso no significa que vaya al médico o no, simplemente depende del juicio de cada uno.
Quizá los descensos de mortandad con la ausencia de médicos sea la estabilidad de los pacientes en fase critica, es decir, que hasta que un médico no toma la decisión de dar el siguiente paso en el tratamiento, el paciente no experimenta cambios significativos. Es la opinión de alguien que va para ingeniero, no para medico :)
Con razón les llaman matasanos.
(que no se enfade nadie, tengo total confianza en los médicos, es solo un comentario que viene bien en este post)
¿Por que si el problema no es grave aumentan las posibilidades de morir?, si no es grave no es nada si no es nada no te mueres, ¿de que forma aumetan las posibilidades?
La mayoría de los pacientes que acuden a urgencias buscan una razón exacta de su dolencia y no se quedan tranquilos si no se van con un tratamiento debajo del brazo.
Te voy a poner un ejemplo. Imagínate que tienes una diarrea copiosa pero no letal. Vas a urgencias y el médico que te ve allí no cree que te pase nada (gastroenteritis viral sin más), pero como tiene miedo de que en realidad sí te pase algo, te pide una endoscopia.
Ahora tú vas y te mueres en la sedación de la endoscopia, o tienes una perforación intestinal por culpa de la endoscopia o vete tú a saber qué complicación de las infrecuentes pero posibles que te puedan dar.
tu explicacion me parece demasiado exgerada, ten por seguro que se el medico cree que es una simplez lo que te pasa no te va a mandar unas pruebas que peligren tu vida por las buenas
Interesante contradicción, pero la verdad es que en la sociedad moderna se depende demasiado de los medicamentos y las pastillas. Acostumbrarse a tomar medicamentos no suele ser bueno para la salud (o dejan de ser efectivos cuando estamos enfermos de verdad).
También hay que tener en cuenta que un uso continuado de fármacos puede hacer que el paciente se autoprovoque un efecto nocebo bastante grave. Recuerdo un experimento que consistía en darle un "medicamento" (era algo falso, cualquier tontería, como por ejemplo azúcar o pan) a un grupo de mujeres. Los médicos les dijeron que uno de los posibles efectos secundarios es que tuviesen vómitos y les insistieron mucho en estos efectos negativos. Al finalizar el experimento, la mayoría de ellas había sufrido vómitos simplemente por autoconvencimiento, por el efecto nocebo.
-- editado por última vez a las 17:24
Haber si la gente se toma en serio esto y deja de saturar urgencias por tonterías. Digo lo de "en serio" porque lo que dice el autor es verdad relativamente y por tanto hasta cierto punto.
Respecto al efecto Nocebo es intersante como la mente influye en determinados sintomas ( que tampoco digo que por el hecho de pensarlo nos vayamos a curar).
Saludos.
-- editado por última vez a las 21:20
Que extraño si te pasa algo leve tienes mas posibilidades de morir que si te pasara algo grave.
Saludos.
-- editado por última vez a las 21:27
No. Si tiemes algo grave te mueres casi con toda probabilidad. Si es leve y vas al médico tienes mas posibilidades de morir que si te quedas en casa.
Todo depende del tipo de médico. Hay quienes para estas tonterías saben lo que hay que hacer, ibuprofeno, descanso y vuelve si no se te pasa en unos días.
Mi novia acumula ibuprofeno en casa, y gratis XD Es hipocondríaca.
Vamos por el buen camino, después de desaconsejar preocuparse por la conducción, ahora se recomienda no acudir al médico. Creo que Sergio no quiere mucho a sus lectores...
Yo me hago una pregunta, si las muertes las certifican los médicos y éstos están de huelga entonces se certifican menos muertes y baja la tasa de mortalidad, no? ;-)
Yo no soy de ir mucho al médico, pero confío en su saber hacer, y cuando me encuentro mal y no sé qué me pasa, acudo a él y decide si es mejor que tome medicamentos o no. Aquí estáis asociando ir al médico con medicarse, y no es lo mismo. Ir a un profesional de la salud siempre es bueno, lo que no es bueno es automedicarse y tomar pastillas sin control.
Incluso si no estás enfermo, no está de más ir a hacerse un chequeo de vez en cuando, ya que lo más importante es la prevención y la detección precoz de enfermedades. Decir que ir al médico es perjudicial basandose en unos más que cuestionables datos estadísticos es ser un irresponsable y un demagogo.
Leo a menudo este blog y no puedo estar más de acuerdo, se pueden analizar los problemas cotidianos (conducion, medicos, etc) desde un punto de vista cientifico pero no creo que sea lo que el autor hace, cada día más peca de gran demagogia y sensacionalismo (vamos que esto parece el "The sun"), utiliza los datos como aquellos que critica, porque el problema no esta en los datos que no son más que frias matematicas, sino en las interpretaciones partidistas de estos para apoyar una creencia prexistente y no en un analisis metodico y objetivo en la medida de lo posiblemente humano.
Sinceramente me gustaria ver una mayor objetividad a la hora de abordar temas tan serios, es preferible menos post pero mejor presentados.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect