Los más entusiastas y fantasiosos lanzaron las campanas al vuelo cuando, en septiembre del año pasado, el CERN informaba que los neutrinos habían recorrido más rápido que la luz los 732 km que separan esta sede (en Suiza) del laboratorio subterráneo del Gran Sasso (en Italia) en el llamado experimento Opera. Violando un axioma básico de la física (que nada corre más que la luz), esas partículas subatómicas llegaban 60 nanosegundos antes de lo esperado. Dos meses después, al repetirse el experimento, se obtuvo idéntico resultado.
Einstein y su teoría de la relatividad parecían equivocados.
Sin embargo, los hechos extraordinarios precisan de pruebas extraordinarias (algo que los que creen en lo sobrenatural no parecen haber comprendido aún), de modo que los físicos se tomaron esos resultados con muchas reservas: quizá había algún error en el medición, quizá no se habían medido bien las distancias entre el CERN y el Gran Sasso porque los GPS fallan en los espacios subterráneos o quizá los relojes de salida y de llegada no estaban bien coordinados.
Ahora la revista Science informa de un fallo mucho más prosaico: un cable de fibra óptica mal conectado. Es lo que se comunicó anoche, al menos, desde el blog de notocias de la prestigiosa revista. Citando como informantes a fuentes próximas a Opera, el error parece deberse a una mala conexión de fibra óptica entre una unidad de recepción de GPS y la tarjeta de entrada de un ordenador.
Un portavoz del CERN admite que se ha encontrado un cable mal enchufado, pero tampoco confirma que ésa sea la causa del “milagro”.
Estaremos atentos los próximos días a las nuevas noticias al respecto.
Vía | El Periódico
Comentarios
Sergio, supongo que lo de 60 segundos antes es una errata que se te ha escapado.
Supongo que serán 60 nanosegundos
Gracias por estar al quite, parafinuca, me refería a 60 nanosegundos. Ya lo he corregido.
Sergio, cómo que llegó 60 segundos antes? no quiero parecer borde ni nada de eso, pero esque puede crear una gran confusión en la gente que no conozca este caso :/
Son 60 nanosegundos. No 60 segundos. (1 ns = 10^-9 s)
Ya, ya, si eso es lo que decía, que la errata puede crear confusión ;)
Un apunte. La constancia e invariancia de la velocidad de la luz no es un axioma, es un principio, porque se puede medir (y se ha hecho) experimentalmente.
Como ya han comentado en el apartado de Preguntas y Respuestas el cable mal conectado no es la unica fuente posible de error, sino que hay otra que podria llegar a contrarrestar la del cable. No se exactamente cuando, pero tardaran poco en calibrar de nuevo los sistemas para corregir estos dos errores y hacer una "prueba rapida" para ver si obtienen el mismo resultado.
Aunque pueda parecer dogmatico, yo me he asentado desde el princpio en la posicion de que existia algun tipo de error. El argumento que me acabo por convencer fue el de los neutrinos detectados procedentes de una supernova. Si el resultado de OPERA fuera cierto, tendrian que haber sido detectados 2 años antes que la luz de la supernova y, sin embargo, solo fueron detectados 4 horas antes (se cree que los neutrinos son emitidos antes por otras razones). Eso haria que los "neutrinos terrestres" tuvieran un comportamiento extraño y, dado que en terminos generales las condiciones de la Tierra son "normalitas", eso no seria muy logico.
Te refieres a la Supernova 1987A?
Si, lo he mirado es esa es la supernova a la que me refiero.
Según tenía entendido toda especulación que se hizo sobre "Einstein y su teoría de la relatividad parecían equivocados" era absurda ya que según leí Einstein no especifica en su teoría de la relatividad que existan o no partículas que vayan más rápido que la velocidad de la luz sino que una partícula no puede ser acelerada hasta alcanzar una velocidad superior a la velocidad de la luz.
brillante
La relatividad especial indica claramente que no es posible transmitir información más rápido que la luz.
Si existieran cualquier cosa que pudiera ir más rápido que la luz, podría usarse para transmitir información, por lo tanto no es posible.
Sí pueden existir cosas que se muevan más rápido que la luz. Por ejemplo, apunta con un laser a la luna. Mueve el punto luminoso rápidamente de un borde a otro de la luna. El punto luminoso se habrá movido más rápido que lo que tardaría la luz en ir de un costado al otro. Pero ocurre que el laser transporta información desde la tierra hacia la luna pero no desde un punto a otro de la luna. Al mover el punto luminoso, los fotones que van cayendo en distintos lugares de la luna son nuevos, no los mismos de antes y por eso no transportan información de un lugar a otro.
Como este existen muchos otros casos parecidos que aparecen regularmente en las noticias anunciando con bombos y platillos que algo va más rápido que la luz. Pero en realidad lo que se mueve más rápido es un efecto y no un objeto único en particular, y repito no transporta información. Un neutrino o cualquier otra partícula que fuera más rápido que la luz no no puede existir (al menos en la misma posición espacio/tiempo) porque de lo contrario podría transportar información y violaría la relatividad... y recuerda que no es que el universo siga las leyes de la física, es que las leyes de la física describen cómo es el universo.
-- editado por última vez a las 11:33
Has dado en el clavo con lo de que no transporta información. ¡De hecho, hasta la no-localidad cuántica no viola eso ! (Me refiero al entrelazamiento cuántico).
Por divertirnos, hay más maneras de "superar" la velocidad de la luz, aunque ahora solo me viene a la cabeza una:
La del fotón viajando a través de un espacio-tiempo en expansión (como el nuestro), al final del recorrido habrá llegado a más distancia de la permitida por la velocidad de la luz.
¿Sabéis por qué?
Inflación cósmica ??
No me trago el "no puede existir". De hecho, y la verdad es que todo es probable, no imposible.
Que no te lea Marianito, que le mete un recorte.
En todo caso hay que celebrarlo tanto si era un error de metodo o si estaban en lo cierto, todo ello hace avanzar a todos nosotros, y la verdad que la fisica estuviese en los telediarios, pues mira quizá ayude a mejorar la presencia de ella en la sociedad y los escasos recursos que posee.
Es un concepto teórico, si no se conoce nada más rápido que la luz como se va a medir relativamente algo más veloz... quien va a decir que la velocidad es 1'xxx veces la luz ¿con que instrumento?¿con qué base? es absurda la cuestión en sí, cuando un objeto en teoría sobrepase la luz estaría en el lado oscuro de la fuerza, otra dimensión, será antimateria...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect