He aquí otro mito altamente difundido: que la ropa con rayas verticales es ideal para estilizar un cuerpo, para disimular los excesos adiposos, para obtener una figura un poco más apolínea a pesar de que seamos más bien achaparrados.
Presuntamente esto ocurre porque nuestro cerebro, frente a líneas verticales y horizontales de la misma longitud, percibe las primeras más largas que las segundas.
Pero a pesar de todo, este universal consejo de moda está equivocado. ¡Es justo al contrario! Realmente son las rayas horizontales las que estilizan, según ha demostrado el psicólogo experto en percepción Peter Thompson, de la Universidad de York (Reino Unido).
Para demostrarlo, Thompson mostró a diversos voluntarios 200 pares de fotografías de mujeres que llevaban vestidos de líneas horizontales y verticales y les propuso que determinaran cuál de ellas les parecían más gordas.
Los resultados revelaron que, a igual talla, la que llevaba el vestido de líneas horizontales era la que parecía más delgada de las dos. Y para que las dos pareciera que llevaran la misma talla, la que usaba el vestido horizontal debía llevarlo un 6 % por ancho.
Este estudio está basado en la Teoría de la Percepción de Helmholtz, del siglo XIX, creada por Hermann von Helmholtz, quien dibujó dos cuadrados de idéntico tamaño y puso rayas verticales en uno y horizontales en el otro. Aquel experimento demostró que el cuadrado con las rayas horizontales parecía más alto y más delgado que el otro, por lo que Helmholtz recomendó a las mujeres vestir con rayas horizontales para parecer más altas.
Thompson cree que este efecto óptico puede deberse a que las rayas horizontales hacen una imagen en tres dimensiones y, al tener más profundidad, reducen la percepción de anchura. Tenedlo en cuenta este verano si vuestra Operación Bikini ha fracasado.
Vía | ¿Cuánto pesa la Tierra? de Ana Pérez Martínez
![[Vídeo] ICub, el robot que ha aprendido a tocar un instrumento y quiere componer](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12163.jpg)
Comentarios
Seria muy bueno señor Parra, si pudiera también mandarles este articulo a los blog de Arrebatadora, Trendencias y Mensencia o Ambiente G, que al fin y al cabo estos dos últimos son lo mismo.
Señor yunni, he leído varios de sus comentarios en varios de los artículos del blog, y creo que es usted una persona razonable y con educación. Sin embargo al igual que el señor ripavife necesito señalar la asociación que hace entre entre Mensencia y Ambiente G. Par empezar, por que soy lector habitual de Mensencia y encuentro varios de sus artículos útiles y/o interesantes. Por el contrario nunca he visitado Ambiente G, ni tengo intención de hacerlo. Yo creo que la sociedad ha evolucionado en algunos aspectos y afortunadamente y dependiendo del lugar y contexto social, un hombre que gusta de cuidar su salud e imagen ya no es visto de la misma forma que antes. Soy de la mentalidad que "el conocimiento es poder", ¿Poder para qué? Pues para muchas cosas. Pero el punto es que trato de aprender cosas de temáticas incluso opuestas por que me ayuda (por lo menos a mí) a formar mejores juicio e ideas de lo que me rodea. Ahora, usted me preguntará el por qué no tengo entonces intenciones de visitar y leer Ambiente G. Se lo contestaré desde ahora, como ya dije trato de aprender cosas de diferente temática, pero siempre que tenga un mínimo interés en ellas o una mediana curiosidad. Hacia Ambiente G no tengo ninguna de las anteriores. Así como ya lo expusé, creo que su comentario esta fuera de lugar, hay muchos hombres heterosexuales, que gustan de estar informados para poder vestirse mejor, tener mejor salud, poder lucir una mejor piel o cabello, etc. Es parte de la cultura actual y puede decir muchas cosas de una persona. Caso aparte el de los vanidosos o adonis que lo que según ellos tienen de atrativo (por que muchas veces no lo son) también lo tienen de ignorantes e incultos. Disculpe por responder a un comentario suyo de hace 15 días pero me llamo la atención ver esto de usted. También me disculpo por la longitud de mi comentario, pero asi es mi naturaleza al escribir... Saludos señor.
interesante
Ja!, esta sí que es buena. En todo un día solo hay el disparate de Yunni y una pelea en forma de votos para decidir si se acepta o no se acepta que se pueda decir semejante disparate. Parece ser que todo el mundo es consciente de la inmensa carga de intolerancia del mensaje de Yunni y no se atreven a responder para no quedar salpicados en una discusión de desgaste o no dar la impresión de confraternizar con la intolerancia, cuando en otros artículos tienen mucha más labia. Y es que el silencio no miente. Está claro que los primeros mensajes influyen notablemente en los que siguen.
Yunni, tu comentario sobre los blogs Menciencia y Ambienteg es tan retorcido y resentido como decir que "la NASA no envió nunca hombres a la Luna porque de haberlo hecho hubieran hecho fotos de las ciudades de los selenitas que allí viven". Como soy un español culto y con afición por escuchar lo que me dice la gente, sé que en Latinoamérica el machismo y la homofobia son dogmas de fe, pero como estoy de buen humor fingiré no tener conocimiento de estos prejuicios. Así que te pido que expongas de forma razonada, lógica, coherente y sin estupideces lo que te lleva a hacer la afirmación referida. Al fin y al cabo, ser un occidental de Latinoamérica no te pone por encima del resto de la humanidad.
Como latinoamericano culto, que vive en España y no solo escucha a la gente sino que también ha vivido allá, te diré que si bien es cierto lo expuesto respecto del comentario de yunni, el cual como bien dices es retorcido, y de muy mal gusto... patinas al generalizar a latinoamérica en ese concepto de machismo y homofobia de la que hablas, teniendo en cuenta que en España hay 30 mujeres en lo que va del año asesinadas por el machismo y la intolerancia, podria generalizar al respecto del español medio y demás (hablar de xenofobia, intolerancia y otras cositas), pero seria injusto como lo eres tu en este caso. No pretendo discutir el tema, puesto que habría que mirar mas bien país por país, pero latinoamérica es mas grande y con muchas culturas diferentes. Si generalizamos perdemos credibilidad en nuestras afirmaciones.
Un saludo.
interesante
No quiero meter el dedo en la llaga, pero muchos de los casos de violencia doméstica son cometidos precisamente por immigrantes latinoamericanos...(sin generalizar, está claro).
-- editado por última vez a las 13:24
Claro que si, como he dicho no quiero generar una discusión sobre este tema, simplemente puntualizar que si bien lo que dice es correcto, cuando generalizas, pierde credibilidad el comentario, puesto que no todos somos iguales, y en todas las culturas hay cosas que otras no entenderán, que sin embargo, cuando puedes vivir en ese entorno eres capaz de comprenderlas (que no quiere decir, que las aceptes), hay que mirar las circunstancias que rodean a ciertas culturas para comprender quizás sus actos. No pretendo justificar dichos actos, que me parecen reprobables.
Saludos.
Sinceramente, nada malo veo en lo que escribi. Notese que dije "también". Pues a estas personas, es obvio, que les interesaria un articulo que les muestra que lo que creen es un mito. En ningun momento escribi que este tipo de temas fueran exclusivamente para los blogs que escribi. Ni dije que estos blogs fueran inferiores a Genciencia o a mi. Además ¿Que hay de malo en que dos blogs sean escritos por los mismos blogueros y sean dirigidos para el mismo tipo de público (en su mayoria)?¿Es malo reconocer esto?
Ofrezco disculpas si alguno se sintio ofendido por eso. No era mi intención. Reconozco que no soy culto, solo intento serlo. Asi como no tengo la verdad, la busco. Hay que tener mucho cuidado con creernos los poseedores de la verdad, porque es muy facil caer en la dictadura de lo politicamente correcto. Esto cohibe la libre expresión y por ende el progreso cultural y de ahi el cientifico y tecnologico. Además de volver a la gente extremadamente seria. Tanto que llegan al aburrimiento de no poderse reir de si mismos, ni reirse fraternalmente de los demás.Señor Ripavife le recomiendo que lea los comentarios de este articulo y vera que hago uso de lo que acabo de decir:
http://www.genciencia.com/biologia/en-sus-marcas-listos-ya-la-competicion-de-espermatozoides#c32160
interesante
Tienes razón en que he generalizado sin dar muchas explicaciones. Lo haré ahora.
Si bien es cierto que no todas las personas oriundas de algunos países o regiones latinoamericanos son machistas u homófobas, las que he conocido que no lo son dan muchas explicaciones acerca de ello, como si estuvieran acostumbrados a pedir perdón por pensar diferente. Al mismo tiempo, las que he conocido que sí lo son parece como si lo confundieran con un signo de inteligencia o de racionalidad, tratando de retrasado mental a todo el que no sea machista y homófobo o haciéndose los suecos cuando alguien les pide que se expliquen.
A esto me referia cuando hablé de "dogma de fe".
interesante
Yunni, mi crítica era por el comentario "Mensencia o Ambiente G, que al fin y al cabo estos dos últimos son lo mismo". Solo hay dos tipos de personas que puedan entender esta asociación, aquellos que tienen determinados prejuicios y aquellos que por "cultura" (casi me arrepiento de haber utilizado esta expresión) han aprendido que otros tienen dichos prejuicios y su relación con su comentario.
En mi mensaje usé una definición muy particular de "cultura", que es la siguiente: conocer que otras personas piensan algo sin compartir este pensamiento. No sé si tiene mucho sentido, pero prefiero aclararlo. En otros mensajes has demostrado que eres culto, como mínimo en este sentido.
Ahora dices " ¿Que hay de malo en que dos blogs sean escritos por los mismos blogueros y sean dirigidos para el mismo tipo de público (en su mayoria)?¿Es malo reconocer esto?". Los blogueros de ambienteg son Susana, Dan, El Castigador, Nacho y Peibols; los blogueros de mensencia son Cristina, Sergio Gonzales, Dani M, Humbert Humbert, Freddy Alonso, Lorentzo Antunez y Carlos Vidal. ¿Donde ves tu que sean los mismos? Lo segundo que dices es lo que aun espero que expliques como te he pedido.
Por último, tu burdo recurso a hablar de "la dictadura de lo políticamente correcto" y a "esto cohibe la libre expresión" está fuera de lugar, porque no te dije que no te expresaras, sino que explicaras claramente y argumentaras tu afirmación. ¿Desde cuando pedirle a alguien que se explique, se aclare, o exponga de forma más clara lo que dice es una "dictadura de lo políticamente correcto" y una "represión de la libertad de expresión"? Espero que me expliques esto también, porque yo no lo entiendo.
Mi pretensión es que en vez de tomártelo a pecho como acabas de hacer, te limites a exponer una serie de argumento desapasionados que me permita entender lo que dices. Enfin, esperaré tus dos explicaciones.
-- editado por última vez a las 16:47
En relación con el tema del post, me gustaría saber si el ancho relativo de las líneas (horizontales y verticales) influye en la percepción, y de ser así cómo varía la percepción. Esto tanto por si sale en el libro o por si alguien lo sabe por otra fuente. A priori yo diría que si, ya que líneas progresivamente más anchas son progresivamente menos líneas hasta llegar a un vestido liso (sin líneas horizontales ni verticales), a partir del cual la progresión seguiría con líneas en la otra orientación. Lástima que (por lo que deduzco de la explicación) en el experimento no se incluyeran también fotos de mujeres con vestidos lisos para comprobar si la percepción las situa enmedio de las fotos de mujeres de la misma talla con vestidos de líneas horizontales y verticales.
En tu mente propia de un inquisidor (inquisidor de lo politicamente correcto) solo te caben dos opciones para clasificar a alguien que ha dicho lo que yo he escrito. ¿Por que me culpas de una, entre estas dos opciones? ¿Es que acaso no hay más?¿No te suena:"Se es inocente hasta que se demuestre lo contrario"?
En cuanto a los blogueros. Cierta vez decidi entrar en todos los blogs de WSL, con el fin de ver si se me incrementaba el karma (pues estaba muy nuevo en esto). Vi en Ambiente G y en Mensencia al señor o señorita (en realidad no sé que es y no me interesa saberlo) "Humbert Humbert". Puedes verificarlo, tal como escribiste es bloguero en Mensencia; pero también es lector en Ambiente G. Yo no me he puesto a verificar -pues esto la verdad no me interesa- simplemente lo vi esa vez.
No veo porque rasgarse las vestiduras por un comentario tan neutro como ese...¡Ah, si ya sé porque!Porque si tenemos el burdo e inquisidor pensamiento de lo politicamente correcto vamos a ver malas intenciones en cualquier y simple comentario.
Un saludo joven Ripavife. Usted es una persona muy culta. Eso se lo admiro. Cuidese de esos errores tipicos en que caen los cultos: la arrogancia (que no debe confundirse con el orgullo) y la inquisición de lo politicamente correcto.
Sergio Parra es editor del blog papelenblanco y del blog genciencia, ¿significa esto que ambos foros son lo mismo? Déjate de berrinches, Yunni, que la cagaste por mucho que lo niegues. Tus absurdas acusaciones personales solo muestran que tipo de persona eres.
Yunni, en el comentario 9 dije:
En el comentario 10 has dicho:
La negrita es mía. Sin comentarios.
-- editado por última vez a las 00:00
Yo no estoy con "berrinches", usted es el que pone el grito en el cielo por un simple comentario como el que he escrito. No estoy aqui para presumir de mi cultura o inteligencia y que por eso me voy a lucir creyendome el defensor o inquisidor de lo politicamente correcto. Deje de ser ridiculo muchachito, que tiene la cabeza hinchada.
Yo estoy aqui es para aprender de los demás y compartir y corregir lo poco que sé. A veces apuntare bromas o informalidades, porque tengo sentido del humor, algo que no tienen, ni toleran los dictadorcillos o aspirantes a ello. A veces habran errores, porque no soy perfecto como usted. O hare comentarios, como el de ahora, que solo a extremas suceptibilidades delicadas como las suyas los hieren (como se ve, en algo tan neutro como el simple comentario que hice, no se puede dejar a gusto a todo el mundo). Pedi disculpas al que eso lo incomodo; pero no debi hacerlo, porque yo no soy el del problema, sino el otro que se acompleja por nimiedades. ¡Relajese muchacho! Sin embargo pedi disculpas por diplomacia, pues no me importa ceder un poco por trivialidades como esta.
La comparación que haces no aplica en mi caso, pero si vas por buen rumbo. La analogia serviria en blogs que traten mismos temas, ademas de tener en común lectores y blogueros. Por ejemplo: que en el mejor articulo que he leido, a saber, (21 mayo) Otra forma de entender la crisis económica: los monos de Wall Street (y II). Yo le hubiera dicho al señor Parra que también les mandara este articulo a los del blog Salmon y los del Ahorro diario, pues al fin y al cabo son lo mismo. ¿Y cual es su reacción? Quejandose, lucida y exageradamente asi: "¡Oh, Yunni que disparates y estupideces, que intolerante, resentido y retorcido es tu comentario." Y das a entender que soy de esos prejuiciosos que desprecian a los de economia (adaptandolo para este caso). Ves lo absurdo que suena. Y no me vayas a decir que no es lo mismo, porque son iguales en dignidad un economista y un gay, bisexual, lesbiana o transexual. Porque de lo contrario usted seria el prejuicioso discriminador y no yo, porque los trato igual.
Ahora, en vez de haber hecho ese show, hubiera sido más inteligente -y respetuoso, sobre todo con alguien que lo respeta y admira mucho- decir: "Yunni, estas generalizando mucho. Si bien ambos blogs son de economia, el primero se especializa en macroeconomia y el otro en microeconomia. Luego, no los puedes igualar". Adaptandolo seria: "Yunni, estas generalizando mucho. Si bien ambos blogs estan y van dirigidos por gente de ambiente. El primero es más que todo para gays, lesbianas, bisexuales, transgenero y homosexuales pasivos y activos. El de mensencia es más que todo para homosexuales activos (o pasivos, no sé, de todas formas el que hace de hombre), bisexuales (cuando hacen de hombre) o gays (que les gusta vestirse como hombres)o metrosexuales gay (lo mismo) o hetero."
Si ves lo diferente y civilizado que hubiera sido, en vez de dejarte llevar por la arrogancia y lo politicamente correcto, para que asi la mayoria estuviera facilmente de acuerdo contigo, y asi querer lucirte como el sofisticado inteligente que insulta a los incultos.
Me extraño mucho que reaccionara usted asi conmigo, si ya antes usted -y otros- me han corregido de la manera civilizada que le acabo de mostrar. Disculpe la parrafada y gracias por su atención. Un saludo.
¿Realmente has leído lo que he escrito o solo te has imaginado a partir de lo que tu hubieras dicho en mi lugar? ¿Acaso no te has enterado que no soy colombiano o de donde seas? E incluso si así fuera, fantaseas con cosas que no hay en los mensajes que he escrito. Tu adivinador de intenciones no funciona, cámbialo o pregunta sin presuponer. Vuelve a leer mis mensajes y aclara de donde sacas lo que afirmas de mí. Es tan retorcido lo que me atribuyes que no entiendo qué haces en un foro de ciencia, donde los argumentos claros son el medio para entender lo que no sabemos. Personalmente, creo que me respondes a mí lo que hubieras querido decirle a otra persona con quien tuviste un encontronazo en el pasado, pero esto solo lo sabes tu.
Antes de que sigas diciendo estupideces infames, vuelve a leer mi primer mensaje, donde afirmé explícitamente que pese a que tenía mis sospechas las dejaba de lado para pedirte que explicaras de forma clara algo que no entenía. En vez de esto te has lanzado a alardear de tus supuestos defectos como si esto te diera barra libre para inventarte intenciones en los demás y lanzar falsas acusaciones. Incluso en comentarios de otros artículos has alardeado de ser una persona que insulta fácilmente, pero en lo que a mí respecta, nada de esto te exime que argumentar y explicar lo que afirmas. ¿Acaso le permitirías a un médico que alegara ser muy mal hablado como excusa para recetarte medicamentos homeopáticos?
Dices que quieres aprender. Genial, adelante, no te hagas rogar, ¿o es que eres de los que creen que se aprende solo leyendo? Expón de forma clara lo que te lleva a pensar que los foros Mensencia y AmbienteG sean lo mismo pese a todas las evidencias en contra y déjate de excusas, que nadie te impide expresarte ni te obliga a empezar el discurso por la conclusión. Si tienes razón solo así lograrás convencer a alguien, si estás equivocado solo así serás capaz de darte cuenta. Es más, teniendo en cuenta esto último, si tienes razón solo explicándoselo con claridad a otra persona sabrás que estás en lo cierto. Y deja ya de inventarte lo que no he dicho porque te equivocas de lleno.
¿Acaso crees que si te considerara inculto o inferior te hubiera pedido desde el primer mensaje que explicaras tu cadena de razonamientos? No te hagas tanto la víctima que no somos tan tontos como crees.
Yo creo que básicamente esto se da porque si la persona tiene unos quilos de mas, las rayas verticales se distorsionan al paso por la zona del michelin, ya que van de arriba a abajo, haciendo mas notoria la sensacion de gordura. En cambio, las horizontales, al ir de lado a lado, en caso de haber excesos adiposos, no modifica la raya, ya que va de lado a lado y visualmente parece una raya "recta" ( mas recta que no la vertical al pasar por el vientre ). Ergo puede ser esa la razon por la que estilizan mas las rayas horizontales.
Interesante saberlo.
Ya dejen de discutir, a nada van a llegar.
-- editado por última vez a las 22:30
Señor Ripavife, no he fantaseado, simplemente he sacado un resumen de todo lo que usted me ha comentado y ha querido decir. Lo he hecho porque ya de por si mi ultimo comentario era muy largo. Si usted se va a pegar de tecnicismos, eso solo refleja aún más las intenciones suyas que le he descrito.
Le digo a usted, lea bien lo que he escrito, pues ya le he explicado porque veo iguales estos blogs. Ya que usted no quiera entender es otra cosa (no hay peor ciego, que el que no quiere ver). Entonces esto se volveria un dialogo de "sordos". Mis defectos son reales, lo que pasa es que no tengo la arrogancia para negarlos. No confunda humildad y decencia con hacerse la victima (lo cortés no quita lo valiente). Un saludo, y en serio muchacho: relajese.
Sr. Yunni, en cuanto a las supuestas explicaciones, no son más que los tópicos homófobos y machistas que se repiten por parte de quienes comparten los mismos prejuicios sin que tengan relación alguna con la realidad. Por esto no las he discutido, por absurdas y evidentemente falsas. De hecho, usted mismo estuvo de acuerdo en que es una estupidez aceptar algo solo porque la mayoría lo acepta: http://www.genciencia.com/psicologia/si-mucha-gente-cree-una-cosa-no-significa-que-esta-sea-verdad-la-disonancia-cognitiva-de-los-grupos#c32116
Por mi parte, le digo que si comparo los dos foros veo que los editores son diferentes, los lectores son dierentes (como se puede comprobar en la pestaña de comunidad de ambos blogs), y sobretodo los temas son diferentes. Usted también puede hacer la comparación en vez de inventarse una realidad a medida de sus prejuicios. ¿Si hay algo que se me escapa porqué no me señala donde puedo comprobarlo yo mismo en vez de pedirme que crea religiosamente sus palabras?
Sr. Yunni, lo que usted llama tecnicismos solo son aclaraciones de sus intentos de tergiversar lo que digo, de sus patrañas, de sus constantes interpretaciones sesgadas, de sus mentiras, de sus calumnias, de sus oprobios, de lo que usted ha imaginado que he dicho pero que no puede encontrar en mis mensajes porque yo no lo puse. Los distintos disparates que usted ha afirmado de mi persona los ha traído usted por su cuenta de su casa y me los ha colgado esperando que yo me sintiera intimidado y otros se los creyeran. Ha hecho un ridículo espantoso si cree que insultar al otro le va a dar la razón, basta con leer mis mensajes para darse cuenta que no hay nada de lo que usted se ha inventado. Ha demostrado que es incapaz de respetar a otra persona que en ningún momento le ha faltado al respeto en ningún mensaje. Quizás esto le funcione con sus empleados, Sr. Yunni, quizás ellos se acobarden cuando les grita sin motivo, pero yo solo espero argumentos de su parte. Espero que me ofrezca un discurso razonable y razonado para explicar su postura en vez de pretender que la acepte solo por su ira desaforada. Y lo espero porque creo sinceramente que usted es capaz de hacerlo, pese a sus mentiras y sus calumnias en sentido contrario sigo creyendo que es capaz de enviar un mensaje con argumentos razonables. De ahí mi insitencia y mi paciencia con sus insultos. Y si no me cree haga la prueba, haga un experimento: Ponga el texto de mis mensajes en un software sintetizador del habla y escúchelo sin ningún tipo de entonación. ¿Puede oir en mis mensajes lo que usted me ha atribuido? Ahora ponga en el mismo software el texto de sus propios mensajes y escúchelo. ¿Cree haber estado usted una persona razonable y mínimamente coherente? No sea cobarde, no es la reputación, ni el karma, ni el honor ni la razón lo que está en juego aquí, sino la capacidad de razonar y aprender algo nuevo. No se las dé de importante, que no es el único que ha venido aquí a aprender. Y como no es el único que aprende, esto lo convierte en maestro de lo que sabe. Es de una prepotencia infinita por su parte excusarse en su supuesta incultura para dedicarse a insultar a los que tienen algo que enseñar y algo que aprender. Esto es lo que usted enseña a quienes lo leen, ¿o es que es usted tan necio que se cree el único con derecho a aprender de los demás? Por otra parte estoy muy relajado, no se invente más tonterías que solo están en su imaginación. Una gran parte de la comunicación entre personas es no verbal, mientras que un mensaje aporta básicamente solo comunicación verbal. Así que toda la parte de comunicación no verbal que no está incluída en mis mensajes la aporta usted por su cuenta, no me atribuya a mi lo que es enteramente suyo. Ya se lo dije, si hay algo que dije de forma confusa y no se entiende pregúntelo antes de intentar adivinarlo, se ahorrará decir estupideces.
Señor Ripavife. Mire, sinceramente como ya se lo dije, nada malo veo en lo que escribi. Lo que usted ha escrito, no son argumentos racionales para probar que lo que he dicho ha sido ofensivo. Usted no ha dado argumentos, simplemente se sintio ofendido (no sé porque), puso el grito en el cielo, se rasgo las vestiduras, se quejo y luego comenzo arrogantemente a insultar. Yo como persona que intento ser culta, le di a saber que no sabia que eso era malo, que usted todavia no me convence de ello y que por simple diplomacia social pedi disculpas al que se sintiera ofendido por eso. Le explique porque nada malo habia en mi comentario, pero usted simplemente me dijo que no lo habia hecho, y ahora que no lo acepta.
Mire, aqui le paso un texto del señor Parra que lo he adaptado. Lo hago asi porque el señor Parra, como todo excelete escritor, transmite mejor lo que quiero decir (por cierto es casi poetico este comentario):
"Si gasto este estilo es porque, a su vez, me gusta leer textos así. Con garra, mordiente, cinismo y mala leche.(...) Que se metan con las cosas, sobre todo las intocables o las que pretenden serlo a golpe de pataleta. Claro, para leer esta clase de textos hacen falta dos cosas fundamentales: sentido del humor y no considerarse demasiado importante.
Simultáneamente, puedo criticar comportamientos masivos a la vez que yo también los practico: a los que leen mucho les puedo llamar cuatro ojos, ratones de biblioteca o incluso frustrados sociales, pero creo que nunca he conocido a nadie que lea tantos libros como yo. (...)Me da igual. Porque yo a veces soy gilipollas. Y cualquiera de vosotros, también lo sois en algunas ocasiones. Y quien no vea eso, es que de nuevo le falta sentido del humor o se cree demasiado importante.
(...) Enseguida habrá quien se rasgue las vestiduras.
(...)Si una persona se ofende porque digo que el (... blog de Ambiente G y el de Mensencia son iguales), no recae en mí la responsabilidad de corregir nada del texto. Porque es mi opinión (sea ésta cínica o no), porque es mi estilo, porque no estoy particularizando sino generalizando, porque es una puñetera broma que no es sustancial sino accesoria del artículo. El que se sienta aludido tiene un problema: o realmente duda de su inteligencia o sencillamente cree que lo que yo digo va a misa y por tanto debe de ser censurado. Pero no, no va a misa. Sólo es la opinión de un tipo cualquiera que escribe (comentarios) en un blog. No es importante. No es indiscutible. Lo podéis discutir. Incluso podéis escribir en otro blog que todo aquél que se afirme que los (...que escriben que estos dos blogs son iguales son unos resentidos y retorcidos machistas y homofobos), porque son idiotas. Si os sentís mejor, incluso me podéis llamar idiota. Lo acepto.
(...)
Quien, aún así, no pueda soportar por más tiempo mis impías palabras, entonces le recomiendo que cambie de blog: hay miles disponibles en los que quizá tenga suerte y no encuentre nada que ofenda su hipersensibilidad. Suerte.
Para los que aún me estéis soportando, os recomiendo (...estos) artículos (...), en los que ahonda con mayor maestría y salero en estos asuntos (por otro lado muy habituales en cualquier publicación expuesta al público). Tiene muchos más sobre el tema, incluso mejores, (...). Aviso para hipersensibles: se os puede fundir un fusible.
http://www.genciencia.com/biologia/la-homosexualidad-existe-gracias-al-tabu-de-la-homosexualidad-12
http://www.genciencia.com/antropologia/las-chicas-que-se-vuelven-hombres-en-la-adolescencia-el-tercer-sexo#c32540
PD: Con esto me retiro de esta discusión esteril. Espero que usted sea un caballero y no vaya a hacer como esos cobardes que se quedan denigrando, porque son fieles a esa maxima de :"calumnia, que algo queda".Un saludo.
Ya está usted mintiendo de nuevo, señor Yunni. El resumen del primer mensaje es "Yunni, usted dijo un disparate. ¿Puede explicar con claridad de donde lo saca?", solo que le añadí un poco de sal y pimienta para quien tenga sentido del humor, entre nos que no se encuentra usted. ¿Donde están los insultos?, ¿donde está la censura?, ¿donde dije que esto es ofensivo?, ¿donde me sentí ofendido?, ¿donde puse el grito en el cielo?, ¿donde me rasgué las vestiduras?, ¿donde insulté?, ¿donde está mi arrogancia?...
Más tarde usted me atacó con lo que tenía a mano, llamándome inquisidor y dictador, entre otros pésimos ataces. Esto demuestra que tipo de persona es usted. E incluso así, me ha venido atacando y calumniando en cada mensaje sin prueba alguna, dando berrinches histéricos y quejándose de mis supuestos insultos cuando usted es el único que ha proferido insultos y calumnias. Usted se ha desquitado conmigo por un problema enteramente suyo. Ahora pretende hacerse el ingenuo, el inocente, el honesto... mientras insiste con sus mentiras y sus calumnias.
Como usted dice, "calumnia que algo queda". Sin duda sabe de esto, porque esto es lo que usted ha hecho desde su primera respuesta hasta su último mensaje. Ha intentado poner a la comunidad en mi contra porque no es lo suficientemente honesto para admitir que malinterpretó mi comentario. No comparto su cultura de la violencia y la agresión, señor Yunni, ya se ha dado cuenta desde el principio, por esto se ha aprovechado para reir un rato a mi costa. No le veo otra explicación. La prueba está en que en vez de responder a mi duda se ha limitado a atacarme desde el principio. Cuide su salud, señor Yunni, se lo digo sinceramente.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect