Richard Dawkins, David Attenborough y otros 28 científicos británicos han firmado una petición al gobierno de David Cameron para combatir el creacionismo en las aulas. También reclama la enseñanza de la Teoría de la Evolución, tanto en Primaria cono en Secundaria y en todas las escuelas.
La petición también señala que tanto el Creacionismo como el Diseño Inteligente no son teorías científicas, pero son retratados de esa manera por grupos de “fundamentalistas religiosos”, como como Truht in Science (Verdad en la Ciencia), que tratan de que sus opiniones sean promovidas en las escuelas financiadas con fondos públicos.
“Verdad en la Ciencia” ha replicado las acusaciones:
Queremos poner de relieve la debilidad científica de la neo-darwinismo y fomentar un enfoque más crítico de la enseñanza de la evolución en las escuelas y universidades.
El gobierno de Cameron ya ha anunciado que no aceptará ninguna propuesta de academia o escuela privada encaminada a la enseñanza del Creacionismo en el currículo científico o como alternativa a las teorías científicas aceptadas.
Y es que, a pesar de sus adhesiones, tanto el creacionismo como el diseño inteligente tienen poco sostén. Pero claro, como ya explicamos en Contra el diseño inteligente, la mente humana tiende a atribuir explicaciones teleológicas (la atribución de una finalidad u objetivo a procesos concretos) a las cosas que no entiende cómo funcionan, así como propósito e intención. Pero la ciencia permite despejar la incógnita y reformular fácilmente la explicación a términos no intencionales.
Vía | EuropaPress
![[Vídeo] Se cumplen dos décadas del descubrimiento del misterioso saola](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12221.jpg)
![[Vídeo] Una extraña captura submarina](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12186.jpg)
Comentarios
¿Alguien cree que el que se combata el creacionismo en la clase de biología va a ganar a todo lo inculcado casi desde que naces por tus padres y tu entorno?
Quiero decir, la gente que cree en el creacionismo no son, digamos, el religioso común. Son unos extremistas, me parece que combatir con argumentos a unas personas que se basan en el fundamentalismo de la fe, poco va a hacer....
brillante
Me parece perfecto. Enseñar a unos niños el creacionismo como que eso es lo correcto, en lugar de enseñarles a tener un espíritu crítico y científico, es lo peor que alguien puede hacerles.
Cuando era pequeña, no tan solo la escuela, sino la familia y la sociedad en general enseñaban que Adán y Eva eran los primeros humanos. Y me recuerdo a mi, de pequeñita, sabiendo las 2 hipótesis, y claro, estaba todo el rato preguntando: ¿Pero venimos del mono, o de Adán y Eva? Por mi misma, poco a poco, llegué a la conclusión de que todo eso de la religión no estaba claro, y veía mucho más claro el campo "científico", así que tiré a informarme más por ahí.
Que interesante, creiste en una "teoria", cosa nada cientifica. Según tu concepto como que cambiaste x otra "religión" ¿no es fé?
Justo esto estoy criticando, amigo :) No creí en la teoría como si no hubiese otra cosa (Como se hace con una religión). Sino que fui agarrando un espíritu más escéptico y crítico, y mi opinión es que deberían darle la misma oportunidad a todos los niños (La de aprender a ser críticos en lugar de tragarse todas las religiones que enseñan). Yo porque no fui muy reprimida en este aspecto, pero hay personas que no tienen la misma suerte y están más obligadas, por ejemplo, a creer en X religión.
interesante
¿Pero ya están con el creacionismo también en Gran Bretaña? Pensaba que eso era solo cosa de los americanos.
Sinceramente es que no termino de entender, a ver que alguien me corrija si estoy equivocado:
Hace mucho mas de 3000 años una tribu de esclavos egipcios se escapa y caminan hacia oriente medio, y como no había TV ni internet, ni siquiera imprenta, pues se iban contando historias para no aburrirse, pasan los años y las historias van evolucionando, cambiando, a uno se le escapa una palabra, el otro cambia un lugar, pero siguen contandose las historias, al final a alguien se le ocurre hacer una recopilación de las mejores, a su gusto claro está, desechando cientos de otras historias o versiones, luego siguen pasando los siglos y segun la segunda parte de ese libro nace el protagonista de la primera parte y ya se montó la gorda (sin ofender a nadie) resulta que los dos bandos creen en la primera parte del libro, pero a uno de los bandos no les gusta la segunda parte ¿Eso no deberia crear una duda razonable sobre quien de los dos tenia razon? Al menos esta claro, la mitad en ese punto ya esta equivocada, eso como mínimo, siguen los siglos y el bando de la segunda parte monta unos concilios de curas sedientos de poder y de control de campesinos y deciden "adaptar" y "corregir" esa segunda parte ... ¿Todavia no se ha creado una duda razonable de que han manipulado un "poco" lo que se cuenta? Y seguimos y nace la ciencia, se encuentran fosiles, se aprende a datar los materiales y demuestra que .... desde el capitulo 1 de la primera parte existe un "error" y que la tierra no se creo en 7 dias ni la mujer del barro, ni de costillas ni nada parecido. (Aunque crear a un hombre o mujer de una costilla podria llamarse clonacion XD)
Pues van los que se han creido todo el libro y en vez de decir... ok, nos equivocamos en fechas y quizas en muchos millones de detalles, no, mejor, no enseñemos lo demostrado e ignoremos los propios errores porque asi lo dice ese señor de negro y cuello blanco. Por que pienso yo, si tienen la verdad y son la voz y la mano que escriben las escrituras, y las escrituras son tan perfectas, ¿Como es que hay una minoria de curas pedofilos? ¿Como es posible que hace 50 años las madres lloraran cuando perdian a su hijo recien nacido antes de bautizar porque iban segun la iglesia al limbo y ahora el jefe de estos guias espirituales ha decidido que el limbo no existe????? Ayer si, hoy no, ummmmmmm, ¿Todavia no existe duda razonable de manipulacion?
(Eso sin contar que enseñar esas teorias creacionistas no solo van en contra de la VERDAD demostrada, sino del resto de religiones tambien, ya que cada una tiene su versión inicial)
saludos
Recuerdo una enclicopedia infantil que compraron mis padres, y cuya editorial está ligada a la iglesia. La sección llamada "animales antidiluvianos" hablando de dinosuarios no tiene deperdicio.
También es curiosa su sección con relatos bíblicos como el arca de Noé.
Creo recordar que se llamaba "La Enciclopedia de los Niños".
-- editado por última vez a las 21:54
El mundo mágico de los niños, de Océano (RBA). Que grande jajaja
uaaaaaaa que recuerdos jaja la verdad es que me quede muy extrañado con esa "enciclopedia" jaja
¿Animales que estaban en contra del diluvio?
Por qué quieren enseñar una teoría con muchísimos errores? Es obvio que no existió ni existe la evolución, tiene demasiados errores como para que la sigan enseñando.
interesante
¿De dónde ha salido el perro chiguagua? ¿generación espontánea? Si el hombre juntando perros ha logrado en pocos siglos todas las razas de perros que hay... ... ¿qué no será capaz de moldear la naturaleza en cientos de millones de años?
brillante
Tu opinión es 100% respetable, pero deberías usar un lenguaje más correcto, porque eso de "es obvio que no existió ni existe la evolución" me parece cuanto menos pretencioso. Porque si hay algo obvio es que los animales evolucionan, las plantas evolucionan, las montañas evolucionan, el clima evoluciona, el universo evoluciona, y nosotros, como parte de todo eso, evolucionamos. Eso es obvio, luego tú puedes decir que con las bases científicas en las que se fundamenta la teoría evolutiva, no te son suficientes para entender cómo se ha llegado a nuestra compleja vida. Y yo te diré, pues allá usted, pero lo que no podemos es negar lo que sí que es obvio, que son dos cosas:
1) Que todo lo que nos rodea, con nosotros incluidos, evoluciona, muta, cambia,....
2) Nadie ha CREADO NADA DE LA NADA, y más específicamente, vida. Si usted un día me demuestra que es capaz de sacar con un chasquido de dedos un perrito chihuahua de una piedra inerte, le aseguro que me hago católico, protestante, budista, o lo que usted profese.
Aquí todos somos libres de tener la opinión que queremos, pero mentiras ni una, y lo que es obvio, es obvio, y lo que no, pues no lo es.
si nadie ha creado nada de la nada, dime como se originaron los elementos que conforman el universo? quiza tu respuesta sea que hace millones de millones de millones de millones de años surgió allá en algun punto desconocido alguna molecula de la nada en el espacio? imagina que tu realizas algun proyecto, como una escultura y yo te digo: wow! que increíble proyecto!! apareció de la nada cierto?. Tu dirás no no, yo lo hice, acaso no vez la complejidad de mi diseño? acaso no vez la forma y perfección de mi escultura? si esta allí ALGUIEN tuvo q hacerlo. Dios se muestra através de sus obras, para maravillarnos no fue la selección natural, acaso no te vez a ti mismo? eres único, no hay ningun ser en el mundo entero igual a ti ni después ni antes de ti lo habrá. Dime eso es evolución? lo siento pero no es posible eso.
-- editado por última vez a las 00:17
Interesante comentario en un blog dedicado a la ciencia! pero como me encanta el debate, bienvenido sea.
Está bien, dices que la teoría de la evolución tiene muchos errores, los suficientes como para no merecer ser enseñada en las escuelas.
Ahora, ¿cuáles son esos errores?
No soy nada parecido a un experto en las ciencias empíricas, pero recuerdo, de cuando estudié ciencias en bachillerato, que la materia ni se crea ni se destruye, no? (¿o era la energía?). Entonces Dios, según tú, creó todo lo que existe, verdad? Se debería aburrir mucho para empezar a crear moléculas de oxígeno, cadenas de ADN, bacterias, virus, el apéndice, el dedo meñique del pie, pelo en lugares innecesario... y también debería ser un poco mezquino, porqué mira que crear enfermedades, desgracias "naturales", etc. Por cierto, yo, personalmente, agradecería que, ya que vas a escribir y debatir, al menos lo hagas de forma correcta. Tantos "vez" son molestos...
@elijahcarrillo En cuanto a los elementos del universo, no te puedo decir cómo se generaron, porque simplemente no lo sé y mi mente no alcanza a comprenderlo aun. Pero si te puedo decir que no hay forma de diseñar algo de tal complejidad y caos como es el universo mismo.
Si, el universo ahí está como una escultura, pero que acaso no hay esculturas naturales que la naturaleza hace, a través de EVENTOS al azar que MODIFICAN algo en un rango de TIEMPO. Pues bueno amigo esto es lo que llamamos evolución, eventos al azar en un rango de tiempo que terminan haciendo esculturas y/o estructuras complejas.
Para tirar lo que dices es simple, solo debes de ver a tu alrededor y preguntar si realmente alguien diseño todo lo que eres y tienes. Acaso no es como para odiarle o detestarle? pues con todo ese poder porque no diseño algo 100 veces mejor (quizás no es tan listo o buen diseñador como creemos), y si el no diseño todo, entonces quién? Nosotros? Quizás a través de un proceso de evolución? Si es así, entonces porque comento en xatakaciencia en contra de esta teoría? Vaya el mundo sí que es de preguntas XXXD.
Pd. Si crees en dios espero que sea para odiarle, pues con todo ese basto poder y amor, trata de una forma indignante a nosotros, sus hijos (5 min viendo las noticias de las 9 me lo deja claro).
Primero, no hay que mezclar problemas distintos. "Origen del Universo", "Origen de la vida" y "Evolución de la vida" son asuntos diferentes. Lo que quiero decir es que nos centremos en algo concreto.
Empleas el argumento de Paley (me encuentro algo tremendamente complejo, como un reloj, y concluyo por tanto que debe haber un diseñador). Es un argumento atractivo, pero tiene dos graves problemas: primero, los organismos tienen graves defectos que son inexplicables si asumimos que los diseñó un ser inteligente. Segundo, que al invocar a un diseñador infinitamente complejo, en realidad estás eludiendo el problema. No explicas la complejidad, sino que la sustituyes por más complejidad aún. Existe una solución mejor, pero hace falta dedicarle tiempo para entenderla. Te recomiendo encarecidamente que localices una copia de "El Relojero Ciego", de Richard Dawkins, y te lo leas. A mí me fue muy útil para comprender el evolucionismo.
Respecto al último comentario... soy único, pero eso no es más que una simple cuestión de combinatoria. Nuestros genes pueden combinarse de tantas maneras que aún no ha habido ocasión de repetir. No tiene más misterio.
Un par de víds para aclararle la cuestión rápidamente:
http://www.youtube.com/watch?v=p58QtkfN-Ac http://www.youtube.com/watch?v=Cyf0k0TV71g
Se ve no solo tu gran ignorancia sobre la religion sino que ademas eres incapaz de comprenderla. No digo que tengas que creer, pero tus argumentos no se sostienen.
pues bueno, y es lamentable aceptarlo, el primero y más vergonzoso que me viene a la cabeza: No tenemos idea de cómo empezó
Ojalá lo descubramos algún día.
Es que Dios no se aburre, por que el tiempo para Él no transcurre, es decir, no le afecta. Lo mismo le da 1 que 1.000 que 1.000.000 de años. da igual. XD
pues cuando se fue enfriando el universo primitivo, las cantidades de energía disminuyeron poco a poco, eso permitió que los quarks se unieran, luego que los protones se unieran y formaran átomos junto a los electrones, luego (por razones que no están del todo claras) se formaron "grumos" cósmicos, donde se reunió grandes cantidades de hidrógeno (el elemento más ligero) formando estrellas, las estrellas sintetizan elementos más pesados, pero no muy pesados. al cabo de millones de años, explotan (supernovas-hipernovas) con tremendas energías que dan origen a nuevos elementos super pesados, oro, plata, cobre, calcio, cobalto... plutonio... así fue (según lo que hemos avanzado)
y en cuanto a lo demás, como que algo 100 veces mejor? que más quieres? si estamos aquí solo de pasadita, luego, cuando la vieja tierra y el viejo cielo queden en la historia, vendrá el cielo nuevo y la nueva tierra, no 100 veces mejor, si no, infinitamente mejor. tranquilo, no comas ansias.
no son grandes defectos inexplicables, son fácilmente explicables, son fruto de su evolución. es lo que va quedando al ir adaptándose al cambio, con el tiempo desaparecerán y quedarán nuevos defectos.
-- editado por última vez a las 21:44
Tenemos algunas hipótesis bien fundadas (o sea, no es como si fuera inexplicable), pero aún no sabemos cuál fue el mecanismo. Y puede que nunca lo sepamos con certeza (a fin de cuentas ocurrió hace miles de millones de años); lo que importa es que es algo plausible.
Por otro lado, la teoría de la evolución no tiene que ver con el origen de la vida, sino con cómo la vida cambió una vez originada. Por tanto, no es un fallo propio de esta teoría.
Estas viendo lo que estás diciendo? tiene mucho que ver! tiene todo que ver! El origen de la vida pasa por la "mutación" de moléculas primitivas. eso, querido amigo, es evolución.
Tiene que ver en el sentido de que sin una cosa no puede haber la otra. Pero no es tarea de la teoría evolutiva explicar el origen de la vida.
El problema de la evolución, que soluciona la teoría de Darwin, es explicar el hecho de que a partir de formas de vida más simples surgen otras más complejas y diversas, y mejor adaptadas.
El problema del origen de la vida (solucionado por varias hipótesis aún no verificadas) consiste en explicar cómo surgieron las formas de vida más simples (los primeros sistemas autorreplicantes) a partir de materia muerta (no autorreplicante).
JaJa!! Claro nosotros nos hicimos a nosotros mismos y gracias a los satélites y viajes al espacio tambien inventamos las estrellas jajajajaj! es una respuesta absurda.
Sí todo debe tener una causa (creador) entonces se afirma que dios tuvo una causa (creador). Sino es así, tu argumento se cae por sí solo
"Es el que Es" la causa de lo que hay. Mucho para entender, sin conocer lo que es posible(ciencia).
y estoy total mente de acuerdo!
la ciencia, la teoría y la filosofía está en las aulas, en los libros... el experimento y la comprobación, está en el campo... la Verdad, está en la Palabra de Dios.
"Si he hablado mal, muestra en qué ha sido; pero si he hablado bien, ¿por qué me baneas?" - Juan 18:23
Te contesto yo, has fallado solo en una cosa, en esta:
"... la Verdad, está en la Palabra de Dios"
Nunca dejes que nadie te diga "esto es así por que yo lo digo", estudialo, compruebalo, experimenta si es posible para estar seguro de ello y, si entonces descubres que era mentira lo que te habian impuesto, se valiente y explica lo que TU y solo TU fuiste capaz de conocer... y aun así, nunca sabrás si es realmente la VERDAD, por que la "verdad" de hoy, puede no ser la "verdad" del mañana.
Un saludo a tod@s.
Pero, si ya la he encontrado. He buscado la verdad y la he encontrado.
No está en en Roma y su negra historia, no en las megaiglesias protestantes (amadores de si mismos y del dinero por sobre todas las cosas) no está en el templo mormón, ni en Buda.. He encontrado la verdad, está en la palabra de Dios. La encontré yo mismo, nadie me la enseñó, la encontré cuando me descubrí que lo que enseñan está tan plagado de intereses y que no se acerca a la realidad ni a la Verdad.
Todos esos baneos me recuerdan a la quema de biblias. No veo particularmente interesante la quema en sí, si no, la intención con que se hace. Que se busca? que se pretende? ya hemos vivido eso antes, solo que eran los "conocedores" del amor de Dios los que quemaban los textos sagrados de la ciencia, cosa imperdonable.
Y ahora los seguidores de la ciencia, quemaremos biblias? para que? se supone que somos los listos, no deberíamos parecernos a esos odiosos mentirosos eclesiásticos de pacotilla. somos científicos, somos diferentes.
Ja. El buen Patriot, siempre tan sarcástico cuando de religión se trata.
¿Verdad?... ¿VERDAD?
me gusta defender la verdad, cualquiera que sea. jejeje...
Segun el libro "Especies" de Charles Darwin, debe haber muchos fósiles transicionales o como ahora se le llama "eslabon perdido" (en realidad no solo es uno sino que muchos) que demuestren su teoría evolutiva, hasta ahora luchan por encontrar UNO pero lamentablemente no lo encuentran, el eslabón perdido sigue perdido. Muestrame por lo menos 100 personas que hayan sido cambiadas radicalmente por el ateismo, te será dificil, pero yo si tengo muchísimos casos de personas que han cambiado por la Palabra de Dios, y prueba de ello es mi familia. Dios existe y NO necesita de monos para generar un hombre completo, basta su poder y su Autoridad de la cual muchos quieren negar.
En su libro “Especies” Charles Darwin menciona que debe haber muchos fósiles transicionales o como se le llama ahora “Eslabón perdido” (que en realidad no es uno sino miles) para demostrar que su teoría evolutiva sea cierta, pero la REALIDAD es que aun no encuentran ni UNO, y si encuentran ALGUNO resulta ser falso como ya ha ocurrido en 2 ocasiones. El eslabón perdido sigue perdido. Muéstrame por lo menos 100 personas que hayan sido cambiadas radicalmente por el ateísmo o evolucionismo, no las encontrarás, sin embargo yo tengo muchísimos casos de personas que han cambiado por la palabra de Dios y prueba de ello, mi familia. Por eso me aferro a Dios y sé que es real y su palabra ES LA VERDAD.
Cuando hablas de eslabones perdidos te refieres a algo asi:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx
http://es.wikipedia.org/wiki/Acanthostega
http://es.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
http://es.wikipedia.org/wiki/Ambulocetus
http://es.wikipedia.org/wiki/Australopithecus
http://es.wikipedia.org/wiki/Ardipithecus
Y hay muchisimos mas...
no defiendas tus creencias de esa forma mientras tienes en frente a un ateo bien informado.
don Elijah, usted es un creyente bien informado. aquí hay ateos bien informados. no vas a conseguir que crean ni van a conseguir que dejes de creer.
además, El Señor no está escondido detrás de lo desconocido. Es una creencia muy generalizada entre los ateos, que mientras la ciencia crece, van empujando a Dios más y más hacia los extremos de lo desconocido, ergo, cuando finalmente comprendamos todo lo que atañe a este universo (y quiero que llegue ese día), no habrá espacio para Dios.
Pero no es así. Fui ateo muchos años, desde mis 11, de hecho, odiaba a Dios, quise que se me apareciera para decirle una serie de "cositas". lo maldecía como a nada en el mundo. Fue hasta mis 19, cuando regresé a los estudios, cuando me convertí en amante de la ciencia, fue ahí, leyendo mucho, que un amigo me obsequió una biblia, y fue mientras estudiaba la ciencia, que encontré al Señor, y entre más conozco del universo, más lo veo en todo lugar.
No está en lo desconocido. Los cielos cuentan su gloria y el firmamento anuncia la obra de sus manos.
saludos.
-- editado por última vez a las 21:11
exactamente!!! Solo que yo no hablaba de dibujitos bonitos ni de pocos pedazos de huesos tratando de juntarse para formar una imagen previamente creada y darle forma a su teoria, sino de cientos de miles de huesos que definen claramente (porq hablamos de millones de años) el proceso evolutivo. ES INCREIBLE DE COMO UN SOLO CRANEO SACAN UNA DEDUCCIÓN COMPLETA DE UN HOMBRE-MONO Y HASTA INVENTAN COMO VIVIAN, COMIAN Y SUS OFICIOS, SOLO PARA JUSTIFICAR SU TEORÍA. Cuando mi abuelo muera, voy a darles el cráneo de él, talvez descubran o inventen una nueva transición de hombre-mono, una nueva palabra para su diccionario y una nueva historia.
-- editado por última vez a las 23:04
Recuerda que la ciencia necesita de evidencia empírica para poder validar una hipótesis, no son caprichos de nerd y parece que no sabes cómo funciona la evolución por selección natural.
esa palabra de dios que llego a ti Impresa y manufacturada ? o la que se escribio realmente y esta guardada en un museo.
Te has preguntado si La República, de Platón, es igual al original? has cuestionado alguna vez su obra? y que tal Ion, de Platon? lo has leído en versión digital? será el verdadero?
si me respondes eso, te constesto la pregunta que me hiciste
-- editado por última vez a las 14:37
Yo veo conciliable la teoría evolucionista y el creacionismo. Creo que puede existir una inteligencia y una voluntad más allá de todo lo existente que ordenase las bases, leyes o principios, por decirlo de algún modo, sin condicionar los detalles. Y que también tuviese prevista la futura evolución. Lo que no me creo ni me he creído nunca son las "historietas", léase lo de los 7 días, que venimos de Adán y Eva, etc. En cualquier caso, mientras no sepamos a ciencia cierta cómo se generó todo, solo podemos aventurar hipótesis.
-- editado por última vez a las 22:28
No sé qué relación tiene el articulo con lo que dices, cierto no hay nada en la vida, solo hipótesis científicas que evolucionan con el tiempo.
El articulo argumenta que la educación pública no debe estar fundamentada en dogmas, pues el creacionismo NO es ciencia.
Cada uno puede tener la creencia que quiera, pero de ninguna manera imponer dogmas a los demás.
Las personas tenemos el derecho de conocer la verdad (y lo más cercano a ella es la ciencia)
me recuerda a cierto episodio de futurama...
quizá Mr. Isaac Asimov te ayude con tu problema: http://literalandia.foroes.net/t331-como-ocurrio-isaac-asimov
Espero que no llegue a Europa las ideas absurdas sobre diseño inteligente y chorradas similares seria muy triste tener que debatir en Europa la enseñanza o no del creacionismo. Tendríamos que estar manifestandonos en contra de la financiación de la iglesia con fondos públicos, debatir sobre eliminar cualquier impacto en los niños ideas proselitistas de cualquier credo, y que podamos vérnoslas con esa gentuza, que pena da.
Estoy muy bien y agusto en el siglo 21 no me gustaría volver al 19 la verdad.
¿Al siglo 19?, amigo, que estos quieren que volvamos al siglo 15 o más atrás, a las cavernas si les dejamos andar a sus anchas con sus locas ideas que no pueden razonar ni verificar.
Es una verguenza que ahora el creer en Dios es vivir en el siglo 19? Al parecer vamos evolucionando a una mente retrógada con gente más ignorante que prefiere creer que son ANIMALES salvajes sin tener NI UN SOLO FUNDAMENTO. Que mente más inferior y degradante.
"Yo no Quiero religiosos en mis escuelas asi como de seguro a ustedes no les gustaria tener científicos predicando en sus iglesias"
te sorprendería cuantas prédicas de ciencia he dado en un templo por aquí y otro por allá...
Pero tienes razón, tampoco soy partidario de enseñar religión en la escuela, creo que la enseñanza bíblica tiene su lugar y no es la escuela. Ojo, la enseñanza, que no es lo mismo que compartir la palabra de Dios
-- editado por última vez a las 22:01
En mi escuela enseñan todo desde un ojo crítico, sin que los profesores influyan en nuestro opinion y dandonos información para sacar nuestras propias conclusiones. Yo creo que así debería ser, no pueden seguir imponiéndonos cosas solo por que todos lo creen asi
Que cansinos son con los continuos articulos antireligiosos, estais dandome la impresion de que la ciencia es vuestra religion y que necesitais renovar vuestra fe cada cierto tiempo poniendo a parir a la iglesia. En fin, bien por vosotros, yo voy a buscarme un blog donde los articulos sean unicamente de ciencia.
Bien por ti, hasta la vista y que te vaya vien.
Las opiniones de todas las personas son respetables! Pero considero que las personas creyentes deberían evitar este tipo de blogs para herir sus creencias o susceptibilidades. Yo como persona atea que soy, no me metería en un blog religioso sabiendo que de antemano voy a estar en desacuerdo con todo lo que se publique allí!
Esa es una buena opción para ti. Pero, y si uno es persona de ciencia y ama al Señor su Dios también?
por eso, aquí estamos. ;)
además, en los blogs religiosos no hay tanto debate tan enriquecedor como todos los comentarios que leo por acá
Muy Respetable
Y asi es como nos programan desde pequeños...
Teniendo en cuenta de que todo es informacion, que la informacion es la base de todo lo que existe, podriamos decir que esamos en algo muy parecido al Matrix! Eso es fisica cuantica.
mmmm... a mi me fascinaria que de menos enseñaran en si lo que es Dios... xk todos nadamas debaten sobre si el creo el universo... si el nos creo... si es mentira... etc.. pero supongo que la gran mayoria de los que estan en contra de Dios no tienen ni la mas minima idea de lo que dicta su palabra (su filosofia) si fuera asi y dejaramos de caer en la ignorancia que muchos nos inculcan al decirnos... "Dios no existe...", "eso es basura....", "como alguien pudo crearnos no seas tonto..." si en verdad enseñaran los valores biblicos estadisticamente seriamos una mejor poblacion... nadamas miren como esta el pais... tanta delincuenia... robos.. secuestros... narcotrafico... etc... y ustedes pelendo por que kieren k no enseñen el creacionismo?? mejor ponganse a hacer algo productivo y enseñen a los niños a amar... a valorar lo que tienen... a no caer en la maldad del mundo...
las religiones son fuentes de guerra
http://www.youtube.com/watch?v=VBA1eCLTlqY
cambia "abogados" por "religiones"
XD
Para la mente humana es dificil el darse cuenta que se a equivocado en algo y asumir su culpa cuanto mas para ver que su propio pensamiento a estado errado y que a desperdiciado en interes de terceras personas Dinero Tiempo y su LIBERTAD asi que lo mas facil es no aceptarlo igual que en matrix jeje el caso de aquel que no le gustaba el mundo real y pidio reinsertarse.
" Dejad que los niños se acerquen a mi y yo los lobotomizare "
En su libro “Especies” Charles Darwin menciona que debe haber muchos fósiles transicionales o como se le llama ahora “Eslabón perdido” (que en realidad no es uno sino miles) para demostrar que su teoría evolutiva sea cierta, pero la REALIDAD es que aun no encuentran ni UNO, y si encuentran ALGUNO resulta ser falso como ya ha ocurrido en 2 ocasiones. El eslabón perdido sigue perdido. Muéstrame por lo menos 100 personas que hayan sido cambiadas radicalmente por el ateísmo o evolucionismo, no las encontrarás, sin embargo yo tengo muchísimos casos de personas que han cambiado por la palabra de Dios y prueba de ello, mi familia. Por eso me aferro a Dios y sé que es real y su palabra ES LA VERDAD. No soy católico y no necesito DOGMAS, basta la Biblia misma escrita por inspiración de Dios.
no hace falta discutir con la religion, el proceso historico la va dejando atras, ya se discutio lo que se tenia que discutir en estos ultimos siglos, ahora la ciencia y la razon son nuestro debate y nuestro presente, dejemos a los niños que jueguen con sus historias, solo cuando se vuelve peligroso para el conjunto de la sociedad hay que salir a ponerle un freno a las fuerzas sociales retrogradas, pero sino el propio peso de la realidad vence.
Empiezo por aclarar que la teoría de la evolución está muy lejos de ser científica, pues para ello debe ser "falsable", o repetible, o reproducida experimentalmente para tener valor científico, prueba que jamás podrá pasar esta teoría, por tanto se requiere de la misma cantidad de fe para aceptarla que en el creacionismo o diseño inteligente. Su principal argumento que sería exhibir un ser vivo cuya transformación en otra especie se compruebe sin lugar a dudas jamás has sido presentada. Doy un par de argumentos que respaldan el creacionismo o diseño: Si estudiamos los llamados "Fósiles vivientes" ver http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3sil_viviente, vemos que son especies antes consideradas "eslabónes perdidos" como el Celacanto entre los peces y los reptiles, pero se dieron con la sorpresa de que no se había extinguido y que NUNCA EVOLUCIONÓ, como esta especies hay muchas otras. Otra prueba puede verse con claridad en los animales atrapados en el AMBAR (especie de goma petrificada de arboles prehistóricos), allí vemos sin alteración NI RASTROS DE EVOLUCIÓN a hormigas y otros insectos, así como pequeñas ranas etc.Para mayor información suguiero leer detenidamente el Atlas de la creación 1 y 2, ver http://www.harunyahya.es/libros/scienza/el_atlas/el_atlas_02.php. Luego de esto recién emitir una opinión. Solo quiero terminar diciendo que hay muchos avances en el diseño inteligente que desbaratan totalmente la teoría de la evolución que yo le llamaría con mas propiedad "La mayor estafa acientífica de los últimos 200 años"
Cometes una serie de errores de base que invalidan toda tu argumentación posterior. Primero, demuestras no tener ningún conocimiento acerca de la teoría de la evolución que criticas. Segundo, la teoría de la evolución ES FALSABLE. Basta que me muestres una prueba que no encaje con la teoría en cuestión para que quede invalidada por completo. Hasta ahora, los defensores del diseño inteligente y el creacionismo como tú, que no esconde más que una concepción religiosa del mundo, no han encontrado ninguna de esas pruebas. Seguimos esperando.
Yo tambien sigo esperando pruebas de la evolución que NO HAY. Dejen de mostrarme dibujitos y dejen de hablar con palabras como: "talvez", "posiblemente", "probablemente", "aun no esta claro". A eso le llaman CIENCIA? En el libro "Especies" Darwin menciona constantemente esas palabras, es obvio que ni él estaba seguro de su propia teoria, pobres como se aferran a algo asi.
Estoy de acuerdo contigo, porq llaman ciencia a algo que ni siquiera pueden comprobar?
Dios existe porque es una necesidad humana. Existe en la mente de millones de seres humanos. Su existencia para ellos es tan real como el Sol o la Tierra. Pero algunos no tenemos creencias. Para nosotros, simplemente, Dios no existe ni existirá jamás. La vida lleva a la muerte y la muerte lleva a la nada. Y esa realidad, que tanto aterra a tantos, a algunos nos consuela y nos reafirma en que la existencia de la vida es un milagro. Pero un milagro efímero.
Dios no esta en la mente, esta en los cielos, así lo dice su palabra, Si Dios no existiera y al morir no queda nada, entonces para qué estamos aquí? luchamos por una familia mejor? para que nuestros hijos vivan bien? y luego morimos y sigue el mismo ciclo sin haber nada nuevo, sufriendo y muriendo? O talvez alguien diga como Steve Jobs (Apple Inc.): estamos aqui para dejar huella. Ahora si eso es cierto, a QUIEN le importa lo que tu hiciste en esta vida, alguien ahora llora a Einstein? Galileo Galilei? Juan Pablo II? Michael Jackson? y si los recordamos pueden ellos escucharnos? sacan ellos algun provecho? NO, para NADA. Si la eternidad no existe somos los seres más dignos de lástima y conmiseración. Ahora ustedes exigen evidencias pero no tienen evidencias para mostrar tampoco, en cambio Dios nos ha mostrado SUS OBRAS que NO pueden ser refutadas. Pedí evidencias de evolución y me salieron con dibujos de animales y huesos que son ideas de hombres, en cambio Dios nos ha dejado los cielos, los mares, montañas, estrellas, animales que nos sorprenden y si éstos pudieran hablar nos hablarían de su CREADOR, el Dios de los cielos el único que se merece TODA LA GLORIA.
La respuesta a las preguntas que enuncias no corresponden a la ciencia, ni tan siquiera a la teologia. Corresponden a la FILOSOFIA (ves, yo también se usar mayúsculas).
eso que dices es como decir que los continentes nunca estuvieron juntos formando pangea solo por que no tenemos los medios para volverlos a unir hoy dia..... la prueba mayor de que no fuimos creados desde mi punto de vista esque cuando creas algo tratas de que dure eternamente y si te echas un vistazo o a alguna otra persona veras que al igual que un clavo te oxidas y envejeces. No Somos Mas Que Muñecos De LEGO Con Piezas Atomicas ;)
bueno si enceñan el cracioonismo ,tambien tendrian que enceñar las miles de religiones que existen ,y obvio nada de evitar hablar sobre la inqiusicion -.- ...la evolucion hace rato le paso el trapo a la religion ,ahora solo dan manotazos de ahogados .. www.miraestedocumenta.com.ar
Es interesante verificar como a pesar de los avances científicos, en lugar de fortalecerse, la T. evolutiva se ahoga en sus inconsistencias; se habla con mayor frecuencia de extinción de especies, mas nunca de pruebas de especies que evolucionan, por el contrario aparecen mas especies que niegan su existencia, como el caso de los "fósiles vivientes". Al final se aprecian dos teoría que se fundamentan en la fe, pero para creer en la evolución se requiere de mayor fe, pues nada de lo afirmado puede ser probado, en tanto que la creación es una clara respuesta a muchas incógnitas de los científicos como la "explosión cámbrica" que precede al inexplicable "vacío evolutivo" del precámbrico, lo cual resulta lógico si aceptamos la intervención de un creador; también está claro que por la ley de la entropía es imposible la evolución, la que se verifica por la inexistencia de especies que demuestren el hecho, es por ello que no se han encontrado restos fósiles de especies intermedias (o eslabones) lo que refuerza la creación, por lo que tenemos muchas pruebas en favor de la creación, y ninguna en favor de la evolución, salvo conjeturas y especulaciones acientíficas.
si no recuerdo mal..... el sol que nos da luz y calor tambien es causa del cancer de piel no le ubiera sido mas facil haber puesto una bombilla de 100000000000000000 de KW xD.. que ademas se abasteciera de energia de movimiento perpetuo??¿¿ es como si le diera diariamente un chuleton a mi perro para que se alimentara y dejara que mueriera de colesterol :S
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect