Image credit: International Astronomical Union En la primera entrega de este artículo, expusimos las características que hicieron cuestionar la autoridad de Plutón como planeta: tamaño, órbita, etc. Y dejamos en el aire las condiciones que un objeto astronómico debe cumplir para ser considerado planeta y que fue propuesto por la International Astronomical Union (IAU).
En agosto de 2006, la IAU publicó dos resoluciones que revocaron el status de planeta a Plutón. La primera de ellas fue la Resolución 5A, que define la palabra planeta como tal. Hasta la fecha, todos los astrónomos daban por sabido qué era exactamente un planeta, aunque nunca se hubiera especificado. Según la Resolución 5A:
Un planeta es un cuerpo celeste que (a) orbita respecto al Sol, (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cohesión de un sólido rígido y adopte una forma (casi redonda) en equilibrio hidrostático y © en su órbita no transitan otros elementos.
Plutón es relativamente redondo y orbita alrededor del Sol. Sin embargo, no cumple todos los criterios. Ya que su órbita cruza la órbita de Neptuno, tal y como vimos en la primera entrega.
En este punto surgió de nuevo la polémica, ya que en nuestro sistema solar, existen planetas que no tienen una órbita limpia. Por ejemplo, la Tierra se cruza regularmente con asteroídes en su órbita.
La Resolución 5A también establece dos nuevas categorías para los objetos que orbitan alrededor de una estrella: planeta enano (dawrf planet) y cuerpo menor del Sistema Solar (planeta menor). Según esta resolución, un planeta enano es
Un cuerpo celeste que (a) orbita alrededor del sol, (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad haya superado la fuerza de cuerpo rígido, de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma casi esférica), © no es un satélite de un planeta u otro cuerpo no estelar y (d) la vecindad alrededor de su órbita no está limpia.
La diferencia entre un planeta y un planeta enano, estriba en que el último no tiene dominancia orbital, al no haber limpiado la vecindad de su órbita de planetesimales.
Un cuerpo menor del Sistema Solar queda definido como pequeños objetos que orbitan alrededor del sol y no son ni planetas, ni planetas enanos, ni satélites.
La segunda resolución, Resolución 6A, cataloga a Plutón como un planeta enano, quedando nuestra galaxia de la siguiente forma:
- Planetas: Mercurio, Venus, La Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno
- Planetas enanos: Pluton, Ceres (un objeto situado en el cinturón de asteroídes entre Marte y Júpiter), 2003 UB313 (un objeto muy alejado del Sol).
- Cuerpos menores del Sistema Solar: Todo lo demás, incluyendo asteroides y cometas
Más información | Infoastro.com
![[Vídeo] Gregor, el telescopio solar más grande de Europa](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12233.jpg)
Comentarios
Tanto científico para luego hacer estas definiciones...
No habría sido mejor hacer:
Planeta: Objeto que orbita alrededor de una estrella (¿porque hablan de Sol?, generalicemos), con un radio medio superior a X.
Planeta enano: Objeto que orbita alrededor de una estrella con un radio medio superior a Y e inferior a X.
¿Tan dificil es hacer esto?
-- editado por última vez a las 12:50
¿Y qué radio elegiríamos? Hay cuerpos más grandes que Plutón en el Sistema Solar que no son considerados planetas. Si aceptamos esa definición, deberíamos estar preparados a ampliar nuestra lista de planetas más frecuentemente de lo que desearíamos. Que hasta la nube de Oort hay muchos cuerpos que podemos encontrar.
En el cinturón de Kupier existen otros cuerpos de tamaño similar a Plutón: Quaoar, Sedna y Eris son algunos. ¿Son planetas?
No es tan sencillo hacer una definición formal de Planeta sin que se se nos vaya de las manos la designación de los títulos.
Salu3
-- editado por última vez a las 14:02
es que el radio no lo es todo. solo por poner un ejemplo, una hipotética "nube" de polvo podría tener un radio de 2X con lo cual, automáticamente cae en categoría planeta. también, por radio, algunas lunas serían planetas.
nada es tan difícil como lo plantean, y nada es tan fácil como parece.
-- editado por última vez a las 15:25
Ya que generalizas no olvides que existen los sistemas binarios y no me extrañaría encontrar algún planeta que orbite con respecto al centro de masas del sistema y no sobre una de los dos componentes.
"¿Y qué radio elegiríamos?"
¿El que nos de la real gana? Solo es una forma de clasificarlos, no es una propiedad de ningún tipo que implique algo.
¿Y si un planeta fuera entéramente líquido? Segun la definición oficial no sería un planeta, bueno, según la definición tal vez Júpiter no sea un planeta, porque muy sólido no es que se vea, aunque a esas presiones seguramente tenga un nucleo compacto, no será un sólido como se entiende en la Tierra...
Puestos a hacer definiciones inexactas, hagámoslas sencillas.
-- editado por última vez a las 20:12
Lo dices como si fuera un fallo garrafal, yo al menos hablo de estrella y no de sol como lo hace la cutre-definición oficial.
Pues se cambia por "una o varias estrellas" y listo.
2003 UB313 no es el planeta Eris? Quizas podrian mostrar la lista de nombres candidatos.
cuando ví esto © me asusté por un momento. debieron utilizar (c), no ven que la comunidad anda susceptible a "C" "R" "TM" "MR" ...
-- editado por última vez a las 15:27
A ver, no me queda clara una cosa, Plutón cruza la órbita de Neptuno y por eso no se considera un planeta, pero leches, eso significa que Neptuno también cruza la órbita de Plutón, entonces ¿es Neptuno un planeta o qué? es que la resolución 5A no me lo aclara, me parece una chapuza de definición, como apuntan otros lectores antes.
Lo mismo he pensado yo... no me quedan nada claro esas definiciones la verdad.
Leeros el articulo entero que después se dice que lo importante es que no tiene dominancia orbital. Vamos que como Neptuno es el que predomina es él el que afecta a plutón y no al revés.
Aparte de la dominancia, puedes ver cual cruza cual órbita. La órbita de Neptuno es más acorde a las demás órbitas de los planetas, la peculiar es la de Plutón. Si la peculiar es la de Plutón, ¿cuál planeta debería considerarse invasor de que órbita? Creo que queda claro.
Pero de Neptuno, nadie duda que lo sea.
Faltan planetas enanos en esa lista. Haumea, Makemake y Eris (que no sé por qué lo ponéis en la lista con su nombre provisional).
¿Y que más da que Plutón sea un planeta o no? Toda definición va a tener una zona gris en el limite entre planeta y planeta enano donde siempre habra ejemplos que no encajen en las dos definiciones y en ninguna de ellas. Eso siempre pasa cuando los humanos intentamos hacer clasificaciones que en la naturaleza no existen, hay que asumirlo.
Eso digo yo. ¿Importa mucho cómo lo categoricemos?. Al fin y al cabo todas categorizaciones son elaboraciones de nuestro intelecto. Y las cosas son lo que son, independientemente de las etiquetas que les pongamos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect