Científicos del proyecto Sloan Sky Digital Survey han conseguido trazar el mapa más detallado del Universo remoto (hace unos 11.000 millones de años y era un chaval) jamás realizado hasta ahora en tres dimensiones.
Para llevar a cabo tan compleja cartografía los investigadores han utilizando la luz de 14.000 quásares, galaxias con agujeros negros en sus centros situadas a miles de millones de años luz. El mapa pretende ir más allá y ampliarse de forma exponencial con el estudio de nada menos que 160.000 quásares.
Los astrónomos creen que será útil para conocer cómo se expande el Universo y cuál es el papel de la energía oscura en ese proceso, algo que todavía es un misterio. El trabajo ha sido presentado en la reunión de la Sociedad Americana de Física.
Los científicos del proyecto BOSS (Rastreo de Oscilaciones Acústicas Bariónicas) estudiaron 14.000 quásares detectados por el telescopio Sloan del Observatorio Apache Point en Nuevo México.
Los quásares son los objetos más brillantes del Universo, que utilizamos como iluminación de fondo para ver el hidrógeno gaseoso que llena el cosmos. Podemos ver sus sombras y los detalles, lo que nos permite observar cómo está agrupado el gas. Lo sorprendente es que esto nos da una imagen del Universo lejano, donde es difícil medir las posiciones de las galaxias
Explica Anze Slosar, del laboratorio nacional Brookhaven.
El trabajo es el primer resultado importante del uso de las llamadas oscilaciones acústicas bariónicas, que son algo así como las ondas de sonido que se extendieron por el universo primitivo, para medir la energía oscura.
El mapa demuestra que es posible establecer las variaciones en la densidad del hidrógeno intergaláctico y, por tanto, medir los efectos de la energía oscura en el Universo.
Esto es sumamente interesante, ya que hoy por hoy la energía oscura sigue siendo uno de los grandes misterios de la cosmología. Los científicos no se ponen de acuerdo sobre el papel que juega en la formación y la expansión del cosmos, e incluso hay quien niega su existencia.
El nuevo mapa puede ayudar a averiguar en qué consiste y cómo ha influido en la tasa de expansión del universo desde su aparición hace casi unos 13.700 millones de años con una gran explosión.
Vía | TG Daily
![[Vídeo] Gregor, el telescopio solar más grande de Europa](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12233.jpg)
Comentarios
Al principio del articulo pone "(cuando tenía 11.000 millones de años y era terriblemente joven)"
¿No es hace 11.000 millones de años cuando era joven?
Lo mismo da, que da lo mismo ¿no crees? :p
interesante
Pero da a entender que tales años los tiene (tenía). Es decir, que han transcurrido, que "los anda cargando"... O sea hace 2,700 millones de años. Y para ese momento ya era viejo (en relación con su tiempo finito de existencia actual)
Por cierto, el otro día estaba viendo un documental en el que se decía que el término big bang o "gran explosión" no es el más adecuado para referirse a dicho suceso, pues ni fue grande ni hubo propiamente una explosión. A ver si el Capitán esclarece esto.
Tienes razón, no es lo mismo decir hace 2 años que decir cuando tenía 2 años.
interesante
1. f. Liberación brusca de una gran cantidad de energía, de origen térmico, químico o nuclear, encerrada en un volumen relativamente pequeño, la cual produce un incremento violento y rápido de la presión, con desprendimiento de calor, luz y gases.
A mi me parece que se ajusta bastante bien a la definicion. Y en cuanto a grande, vale que surgio de un punto, pero las magnitudes que se alcanzaron en ella son tremendas.
Año más, año menos...
Es realmente asombroso, la grandiosidad del universo supera nuestra imaginación.
interesante
Me ha recordado a los primeros mapas de la tierra...:P
interesante
Ahora que nombras los primeros mapas de la tierra... Siempre me he hecho una pregunta con respecto al universo. Si hipotéticamente viajáramos hacia el fin del universo, ¿Llegaría un momento en el que se acaba? si se acaba en un punto, ¿que hay más allá de ese punto?. Y si no se acaba... ¿puedo seguir viajando indefinidamente? alguna vez debería llegar a algún sitio, estaría siempre en medio de la nada. Esto me recuerda la tierra plana con los bordes en los que los barcos caían de los océanos hacia la nada... ¿Será en realidad el universo redondo como lo era la tierra? En cualquier caso seguro que es algo que todavía no llegamos a comprender.
Si consigues encontrar a alguien que consiga responder a esa pregunta dimelo.
En primer lugar creo que nunca podrias alcanzar el límite del universo porque este se esta expandiendo y si no me equivoco a una velocidad mayor que la de la luz. En cualquier caso, dudo que ahora nadie sea capaz de decirte que pasa en los confines del universo, y que hay al otro lado, si realmente el universo se cierra sobre si mismo (como dicen algunos que el universo tiene formda de toroide) o si termina abruptamente.
Supongo que en cierto modo es pensar que no tiene un limite definido, primero porque al otro lado de este limite no tendria que haber nada, y por nada no me refiero a vacio, sino que seria algo que no existe. Ademas seguro que traeria problemas con discontinuidades o singularidades de lo mas peliagudos.
Creo que me falla un poco la memoria, pero me parece que Stephen Hawking dijo alguna vez que preguntar que habia antes del universo y del tiempo era como preguntar que hay al norte del polo norte (valga la redundancia).
En otras palabras, si existe un borde del universo, todo lo que hay mas alla seria como una division por cero.
Hmmm, no tengo mucha idea, pero si el universo se expandiese a mayor velocidad que la luz implicaría que se puede enviar información a mayor velocidad de la luz. Lo cual es imposible.
De todas formas, ¿dónde acaba y empieza el universo? ¿Lo lejos que está la materia del centro del universo? Entonces, si eso es cierto, para que el universo se expandiese a mayor velocidad que la luz ¿no sería necesario que las partículas se moviesen a mayor velocidad que la luz? Y eso es imposible.
No se puede expandir a mayor velocidad de la luz, a no ser que se altere la constante física en los confines del universo y por alguna razón pueda viajar aún más rápido que lo que pensábamos por algún fenómeno que la acelere (al fín y al cabo, estas constantes y teóricamente toda nuestra física no estaba predefinida antes del Big Bang, sino que "se formuló" en ese momento).
Independientemente, no sabemos si hay final del universo. De momento sólo sabemos que tiene 14.000 millones de años-luz de diámetro, pero es sólo un cálculo basándonos en cuáles son las estrellas más alejadas que tenemos en nuestro campo visible, es decir, estrellas cuya luz nos está llegando ahora pero fue emitida hace 14.000 millones de años. Eso no quiere decir que no haya nada más allá, simplemente que no podemos saberlo porque nada, ni la luz, ha llegado aún desde allí.
En lo que a mí respecta, el universo será probablemente infinito, y ninguno de nosotros ni de nuestros hijos ni nietos veremos ninguna respuesta que podamos sacar de la mera hipótesis. Simplemente jamás tendremos suficientes datos.
-- editado por última vez a las 17:16
No conocemos la edad el universo por la luz que nos llega de las estrellas sino por la radiacion cosmica de fondo.
De hecho, lo que has dicho tiene que ver un poco con que el universo se expanda mas rapido que la velocidad de la luz. Si no fuera asi, la luz de las estrellas situadas "en el borde" del universo ya nos habria llegado hace mucho, pero sin embargo todavia no lo ha hecho.
La razon de que esto ocurra es que es el propio espacio el que se esta expandiendo y no algo en particular. Por no mencionar que si la energia oscura existe en realidad y esta acelerando la expansion del universo cada vez más rapido, llegara un momento (dando por hecho que no lo este haciendo ahora) en que la expansion superara la propia velocidad de la luz.
¿Y si la razón de que no nos llegue la luz de las estrellas del borde del universo es porque no hay estrellas ahí? ¿No es más factible que el hecho de superar la velocidad de la luz? Digo yo, si no se puede ver radiación de una estrella en el centro de la galaxia todo el mundo dará por hecho que es porque no es una estrella, ¿por qué en el fin del universo si?
Ojo, estoy hablando sin saber sobre el tema, a lo mejor hay formas de saber que sí hay estrellas, pero ¿eso no es que esas estrellas mandan algún tipo de información, sin ser radiación, a una velocidad mayor que la luz? Si no hay información enviada por la estrella de ninguna forma no puedes saber que existe una estrella.
Es que no nos llega ahora pero nos llega mas tarde. Segun pasa el tiempo se van viendo galaxias mas lejanas, y de eso ha habido algunas noticias aqui.
Dónde no hay nada, es que no hay nada literalmente, ni tiempo ni espacio, por lo que no puedes llegar hasta allá. Al menos según la relatividad general, el tiempo y el espacio tienen una relación estrecha con la gravedad.
El hecho que haya estrellas que se aleje más rápido que luz no implica que se estén movimiento más rápido que la luz, la verdad es algo que no termino de entender, pero le llaman "efecto de inflación" o algo así, dónde más que alejarse unas galaxias de otras, lo que pasa es que crece el espacio entre ellas.
¿11.000 millones de años? ¡Pero si era todo un bebé! Aaawwww...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect