La mira Norden era era un dispositivo usado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de América durante la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam para ayudar a las tripulaciones de los bombarderos a lanzar su carga de forma precisa. Sin embargo, no servía para casi nada. Porque no todos los avances tecnológicos tienen alguna función que mejore nuestra vida.
Fue Carl Norden, un genio neoyorquino, solitario y cascarrabias, el que construyó un ordenador mecánico de 23 kg llamado Mark XV a principios de 1940. Mediante engranajes, rodamientos y giroscopios, muy al estilo de un mecano dieciochesco, era capaz de calcular la velocidad aérea, la altitud y los vientos de costado con objeto de determinar el punto correcto para que un bombardero soltara sus cargas explosivas.
La frase promocional de Mark XY era: es capaz de acertarle a un barril de escabeche desde 6.000 metros de altitud. Con esta frase con tanto atractivo, Estados Unidos no dudó en invertir 1.500 millones de dólares en su desarrollo. Para que os hagáis una idea, ese presupuesto representaba más de la mitad que el necesario para construir la bomba atómica.
La mira Norden, pues, parecía ser la solución para combatir el nazismo en la Segunda Guerra Mundial.
A principios de 1943, el general Henry (Hap) Arnold, jefe del Ejército del Aire, reunió a un grupo de civiles prominentes para analizar la economía alemana y recomendar objetivos. El Consejo Asesor para Bombardeos, como lo llamaron, determinó que Estados Unidos debía apuntar a las fábricas de rodamientos que había en Alemania, ya que estos cojinetes de bolas y rodillos eran cruciales para la fabricación de aeroplanos.
El centro de la industria alemana del rodamiento estaba en la población de Schwinfurt. Así que hasta allí marcharon con innumerables bombarderos B-17. Las perspectivas eran inmejorables: durante la I Guerra Mundial, acertar en un blanco desde 2.500 metros de altitud era una tarea difícil, debido al fragor de la batalla, la velocidad, los vientos, etc. Así que se bombardeaba un poco al azar, sólo para desmoralizar al enemigo. Por primera vez, sin embargo, gracias a la mira Norden, se conseguiría un bombardeo quirúrgico: nada menos que la destrucción de la materia prima para la guerra de los alemanes.
Sin embargo, este aumento de precisión no dio los frutos esperados. Si bien destruyeron las fábricas de rodamientos, los alemanes resultaron tener más reservas de rodamientos de lo esperado. Además, sus ingenieros consiguieron cambiar ciertos diseños para no necesitar tantos rodamientos en la fabricación de aviones. Además, la maquinaria para producir rodamientos parecía indestructible por su robustez. Así que ni un solo tanque, avión o arma dejó de fabricarse en Alemania por falta de rodamientos, y la mira Norden, a pesar de su coste, no sirvió para nada.
Lo que los aliados no supieron es que, al afinar más la puntería, también debían recabar más cantidad de información sobre los objetivos que pretendían destruir: ¿valía la pena destruirlos, cuál era su capacidad de resistencia, qué consecuencias tendría? Esta lección puede extrapolarse a la actualidad.
Después de todo, si uno puede apuntar a la cocina de una casa y acertar de lleno, ya no tiene que bombardear el edificio entero. Luego la bomba puede pesar ochenta y cinco kilos en vez de cuatrocientos cincuenta. Esto a su vez significa que pueden cargarse cinco veces más bombas en cada avión y atacar el quíntuplo de objetivos en una sola salida, lo que parece una ventaja… Aunque ahora uno necesita un quíntuplo de la información que requería antes, al haber multiplicado por cinco sus objetivos. Y los servicios de inteligencia tienen que ser cinco veces más específicos; porque si el objetivo está en el dormitorio y no en la cocina, la bomba no ha dado en el blanco.
Vía | Lo que vio el perro de Malcolm Gladwell
![[Vídeo] Una bici para sortear nubes](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12250.jpg)
![[Vídeo] One World Trade Center](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12105.jpg)
Comentarios
interesante
Buen artículo, pero creo que decir que el ordenador no servia para nada es demasiado. El ordenador era útil y su cometido lo hacia con exactitud, otra cosa es que al poder realizar muchas más cosas no llegues a poder hacerlas todas o que los beneficios aportados por el aparejo sean superados por los inconvenientes que acarrea la optimización de dichos beneficios.
-- editado por última vez a las 16:20
interesante
Según lo que cuentas en el articulo la mira Norden realizo su trabajo como estaba diseñada lo que no funciono fue el objetivo propuesto por el ejercito por falta de información no la mira Norden que acometió su trabajo a la perfección. Actualmente podemos ver como los distintos ejércitos han seguido esta linea de desarrollo con cada vez armas muchísimo mas precisas y que en "principio deberían evitar daños colaterales".
brillante
El titular es un poco sensacionalista.
Es parte de la gracia del blog, titulares que enganchen.
interesante
La cuestión es... ¿qué era más fácil, barato y efectivo? ¿aumentar el número de personas trabajando para el servicio de inteligencia y obtener 5 veces más información o cargar los bombarderos con pocas y muy pesadas bombas para soltarlas "a ojo" con la relativa capacidad de acierto en esas condiciones?
Hoy día, por cierto, se pueden apuntar misiles desde los satélites con márgenes de error de pocos metros, así que el slogan de la mira Norden si que podría ser aplicable en la nueva tecnología militar. Aun así, todo eso sigue teniendo un coste en la información necesaria para localizar, seleccionar y acertar al objetivo.
Basándome en mi dilatada experiencia comandando ejércitos (en videojuegos evidentemente xd), soy más partidario de una operación quirúrgica, pero dependiendo del contexto y los recursos, nunca está de más considerar una operación "Kamikaze" o utilizar a los "Rambos" de turno para que resuelvan el problema sin sutileza ni precisión.
PD: Recuerdo el consejo que les da Benjamin Martin (El patriota) a sus hijos cuando los prepara para que le ayuden a emboscar un convoy inglés:
"Blanco pequeño, error pequeño."
Nada más lejos de la realidad...
interesante
Creo que el concepto 'no sirve para nada' se ha usado de forma bastante gratuita en este hilo. Si funcionaba por supuesto que servía, otra cosa es que no se le diera un uso efectivo
Según tu opinión el HD-DVD no servía para nada, reproducía películas en HD -que era su función- pero no servía porque no lo compraba ni Perry, independientemente a que valiera para lo que estaba diseñado o no, no servía para nada. Y aunque haya gente que haya visto películas en él todo es mentira, no sirve
Ahora vas y haces una segunda parte de 'comentaristas agresivos'. Pero después de una de 'Títulos absurdos'
-- editado por última vez a las 17:24
stranno, no me parece que tu comentario sea agresivo. Tal vez sí que debería hacer uno sobre cabeceras de noticias (aunque eso encajaría mejor en un blog de periodismo).
Es cierto, para ser políticamente correctos deberíamos decir:
"La mira Norden: el avanzado ordenador que no se usó para casi nada"
Claro, una máquina puede cumplir sus propósitos, pero si luego nadie la usa, la máquina no deja de ser útil, simplemente queda en desuso. Vale. Pero por otro lado, creo que todos hemos comprendido a la perfección este pequeño matiz gramatical sin problemas.
Es una buena puntualización, pero no una excusa para decir que se debería hacer una entrada en el blog para “Títulos absurdos”. Porque para ser políticamente correctos, deberíamos decir "Títulos erróneos", que no absurdos.
Absurdo --> "Hecho o dicho irracional u opuesto a la razón"
Erróneo--> "Que contiene error"
Error--> “Concepto equivocado o juicio falso”
Una cosa no implica la otra: el título puede ser erróneo porque contiene un error, en este caso la utilización del “servía” en vez del “usaba”, pero ese hecho no es irracional u opuesto a la razón, dado que yo e incluso tu lo has comprendido. Pero claro, si nos ponemos tiquismiquis con el lenguaje, todos pecamos de malos oradores... ¿no?
Durante la WWII los bombardeos sobre instalaciones industriales y estrategicas no tubieron el efecto esperado, como se comprobo luego. De hecho la industria alemana siguio proporcionando tanques y cañones nuevos a todos los frentes casi hasta el final. Y cuando se detubo fue por el colapso de los subministros y toda la logistica, justo al final, no por los bombardeos.
Una fabrica bombardeada se vuelve a poner operativa en unas dos semanas, es cuestion de traer nuevas maquinas y montar el hangar de nuevo, a menudo en otro lugar mas disimulado, tampoco eran idiotas del todo. No asi las ciudades donde vive la poblacion. La produccion mas estrategica, durante los largos 4 años de guerra, ya se preocuparon de esconderla o irla moviendo hacia el este.
Lo mismo hemos visto en la guerra de yugoslavia. Tanta precision y tecnologia y las deportaciones y matanzas seguian bajo las nubes o por la noche tranquilamente. Y los tanques en el bosque.
Es que el objetivo de este ordenador no era ser más preciso en los ataques, era conseguir la victoria contra el enemigo, como el objetivo de cualquier acción relacionada con la guerra.
En el otro ejemplo, el objetivo del HD-DVD no era reproducir en alta definición, era vender y hacer dinero para los fabricantes. A los fabricantes les da igual que sea DVD, bluray o cualesquiera otras siglas idiotas. El dinero es el objetivo.
Y en ningún caso se consiguió el auténtico objetivo.
Bueno con ese pensamiento entonces acometió su función a la perfección por EEUU gano la guerra, seguramente no solamente gracias a este avances pero seguro que también ayudo.
Totalmente de acuerdo con que el título no es lo mejor de este artículo, en el caso de que el aparato funcionara correctamente.
"Estados Unidos no dudó en invertir 1.500 millones de dólares en su desarrollo. Para que os hagáis una idea, ese presupuesto representaba más de la mitad que el necesario para construir la bomba atómica".
¡Rayos, siempre si hay plata para esto! Pero para lo demás que si es más necesario y si funciona, le hacen recortes ¡Increible!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect