La imaginación del ser humano para rellenar sus lagunas de ignorancia no conoce límites. Es capaz de inventar cualquier cosa, por muy extravagante que sea, para calmar sus zozobras espirituales. Y, paralelamente, siempre habrá gente alrededor para sumarse a ese nuevo sistema de creencias, aunque a todas luces quede patente que es la simple fantasía de un solo individuo.
A continuación, 10 muestras del miedo de la gente combinada con su capacidad de organizarse alrededor de cualquier credo. Las 10 religiones más extrañas del mundo:
1. Nuwaubianismo
Es una secta religiosa que se deriva de la Nación del Islam y de los musulmanes negros. Fue fundada por Dwight York, músico, escritor y líder nacionalista afroamericano condenado por abuso sexual infantil, quien también es su dios y la reencarnación de Melquisedec, el arcángel Gabriel y Jesús. Además, creen que los blancos han hechizado a los negros para mantenerlos sumidos en la ignorancia.
También mantienen creencias como que los negros descienden de una especie extraterrestre (los annunaki), de piel verde porque tenían magnesio en la sangre, pero al entrar en la atmósfera de la Tierra, el magnesio fue reemplazado por hierro, de allí surgiendo el color negro en la piel. Y también que los blancos fueron criados como carne por una especie de extraterrestres reptiloides, siendo la Venida de Cristo esperada por los cristianos realmente el regreso de los raptores, que van a cosechar la carne blanca.
Ah, y la música disco es mala, y se creó para maldecir las almas de los negros. Me pregunto entonces qué es el hip hop.
2. La Iglesia de la Eutanasia
Chris Korda, hijo de Michael Korda, editor jefe de Simon & Schuster y nieto de uno de los artífices de la industria cinematográfica británica, es el fundador y líder de la Iglesia de la Eutanasia. Una secta, performance o exabrupto dadaísta, quién lo sabe ya, que se basa en un único mandamiento: No procrearás. Y que se asienta, a su vez, en cuatro pilares ideológicos fundamentales: suicidio, aborto, canibalismo y sodomía.
Como anuncian en su propio sitio en Internet, son “una organización educativa sin ánimo de lucro dedicada a restaurar el equilibrio entre los humanos y el resto de las especies a través de la reducción voluntaria de la población”. Una suerte de Herodes para todas las edades, traumatizado por las teorías malthusianas.
3. La Iglesia de los Subgenios
Es una parodia de religión satírica postmoderna que ganó popularidad en los años 80 y 90. La iglesia describe su filosofía como una orden de herejes y blasfemos, dedicados a la libertad de pensamiento total, profundizando en la Ciencia de la Burla, etc.
La Iglesia describe su filosofía de la siguiente manera:
La Iglesia del SubGenio es una orden de Herejes y Blasfemos, dedicados a la Libertad de Pensamiento(Slack) Total, profundizando en la Ciencia de la Burla, Sadofuturismo, Megafísica, Escatolografía, Esquizofrénica, Moralismo, Sarcastrofía, Cinisreligión, Apocalipticonomía, Espectoracionalismo, Hipnopediatría, Subliminalismo, Satirología, Distoutopianidad, Sardonicología, Apariencionismo, Ridiculofagia y Teología Miscelánea.
4. La secta de Osho
Como ya os expliqué en La delirante secta de Osho: una comuna de agricultura orgánica que acabó convirtiéndose en una ciudad, era un rancho del estado de Oregón, en Estados Unidos, donde un tal Bhagwan Shree Rajneesh, maestro espiritual hindú, fundó una comuna en la se vivía con arreglo a sus propias leyes.
Bhagwan Shree Rajnees (que más tarde se haría llamar Osho, para facilitar las cosas) era una suerte de gurú que en la década de 1980 alcanzó bastante popularidad en Estados Unidos, incluso entre las clases más pudientes. Tanto es así que acumuló una pequeña fortuna que le permitió dar rienda suelta a sus disparates. Sus enseñanzas promulgaran la pobreza material como forma de elevación espiritual, pero él se hacía fotografiar con toda clase de riquezas y conducía coches Rolls Royce (llegó a tener 94 y tenía planeado llegar a los 365, uno para cada día del año).
Según él, esta ostentación no era para beneficio propio sino para lanzar provocaciones al materialismo de la sociedad americana. Algo así como organizar un genocidio para reivindicar que se suprima la pena de muerte. Lo normal.
5. Movimiento del Dios Frumm
Está a cargo de la tribu de los Yaojnanen, en Vanuatu. Ellos creen que es un ser divino, el hijo pálido de un espíritu de la montaña y hermano de John Frum, un militar de la Segunda Guerra Mundial que, junto a otros, estableció allí una base de operaciones. Los indígenas creyeron que eran dioses, y no se preocuparon en verificarlo, así que ahí siguen, adorando a Frumm.
La creación de la religión os la expliqué con más detalle aquí.
6. El Monje de los Cocos
El delta del Mekong, en Vietnam, es un escenario fluvial repleto de habitantes pintorescos e innumerables mercados flotantes construidos sobre barcazas de madera gastada. Allí podéis contemplar las islas del Unicornio, de la Tortuga y del Fénix, en un pintoresco río donde todo es posible, al igual que ocurría en el escenario fluvial por el que remontaban los personajes de Joseph Conrad en El corazón de las tinieblas, mientras resonaba la voz del coronel Kurtz, el horror, el horror.
Como si la realidad no fuese reflejada por la superficie de un espejo sino por los fragmentos de un cristal roto, en la isla del Fénix asistiréis a una ceremonia del Monje de los Cocos, llamado así porque durante tres años se alimentó sólo de cocos.
El nombre real de este personaje era Nguyen Thanh Nam, que, tras estudiar Física y Química en Francia, se había retirado a aquella isla para fundar una religión que era una mezcla de cristianismo y budismo. En su honor, en la década de 1960 se construyó un santuario kitch, con nueve columnas de hormigón, tantas como brazos tiene el río, con dragones enroscados, y una reproducción de un cohete Apolo en medio de las estatuas de Buda.
7. Los adoradores de Rambo
Los Kamula, en Papúa-Nueva Guinea, recibieron la visita de un antropólogo que al parecer era un adicto al cine de Sylvester Stallone. Por ello, mostraba a menudo imágenes de una de sus películas para estudiar las reacciones de los indígenas. Desde entonces, los Kamula adoran a Rambo. Y probablemente también tuercen el labio como él cuando están haciendo un gran esfuerzo.
8. El Templo de Juventud Psíquica
Conocido también como T.O.P.Y., es un grupo dedicado a la manifestación de conceptos mágicos carentes de misticismo y adoración a los dioses. El grupo también se enfoca en los aspectos mágicos del cerebro humano unidos a una “sexualidad sin culpa”.
Fundada a principios de los 80 y siempre evolucionando, la página web oficial del templo está situada aquí. La banda Psychick TV es considerada la actividad más pública de TOPY.
9. Movimiento de la Creatividad
Antiguamente llamada la Iglesia Mundial de El Creador, es una organización religiosa racista, antisemita, homofóbica, xenofóbica y ultraderechista que dice rendir culto a la Raza Blanca.
La organización fue fundada por Ben Klassen, estadounidense de origen ucraniano, en 1973. El actual presidente de la organización es el abogado estadounidense Matt F. Hale, actualmente en prisión esperando juicio por presunto complot para asesinar a un juez federal, acusado por su jefe de seguridad, un infiltrado del FBI), Anthony Evola.
Los creativistas consideran que la Raza Blanca es el culmen de la evolución biológica y el origen de toda ciencia, cultura, civilización y progreso humano. Para ellos, las demás razas son inferiores biológicamente, siendo la más baja la raza negra
10. Cienciología
Iglesia que imparte creencias y enseñanzas con un fin económico. Ofrece cursos de mejoramiento personal y autoayuda a precios generalmente altos.
La cienciología es un sistema de creencias y enseñanzas, originalmente propuesto como una filosofía laica en 1952 por el norteamericano L. Ron Hubbard, un escritor de novelas de ciencia ficción.
Por ello la Cienciología parece una novela de ciencia ficción: según la doctrina de la cienciología, Xenu era el dictador de la Confederación Galáctica, que hace 75 millones de años trajo miles de millones de personas a la Tierra en naves espaciales parecidas a aviones DC-8. Seguidamente, los desembarcó alrededor de volcanes y los aniquiló con bombas de hidrógeno. Sus almas se juntaron en grupos y se pegaron a los cuerpos de los vivos, y aún siguen creando caos y estragos.
A pesar de lo delirante que suena, entre los cienciólogos hay personajes muy populares (y sospecho que muy cazurros), como John Travolta o Tom Cruise, lo famosos más fanáticos de esta iglesia. Y también hay otros que la respetan mucho y ofrecen donaciones, aunque no sean cienciólogos estrictos, como Will Smith y Jennifer Lopez.
En Francia la organización es considerada una banda criminal.
Vía | SoloListas
Comentarios
No digo que no haya religiones estúpidas pero un comienzo como "La imaginación del ser humano para rellenar sus lagunas de ignorancia no conoce límites" le quita toda objetividad al articulo.
De todo modos, salvando la subjetividad del autor, es un post interesante.
interesante
Pablo, ¿en serio sabes diferenciar una religión estúpida de una religión no estúpida?
yo no creo que se trate de opinión siquiera, es objetivo, las religiones sobran
interesante
Más allá del sarcasmo, para alguien que dice ser científico debería ser muy fácil entender la religión como a cualquier otro tipo de manifestación de índole cultural, antropológica, sin caer en lugares vulgares.
vale, pero es divulgativo, yo creo que hay sitio para ello
Que sea cientifico no tiene nada que ver con comprender "cualquier" manifestacion de índole cultural, o antropologica. ¿o acaso vamos a comprender la ablacion de clitoris? por que algo exista, no tenemos porque "comprenderlo".
si una cosa concuerda con la definicion de: es imaginación para rellenar la ignorancia, eso es la religion.
-- editado por última vez a las 20:21
interesante
No, no estoy tratando de discutir eso, con entender no me refiero a aceptar cualquier manifestación cultural. Me refiero a que hay formas y formas de decir las cosas, y me parece que no es propio de un editor científico en un blog de ciencia decir, en definitiva, que todas las religiones son estúpidas. Me parece vulgar, y conduce a ningún lado.
Por supuesto es una opinión personal. No estoy formado en ciencias humanas y sociales (soy un proyecto de ingeniero químico trabajando dentro de un grupo de físicos), pero supongo que ni siquiera en esos ámbitos se refieren a la religión en general en términos despectivos.
Saludos!
Señor Enzo, no gaste tecleos tratando de expicar y defender la validez de sus comentarios frente a un grupo pseudocientífico. Es una nueva religión que se ha creado en este blog.
Sus seguidores dicen diferenciarse con una creencia que poseen. es una creencia muy particular en la que cualquier afirmación que digan es verdadera y no hay argumento que les pueda contradecir. Cualquiera que ose decir lo contrario se verá marcado con negativos caídos de su grupo inquisidor.
Yo le doy mi +1 por que, aunque no parece creyente, si parece una persona razonable, y cuando se habla de religiones en este blog, la razón y la objetividad se quedan puerta afuera.
Creo que el editor debería abstenerse de escribir acerca de cosas que no domina, pero es una creencia...
-- editado por última vez a las 03:55
y yo por eso.. negativo :D
Patriot, ¿no sería más sencillo que no entrases o leyeses algunos artículos de esta web ?
Por otro comentario que has puesto antes: "Afirman que: Se cree en Dios por que, No se saben todas las cosas? WTF!" Por lo menos da una opinión, a mi entender bastante acertada de por qué la gente cree en dios. Según tú la gente cree en dios porque sí, menuda razón.
Un cosejo, no intentes discutir sobre algo sobre lo que no tienes argumentos.
-- editado por última vez a las 09:32
interesante
Tienes un error de concepto muy grave. Un ateo no tiene la creencia de que dios no existe.
un ateo tiene el conocimiento de que no existe ninguna prueba de que tal ser existe.
un ateo se caracteriza por no tener creencias, sino información demostrada y contrastada.
Cuando se demuestre que dios existe, los ateos dejaran de existir. Hasta entonces, te votaremos negativo.
-- editado por última vez a las 13:40
Y por que "en tu opinión" es bastante acertada, no debe discutirse ni contradecirse? Y sobre qué no tengo argumentos? y por qué no puedo entrar en este blog de ciencia? por tu estrellita veo que eres novato por aquí, que me vienes a tratar de poner límites? no quiero entrar en un debate acerca de quien conoce y quién no, pero opino que estás desubicado. saludos.
Ese es un ateo en toda la regla, no los resentidos que pululan aquí y allá
has descrito perfectamente a los que nos consideramos ateos,x ello mi +1 va para ti :)
el que tengamos mas o menos estrellas no quiere decir que no podamos opinar ni que no podamos deciros algo a los que teneis mas etrellas,si es asi por mis 2 estrellitas yo tb soy novata,pero no x ello me voy a callar si tengo algo que decir.
Pues eso esta muy bien, pero es una falta de respeto mandar a callar a alguien cuando no me gusta lo que digo. Tampoco es muy educado acallar voces con puros negativos, censurando (que está de moda) los pensamientos que no comparto. lamentablemente, aquí, las personas que dicen ser las más ilustradas son los más buenos para eso.
No digo que tengas que callarte,obviamente tu tb tienes tu opinion,como todo el mundo,pero quiza la frase tuya de ´´por tu estrellita veo que eres novato por aquí, que me vienes a tratar de poner límites?`` tampoco ha sido demasiado acertada,lo d que los demas te pongan negativos si no comparten tu opinion tienes razon,tendemos a utilizarlo demsiado,pero lamentablemente eso no creo que podamos cambiarlo.Saludos
Con tu respuesta me lo dices todo. Yo no te he dicho que te calles, te lo digo de otra manera: si te molestan tanto las opiniones de este blog, no entres. Es un consejo. Mira, tu cree en lo que te de la gana , que yo hare lo mismo.
Como detalle podrias haber puesto que la iglesia de la cienciologia dio origen al famoso grupo descentralizado Anonymous ^^
Edito y amplio: Iban contra esta iglesia en manifestaciones no al reves XD
-- editado por última vez a las 14:41
interesante
La frase inicial es el epítome mejor simplificado sobre la religión en general que he leído nunca. Si supiésemos el porqué de todas las cosas, nadie creería en religión alguna. ¡Saludos!
"Si supiésemos el porqué de todas las cosas, nadie creería en religión alguna"
Ergo... un ateo debe saber el porqué de todas las cosas. Creo que hay algo malo en tu argumento.
Tergiversas mis palabras. Un ateo no necesita atribuir a causas divinas las preguntas que su conocimiento no puede contestar.
En lugar de resignarse y optar por la vía fácil ("Es obra del Señor...") intenta responder a dichas cuestiones amparándose en fundamentos algo más empíricos y sustanciales, lo que a mi modo de ver, es la única manera de lograrlo. Si no podemos explicar ciertas cosas, habrá que seguir investigando y estudiando hasta que podamos hacerlo... o bien, resolver indefectiblemente todas tus dudas de un plumazo - y cito de nuevo- : "Es obra del Señor..."
interesante
"Si los cerdos volasen, nadie viviría en Marte"
Ergo... en la tierra debe de haber granjas llenas de cerdos voladores.
interesante
¡Falacia de afirmación del consecuente! estaba a punto de mencionarlo, pero tu manera fue considerablemente menos ñoña xD
interesante
Me gustaría aclarar la respuesta que te he dado, para que veas en que me fundamento y así no vuelvas a caer en sofismos, y menos para desacreditar a alguien.
Analicemos la situación, resumiendo el argumento de Potenza:
1. Saber el porque de todas las cosas. 2. Nadie cree en religiones
Relación de implicación.
De ahí tu has deducido:
1. Un ateo no cree en religiones. 2. Saber el porque de todas las cosas.
Relación de implicación.
Pero has cometido una falacia lógica, la "afirmación de la consecuencia"
No se puede afirmar que si:
A implica B B implique A
Que es lo mismo que tu has hecho: Siendo A: Saber Siendo B: No creer
Y además de esto, no te has ceñido a B, es decir, ahi dice "nadie creería en religiones"; cuando tu lo has extrapolado a "no creer en religiones" aplicandolo al caso del ateo.
En resumidas cuentas, "creo que hay algo malo en tu argumento".
tergiversas el creer en Dios. Si mi conocimiento no puede contestar algo es por que está incompleto. Ya he dejado claro en múltiples ocasiones que ir aprendiendo y conociéndolo todo no significa ateisarse. Si crees en Dios por falta de entendimiento es por que no has entendido a Dios.
Que la ignorancia sea el refugio de algunos malos creyentes es una situación, no la regla.
Y por supuesto, la primera frase es una gota de picor puesta ahí para iniciar este tipo de debate, por supuesto que es debatible y fácilmente desmontable, y por supuesto, cualquier buen ateo (un ateo en toda la regla) está capacitado para negar la validez de ella. No hace falta que lo haga un creyente.
-- editado por última vez a las 03:28
"Si supiésemos el porqué de todas las cosas, nadie creería en religión alguna"
Solo para dejarlo claro: Afirman que: Se cree en Dios por que, No se saben todas las cosas? WTF!
"Si los cerdos volasen, nadie viviría en Marte"
Si trataba de ser gracioso, no lo consigue en lo más mínimo. Esa frase carece de todo sentido.
Exacto, ahora has deducido bien, eso es lo que se afirma.
No trataba ser gracioso, intentaba reduciendo al absurdo tu argumento hacerte ver tu falacia. ¿Has leido la segunda parte, aquella en que me explico? Porque como me parecía que no ibas a entender absolutamente nada de mi primer comentario me he tomado la molestia de desmontartelo en el segundo. Léelo y me dices quién es el que ha formulado una frase que carece de total sentido.
-- editado por última vez a las 09:51
interesante
"Si crees en Dios por falta de entendimiento es por que no has entendido a Dios."
¿Y tú? ¿Por qué crees en Dios? Pongamos que naces en un lugar remoto en el cual nadie te enseña, te inculca la existencia de lo que entiendes tú por Dios. Llegados a éste punto de tu vida, ¿Habrías desarrollado una idea similar a ese concepto?
Y recalco "similar", ya que lo que tú entiendes por Dios, es una mezcla de lo que te han enseñado (En una edad además susceptible de creer lo que te cuenten) y tus dudas existenciales. En caso de que hubieses pensado en algo remotamente parecido a Dios, la única razón sería la de explicar cosas que escapan a tu entendimiento.
Piensa en las culturas antiguas, plagadas de un variopinto elenco de dioses (Dios del mar, de los truenos, de la fertilidad...) para tapar cada una de sus amplias lagunas de conocimiento... Sinceramente, ¿Acaso esas creencias no te parecen -con todo el respeto- absurdas?
Ahora bien, ¿Cuál es la diferencia con tu Dios? ¿Por qué esas no tienen cabida hoy en día, y por qué tu creencia sí debería? Sería interesante que me respondieses, ¡Saludos!
y cómo sabes cual es la base de mis creencias?
no se si provienes de familia católica (asumo que si), pero yo si. Ya he contado antes la historia a personas como tú. Pero la repito: Fui católico hasta mis 11años, por cosas de la vida, dejé de creer en Dios y de hecho lo odiaba, fuí un hereje como ninguno y no quería tener nada que ver con Dios o cualquier cosa que se le parezca. Un tiempo estudié las religiones buscando donde atacarlos, principalmente a los testigos de Jehováh, que llegaban mucho a mi casa.
En fin, hasta que llegué a mis edades adultas, estando yo en lo mejor de mis estudios y leyendo de todo un poco, fue cuando un amigo me regaló una biblia. Si señor, una biblia. Y leyendo y estudiando esa biblia, a la par de mis libros, fue cuando llegué al conocimiento de la palabra de Dios. Soy un creyente y no me convenció ningún terrícola.
"Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí" la Biblia.
-- editado por última vez a las 18:28
cometes otro grave error de raciocinio, pues no puedes dejar de creer en dios y a la vez odiarlo. como odias algo que no existe?
así somos los ateos, no odiamos a dios (a pesar que algún doctrinador cristiano diga lo contrario) pues odiar lo que no existe es imposible. seria como odiar a los unicornios, a Zeus o a la caperuzita roja.
y de nuevo, cometes otro error al indicar que ningun terricola te convecio para que fueses cristiano.
La biblia te convencio, y esta fue escrita por unos terricolas (ya muertos todos ellos), en donde afirman, al igual que los otros cientos de libros autodenominados sagrados) ser el unico, verdadero y contenedor de la sabiduria, asi como la verdad absoluta. a pesar que cometen errores básicos de incluso conocimiento ya adquirido en esas épocas.
Tu eres igual de ateo que nosotros, a excepción que nosotros hemos ido un dios mas allá. Cuando entiendas bien porque eres ateo respecto los otros Dioses, comprenderás por que lo somos nosotros respecto al tuyo.
-- editado por última vez a las 19:13
Yo quisiera preguntarte patriot,
Que si está mal creer en Dios por falta de entendimiento, entonces, ¿Cual es la forma correcta de creer en él?
Es decir, según te entendi en otro comentario, si aun no puedo probar la existencia de Dios con el método científico, es porque aun nos faltan datos, carecemos de los instrumentos o métodos necesarios para llevar a cabo ese estudio. Hasta ahi estamos bien y puedo entender (y creo que puede ser posible); pero entonces, si quisiera saber ¿Cuál es entonces la razón de que sepas que existe Dios si la ciencia aun no puede contestar a esa interrogante?
Te hago al pregunta sin ánimos de pelear, me interesa tu respuesta.
-- editado por última vez a las 20:07
en serio volviste a creer leyendo la biblia? yo creo que la biblia es el mejor instrumento para crear ateos, basta con leer Génesis y parece humor
Hombre, entenderás a que me refiero con odiar, era un niño de 11años. Que me vas a decir?
Acerca de la biblia y su validez, no podemos discutir. La Biblia es palabra de Dios aunque haya sido escrita por hombres, tu no crees eso, pero yo si. No hay discusión posible por que no estamos de acuerdo en ese punto. Por otro lado, No cuestionas la originalidad de La República, verdad? Bueno, yo tampoco.
No soy ateo, a pesar de lo que quieres decir. No creo en Zeus, por que no existe. Pero tengo mi credo. Creo en un único Dios, Señor Todo Poderoso, Creador del Cielo y de la Tierra. Y Creo en su hijo, Jesucristo, y le he recibido en mi vida. Espero sepas notar la diferencia. Un ateo no cree en deidades, Ninguna. Saludos.
Señor Van, El método científico no es para demostrar cosas inmateriales. No podemos aplicar operaciones sobre Dios ni su naturaleza.
Pero la ciencia me ha ayudado a creen en Dios, Cada libro que he leído y cada cosa que he aprendido acerca del universo y sus secretos, me ha dado testimonio acerca de la verdad de Dios. Como está escrito:
Los cielos cuentan la gloria de Dios, Y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día, Y una noche a otra noche declara sabiduría.
No hay lenguaje, ni palabras, Ni es oída su voz.
Eso depende, si la lees es una cosa, si la estudias y la vives, es otra
interesante
error de nuevo. Eres ateo hacia todos los demas dioses excepto el que te indica la biblia, que es con el que has sido criado. porque no crees en el dios chu-chu de la montaña? porque naciste en un lugar donde ese dios no tiene unos seguidores mayoritarios. donde te enseñaron que es una tonteria y que solo la biblia tiene razon. tus creencias son solamente por un motivo cultural, una suerte de localizacion geografica, y temporal. y negar esto es simplemente tener una venda en los ojos, la venda del fanatismo, la que un fanatico dice que le aporta luz.
iluminanos, que de la ciencia te ha confirmado la presencia de Dios? i por otro lado, ¿cosas inmateriales? a que te refieres? y antes que hables piensa, tienes alguna prueba de ello?
O se es ateo o no se es. No existe un ateo a medias. Te duele que crea en Dios sin que me lo hayan inculcado? creo que a ti te lo inculcaron, pero tu caso no es el mismo con los demás. No es el mío y no es el de todos. Si hubiese nacido con los indios bribríes o cabécares y de igual forma hubiese llegado a tener la oportunidad de estudiar la Palabra de Dios y mis libros de ciencia, sería hoy tan creyente como siempre. Y si, habría desechado la idea de dioses paganos bribríes.
Aprendí que Dios existe, que no lo puedas aceptar es un problema personal muy tuyo.
-- editado por última vez a las 21:10
interesante
sigues en un error. Las connotaciones sociales donde uno nace y se cria son las que definen sus creencias futuras en gran medida. y vuelves a errar al decir que no te lo inculcaron, sobretodo cuando afirmas que de pequeño ya tus padres te criaron en la fe catolica. que posteriormente pasases a odiar a ese dios tuyo, implica que seguias creyendo en el, y si futuramente pasaste a "amarlo" es porque leyendo el libro que habla de el te emociono sus palabras, tanto las promesas de bondad infinita, como de castigo eterno (curioso que un mismo ser acapare las dos cualidades apesar de ser antagonicas). Eres un creyente mas, como cualquier otro de los que afirma serlo, y cree que existe la compatiblidad con la ciencia. pero en los momentos criticos oculta su imcompatiblidad tras un velo de irracionalidad, escudandose en el mundo magico, indemostrado y que ciertamente existe, pero solo dentro de la mente de esos ilusos. creer en un dios con 6 brazos y cabeza de elefante es delirante, pero creer en un dios-paloma-zombi no es mas racional.
Qué es esa batería de preguntas? no entiendo que esperas que responda
"Las connotaciones sociales donde uno nace y se cria son las que definen sus creencias futuras en gran medida"
esto tiene tufillo subjetivo y es 100% debatible. Sí, soy un creyente más, no tiene nada malo. No es que exista compatibilidad entre lo espiritual y lo natural, mas bien el asunto es que no chocan.
sus demás palabras "irracionalidad, velo, magia.." son un relleno sin sentido con afan de alzar la voz para ser escuchado.
-- editado por última vez a las 21:36
patriot, de nuevo, sin ánimos de pelear, insisto en mi pregunta porque creo que no me has contestado lo que quise saber; es decir, me dices que la ciencia, los libros que has leido y las cosas que has aprendido te han ayudado a creer en Dios, pero no me explicas como.
Yo sé que ha de ser una explicación extensa, pero si pudieras compartirla te lo agradecería.
Algo más que quiero agregar es que, yo si creo en Dios, y tengo mi motivo; pero yo acepto que lo mio es una simple creencia y que no tiene porqué ser real. Estoy al tanto que es probable que no exista, pero aun así decido creer en él por un motivo bien personal.
y es muy extenso, por eso lo resumo con 3 versos del salmo de David. En cuanto más he aprendido acerca de los "misterios" del universo, cuando lees física, astronomía, astrofísica, particulas... todo ese retorcido mundillo que saca dolores de cabeza pero que es sumamente interesante, ves la grandeza de Dios. Por eso dice el salmista que los cielos cuentan la gloria de Dios, y es muy acertado. La majestuosidad de el vasto universo, lo sumamente elegante del micro-universo, como un todo, me muestra las grandezas de Dios, las que estudio en su Palabra.
Bueno, gracias por contestar patriot. Me he tomado la molestia de anotar varios puntos que me chocan:
"Dejé de creer en Dios y de hecho lo odiaba" ¿En serio dejaste de creer?
"Fue cuando un amigo me regaló una biblia. Si señor, una biblia" Tras ese odio que dices tenías al Dios que te habían enseñado, dudo mucho que tuvieses ganas de leer una, y convencerte de su existencia al leer cosas como que Moisés dividió el Mar Rojo por la mitad -por ejemplo-.
"La Biblia es palabra de Dios aunque haya sido escrita por hombres" Más tarde afirmas lo siguiente: "No hay lenguaje, ni palabras, Ni es oída su voz..." Si no es oída su voz, ¿Cómo es posible transcribirla? ¿Cómo son posibles ciertos relatos de La Biblia en los que Dios habla literalmente con una persona -Noé por ejemplo-?
"Creo en un único Dios, Señor Todo Poderoso, Creador del Cielo y de la Tierra. Y Creo en su hijo, Jesucristo, y le he recibido en mi vida" ¿Cómo puede un ente inmaterial (Tal como afirmas que es) tener un descendiente Homo Sapiens?
Podría seguir, pero bueno sinceramente me esparaba una argumentación más sostenible por tu parte, todo lo que dices se cae por su propio peso, carece de lógica y responde a alguien que no quiere ver. Yo, como solo tengo una vida y después no tendré nada, prefiero vivirla en nuestra común ignorancia (Intentando progresar) que vivir una fantasía el resto de mis días. Aunque supongo que lo que de verdad importa es que vivas feliz, si tú eres feliz de esa manera, ¡Enhorabuena! Hay gente que no es feliz, y valga la redundancia, eso me parece más triste.
Señor Potenza (y espero corrija su irrespeto, soy señor Patriot)
1- varios puntos que le chocan? póngase serio! deverdad? algo con lo que no está de acuerdo le choca? a usted? no salgo del shock.
2- Si, dejé de creer. Y qué? tanto le cuesta asumir eso? es su problema no mio.
3- Para ser una persona de "mente abierta" es usted muy cerrado. Que cree, que por ser creyente no leo lo que escriben ateos? cree usted que no he leído a Freud, Max, o al mismo ateo Einstein? o que cuando era un no creyente no iba a leer una biblia? para decidir si no creo en algo debo saber que contiene, no? ignoro su forma de actuar, pero por lo que escribe parece que es usted muy cerrado en su propia opinión, no se toma el tiempo para analizar y de plano niega lo que no le conviene o no le gusta, deja que desear.
4- Entendió lo que escribió el salmista? se tomó el tiempo en leer el salmo? aquí se nota lo que afirmé en el punto anterior. Claramente habla acerca de la comunicación que existe entre la creación para declarar la gloria de Dios. se dio cuenta?
5- Y por que no va a poder? El Dios enque yo creo y que conozco, es Todo Poderoso. No lo dije explícitamente? como se escribe Todo Poderoso? El verbo se hizo carne y habitó entre los hombres.
6- Puede seguir, claro que sí. Adelante, no hay por qué guardarse sus preguntas, le prometo que cualquier duda que tenga, entanto yo tenga conocimiento, no quedará sin contestarse.
Para que podamos trate de señor, deberías de tratarnos primero con respeto.
Aquí a nadie le he faltado el respeto.
Y el que me censuró mi comentario, no sea cobarde, tenga la decencia de dar la cara y decirme por qué censura mis ideas y opiniones. O trabaja en el FBI?
-- editado por última vez a las 14:14
Estoy de acuerdo en que, si ves la grandeza del universo, por ende puedes deducir la grandeza de su creador.
Pero, que el universo sea grandioso, no implica que haya sido creado por alguien.
Si el rey David habló de lo majestuoso de la creación, lo veo como alguien normal (tu o yo) que como todos observa la naturaleza y habla sobre ella; cosa que está muy bien, pero como dije antes, no implica que, o es prueba de que haya sido creado por alguien.
Entonces de nuevo, hay alguna otra razón que te hace creer en Dios?
Tal vez hay que aclarar un punto, antes de seguir quisiera saber cuál es tu posición, es decir, tu creencia en Dios es eso, solo una creencia para ti (así como lo es para mi) o de plano lo tomas como un hecho que Dios existe y que la biblia es su palabra?
-- editado por última vez a las 16:19
No le llamo "Señor Patriot" ya que supongo que no es su nombre verdadero, al igual que "Potenza" es un simple nick.
Lo que me chocan son las contrariedades de sus argumentos. Le da la vuelta a mis afirmaciones una y otra vez. Que un creyente lea libros de ciencia no lo veo anormal; La Biblia no enseña matemáticas, ni física, ni química, ni explica el funcionamiento de las cosas. Que un no creyente la lea me parece un ejercicio de futilidad, solo me cabe como acto de estudio de los individuos que sí creen, o sobre como se ha ido mitificando un cuento a lo largo de tanto tiempo (Me parece curiosísimo que haya gente que crea lo que dice ese libro palabra por palabra, cuando muchísimas de las cosas que afirma niegan rotundamente la evidencia de lo que ya se ha estudiado y contrastado -léase la creación del mundo, del hombre...¿La mujer es descendiente de la costilla de un individuo aparecido de la nada? Por favor, de pequeño me parecía incluso más verosímil que 3 reyes magos pudiesen recorrer el mundo casa por casa para entregar regalos en una noche... )
Mis padres son creyentes y católicos, yo fuí a un colegio de monjas en el cual rezábamos a diario en clase, y por supuesto, leíamos La Biblia. A la par que leía que el mundo fue creado por Dios en 6 días (¡Y descansó el séptimo!... ¿Puede cansarse un ente inmaterial?) iba aprendiendo también explicaciones científicas sobre la creación del mundo, la evolución del hombre, y muchas otras cosas, todas ellas con pruebas irrefutables. Ante semejante contradicción, uno distingue entre realidad y fantasía, pero cuando no se tiene conocimiento, y see leen esas respuestas fáciles, es pueden llegar a ser válidas. (Al fin y al cabo, las apoya mucha gente)
Ahora bien, sostener ambas cosas es síntoma de fanatismo, o de tener algún problema serio en la cabeza. Por cierto yo te he votado en negativo, estoy de acuerdo con que no faltas al respeto, cada uno puede opinar lo que quiera, por mi parte veo de poca utilidad seguir éste debate, porque no hace más que esgrimir argumentos de cada vez menos entereza, se contradice y lo peor de todo es que su fe ciega no le deja razonar. Saludos
No hay contrariedades en lo que argumenté punto por punto. si hay una, tenga la amabilidad de señalarla. No le doy vuelta a sus afirmaciones, si lo hago, tenga la amabilidad de indicarme donde. La biblia no enseña matemáticas ni física ni química, por que no es un libro de ciencia, es obvio. No se trata de creer lo que dice la Biblia palabra por palabra, ya le he dicho, no es lo mismo leer la palabra de Dios que estudiarla.
en cuanto a su formación religiosa, se nota. ahí radica el problema, a usted si le inculcaron cosas, y muchas cosas que no son verdaderas, de ahí se nota su rechazo hacia las sagradas escrituras.
En cuanto a la creación, como dije antes, se trata de estudiar la palabra, no leerla. este es un texto bastante interesante http://goo.gl/wJQ1o
sostener cosas que usted no comparte no son síntomas de fanatismo, pero usted mismo sí es fanático. Tratar de fanáticos y enfermos mentales a los que no piensan como usted es un claro ejemplo de fanatismo.
que mis argumentos no se sostienen, que me contradigo, que no razono... esa postura suya es típica de alguien quien no soporta no tener la razón o que no se la den. Y sí, es un desorden mental señor Potenza
Estudies lo que estudies de la biblia, con ver el antigüo testamento se ve que tu dios es malvado. En caso de que creas al pie de la letra la biblia en ese caso eres un ser inmoral. En caso de que no la creas del todo estas simplemente diciendo que crees en lo que más te gusta. Acaso tu dios estaba equivocado?
Tendríamos que sentarnos a estudiar la Palabra de Dios para poder explicarte esas posiciones tuyas. Como no podemos, te invito a que lo hagas tú mismo.
No es lo mismo leer que estudiar.Piensas que Dios se equivoca por el mismo motivo que piensas que yo estoy equivocado: Pienso diferente y a ti se te hace que por eso me equivoco.
Yo si creo la Palabra de Dios y creo solo lo que me gusta, por que todo me gusta. :)
eres el tipico que piensa que siempre tiene la razon, tu no piensas diferente lo que pasa es que no sabes leer un enunciado logico
Intercambiar argumentos con una persona que ha renunciado a la lógica es como darle medicinas a un muerto.- Thomas Paine.
¿Por qué no puedes convencer a un creyente de nada? Porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino en una enraizada necesidad de creer.- Carl Sagan.
Si vamos a hablar de ciencia, hablemos de ciencia y si de lógica, hablemos de lógica. Adelante, soy todo oídos. Que tienes que decir? o qué quieres leer de ciencia y de lógica? Si quieres saber de Dios, te comparto el evangelio, pero no voy a discutir si una o la otra son válidas o si conozco lo suficiente acerca de una o la otra.
Si vas a probar mi fe o mi ciencia, no pierdas tiempo, que mis dos amores están muy fuertes.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz!
brillante
Este es un ejemplo de 10 religiones extrañas sin duda, pero más extraña aun me parece a mi la iglesia Maradoniana. Una secta cuyo dios es Maradona, y adoran un balón de futbol.
Pero en fin, este mundo es bonito porque hay variedad.
brillante
Al menos adoran algo que existe xD
interesante
Eso dices ahora. Anda que no nos vamos reir cuando dentro de siglos debatan sobre si maradona existió o no excusando que solo fue un pobre y cutre fotomontaje de los que hacían en el siglo XXI.
Si me obligaran a escoger una religión, sin duda seria la maradoniana!!! Al menos yo le vi hacer uno que otro milagro en vivo! jajajsjajaajajajajajaja (aunque ya hablando en serio, es una cosa muy absurda tomarselo en serio)
Por lo visto, también hacía milagros mezclando drogas. Incluso hizo un anuncio en la tele contra ellas.
Por lo visto, las quería todas para sí.
Falto la iglesia maradoniana xD
http://www.taringa.net/posts/info/1597692/Iglesia-Maradoniana.html
Un respeto a la unica verdadera
brillante
Por cierto, dale unos 10 años para que salgan un par de religiones nuevas, conocidas por Apple y Android. Porque hay que ver las peleas que se traen los fieles de cada una de las compañias.
Buen post. Añado esto, que aunque no es una religión como tal, no tiene desperdicio:
La iglesia del Papa Clemente
Ojo al apartado de personas santificadas!
& Donde dejas a el Pastafarismo? Con mi dios Monsturo del Espaguetti Volador :D la verdadera religión :)
Os falta una religión que puede ser de suma trascendencia y alimento espiritual tras el fin del mundo maya: el pastafarismo. http://increibleynocierto.com/?p=2282
Entiendo que en una lista donde sólo caben diez, hay que dejarse fuera alguna. Aún así, para eso están los comentarios, ¿no? Aparte del pastafarismo, como algunos han señalado, ¿qué hay del Dudeism o, en español, La Iglesia del Nota del Último Día? ¡¡¡Es la mejor de todas!!! (Sí, estoy "ordenada" en esta iglesia, pero hey, take it easy, ahahaha).
En lo unico que creo, es en que todos nos vamos al planeta Blisstonia (Felicitonia en español) http://es.simpsons.wikia.com/wiki/Blisstonia
Te falta el cristianismo; la creencia de que un Dios - Paloma - Zombie bajo a la tierra para predicar la paz y que por ello se debe aniquilar o convertir a todo aquel que no crea en él.
Creo que no pasaba nada por que te hubieras ahorrado ese comentario, ya que el Cristianismo tiene poco que ver con las Religiones aquí citadas. Teme la religión que sobrevive 2000 años, no la ridiculices.
interesante
Que haya sobrevivido 2000 años o mil años más no quita lo extraño de esa y muchas más religiones milenarias. Con mi comentario quería dejar entrever como visto desde una óptica diferente toda religión, incluso la más familiar, puede ser tanto o más ridicula como las de la lista. O acaso no te parece ridicula la creencia de que un hombre - perro pese las almas de los hombres en una blanza ante un cocodrilo - hipopótamo. Hablo de los juicios de Anubis ante Ammit, hablo de mitología egipcia que tiene perduró durante más de 3000 años. ¿Por qué no la temes? ¿Por qué nos reimos de creencias semejantes y no nos las creemos?
Simplemente yo voy "un Dios por delante"
--- Editado por repetición---
-- editado por última vez a las 12:08
Sergio, deberías indicar que tu fuente se ha inspirado un poco demasiado en artículos de la Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Cienciología
Yo quiero añadir la religión Jedi, que he oído varias veces que existe
y la del grande, único (y verdadero, claro) chuck norris donde quedó?
La verdad es que no es la primera vez que la ciencia-ficcion acierta...
Ya me han comio el coco! XD
el articulo me parece interesante, pero me parece estupido que en la imagen que pone aparece el cristianismo, que no tiene nada que ver con estos cultos, espero lo corrijan
En la imagen no aparecen estrictamente las religiones de las que se habla en el artículo, sólo es una imagen que contiene los símbolos de varias religiones conocidas (unas más que otras).
Y esto seguramente debido a que encontrar imágenes libres de derechos te limita a encontrar una imagen más exacta.
-- editado por última vez a las 19:52
Muy buena la lista y muy buenos los aportes sobre otrar religiones raras. En realidad la "rareza" de estas religiones está dada por los conceptos occidentales que todos tenemos incorporados por nuestra vida en sociedad. Sinceramente, el Taoismo, el Budismo, el Induísmo u otras religiones orientales también son "raras" para la mayoría de las personas que las escuchan por primera vez. Seguramente lo mismo se aplica al cristianismo o al judaísmo para un chino o indio que las ecuche por primera vez. Adorar a un soldado o a un personaje de películas es tan válido o inválido como adorar a un mesías hijo de un ser superpodoreso invisible o creer que antes de nacer ya existíamos en otros cuerpos o en un dió humanoide con cabeza de elefante y quien sabe cuantas cosas más que se dicen. Creo que la fe es un ejercicio que tiene un fin útil para algunas personas en ciertos momentos o en toda su vida y para otros simplemente es un cuento, muy bien armado generalmente, pero un cuento al fin.
Las mayoría de las religiones sólo sirven para arrejuntar a los que están mal de la cabeza...
La cienciología explicada por South Park :P http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=284425
-- editado por última vez a las 00:11
interesante
Creyentes no opinen en este blog,es como si todos los ateos fueran a dar la vara a blogs de religión si es que existen no lo sé.
No sé por qué dices que Osho promovía la pobre espiritual, aquí te dejo una respuesta donde le preguntaban si el dinero podía comprar la felicidad:
"Sí, es verdad. El dinero no puede comprar la felicidad, pero hace que la desdicha sea más confortable. Por eso yo no estoy en contra del dinero; estoy a favor. Es mejor ser desdichado con confort que ser desdichado sin confort. Yo he vivido en la pobreza y en la riqueza, y créeme: la riqueza es mucho mejor que la pobreza. Quiero que seas rico a todo los niveles posibles: material, psicológico, espiritual. Quiero que vivas la vida más rica que jamás se haya vivido en la tierra".
La verdad es que hay algunas religiones muy raras, y otras que directamente no sé si clasificarlas como religión, secta o un puñado de frikis. Una de las religiones que descubrí el otro dia y que ya no existe es la mitraica, que me llamó la atención porque tiene un gran parentesco con el cristianismo, tanto por haber nacido en la misma época como por proximidad geografica y por su parecido en algunos rituales.
¿Cuál es la verdadera religión? No hay forma de saberlo. Puede que ni siquiera exista, o puede que fuera alguna de las antiguas y que ya no se sigan, o alguna que aún tiene por llegar. En cualquier caso, en mi humilde opinión, nunca se ha desmostrado ni la 'existencia' ni la 'no existencia' de ningún dios, asi que lo más sensato para mi es dejar que cada uno crea lo que le haga sentir mejor, recordando siempre que (tanto si creemos en una religión u otra, o que seamos ateos) hay la posibilidad de que estemos estemos equivocados.
No creo que tenga sentido el debatir acerca de una religión porque hasta ahora yo no se de nadie que pueda asegurar que su religión es correcta o la adecuada a seguir..... el ser humano se ha inventado muchas deidades superiores a el porque simplemente no se tiene confianza en si mismo. Yo me considero ateo y si logro algo es gracias a mi esfuerzo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect