A menudo nos asombra hasta dónde puede llegar a hacer una turba de gente. Lo podemos observar en los partidos de fútbol que acaban en tragedia. Parece ser que la gente, cuando está en grupo, se funde con él y deja aflorar su parte más primitiva.
Las personas se comportan de manera distinta cuando están a solas que cuando están acompañadas. Incluso cuando la compañía es muy pequeña. A veces, por ejemplo, nos asombra que una persona esté siendo agredida mientras un puñado de personas contempla la escena sin hacer nada para impedirlo.
Como si las personas se volvieran apáticas en compañía de otros.
Es lo que quedó en evidencia en un famoso experimento dirigido por dos psicólogos de Nueva York, Bibb Latane, de la Universidad de Columbia, y John Darley, de la Universidad de Nueva York. Un experimento bautizado como “el problema del transeúnte que pasaba por allí.”
En él descubrieron que, a la hora de auxiliar a alguien que se encuentra en apuros en mitad de la calle, el factor que más influye no es otro que el número de testigos que contemplan el accidente.
Por ejemplo, los investigadores pidieron a un estudiante que fingiera un ataque epiléptico en un aula, a solas. Cada vez que alguien estaba solo en el aula contigua y oía que pasaba algo malo, dicha persona acudía en su ayuda en el 85 % de los casos.
Pero si la persona pensaba que otras cuatro personas podían oír también el ataque epiléptico, sólo acudían en su ayuda en el 31 % de los casos.
Un experimento parecido arrojó datos similares cuando las personas veían salir humo de debajo de una puerta. Porque, al estar en grupo, se diluye el sentido de la responsabilidad. Se asume que otra persona hará la llamada de salvamento o que, al no ver a nadie reaccionando, el problema aparente no es tal problema.
Este es el poder del contexto. Es mejor que una persona individual nos vea siendo atacados que no un grupo de personas: tenemos más posibilidades de que nos ayuden.
Una tesis que se ve perfectamente evidenciada en uno de los incidentes más famosos de la historia de la ciudad de Nueva York: el apuñalamiento, en 1964, de Kitty Genovese, una joven del barrio de Queens. Su asesino la atacó tres veces en mitad de la calle, durante media hora, mientras los vecinos podían ver lo que estaba sucediendo desde las ventanas.
En toda es madia hora, ninguno de los 38 testigos llamó a la policía por teléfono.
Vía | Bongobundos
Comentarios
Inconscienmente es eso lo que creo que pasa. Vemos que las demas personas no reaccionan y pensamos "si no van ellas, ¿porque voy a ir yo? Tienen que tener algun motivo para hacerlo" mientras que las otras personas del grupo estan pensando exactamente lo mismo. Eso si cuando uno del grupo consigue movilizarse parece "despertar" al resto y hay una movilizacion masiva :D.
Y yo creo que "el grupo" afecta de una forma mas severa nuestro comportamiento, y no solo a nuestro sentido de la responsabilidad. Por supuesto no estamos hablando de conjuntos de personas en general sino casos particulares como los grupos de amigos, que pueden cambiar drasticamente el comportamiento de una persona.
Extrapolando un poco, podrían empezar a verse los fundamentos del porqué "El individuo es inteligente pero la masa es tonta".
"...al estar en grupo, se diluye el sentido de la responsabilidad. Se asume que otra persona hará la llamada de salvamento o que, al no ver a nadie reaccionando, el problema aparente no es tal problema."
Obviamente tiene mucho que ver con hacer el mínimo esfuerzo, no buscarse problemas, falta de identificación con el prójimo, cobardía, falta de compromiso, ¿miedo a cometer un error?, no es asunto mío para eso está la policía o los bomberos, etc, etc...
interesante
Muy interesante el artículo, es una situación complicada. A primera vista, parece que el sentimiento que nos impulsa a detenernos es "ya lo hará otro...", pero profundizando un poco más, se ven muchas sensaciones aparte de ésta. Yo destacaría éstas:
- Miedo al ridículo. Las personas tienden a hacer lo que las demás y creen que si hacen algo diferente, van a hacer alguna tontería. Sienten vergüenza de reaccionar de diferente forma.
- Pensar que el peligro es menor. Ya se ha comentado en el artículo, al ver que nadie reacciona, pensamos que no hay tanto peligro. Lo asociamos con una situación normal donde no pasa nada y donde nadie hace nada.
- Las personas (sobre todo las más débiles de carácter e ideales) intentan siempre formar parte del "grupo". Quieren ser aceptadas y hacen exactamente lo mismo que las demás.
- Cobardía. ¿Qué hago? ¿Y si cometo un error? ¿Y si empeoro las cosas? El miedo a estas preguntas se acentúa al haber más personas porque tememos que nos vean cometiendo un fallo.
- Por supuesto, además de todas estos sentimientos, está uno de los más poderosos, el "yo tengo miedo y no sé que hacer, que lo haga otro mejor...". Este sentimiento desaparece cuando estamos solos, pero crece cuando hay más personas.
Todas estas sensaciones se mezclan y evitan que el individuo reaccione. Esto también explica por qué cuando alguien se va a ayudarle, todos le siguen. Se producen exactamente las mismas sensaciones (intentar ser aceptado, hacer lo mismo que los demás, miedo al ridículo, cobardía...).
este fenomeno lo esta viviendo mi país, Chile, a causa del terremoto, muchos en el sur del país (que fue el epicentro) se aprobecharon, la delincuencia se esta disfrasando de hambre!! es una verguenza ver como se comportan mis compatriotas, están saqueando tienda y supermercado que ven y salen como si nada, y no solo con lo necesario, alimentos basicos, que eso es razonable...si no que hasta con televisores de plasma en el hombro!!! que feo y lo peor que nadie hace nada y todos se justifican con escusas... yo soy del norte del país en donde no paso nada, se sintió un temblor de grado 2 nomas, osea, ni se sintió.
Debería consolarte que esas cosas pasan en todas partes cuando hay ocasión. Sólo hay que ver lo que pasó en el gran apagón de NY. Un saludo y mi mayor pesar para las víctimas.
"En toda ESA MEDIA hora, ninguno de los 38 testigos" ;) y estoy muy de acuerdo en el primer punto mencionado por cendrero, el miedo al ridículo es un factor que impide actuar...
Pues yo creo que más que el miedo al ridículo, es el miedo a meterte en un lío. La gente no quiere implicarse en algo que pueda tener repercusiones como tener que ir a declarar a una comisaría, por haber sido el testigo que llamó a la policía. Y posteriormente a un juicio ajeno, aunque sea de testigo.
Por tu Karma de por sí te sale interesante, muy bueno el sistema
Es probable en otras situaciones en donde las personas hubieran estado más cerca, en este caso parece que todos pensaron que lo obvio era que alguina ya hubiera llamado. ¿Será que lo obvio no existe?
Hola
El tema de las éxito conspiraciones está muy relacionado con esto. Todos sabemos aunque sea algo de ellas, pero nadie se atreve a hacer o decir nada. Para los que estén interesados en opinar sobre la posible conspiración relacionada con el Terremoto en Chile: http://coinspiracion.wordpress.com/
Felicitaciones a los creadores de este gran blog.
Un saludo y un abrazo,
El Co-Inspirador.
a mi entender, las conspiraciones son algo que la gente se inventa para evadirse de la realidad y pensar que hay algo mas.
Yo creo que muchas veces eso es verdad. Pero es igual de válido que decir que la gente no cree en las conspiraciones porque no quieren sentir que su tranquila realidad se vea afectada.
Lamento comprobar en carne propia el tema de este artículo.
A raíz del horrible terremoto ocurrido en mi país, Chile, grupos de personas inescrupulosas se han volcado a las calles a saquear supermercados, pequeñas tiendas, y no contestos con ellos, casas de personas que a duras penas logran continuar luego de la catástrofe... esto llega a tal punto que los camiones con ayuda humanitaria deben ser escoltados por fuerzas militares por temor a los saqueos!
En parte siento vergüenza por estos hechos, pero también vuelvo a pensar que es una muy pequeña parte de nuestra población la que cae en estos cobardes actos, pero que lamentablemente hacen más noticia que los actos positivos...
Demostrado esta,ya lo dijo Kierkeegard,que cuando el pueblo comete un asesinato se le llama justicia, cuando elo comete un individuo se vuelve un crimen. En este caso que citas, el experimento y la joven apuñalada, podemos apreciar que hace falta alguien que actue...solo basta una persona responsable "individualizada" más no egocentrista que de el primer paso. La masa no es estúpida, simplemente es la "expresión humana natural", sino que necesita ser guiada por un lider o lideres, aunque éstos no se hacen ni nacen, sólo surgen y son legitimados por la voz de la mayoría...lo cual nunca ha significado justicia precisamente.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect