Todo ha sido gracias a una falange de un dedo localizada en el 2008, concretamente en una cueva llamada Denisova, en Siberia: tuvimos parientes en Asia central hace 40.000 años.
Gracias al frío, en este hueso tan pequeño se halló un tesoro que ahora va a complicar más nuestro árbol genealógico: fragmentos de ADN.
Según Nature, los investigadores del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, en Alemania, lograron aislar el ADN mitocondrial, llegando a la conclusión de que se trataba de una especie humana nueva.
Una tercera especie de la que no se tenía ninguna noticia, y que ahora habrá que sumarse a los neandertales y los sapiens.
A cien kilómetros de la cueva Desinova hay un yacimiento de neandertales, así que es posible que ambas especies convivieran.
Hasta hace poco se suponía que los sapiens y los neandertales fueron los únicos humanos en los últimos miles de años, pero ya en el 2003, con el descubrimiento del hobbit de Flores, en Indonesia, hubo que cambiar los manuales.
Vía | El mundo
![[Vídeo] Ahora podéis pujar por un dinosaurio... si tenéis un millón de dólares](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12211.jpg)
Comentarios
brillante
Tengo un sabor agridulce en la boca. Dulce, por conocer una pieza más del arbol genealógico humano. Agria, por tener que enterarme en un un blog especializado de algo tan importante. No lo he oído en la radio, ni en la televisión, ni en otras webs de noticias especialiazadas. VERGONZOSO.
Salió ayer en primera página de ElPaís (al menos en la ed digital): http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Mujer/X/nuevo/linaje/humano/elpepusoc/20100324elpepusoc_14/Tes
+1...un saludo , lo mismo digo.
la arkeologia no tiene futuro ..no es que no lo quiera es que asi es ya lo sacaron todo ya lo que seken puede ser farsa ,no se no confio mucho = que diferencia puede haber si encuentran al primer humano o no ,
no me interesa
-- editado por última vez a las 21:45
interesante
¿Que la arqueología no tiene futuro? ¿Y lo dices en un artículo en que se muestra un nuevo e importante descubrimiento arqueológico?
Respeto tu postura, pero para mí la arqueología todavía tiene mucho que investigar. Y no sólo en la superficie terrestre, sino también en los fondos submarinos. Conocemos bastante poco de las profundidades de los océanos, y en cuanto se asiente la tecnología necesaria para investigarlos bien, te aseguro que empezarán a salir nuevos descubrimientos (tanto animales como humanos).
Y por cierto, respecto a esto "que diferencia puede haber si encuentran al primer humano o no": creo que la respuesta es obvia, si no te interesa la historia de tu especie...
-- editado por última vez a las 22:14
#2 Sí, seguramente será un montaje porque no les dejaron salir en el Gran Hermano y querían su momento de gloria en TV... Seguro que es algo así, y se encontrarían un dedo en algún contenedor y le cambiaron las huellas pa ke no se notase nada. XDDDD :(
-- editado por última vez a las 22:56
interesante
¿Farsa? ¿Arqueología muerta? Pero si ahora empieza lo mejor
¿Ha oído hablar del análisis mitocondrial? Es lo que ha permitido identificar y ubicar a estos humanos. Difícil de farsear, ¿no crees? Dime cómo modifico ADN de un hueso para "colarlo" a los científicos.
-- editado por última vez a las 23:13
La "arkeologia" (sic) tal vez no tenga futuro, pero la "arqueología" sí tiene futuro. Te invito a mejorar tu ortografía.
interesante
Interesante este descubrimiento, ¿todavía no le han dado un nombre oficial o extraoficial?
Coincido con Suicida, es triste que no se le haya dado mucha importancia, aunque supongo que será porque todavía está en fase de confirmación y de investigación final (ojalá sea por esto...).
Siempre me ha resultado interesante comprobar la convivencia entre varios tipos de "homos". Me pregunto si se tratarían de una forma especial o si se tratarían simplemente como dos especies completamente diferentes.
Lo que sería alucinante es saber sobre las relaciones que pudieran mantener entre sí las 3 especies. Eso imagino que muy difícilmente podemos llegar a saberlo; no se si lo que cuenta en la saga J.M. Aouel, del Clan del Oso Cavernario, sobre las relaciones entre H. neandertalensis y H. sapiens son pura fabulación o si hay evidencias o más que suposiciones de que hubo un tiempo de convivencia y mezcla... EL descubrimiento es fantástico y si es una región poco explorada imagino que puede dar más sorpresas.
-- editado por última vez a las 22:57
...como quieren que tenga nombre y se le anuncie oficialmente, si no se han encontrado ni un cuerpo entero? si no se tiene una mera copia de adn..? Estos lo sacaron con adn mitocondrial de un dedo y descubrieron que aun siendo hominido muy reciente simplemente no podria ser humano - pero no se sabe nada mas.
La noticia es sorprendente, ahora habrá que averiguar qué los extinguió.
Yo ya conocía otra especie humana hace tiempo, engloba jefes, políticos, ricos descerebrados, abogados, contertulios de programas basura, etc... se llama homo arrastris por el fango :)
SUpongo que se te saltó la coma entre ricos y descerebrados; si fue aposta omitirla yo añadiría también pobres-descerebrados ;)
-- editado por última vez a las 23:00
Déjanos a los pobres que ya tenemos bastante con pagar la hipoteca y aguantar al jefe y el resto de descerebrados que se diviertan, pero los ricos descerebrados que se ponagan a currar a poder ser en obras sociales tipo asilos de ancianos, recogida de trastos viejos en barrios humildes, repartir comida a los indigentes, limpiar retretes de los comedores sociales, limpieza de bosques, bueno no, de bosques no que es demasiado agradable, mejor limpieza de pabellones carcelarios y que repartan la mitad de su fortuna, esa que se gastan en chorradas, entre los países más pobres de áfrica. Ya de paso la iglesia podría hacer lo mismo y la SGAE que regale el canon a Somalia y Etiopía. Voy a fundar la asociación "Coleguis en la Red por un mundo mejor" :)
interesante
Soy abogada, me parece una absoluta falta de respeto esta generalización tan gratuita, aunque entiendo que según como la profesión pueda parecer rastrera, pero como todas, dependerá de quien la ejerza.
No te lo tomes a mal, en tu ramo hay bellísimas personas, pero estos días la justicia, jueces, colegio de abogados y demás están dando un numerito nada tranquilizador y los ánimos están calientes.
interesante
Totalmente de acuerdo, no me lo tomo mal :D
El tercero en discordia. De momento parece que era una especie humana aún más distante de nosotros que el Neandertal. Impacta pensar que tres especies de humanos pudieron convivir en un mismo entorno.
Sin embargo, antes de tocar las campanas al vuelo, no necesariamente se trata de una nueva especie. Según parece es solo una posibilidad. También podría tratarse de un ancestro de Neandertal o incluso de Homo sapiens.
Lo único cierto es que el dueño de ese dedo se separó de nuestro linaje hace un millón de años. Los Neandertales hace "solo" medio millón. Todo lo demás, de momento, son conjeturas.
Y por si alguien pregunta, todo esto se sabe gracias al análisis mitocondrial del dedo. No es magia. Es ciencia.
-- editado por última vez a las 23:26
Pues a mi parecer y hablando desde una postura de casi total ignorancia, el ADN(esto si que se lo que es) encontrado se tiene que extrapolar con mas datos y son necesarios más descubrimientos para afirmar que existió de verdad esa especie. Desde mi ignorante opinión podría ser una anomalía(que ya sabemos como se las gasta la naturaleza, incluyendo a los humanos en ella).
No creo que sea probable que sea una anomalía. Normalmente estos estudios se basan en la presencia de SINEs y LINEs, como las secuencias ALU o L1, que son secuencias repetitivas en el DNA, dispersadas en él. Según la cantidad de estos elementos que hay en un DNA se pueden establecer unas determinadas relaciones de parentesco y calcular la edad del genoma en cuestión, así que tendría que ser una anomalía muy muy bestia la que insertara una cantidad tal de estos LINE/SINE (o cualquier otro polimorfismo neutro que se use para el estudio) e hiciera variar la edad en 500.000 años.
-- editado por última vez a las 15:14
Bueno, no me has aclarado nada pero gracias igualmente. Yo ya no tengo conocimientos de biología sin embargo me siguen sonando algunas cosas de las que has dicho.
Ësto sí es genciencia...como dice el 1º comentario...+1
interesante
Me parece que nos precipitamos un poco. El estudio de "Science" sólo implica que el linaje de ADNmt encontrado en Siberia no existe actualmente, y que se sugiere una divergecia genética de hace 1 millón de años (la divergencia entre sapiens y neanderthales esde alrededor de 475,000 años), pero no es lo mismo "gen" que "especie". Al haber sólo un dedo meñique, puede ser cualquier especie, una nueva, sí, pero puede ser un homínino ya conocido, tal vez un neanderthal cuyo linaje se desconocía, e incluso puede ser un homo sapiens hecho y derecho con ADN mitocondrial extremadamente antiguo.
Por cierto que en ninguna parte del estudio de "Science" aparece lo de "nueva especie", tal aparece hasta "Science News", y solamente dice que "PODRÍA sugerir una nueva especie".
Gracias. A mi no me sorprenderia que fuera otra especie que se "separo" de los simios, incluso mi intuicion me dice que pueden haber muchos mas "ancestros" de alguna de cuyas ramas (o de sus mezclas) podemos haber llegado a ser los Homo sapiens. Tambien pienso que a pesar de que me fascina el tema, nos miramos quiza un poquito demasiado el "ombligo". Seria bueno no perder la vision de conjunto de que somos parte de todo y de que nuestras moleculas, atomos, particular subatomicas, etc, son comunes a...quien dijo: al polvo de estrellas, por tanto todo lo que existe en nuestro planeta...tambien. Me gusta pensar eso, a pesar de me siento orgullosa de ser quien soy. Me alargaria para explicarlo pero temo cansar a alguien o a muchos...ja ja. GRACIAS!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect