Somos bastante reacios a creer según qué cosas y más si no tienen base científica, quizás tengamos dudas sobre el código secreto de la Biblia. Según las informaciones obtenidas, la Biblia es un gran crucigrama, que está codificado de principio a fin.
Fueron unos matemáticos israelíes quienes descubrieron este código en el texto hebreo del antiguo testamento, el original, o sea que no valen las Biblias ya traducidas para descifrar este código.
Quien primeramente intuyó que había un código en las escrituras hebreas fue el rabino Weissmandel, hace ya unos 50 años, pero quien lo descubrió fue el experto mundial en el modelo matemático del que se basa la física cuántica, Eliyahu Rips. Para terminar de completar el modelo matemático que descifraría el código, intervino además el físico israelí Doron Witztum.
Claro, que podría tratarse de una patraña, pero numerosas instituciones científicas avalan este descubrimiento, al cual han sometido a diversos análisis por numerosos expertos. Estos expertos han aceptado categóricamente la existencia del código, llegando a decir que ni los ordenadores más avanzados de nuestro planeta trabajando en conjunto, podrían obtener un texto codificado de esa manera.
Gracias al descifrado del código, han averiguado que en las páginas de los manuscritos está escrita prácticamente toda la historia de la humanidad con los hechos más relevantes que han acontecido, acontecen y acontecerán. En el vínculo, se hablan de los supuestos desastres que asolarán inminentemente a la Tierra y dado que la información sobre el pasado es fehaciente por parte de sus fieles, no dudan en que tales hechos ocurrirán.
La otra cara de la moneda es que numerosos científicos también demuestran que en cualquier libro se pueden hallar coincidencias como las que acontecen en la Biblia, y digo coincidencias porque eso es lo que ellos dicen. Aplican de igual modo el código a cualquier libro y encuentran también numerosas coincidencias.
Hemos encontrado en la red, una curiosa web que te permite descargar un programa para que tú puedas descifrar el código de la Biblia. La descarga de este programa tiene 15 días de prueba y es realmente curioso, incluye los manuscritos en el hebreo original, con la posibilidad de buscar coincidencias con las palabras que tú le proporciones y variando el año de los acontecimientos. El programa en cuestión se llama Decode_Torá y puedes descargarlo de S.J.E software.
El debate está abierto, ¿Qué es lo que crees tú con respecto a este tema?, ten en cuenta que se trata de un tema avalado por científicos y revistas científicas, aunque ellos también se pueden equivocar, ¿es difícil dar una opinión?
Más información | Nosotros.cl
Comentarios
Me habré pasado con la siesta. ¿Ya estamos a primero de Abril? ¿O es el 28 de Diciembre?
A mi no me queda ninguna duda sobre la falsedad del supuesto codigo secreto de la biblia. No se que numerosas instituciones avalan este supuesto hallazgo, ya que cuando yo me informe sobre el tema, el unico estudio serio e imparcial sobre el tema, demostraba que el hecho no tenia base estadistica. El tema es demostrar que los codigos no son simple azar y que realmente hay una base estadistica que avala que han sido puestos ahi a proposito. Como digo, en el caso de la biblia se demostraba que era simple coincidencia. Como añadido a lo que tu dices de otros libros, lo hicieron con Moby Dick, y se encontraron coincidencias aun mejores que en la biblia. He visto algunas de las supuestas coincidencias con los saltos que hay que dar a veces para ir de letra en letra, y la verdad es que da la risa. Sobre lo de que esta practicamente toda la historia de la humanidad.. simplemente se encuentran frases sueltas del estilo a Hitler por aqui.. nazi por alla.. y se encontraba eso porque se ha buscado a proposito. No le veo ningun merito a ordenar las teclas como te venga en gana para encontrar frases tan sencillas. Me ha decepcionado un poco ver un articulo como este en esta web, sin ser para desmitificarlo.
Un saludo
Según la descripción del blog: genciencia es un weblog colectivo dedicado a la divulgación científica. ¿Alguien cree, con toda honestidad, que esto es divulgación científica?
Esta nota es sólo un resumen de un artículo que aparece en la sección de "enigmas" del sitio Nosotros.cl. Según el artículo, el código secreto que desarrollaron los dos matemáticos ha permitido extraer de la biblia información sobre nuestro pasado, presente y futuro. Citando un párrafo del artículo:
"Lo cierto es que ocultos en la Biblia, se encuentran el atentado de la secta religiosa en el metro de Japón con el gas sarín, el atentado terrorista de Oklahoma, con el nombre de Timothy McVeigh, condenado por la explosión, y muchos otros sucesos y personajes que poco a poco están saliendo a la luz pública."
Esto no tiene nada que ver con ciencia. El dichoso código sólo fue publicado en una revista (Statistical Science) y no en numerosas revistas científicas como afirma VelSid; además los resultados han sido avalados por expertos anónimos, no por científicos. Me parece ridículo que historias de este tipo se cuelen como divulgación científica.
Creemos que queda bien claro que plasmamos las dos posturas, de igual modo, no reflejamos ninguna opinión personal al respecto y sí, es un artículo que está avalado por una revista científica americana especializada (stadistical Science), además si buscas en la red, encontraras científicos que sí avalan los resultados. De igual modo encontrarás el caso contrario a esta postura, tu opinión cuenta, pero las demás opiniones tambien. En cuanto a la decepción, sentimos que haya sido así, seguramente lo haremos mejor la próxima vez. Un saludo.
En el post creemos que sí que se ven claramente los nombres y cito, “Quien primeramente intuyó que había un código en las escrituras hebreas fue el rabino Weissmandel, hace ya unos 50 años, pero quien lo descubrió fue el experto mundial en el modelo matemático del que se basa la física cuántica, Eliyahu Rips. Para terminar de completar el modelo matemático que descifraría el código, intervino además el físico israelí Doron Witztum”. Y hay algunos más, la información es extensa. De todas maneras, insistimos, procuraremos hacerlo mejor para deleite vuestro. Un saludo
Refutación científica de los códigos bíblicos (en inglés)
Fantastomatico, otra pagina más con historias para magufos. Una pena, borrando de favoritos.
Parece muy matématico. Pero creo que es otra ilusión más de quienes buscan lo que no existe y para ello ofrecen explicaciones complejas pero sin base. Mi opinión la sustento en el hecho de que actualmente no existen los escritos originales de la Biblia. Se han hallado muchos manuscritos antiguos, algunos datados de antes de Cristo, pero solo son eso, copias. Por eso ¿quién puede demostrar que el texto bíblico que contiene tales mensajes en los manuscristos más antíguos se encontraban exactamente en la misma posición en los originales? No seamos ingénuos.
Luis,
Supongo que con tu comentario te refieres a *genciencia*. Si no es así, dínoslo, por favor.
¿Te basas en un artículo que no te gusta para borrar una página de favoritos? Por si no te diste cuenta, pertenece a la sección "No te lo creas...", "Otros..." y "¿Sabías que...", además de reiterarse en él que "podría tratarse de una patraña" y "Somos bastante reacios a creer según qué cosas y más si no tienen base científica".
Una cosa es discrepar, e incluso llamarnos ingenuos, pero otra es decir que ponemos "historias para magufos", porque no es cierto.
¿Qué es un magufo? Lo digo porque si soy uno de ellos quiero saberlo. ¿Es un término científico?
Y pregunto ¿que hay de malo con sugerir de vez en cuando un tema controvertido para generar un poco de debate?
Y le pregunto a Luis, no has encontrado ningçun tema en este blog que no sea para ¿magu qué..? Igual hay que retitular: Ley de Bendord para Magufos avanzados, Propulsion de Plasma magufa, etc
Me uno a la desilusión. Sólo espero que hayais metido esta patraña para rellenar hueco por que os faltaban artículos. Esto es divulgación de ciencia, supongo. No propagación de chorradas. El libelo puede ser muy acojonante, pero cuando entiendes el sentido estadístico se queda en eso, un panfleto.
Otra cosa es que hablais mucho de "se trata de un tema avalado por científicos y revistas científicas" pero ni un nombre. En serio, un científico serio, un estudio, ¡algo!. Statistical Science no me vale ya que se ha demostrado que hay códigos hasta en la constitución yanki =)
#10: Magufo: quien ejerce o "investiga" una pseudociencia. Puede ser un reportero de revista ufológica, un astrólogo o vidente, un divulgador, o un "activista" con cierta influencia. A diferencia del crédulo, está activamente comprometido con su pseudociencia, posiblemente a nivel profesional.
De: http://www.arp-sapc.org/listas/faq.html
Un buen tirón de orejas.
Siempre que he buscado información seria sobre este tema me he encontrado lo mismo: si el texto sobre el que se aplica el algoritmo es lo suficientemente extenso, el código funciona. Es decir, que lo mismo vale para la Biblia, que para Guerra y Paz o El Señor de los Anillos.
Dada la supuesta controversía que decís que existe, me hubiera gustado que pusieras referencias más claras a los "numerosos estudios" y las "revistas científicas" que avalan este "descubrimiento".
Sinceramente, creo que deberías haber sido más críticos con esto. Si pretendeis hacer un blog de divulgación científica serio, no hay que ser tolerante con la pseudociencia.
Magufo = Neologismo chorras compuesto a las bravas por las primeras tres (el número de la perfección) letras de 'Mago' y 'Ufólogo'. Según el 'Diccionario místico' de Ediciones Credulidad, la palabra tendría distinto origen y estaría compuesta por 'Magú' (transcripción española del nombre de 'Magoo', un conocido personaje de los 'cartoons' políticos americanos de los 60 caracterizado por una gran miopía que le impide ver la realidad de su entorno) y por las primeras letras de 'Fanático' y 'Orrendo', lo que confirma dos cosas: que los crédulos tienen mucha imaginación y que sus publicaciones están plagadas de faltas de ortografía.
Investigando a partir de la referencia dada en uno de los comentarios, encuentro que el artículo original fue publicado en Statistical Science, una revista cientifica dedicada a la estadística. Pero poco después se publicó la refutación de los resultados del artículo original. Así que poca polémica existe.
Los artículos son de acceso restringido (de pago, vamos), yo he podido consultarlos desde mi Universidad.
Investigando a partir de la referencia dada en uno de los comentarios, encuentro que el artículo original fue publicado en Statistical Science, una revista cientifica dedicada a la estadística. Pero cinco años después se publicó la refutación de los resultados del artículo original. Así que poca polémica existe ya.
Los artículos son de acceso restringido (de pago, vamos), yo he podido consultarlos desde mi Universidad.
Lo siento chicos, pero creo que las críticas son legítimas. Las matemáticas no son ciencia, son una herramienta. Hay personas que utilizan las matemáticas de forma patológica, como el caso de la astrología, y eso no hace sus predicciones más fiables. Al contrario de lo que se afirma, no hay ninguna controversia científica en el supuesto código secreto de la Biblia. Por el contrario es un tema repetidamente tratado en las revistas pseudocientíficas estilo Más Allá y Año Cero. En la revista de papel de El Escéptico apareció un artículo contra-argumentando todo este montaje. También hay un resumen de la cuestión en Cómo responder a los argumentos teístas:
El problema no es la temática, sino cómo se toca. Si continúan por este camino van a ganar audiencia de los fans de la ufología y los misterios, pero harán un flaco favor a la divulgación científica.
Primero, los enlaces son, para mí, la esencia de los webs, en especial de los blogs. Los únicos enlaces se refieren al programilla ese y a la fuente de la noticia, por lo visto la labor de investigación ha sido nula o no se ha considerado valioso poner algún que otro enlace a fuentes de información alternativos. Creo que en un blog de divulgación científica es imprescindible dar la mayor cantidad de información posible.
Segundo, en este mismo blog se habló hace poco de cómo se distingue una teoría científica de otra que no lo es. Esta noticia se refiere al asunto en términos que llevan a pensar que una parte de la comunidad científica ha encontrado la manera de demostrar la existencia de una entidad superior, ya que "ni los ordenadores más avanzados de nuestro planeta trabajando en conjunto, podrían obtener un texto codificado de esa manera". La mera opinión de un científico, por muy reputado que sea, no es una teoría científica.
Creo que esta noticia está fuera de lugar. Se trata tan sólo de una curiosidad, un pasatiempo que según parece es posible realizar con cualquier libro. Quizás lo que debería debatirse es la validez de la estadística como herramienta científica, aunque temo que me meto en camisa de once varas, ya que no soy matemático ¿hay alguno en la sala?
Yo propondría un experimento, muy simple, a ver si se sostiene este sistema, que hagan ese mismo análisis a un libro cuyo autor aun esté vivo. Es más, que se lo hagan a algun libro de algun científico reconocido, veamos que predicciones sacan, luego que se las enseñen al autor y le pregunten por qué las puso y cómo supo del codigo secreto para incluir mensajes encriptados, y si podemos todos instalarlo en el word, es mas, y si en este mismo post, yo estoy haciendo una predicción?
Creo que el libro de Michael Drosnin pronosticaba dis dudas que en el 2.006 estallaba un misil en New York. Al final de este año se termina el cuento.
Mea culpa.. no me fije bajo que temas estaba clasificada "la noticia", repito, he meado fuera de tiesto y os pido disculpas... No me podia creer que en genciencia se diese alas a las teorias magufas que pueblan las "naves del misterio". En fin, y como San Pedro, por tercera vez, disculpad.
Un abrazo.
Pues muchas gracias! ¿Nos has restaurado en Favoritos? Tenemos más temas, y tal... XD
Un saludo!
"¿Te basas en un artículo que no te gusta para borrar una página de favoritos? Por si no te diste cuenta, pertenece a la sección “No te lo creas…”, “Otros…” y “¿Sabías que…”, además de reiterarse en él que “podría tratarse de una patraña” y “Somos bastante reacios a creer según qué cosas y más si no tienen base científica”."
El que la nota esté en las categorías No te lo creas, Otros y ¿Sabías que...? no justifica su inclusión como "algo" que tiene que ver con ciencia.
Si el supuesto de este blog es divulgar la ciencia, me parece que las notas que se escriben deben cumplir ese cometido. Si de antemano piensan que son patrañas, ¿por qué publicarlo? Sobre todo cuando no se toma una postura crítica al respecto y se implica, al final de la nota, que el tema está avalado científicamente.
No pretendo eternizar una discusión en la que ya see empiezan a repetir argumentos, pero me gustaría dar mis impresiones personales sobre el tema. A lo mejor me meto en camisas de once varas, pero bueno...
Como ya dije "en otro comentario en otro post":http://www1.genciencia.com/2006/02/01-el-presidente-cientifico.php#c47383, no es nuestra intención molestar a nadie. Llevamos 15 días (muy buenos, por cierto, gracias a los lectores) y nos queda mucho camino por delante, camino que queremos andar con vosotros y vuestras aportaciones. Sobre un tema como el que se debate aquí, y del que ya hemos dicho cada uno lo que opina, creo (y hablo personalmente, *no en nombre del blog*) que seguir discutiendo es innecesario. Esta es una de las, por ahora, 158 notas del blog, y me gustaría que no se tomase como referencia del blog. Leo más arriba explicaciones de por qué se escribió, leo más arriba datos que refutan lo que se cuenta en el post. Yo he aprendido muchas cosas leyendo las aportaciones de los comentaristas y os agradezco que las hayáis hecho. Sólo espero que deis un voto de confianza a un blog de 15 días (17 para los más exigentes), ya que rechazarlo por una nota que no os guste no es muy científico (y que valga como broma, ¿eh?).
Y si, hemos leido lo que decís, y si, lo de magufo me pareció (a mi personalmente) muy a la ligera.
Gracias y un saludo.
En lo referente a lo dicho de como podemos pensar siquiera que los manuscrito de la biblia es el original, les puedo decir a los que no lo saben, que es conocidos por muchos que judios dedican toda su vida a transcribir simbolo por simbolo el tora, y como prueba esta que comparando los actuales "copias· con las encontradas en el mar muerto son identicas.
Por otro lado las pruebas realizadas de comparacion de saltos equidistantes arrojan una probabilidad de 1 a 10000, de que se de una secuencia concordante, la misma prueba se realizo a la Guaerra y la paz, no arrojando nada estadisticamente relevante.
Separemos la utilizaciòn comercial de un escritor, a la de un investigador, que siguio los pasos de grandes pensadores, y con herramientas que hoy se cuentan puede dar a conocer un codigo, ni el dice con certeza, que este depurada la herramienta, solo que se esta en pañales y por lo demas contradijo al escritor, si atestiguendo que el asesinato al cual aducen si fue decodificado.
Lo unico que me queda claro que si hay algo que pueda refundir la ciencia con la fe, es precisamente este posible codigo encerrado en la biblia, que por lo demas en si el libro de la biblia, con codigo o sin el nos da claramente pautas de lo que se debe y que es a temporal, pues es valido tanto para hace tres mil años atras como para los proximos tres mil años
Ciro,
sólo decirte que no entiendo lo que dices de probabilidad de 1 a 10000, cuando las probabilidades se cuentan entre 0 y 1. Por lo demás, el refundir ciencia y fe es algo en lo que nosotros no nos metemos, pues este blog no tiene relación alguna con la fe.
Aparte de eso, si nos dieras algún enlace a los documentos en los que supongo que te basas, sería de bastante utilidad.
Un saludo.
" probabilidad de 1 a 10000, cuando las probabilidades se cuentan entre 0 y 1".
Una probabilidad 1 a 10000 = 0,0001 (que está entre 0 y 1, más próxima a 0 que a 1).
Ah, pues asi queda mejor explicado, gracias. De todas formas, me siguen interesando las fuentes en las que se basa ciro...
Quizás no sepa de ciencia, pero si se de psicologia, y vosotros teneis miedo a los cambios: yo creo en las cosas paranormales que ocurren cada día, vosotros, los más escépticos negais hechos que ocurren a diario pues porque no le encontrais una explicación a través de una equación.
Sé que pensais que el destino del mundo lo formais vosotros, pero ¿qué pruebas teneis de ello? ¿vuestra "fe" en la ciéncia? al fin y al cabo pensais como cualquier otra religión... no lo digo por ofender.
Según el Determinismo: el mundo y, junto a él, el humano estamos destinados a acabar siempre igual, porque hagas lo que hagas siempre terminaremos igual: MUERTOS, igual el destino del mundo está premeditado, si es así, preparemonos todos, pues porque según unas pequeñas investigaciones mias el "CAOS" está cerca, se vé venir...
La verdad es que sigo este debate con interés, porque me resulta, cuando menos, interesante. Tiene gracia que inviertas, Mario, el prisma por el que se ve a la ciencia y a la religión, y digas que quienes profesamos la fe de la ciencia somos los que no queremos ver la verdad. También dices que pensamos igual que otras religiones. Adelanto ya, igual que tu haces, que no es mi intención ofender a nadie. Tan sólo doy mi visión del tema.
La "religión de la ciencia" tiene como precepto el dudar de todo, el escepticismo. Tomando como base esto, es lógico que una persona no se crea que los fenómenos paranormales son eso, paranormales, sino que tenderá a pensar que son fenómenos normales que no podemos explicar. Eso es prudencia, a la vez, y no ansias por explicar algo acerca de lo que no sabemos nada, por medio de invenciones que los justifiquen y que no dejan de ser eso, invenciones. Estas invenciones (las que dicen que las psicofonías son las voces de los muertos, que las figuras que aparecen en ciertas casas son apariciones milagrosas,...) queremos desentrañarlas, y darles una explicación racional. Eso no es malo. Además, seguro que existe. Yo, desde mi ignorancia, supongo que la mente tendrá mucho que ver en el caso, por ejemplo, de las psicofonías. Igual que existen las ilusiones ópticas (totalmente explicables desde la ciencia), bien pueden existir ilusiones acústicas, olfativas y táctiles...
Y aún más, la ciencia no son sólo ecuaciones, pero si lo quieres reducir a ellas, más razón me das: para validar una ecuación no hace falta creer en ella, ya que las herramientas de la ciencia permiten que el sistema sea coherente y consistente, sin lugar a la especulación, y todo ello sujeto a un modelo "humano", que no tiene por qué ser correcto, pero para nuestras reglas es totalmente válido. Como no conocemos otras reglas más que las de la fe y las de la ciencia, algunos preferimos quedarnos con las de la ciencia, en las que n
#28: Mario, efectivamente, no tienes ni idea de ciencia, tanto que la tomas como lo que no es. La psicología es una pseudociencia más que tapa con palabrería su falta de conocimiento palpable.
"vosotros teneis miedo a los cambios: yo creo en las cosas paranormales que ocurren cada día"
Díme solo una "cosa paranormal" (sic) que no se haya demostrado falsa.
"negais hechos que ocurren a diario pues porque no le encontrais una explicación a través de una equación" (sic)
Perdona, si negamos algo es por que se ha demostrado su falsedad. Vosotros afirmais que es cierto por los siglos sin que de vuestras afirmaciones se pueda sacar algo de conocimiento.
"fe en la ciéncia" (sic)
A ver si te lo explicamos entre todos: la ciencia se basa en conocimiento palpable, hechos demostrables, experimentos refrutables, afirmaciones falsables, etcétera. No es cuestión de creer o no, es así.
Por lo menos a mi no me vuelvas a comparar con aquel que mantiene creencias irracionales.
Del resto de comentario mejor no opinar. Determinismo, por el FSM, a estas alturas.
P.S: vuelve a por más :D
Realmente os doy las grácias por haberme seguido desde la racionalidad... explico, esque si realmente huvieseis visto lo que yo en una casa donde nada paranormal ha ocurrido antes (mi casa), voces diciendo mi nombre, puertas que se abren y se cierran solas (sin ningún corriente de aire), no sé... quizás estoy esquizofrénico... aunque no me había sentido tan cuerdo, como ahora, en mi vida. Yo al menos no necesito pruebas para algo tan perceptible como esto.
Me he canviado de casa varias veces hasta que al fin ese espiritu, ente o alma en pena dejó de seguirme. Yo antes era totalmente escéptico
no creía en nada paranormal, hasta un día con mis amigos haciendo el juego de la ouija en mi casa... bueno el resto de la historia ya os la imaginais (no quiero hablar de esto). Hubo una voz que en frases cortas me dijo que en ese año fracasaría(este me concreto de que forma fracasaría), efectivamente ocurrió exactamente así.
¿Casualidad?¿Quién sabe? Entonces pensé: "Si la voz de ese espectro me adivinó parte del futuro, ¿Quién nos dice que sea mentira El Código Secreto de la Biblia? ¿Qué pasa si el futuro del mundo, o al menos el de los humanos, esta premeditado? Un gran saludo para todos vosotros y Recordad: La ignorancia hace la felicidad, así que llenaros de sabiduría para alcanzar una mente clara sobre todas las cosas.(Ya sé que lo que expongo aquí no tiene mucho que ver con lo anterior publicado, pero todo va unido)
Hola a todos, primero quiero decir que la Biblia esta escrita en 7 formas diferentes, si mi memoria no me falla son las siguientes:literal, simbolica, numerica, alegorica, metaforica, historica y parabolica. lo que significa que la Biblia dice mas de lo que uno lee y por consiguiente puede haber un "codigo secreto en la Biblia" Ahora bien lo malo aqui es afirmar o negar la hipotesis sin el beneficio de la duda.
En otro punto de vista quiero decir que no es saludable ser un aficionado a la ciencia o pensar que si no es avalado por la ciencia, es falso, hay que tener una mente abierta a las posibilidades y no quiero decir que no tenga un pensamiento cientifico, de hecho es de mis favoritos, pero no soy un cerrado.
Uno de los errores que cometen los aficionados a la ciencia es pensar que el rechazo a determinadas hipótesis en investigaciones concretas, como por ejemplo, el rechazo al creacionismo, al diseño inteligente o a hipótesis extraterrestres, fantasmales incluso un codigo secreto en la Biblia, se debe, principalmente, a la escasa probabilidad de su veracidad. En realidad, éste no es el problema fundamental. Al mismo tiempo, cuando decimos que esa hipótesis no es admisible por estúpida, absurda o poco probable, estamos dando a entender que la ciencia es corta de miras, no es libre, y su alcance, limitado; algo nada más lejos de la realidad.
Asi que ponganse a abrir sus mentes un poco mas. No quiero que piensen que estoy defendiendo a la religion o a la ciencia si no a mi punto de vista como tal y mi verdad es mi verdad no la verdad.
Este tema revelaria y confirmaria muchas cosas que han ocurrido en la humanidad que es un misterio , pues debajo de esta realidad "virtual" hay otras cosas invisibles que no ven todos , pero se han dado cuenta de algo? muchas personas se hacen lapregunta existencia del fin del mundo , es por que algo hay en el más alla y esta inserto en nosotros de alguna forma que no podemos decifrar todavia...
la biblia esconde cosas y otras cosas que fueron quitadas de la verdad...
pensad en esto.....nada es lo que parece...
DIGAN LO QUE DIGAN SERIA MEJOR AVERIGAR BIEN DE QUIENES DUDAN NO ??? QUIZAS SEA EL TIEMPO DEL FIN Y DESPEUS ESTARAN CON EL LORO Y CRUGIR DE DIENTES O ME VAN A DECIR Q EL VERYCHIP TAMBIEN ES UNA MENTIRA ALGO LOCO INIMAGINABLE PS NO !!!YA LO ESTAN USANDO Y SE LOS PONDRAN COMO LO HICIERON A LOS PERROS DE PRUEBA CON ELLOS ENSAYABAN RECUERDEN Q LOS JUDIOS HIJOS DE DIOS FUERON LLAMADOS PEROOS PS SIGUEN UDS Y LOS CODIGOS DE LA BARRA Q TENDRAN PONTO IGNORANTES !!!EN LA MANO O FRENTE DICE 666 ASI Q SERA MEJOR Q AVERIGUEN Q NUMEROS SON LOS Q OCULTAN EN TODAS LOS BARRAS DE TUS PRODUCTOS Q ESTAN UBICADAS AL INICIO MEDIO Y ULTIMO DE TODOSSSSSSSSSSS TODOS LOS PRODUCTOS PIDAN SABIDURIA A DIOS PARA ENTENDER Y SEGUIR A CRISTO !!! NO SE DJEN ENGAÑARRRRRRRRRRR
HOLA !!MEJOR AVERIGAR BIEN DE QUIENES DUDAN NO ??? QUIZAS SEA EL TIEMPO DEL FIN Y DESPEUS ESTARAN CON EL LORO Y CRUGIR DE DIENTES O ME VAN A DECIR Q EL VERYCHIP TAMBIEN ES UNA MENTIRA ALGO LOCO INIMAGINABLE PS NO !!!YA LO ESTAN USANDO Y SE LOS PONDRAN COMO LO HICIERON A LOS PERROS DE PRUEBA CON ELLOS ENSAYABAN RECUERDEN Q LOS JUDIOS HIJOS DE DIOS FUERON LLAMADOS PEROOS PS SIGUEN UDS Y LOS CODIGOS DE LA BARRA Q TENDRAN PONTO IGNORANTES !!!EN LA MANO O FRENTE DICE 666 ASI Q SERA MEJOR Q AVERIGUEN Q NUMEROS SON LOS Q OCULTAN EN TODAS LOS BARRAS DE TUS PRODUCTOS Q ESTAN UBICADAS AL INICIO MEDIO Y ULTIMO DE TODOSSSSSSSSSSS TODOS LOS PRODUCTOS PIDAN SABIDURIA A DIOS PARA ENTENDER Y SEGUIR A CRISTO !!! NO SE DJEN ENGAÑARRRRRRRRRRR
HOLA !!MEJOR AVERIGUAR BIEN DE QUIENES DUDAN NO ??? QUIZAS SEA EL TIEMPO DEL FIN Y DESPEUS ESTARAN CON EL LORO Y CRUGIR DE DIENTES O ME VAN A DECIR Q EL VERYCHIP TAMBIEN ES UNA MENTIRA ALGO LOCO INIMAGINABLE PS NO !!!YA LO ESTAN USANDO Y SE LOS PONDRAN COMO LO HICIERON A LOS PERROS DE PRUEBA CON ELLOS ENSAYABAN RECUERDEN Q LOS JUDIOS HIJOS DE DIOS FUERON LLAMADOS PEROOS PS SIGUEN UDS Y LOS CODIGOS DE LA BARRA Q TENDRAN PONTO IGNORANTES !!!EN LA MANO O FRENTE DICE 6 6 6 ASI Q SERA MEJOR Q AVERIGUEN Q NUMEROS SON LOS Q OCULTAN EN TODAS LOS BARRAS DE TUS PRODUCTOS Q ESTAN UBICADAS AL INICIO MEDIO Y ULTIMO DE TODOSSSSSSSSSSS TODOS LOS PRODUCTOS PIDAN SABIDURIA A DIOS PARA ENTENDER Y SEGUIR A CRISTO !!! NO SE DJEN ENGAÑARRRRRRRRRRR
HOLA !!MEJOR AVERIGUAR BIEN DE QUIENES DUDAN NO ??? QUIZAS SEA EL TIEMPO DEL FIN Y DESPEUS ESTARAN CON EL lLORO Y CRUGIR DE DIENTES O ME VAN A DECIR Q EL VERYCHIP TAMBIEN ES UNA MENTIRA ALGO LOCO INIMAGINABLE PS NO !!!YA LO ESTAN USANDO Y SE LOS PONDRAN COMO LO HICIERON A LOS PERROS DE PRUEBA CON ELLOS ENSAYABAN RECUERDEN Q LOS JUDIOS HIJOS DE DIOS FUERON LLAMADOS PERro
S PS SIGUEN UDS Y LOS CODIGOS DE LA BARRA Q TENDRAN PONTO IGNORANTES !!!EN LA MANO O FRENTE DICE 6 6 6 ASI Q SERA MEJOR Q AVERIGUEN Q NUMEROS SON LOS Q OCULTAN EN TODAS LOS BARRAS DE TUS PRODUCTOS Q ESTAN UBICADAS AL INICIO MEDIO Y ULTIMO DE TODOS TODOS LOS PRODUCTOS PIDAN SABIDURIA A DIOS PARA ENTENDER Y SEGUIR A CRISTO
El Señor Drosnin nos había DICHO, que en el 2006, ESTALLARIA la Tercera Guerra Mundial? Y, ya VEN , gracias a Dios, ¡NADA PASO AL FIN! ESTO significa TAMBIÉN, que sus estudios no son INFALIBLES o EXACTOS. Además al ¡NO ESTALLAR EL CONFLICTO! CONFIRMARIA las supuestas ADVERTENCIAS de una Aparición Mariana, que dice: de que la Tercera Guerra Mundial, ¿QUIZAS NUNCA ESTALLE? ¡SI EL HOMBRE CAMBIA SU MALA CONDUCTA!