A la gente le bastaba la prueba de las fotos de los cristales para afirmar alegremente: ¡fascinante! ¡Maravilloso! ¡Espectacular! ¡Ya decía yo que el budismo molaba cantiduvi! Nadie se detenía un momento a considerar que si tal afirmación era cierta, entonces existían unas enormes implicaciones.
Por de pronto, que hay fuerzas radicales que actúan en el cosmos de las que no sabemos nada de nada. Así que, de confirmarse, ello constituiría una Revolución Científica al estilo de Copérnico, Galileo, Newton, Dalton, Darwin, Mendel, Maxwell, Einstein, Heisenberg o Schrödinger. Y el descubridor ya debería haber recibido el Premio Nobel.
Pero lo cierto es que la afirmación que ofrecía el documental no es nada espectacular, tal y como señala Robert Matthews, profesor de la Universidad de Aston, en Birmingham:
Olvide a los monjes budistas y piense en esto: las moléculas de agua deben sus propiedades a una forma de energía que aparece literalmente de la nada, que parece estar relacionada con una fuerza que ahora impulsa la expansión de todo el Universo. Y las pruebas son algo más que unas cuántas imágenes bellas: son el fruto de décadas de investigaciones en los laboratorios y observatorios de todo el mundo.
En otras palabras: el Universo es más extraño de lo que pensamos, pero afortunadamente es más extraño y complejo que muchas de las fantasías simplonas y endebles que manifiesta ¿Y tú qué sabes? Y tenemos pruebas de ello:
Los astrónomos han encontrado que el Universo está constituido por un tipo de materia desconocida, y es impulsado por una fuerza misteriosa a la que se conoce solo como “energía oscura”. Mientras tanto, los físicos han descubierto un fenómeno singular denominado “entrelazamiento”, en el que los átomos se mantienen en contacto íntimo e instantáneo con los demás, incluso aunque estén separados por miles de millones de años luz. Muchos físicos teóricos creen ahora que nuestro vasto Universo es solo una minúscula parte de un multiverso infinito. Algunos piensan incluso que la presencia de universos paralelos ya se ha detectado en el laboratorio.
Es decir, que el Universo es lo suficientemente mágico. No es necesario añadir propiedades con pruebas endebles que, de ser ciertas, desmontarían buena parte del conocimiento acumulado en las últimas décadas.
Por si fuera poco, la película ¿Y tú qué sabes? fue financiada por una secta llamada The Rathma School of Enlightenment. Rollo cienciología, o peor. Menos un par, el resto de científicos que aparecen en la película obtuvieron sus doctorados en la Universidad del Maharishi. Y el investigador japonés de los cristales admite que sólo es un fotógrafo con un microscopio.
O sea, que lo de siempre: cuando las religiones tradicionales ya han quedado anticuadas, hay que buscar nuevas religiones con ropajes aparentemente más complejos (cogiendo palabras científicas por allí y conectando con las nuevas modas epistémicas por allá), y voilà, ya tenemos otra secta para que los perezosos de mente se sientan integrados.
Pero en fin, tampoco quiero crear más mala sangre, que aquí al lado tengo un vaso de agua y me apetece bebérmelo en paz.
Vía | 25 grandes ideas de Robert Matthews
Comentarios
Me ha gusta especialmente lo que has dicho al final porque sí, es muy cierto. Los paletos mediocres (llamemos a la gente por lo que es) ahora perciben las religiones tradicionales (cristianismo por ejemplo) como arcaicas, desfasadas y como cuentos de chinos, creen que ellos son demasiado listos para aquello pero, no obstante, siguen siendo abanderados de la incultura (aunque no se identifiquen como tal) y siguen cayendo en otras memeces del tipo que mencionas (solo que como en estos entornos sociales borreguiles estas son "cool" no se perciben de la misma forma).
-- editado por última vez a las 16:55
interesante
Lo que no sé es cómo no se cabrean algunos budistas (me incluyo en ellos) cuya principal preocupación no es saber de dónde demonios venimos, sino a qué vamos a dedicar nuestra vida. Nada más. No creemos en dioses, no creemos en reencarnaciones (no, algunos religiosos del budismo y otros fumetas sí, pero nosotros no).
Lo preocupante es lo que algunos con ansias de papeles verdes pueden hacer, contaminando ciencia y filosofía, creando nuevas religiones que, a mi parecer, pecan de lo mismo que las demás: falta de veracidad.
Pero que conste que no me enfado cuando mezclan el budismo (o la ciencia) en todo esto.
interesante
Interesante comentario señor "Cuanto más Dios Laguna".
Más que pseudo-ciencia es una película religiosa disfrazada de ciencia, aunque efectivamente usa las artimañas típicas de la pseudo-ciencia para tratar de defender sus ideas.
A mi lo que me molesta es que pongan algunos ejemplos de experimentos científicos, incompletos. Como el experimento con el que se descubrió que los electrones podrían comportarse como partículas ú ondas, y el resultado podría verse alterado con la observación, aunque esto si tenía una explicación y es que el observador interactúa con el experimento, en la película directamente se brincan la explicación y dan a entender que las partículas saben que son observadas.
Otra cosa que me molestó uno es que hayan plagiado la explicación de Carl Saga sobre la 4ta dimensión espacial y el Hyper Cubo y la haya manipulado la explicación para dar a entender que había un dios en esa 4ta dimensión.
Pues yo entendi perfectamente que la dualidad onda/particula dependia de el observador, porque su observacion intervenia en el experimento, no porque las particulas se sintiesen observadas, no creo que sea eso lo que digan.
Y en ningun momento escuche o interprete que en la 4ª dimension incluyeran la morada de dios.
interesante
Hola a todos, vengo a meter la cucharada.
¿Alguno se ha visto el documental "Zeitgeist"? Creo que tambien valdria la pena analizarlo ya que es tremendamente popular y a pesar de que se caga en todas las religiones del mundo, lo hace al pseudoestilo que ninguno de nosotros apoya. Es bastante mentiroso y conspiracionista... Y alguna gente ya me ha tildado de ello por creer que ser ateo esta ligado a pensar como se expone en "Zeitgeist".
A ver, Zeitgeist es un documental que hay que verlo con mucho cuidado. Es conspiracionista como tu dices, pero lo que recuerdo (lo vi hace tiempo) de la parte de las religiones no me parece demasiado descabellado la verdad. De hecho no es algo que diga solo el documental, sino que se puede comprobar perfectamente. Las analogias entre las diferentes religiones no es mas que una demostracion de que la religion, por mas que se empeñe la gente, es un invento humano.
La parte mas conspiracionista es la que mas en guardia me pone. Sí, queda muy bonito decir que el WTC fue derribado por los propios EEUU para poder realizar la invasion de Irak, que el Lusitania fue torpedeado como excusa para comenzar la I Guerra Mundial y cosas por el estilo. Estoy seguro de que, como en el caso de los Rockefeller que nombra que se beneficiaban vendiendo motores a los tanques alemanes, se saco mucha tajada de estas desgracias, pero de eso a pensar que se "sacrificaron" a millones de personas para ganar unos cuantos dolares mas...nose me parece demasiado.
interesante
Uhm... esas inferencias xD; Deberías leer esta serie de artículos sobre Zeitgeist contrastado... http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/ Saludos.
Concuerdo contigo kleiser.
Debo decir que al escribir mi comentario pensaba mas que nada en el momento del documental en el que se presentan las fechas otorgadas al nacimiento de profetas y los paralelismos en la historia presentada (nacidos de una virgen, hijos de un Dios, etc), ya que al verlo me sorprendi e intente contrastar datos con informacion veridica casi al instante, pero no encontre nada que lo probara.
Por eso mi desconfianza en el documental a pesar de que podria resultar "beneficioso" para cualquier ateo.
interesante
No hay nada como la gente haga el trabajo por ti y lo recopile en una serie de articulos :D. Gracias por el link Felipe.
Por dinero matarias a tu madre, es cuestion de ceros.
(unos cuantos dolares mas dice...)
Zeitgeist es un documental "a tener en cuenta", como nada en este mundo, no se puede tomar como cierto, simplemente se acerca mas a la realidad, o menos. Aun asi, es un documental que te deja muy clara la logica misma del sistema capitalista: beneficios a corto plazo a cualquier precio. En el tema de la religion, no es realmente importante si coinciden las fechas de los nacimientos o, o si eran hijos unicos o hijos de virgen, lo importante es saber, que todas las religiones aparecen a partir del culto al sol, como indican todas las festividades religiosas coincidiendo con solsticios y equinoccios solapando asi las festividades paganas, y que ha sido utilizado el mito a partir del fin del imperio romano, para controlar y unificar a la poblacion. Pasando a la segunda parte, explican como un mito obsoleto como es el de jesucristo, es sustituido por el de los terroristas islamicos a dia de hoy para el mismo objetivo, unificar y controlar a la poblacion, a base de miedo, utilizando un arquetipo de enemigo maligno (bin laden, satanas...). Y en la tercera parte, aunque parece muy descabellada la idea de que quieran ponernos chips para controlarnos en un futuro, pero en un mundo en el que nos mantienen asustados con informativos sanguinarios y amarillistas, la gente cada vez va a pedir mas y mas que se vigilen las calles y se chipeen a sus hijos, por una inseguridad infundida por los medios.
Lo importante no son los detalles (aunque esta claro que muy raro es que el sistema de seguridad aerea NORAD no fuera capaz de interceptar ni un avion de los que estubieron como 40 min merodeando por los aires, en el pais mas militariziado y controlado del mundo, o que se derrumbara la torre 7 por arte de magia), sino la idea general que transmite. Nadie conoce la verdad, pero estoy seguro que en este documental, se acercan mucho a ella.
Si tu eres capaz de hacer eso habla por ti. Nose que es mas triste,saber que lo harias o asumir que si te encontraras en la situacion lo llegarias a hacer. Ve avisando a tu madre para que se aleje de ti lo antes posible.
interesante
Si lo importante no son los detalles, no apoyes tus teorias con detalles falsos. Asi de facil. Si lo que quieres transmitir es una idea, dila y punto. Utilizando argumentos falsos estas manipulando la opinion tanto como dice que lo hacen los gobiernos con el terrorismo.
me da igual, puedes cambiar la madre, por ingerir excrementos o recibir sexo anal, la cuestion que todos tenemos un precio
no lo hice yo el documental, ya he dicho como hay que verlo e interpretarlo, que haya detalles falsos o cuestionables no implica que nunca hayan existido los ataques de bandera falsa.
interesante
¡Compraría a este esclavo por un dolar!: http://www.youtube.com/watch?v=85cL1HisrNc&feature=related
¡ Y la primera y única orden que le daría es que tuviera dignidad, ja ja ja!
-- editado por última vez a las 19:26
Sin embargo la interpretación, para ser valida, tiene que tener consistencia, es decir una base con hechos que la acredite, si no es así, deja de ser respetable.
Un simple ejemplo, no todas las creencias nacen a partir del culto al sol, depende de la cultura; es más, bastante de la mitología antigua tiene que ver con dioses de la naturaleza (tangible) antes que al sol, Zeus por ejemplo...
Si el documental te mueve un poco el piso y te hace cuestionar la realidad un poco más de lo que haces ahora, genial; pero de ahí a aceptar inferencias erradas a partir de datos cuestionablemente manipulados para validar conclusiones ya obvias (más que claro que han existido ataques de falsa bandera, y que han existido conspiraciones en el pasado, que la religión en determinados casos ha servido para unificar, etc) me parece un muy mal razonamiento...
Si crees que el mundo está mal, uno no valida sus opiniones con hechos falsos; uno sale a la calle dispuesto a cambiar y ayudar en lo que sea posible.
Por cierto, no se que valor divino le das tu al dinero, pero yo no sería capaz de vender a ninguna persona si la situación se materializara.
-- editado por última vez a las 19:47
De nada :); es muy interesante... Uno de los autores también ha hecho otros artículos además de Zeitgeist, en su blog, sobre los Mayas, muy recomendable también. Un abrazo.
Mirarse este documental es igual que mirar un telediario, lo miras, y te da unas pautas para seguirte informando a tu aire, ya digo que nadie tiene la verdad en la mano ni mucho menos.
Y ese valor divino del dinero, se esta llevando a cabo en este mismo momento por personas humanas, que no se diferencian tanto de nosotros, solo en el estatus social.
Hola! Yo tengo que decir que la pelicula me encanto. Pero no se la recomendaria a nadie que no tenga buenos conceptos de fisica cuantica porque dicen cosas que pueden ser tomadas como misticas y maravillosas, que para mi no son lo principal de la pelicula...es mas, de lo del agua ni me acordaba XD
Yo llevo mucho tiempo pensando sobre la conexion entre la fisica cuantica y las teorias de la conciencia y no me parece ninguna tonteria. Ya pensaba muchas de las cosas que dicen en la pelicula antes de verla...Así que creo que este post es tan exajerado como la pelicula :( Llevo mucho tiempo visitando este blog y tengo que felicitaros ;) Pero este post me ha dolido. Lo siento... Un saludo
El problema es que nos creemos tan importantes que llegamos a pensar que tenemos "poderes misticos" o cosas por el estilo. Cuando estamos demostrando que los animales tiene comportamientos que antes creiamos propios y exclusivos del ser humano, ahora pasamos a hacer malabares con cosas como la conciencia, la proyeccion astral y demas paranoias sin sentido. Todo son invenciones, farsas, o como lo quieras llamar y la fisica cuantica les ha dado la excusa para cubrirlas con un velo de pseudociencia, pero nada mas lejos de la realidad.
El ser humano es un animal evolucionado, no fuimos creados por la mano de ningun ser divino y por lo tanto carecemos de poderes paranormales. Nuestro cerebro no es mas que una intrincada maraña de neuronas, señales electricas y bioquimicas, no una maquina capaz de proyectarse en el futuro para advertirnos de desastres venideros. Si alguien tiene pruebas CIENTIFICAS de lo contrario que venga y me lo muestre. Te aseguro que si existieran esas pruebas, muchos se hubieran rendido ya a la evidencia hace mucho tiempo. Si la comunidad cientifica ha acabado rindiendose a teorias tan aparentemente antintuitivas como la mecanica o la relatividad, no le costara mucho abrirse a cosas nuevas.
No voy a explicarte mi punto de vista porque seria muyyy largo...Solo quiero que se respete mas el pensamiento de otras personas... Y sinceramente aqui hay mas rabia que conocimiento...
¿Respeto? ¿Es una falta de respeto el no creer en algo de lo que no se tienen pruebas constatadas?
El tema de pedir respeto me parece muy curioso. Mientras no haya datos, experimentos, pruebas, mientras no se siga el método científico, todo será una invención, ni más ni menos.
Con todo el respeto del mundo, las afirmaciones sobre los supuestos poderes de la mente merecen tanta credibilidad para mi como alguien que afirme que en realidad vivimos en Matrix. No se puede demostrar, por lo tanto no se puede aceptar como cierto. Esa es la base de la ciencia, y hasta ahora nos ha ido bastante bien siguiendo ese principio. El LHC no se ha construido como el juguete mas caro de la historia, sino como una herramienta para demostrar la veracidad de algunas teorias indesmostrables hasta el momento. Cuando haya pruebas irrefutables de la existencia de la precognicion por ejemplo, entonces, repito, no quedara otra que rendirse a la evidencia.
Comprendo completamente tu postura. Pero me molesta que por haberse equivocao exagerando las cosas y tambien haberlas manipulado en la pelicula algunos pierdan el respeto por cosas muy interesantes que tratan... Yo pienso que todo esta conectado a traves de la conciencia aparte de muchas otras cosas...y veo que posturas como esa se desprecian completamente por no poder ser comprobadas.
interesante
¡Ja ja ja!
Evidentemente, se desprecian por no poder ser comprobadas. Y yo no he visto la pelicula, yo hablo por todos los pseudocientificos que se dedican a predicar ese tipo de teorias. Si solo se limitaran a una pelicula no me importaria, el problema es que parecen estar calando en el colectivo popular y se fijan a el como garrapatas.
Motivado por estos dos artículos entré al de la wikipedia sobre Misticismo Cuántico. En el segundo párrafo se lee:
"Paralelos con el misticismo fueron diagramados por los fundadores de la mecánica cuántica, mayormente Erwin Schrödinger, Werner Heisenberg, Wolfgang Pauli, Niels Bohr, y Eugene Wigner. Sin embargo, críticos como el escritor de ciencia ficción Greg Egan y la autora Margaret Wertheim, junto con varios científicos, opinan que el misticismo cuántico es una perversión de la física cuántica realizada por promotores mal informados de la pseudociencia."
Para los que saben del tema, lo que dice acerca del paralelismo con el misticismo trazado por esas eminencias de la física, ¿es cierto o se trata de una mala (y conveniente) interpretación de los dichos de estas personas?
Entiendo entre poco y nada del tema, por eso pregunto. Gracias de antemano, saludos!
Hola zukowski ;) Es agradable tener a gente abierta como tu :) Yo pienso que el posible paralelismo con el misticismo es un tema muy bonito para pensarlo. Pero no se pueden hacer suposiciones tan exageradas como las que se pueden ver en la pelicula. Tratan el tema muy brevemente y excitando al espectador inculto con pruebas de escasa relevancia...
interesante
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro." - Richard Feynman.
Yo no soy budista, ni confucionista, ni taoista... pero es MUY CURIOSO como unas construcciones culturales y filosoficas que mas que un dios lo que planteaban era, precisamente, LA DUDA EN EL (O ELLAS, SEGUN SE VEA), y en las que incluso, se dijo que la existencia de Dios era irrelevante y abogaban mas por la meditacion y el conocimiento, terminaron convirtiendose en el estandarte de las supercherias y pseudociencias occidentales, extrapoladas de oriente. Lo digo a modo de broma "seguro buda estaria revolcandose en su tumba".
P.D: Ojo, que no digo que las tres corrientes antes mencionadas sean ciencia, en lo absoluto, pero definitivamente era un paso avanzado respecto de las religiones monoteistas en cuanto al "dudar".
interesante
Vi esa película, ni me puse a investigar si era cierto o no, simplemente me quedé con un solo mensaje: la felicidad es una decisión.
Tampoco sean tan arrogantes y denigren a las personas por lo poco que saben. Sepan enseñar sin insultar. Si te la crees lo del documental es porque no sabés lo suficiente y no porque eres un ignorante (u otras palabras bastantes insultantes). Tener mente científica debe ir de la mano con la humildad.
Saludos.
interesante
¿Por que sera que estas cosas como las religiones y pseudociencias siempre piden comprensión -más bien alcahueteria de hacernos los ciegos- con ellos, pero para la ciencia no?
¿En serio la felicidad es una decisión? ¡Vaya, dile eso a los niños hambrientos, violados, humillados y abusados!: Niños pendejos, ustedes no son felices porque no han decidido serlo, asi de simple.
La arrogancia me es indiferente, mientras el que la practique sea todo un caballero como el señor Patriot. Y ¡uff! señor Andrian, ser ignorante es no saber... ¡Ja ja ja!
Perdona, Mauricio, pero si alguien debe aprender a ser humilde son los llamados "pseudocientíficos", que para ganar credibilidad lo que hacen es criticar a "la ciencia" como si esta fuera una corporación, o una conspiración para que no se sepa la verdad, una verdad que por supuesto tienen ellos.
Mira, yo por ejemplo, soy master en PNL, una disciplina que me llamó la atención, pero cuando la conocí en profundidad me di cuenta de que no había más que palabrería, y que lo único que funcionaba realmente de esa disciplina era lo que habían copiado de la psicología conductista pura y dura que ellos habían remodelado para que pareciera original, cuando en realidad estaban parafraseando a Skinner, a Bandura y demás psicólogos conductistas clásicos. Pero lo que más me echó atrás de la PNL es el desprecio con el que en este entorno se trata a la psicología, a la psiquiatría y a la medicina en general, llegando a decir casi textualmente que "a los psicólogos, médicos y psiquiatras no les interesa que se extienda la PNL porque entonces se les acaba el chiringuito"
Esas palabras, más o menos edulcoradas las escucho cada vez que presto oídos a alguien que habla de PNL, de homeopatía, de naturopatía, de terapia Gestalt,... entre otras pseudociencias.
Mire usted, señor Mauricio, esto es muy sencillo, si usted cree que realmente lo que este vídeo es cierto, solo tiene que seguir los cauces establecidos por el modelo científico, hacer una correcta experimentación, redactar un artículo siguiendo el modelo científico y enviarlo a una revista especializada, y cambiar el mundo para siempre.
Es así de sencillo, pero ¿por qué entonces estos señores no lo hacen?, ¿por qué se dedican a crear ellos mismos sus propios canales de información?, ¿por qué crean sus propias revistas?, ¿por qué se ponen ellos mismos titulaciones y doctorados que ellos mismos se otorgan?
La respuesta es muy simple: NO PUEDEN DEMOSTRAR NADA DE LO QUE DICEN EN ESE VÍDEO.
Pero claro, para muchas personas es mucho más fácil recurrir a conspiraciones del gobierno para que no se sepa la verdad.
Apoyo la noción de ser feliz es una decisión, en base a tu comentario publicado en la quinta entrega de pensamiento escéptico, con las palabras : ¡CALLATE, CALLATE COBARDE Y ACEPTA EL DOLOR"
Apuesto que Morx dirá que dejen de ser unos quejicas.
Saludos.
Me quedo con la frase "sepan enseñar sin insultar" GRACIAS :)
El problema es que parece que no aceptar las ideas felices que se le ocurren a cualquier persona que camina por la calle ya es insultar. Y el problema es que no se dejan enseñar sino que se cobijan detras del escudo de la "religion", la "fe" o lo "inexplicable" y se niegan a escuchar.
interesante
¡Vaya que se aprende la lección! Pero le aclaro: 1)No me estoy quejando, le estoy aclarando al señor Andrian su posición absurda. 2)Hay infelicidad inevitable. Negarlo es solo autoengañarse como típico solipsista o enajenado religioso o pseudocientifico, que al fin y al cabo todo eso es lo mismo. 3)El que se vean estas realidades de la infelicidad, no quiere decir -si eres valiente- que te vas a quejar por ellos, menos desearlos. Las que se puedan solucionar, pues se solucionan sin quejarse, y las que no ¿Pues de que serviría quejarse? 3)Esas virtudes "militares" que mencione son extremadamente difíciles de practicar. Pues como ya dije, la inmensa mayoría prefiere autoengañarse ¿Por que cree que los ateos somos minoría? Teniendo en cuenta esto ¿Vas a pedirle a unos niños que no se quejen? ¿Le parece eso comprensivo?
-- editado por última vez a las 19:46
¿Vas a pedirle a unos niños que no se quejen? Vi la película que citas, me pregunto si tu la viste. ¿Acaso no se les daba un riguroso entrenamiento(desde niños) que hasta en una pelea entre ellos hay un desenlace fatal para el perdedor?
Lo malo es que los padres no educan a sus niños a declarar los abusos sexuales.
Niños ambrientos. Qué diablos antes se enseñaban a cazar animales, comer insectos, ya por muy mal mendigar comida, etc.
"Apuesto que Morx dirá que dejen de ser unos quejicas." Es lo que diría Morx a los niños que se quejan, no me refería a usted.
Ante la infelicidad inevitable se aprende a dejarla y no cargarla como bien dices.
Saludos, es un gusto dialogar con usted.
Dicirle a un creyente que su pensamiento es irracional, es menos ofensivo a, eres un imbecil o idiota por pensar en un Dios.
Hay niveles.
Pero Yunni, es Ciencia y no Religión lo que se enseña en las escuelas públicas (o al menos lo que se intenta enseñar).
En lo concerniente a la felicidad ni me meto, es como asegurar qué es "cierto y falso", "bueno y malo", camisa de once varas diría yo.
Opino que la arrogancia es una barrera, una limitante que no te permite "hacer divulgación" (claro, sólo si esa parte te interesa, y si no te interesa...bueno ya sabrás a que voy) y creo que Andrian se refiere al uso de la palabra "ignorancia" de manera peyorativa, no por su significado.
Personalmente opino que si uno hace comentarios creyendo que son "mejores" que los demás (y hablo de un juicio personal, no de un hecho científico) estamos limitando y negando el aprendizaje a nosotros mismos, quizá por eso sentí empatia por su comentario, OPINO que un poco de "humildad" nunca cae mal a nadie.
-- editado por última vez a las 21:37
interesante
Señor San, creo que se equivoca, la película que cito se llama en ingles: "Platoon". Con respecto a los niños, creo que estamos de acuerdo. En cuanto al hambre, parece que lo toma a la ligera. Pero lo referente a Morx, se equivoca mucho. Yo lo conozco, él es mi profesor de geología y créame, él para nada es duro con los niños, de hecho es demasiado blando con ellos ¡Es un alcahueta!
¡Saludos, para mí también es un gusto dialogar con usted!
-- editado por última vez a las 21:37
Pero si sabemos que el alumno es necio no le gritamos más fuerte ni le decimos cuan ignorante es, porque menos nos va a escuchar; buscamos otra manera de que haga un juicio lo más acertado a el hecho comprobable que se le desea mostrar, si al final ese alumno no desea aprender, como dice ese proverbio:
"El que no sabe y no sabe que no sabe, es un necio, apártate de él El que no sabe y sabe que no sabe, es hombre sencillo, instrúyelo El que sabe y no sabe que sabe, esta dormido, despiértalo El que sabe y sabe que sabe, es un sabio, síguelo.
Agregados curiosos: Si cree el tonto que todos son menos listos que él, se cree el sabio y le queda todo por aprender. El que Sabe, Sabe y el que no... ¡es JEFE!
Saludos Kleiser.
PNL? programacion neurolinguistica?
Tu eres la llorona en persona.
Hola Tino, veo que me citas con fervor.
Solo puedo decirte que estas bastante mal en comprension lectora ya que no asumes contextos y los mezclas a tu gusto para dar base a tus afirmaciones.
Me preguntaba si ello es producto de tu afan por llevarnos la contraria a algunos aqui, ¿eres un trol de troles?
500 Internets para ti.
Pero es que los pseudocientificos y magufos solo insultan, es solo que los mas ignorantes no se sienten ofendidos al ver a alguien escupiendole en la cara al conocimiento.
En efecto Yunni, cometí el error. Sabe, me refería a la película de 300. Ahí muestran como forjar guerreros.
Yunni ¿Qué opina de que el ejercito de EU en su entrenamiento ingresa el elemento espiritual? le dejo el LINK http://csf.army.mil/index.html
Tranquilo Morx si por citarlo 2 veces, cree que ya son fan suyo, por favor paseme su sitio web, feisbuck, o la página del pajarito.
Por favor no caigamos en criticar a la persona en vez de criticar lo que se dice. Muestre madurez.
Y supongo en su frase quiso decir: Tú eres la llorona en persona.
Acá en mi país cuando fue la conquista por parte de los españoles, entre los augurios que profetizaban la caída de la gran Tenochtitlán estaba la aparición de la llorona. Si gusta puede buscar más información en wikipedia.
Saludos.
Muestre madurez señor Tino.
Pues no soy militar, ni científico. Solo he sacado lo que considero bueno y común de ambos, debido a que me ha tocado trabajar con este tipo de personas. Como Odiseo dijo a Polifemo: "Mi nombre es nadie". Aclarándote que mi especialización en estos temas es la de un don nadie, solo puedo decirte que con los militares que me he topado, han sido de ultraderecha y más católicos que el Papa. Así pues, gente con esta espiritualidad y con poder, son de temer...¡y mucho! Menos mal con la división y equilibrio de poderes, a los militares en mi país no los dejan votar ¡Seria darles aún más poder!... y ya sabemos cuando una persona o colectivo tiene más poder...
-- editado por última vez a las 19:37
Lo de la memoria del agua no es ninguna tonteria, una vez hablaban de ello en cuarto milenio, y proponian un experimento: hervir arroz, separarlo en dos recipientes de cristal, escribir en uno la palabra "amor", y en el otro "odio", pasarse unos dias concentrandose teniendo pensamientos hacia cada recipiente, segun sus conceptos escritos en ellos, o incluso alavandolos o insultandolos. Asi lo hicimos. El resultado fue al cabo de una semana, que en uno de ellos el arroz estaba intacto, y en el otro, estaba en estado putrefacto. Eso si, el intacto fue en este caso el de "odio", y el putrefacto fue el de "amor", cosa que atribuimos a un problema conceptual personal :)
Cuarto Milenio, ese gran programa de divulgacion cientifica (/sarcasm mode off). ¿No te parece curioso que pasara exactamente al reves? ¿No puede ser simplemente que por algun factor externo, ajeno a tus "ondas cerebrales positivas", uno de ellos se corrompio mientras que el otro permanecio intacto, de la misma forma que podria haber pasado al reves o que los dos podrian haber permanecido intactos? Para que un experimento cientifico sea valido, ha de poder ser repetido bajo las mismas condiciones y conducir exactamente al mismo resultado.
Te doy la razon, nos dejemos llevar un poco porque el experimento salio bien, aunque del reves, deberiamos haberlo repetido varias veces, aunque el primer resultado fue "satisfactorio", facilmente hubiera tenido que ver con uno de los recipientes.
Pd: sabia que os cachodeariais de cuarto milenio, se que no llega a ser un programa de divulgacion cientifica, y se que es un programa que busca audiencia como todos, pero que yo sepa, nunca han afirmado la existencia de ningun fantasma, ni de ningun contacto extraterrestre, ellos simplemente cuentan historias e intentan darles explicaciones racionales, teniendo en cuenta que es un programa de tele. En la vida les he visto analizar una foto, no encontrar explicacion y afirmar que es un fantasma.
¡Ja ja ja!
A mi me pidieron hacer ese mismo experimento. Nunca lo entregué, ¿por qué habría de desearle pensamientos "negativos" al arroz?, lo más malo a lo que llegue fue a pensar que me lo iba a comer, pero ya había sido cosechado, ¿podría ser esa considerada como una experiencia traumatica "negativa" Freudina para el arroz y afectar el resultado del experimento?.
Sé que suena estúpido, pero juro que nunca pude desearle cosas negativas; para empezar ¿cómo tenerle "odio" a una semilla?...
Tal vez lo sobaron con mucho amor y quedó contaminado...
Les recomiendo "El Tao de la Física" de Fritjof Capra.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fritjof_Capra http://es.wikipedia.org/wiki/El_Tao_de_la_F%C3%ADsica
Yo he visto el "documental", y la verdad es que me ha parecido entretenido, como si hubiese visto una película. No creo que se deba creer lo que en él se dice, pero es mi opinión. Si alguien es más feliz creyéndolo, ¿quién soy yo para decirle que no lo haga? La vida es corta y cada uno ha de hacer lo que le venga en gana si le hace sentir mejor. A veces, la verdad no es algo tan imprescindible. Puede que a nivel de especie sí lo sea, que para la humanidad sea importante descubrir las "verdades" del universo para poder avanzar, desarrollarse... pero para el individuo de a pie, no es algo imprescindible. En cualquier caso, lo que me llama la atención de todos los comentarios que he leído es lo poco valorado que está el lenguaje por este rincón. No olvidemos que el pensamiento y el lenguaje se complementan el uno al otro; nuestro lenguaje forma a nuestro pensamiento y nuestro pensamiento a nuestro lenguaje, se retroalimentan. Así que, si tanto valoramos el pensamiento racional, considero que deberíamos valorar también el lenguaje racional.
Edito: "...lo que me llama la atención de ALGUNOS de los comentarios que he leído...".
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect