Llevo años escuchando a la gente hablar de la película ¿Y tú qué sabes? (What the Bleep Do We Know?). Es una película que mezcla mecánica cuántica y filosofía. ¿Qué es lo que somos? ¿Y la realidad? ¿Cómo la percibimos? ¿Podemos modificarla a través de nuestra mente? ¿Quién es Dios? ¿Y nosotros…?
Pero lo alarmante es que muchas de las personas que me hablan de ella, digámoslo finamente, no tienen un concepto muy equilibrado de la ciencia, el método científico y la epistemología más elemental. Es decir, son de los que fácilmente se dejan llevar por filosofías New Age, pulseritas Power Balance, homeopatía o programación neurolingüística (PNL).
Es decir, que algo huele a podrido en Dinamarca.
Hay que admitir que la película tiene una factura impecable. Además, en ella, varios científicos hacen declaraciones bastante inocuas sobre la manera en que los nuevos descubrimientos están revelando que el Universo es mucho más extraño de lo que se había supuesto.
Entonces, pasito a pasito, la película se adentra por caminos mucho más procelosos. Por ejemplo, cuando afirma que las moléculas del agua tienen la propiedad de infectarse por el pensamiento humano. Al parecer, un investigador japonés había demostrado que la propia forma de una molécula de agua podía ser alterada de forma radical simplemente con los pensamientos de las personas que andaban cerca.
Eso a mí me sonaba un poco a chino. Bueno, a japonés. Pero a mucha gente le sonó fascinante: basta con echar un vistazo a las hordas de indocumentados que empezaron a recomendar la película por toda clase de foros, mayormente de autoconocimiento personal y otras gaitas.
Curiosamente, la única prueba que aporta la película acerca de una afirmación tan alucinante es una serie de imágenes de cristales de hielo que tenían un aspecto hermoso después de haber sido bendecidos por un monje budista y adoptaban una apariencia fea después de haberlos expuesto a una persona con mal humor.
En la próxima entrega de este artículo analizaremos las implicaciones de este presunto hecho científicamente contrastado. Y quién hay detrás, ¡tachán!, de la financiación de esta película.
Vía | 25 grandes ideas de Robert Matthews
Comentarios
Ultimamente han salido muchas publicaciones de este tipo (en video, en libro, en "pulseritas", etc) el problema es que confunden a la gente con sus manipulaciones, lo malo es que muchas veces se persigue un fin el "f*cking dollar" no importando sumergir a todo el mundo en la ignorancia o peor aun en una confusión que los guia directamente hacia sus productos o servicios como una salida para sus problemas
interesante
Todo esto solo crea confusión. Ves las publicaciones o explicaciones de ese tipo y te das cuenta de que no se fundamentan en nada, o que su fundamento no se sostiene, se cae por si solo.
Muchas veces se recurre a un lenguaje oscuro, poco claro. Lo único que buscan es que el lector no pueda llegar a entender en realidad lo que allí se explica. Muchas veces también se recurre a esto para no dejar ver que el propio autor del articulo no tiene ni idea de lo que está hablando o que por lo menos no conoce ese campo profundamente.
A mi personalmente me pone enfermo leer cosas así. Por eso siempre me gusta defender el lenguaje y intentar que la gente intente expresarse con claridad, llamando a las cosas por su nombre para evitar precisamente malas interpretaciones o crear confusión.
Un saludo ;-)
¡Muy buen comentario! Estas confusiones no sólo se generan gracias a este tipo de publicaciones, muchas personas creen entender alguna cosa partiendo de una característica particular, y completando el resto con imaginación pura. Por otra parte, tal vez la forma en que los científicos nombran las cosas favorezca la confusión en algunas mentes desprevenidas. Me refiero, por ejemplo, a términos como "materia oscura", "quintaescencia", "variables ocultas", "entrelazamiento cuántico", etc.
Que yo sepa terminos como aneurisma, hernia discal o esternocleidomastoideo no suenan tanto a chino. ¿Porque? Porque ya son parte del colectivo popular, porque la medicina es (por desgracia para los medicos la verdad) algo "facil de asimilar".
¿Porque terminos como entrelazamiento cuantico parecen bloquear, por el mero hecho de aparecer en una frase, la capacidad de razonar de algunas personas, que se vuelven entonces vulnerables a cualquier tipo de sandez que le digas? Porque para entender esos terminos hace falta un conocimiento profundo de algunos campos de la ciencia. En cambio para saber lo que es el esternocleidomastoideo solo hace falta señarse al cuello y decirle que es un musculo que se encuentro alli.
El problema no son los terminos aparentemente intrincados, propios de cualquier disciplina cientifica, sino la manipulacion que hace mucha gente de esos terminos para su propio fin.
Aclaro que no estoy haciendo responsable a los términos, es evidente que el problema comienza con las personas que hacen lo que describes.
Solo creo que términos como los que mencioné pueden ser utilizados de una manera convenientemente ambigua, más fácilmente que términos como "campo de Higgs", o "masa", cuyo significado es, al menos para mí, tan complejo como el de los primeros. Saludos!
-- editado por última vez a las 21:02
interesante
Menos mal que se comenta algo de esta mier** de videos.
Incluso hay una segunda parte, que se llama tu cerebro inmortal. Donde el Doctor Joe Dispenza (uno de los farsantes del primero), que quiere hacerse pasar por doctor en bioquímica, pero en realidad el único doctorado que tiene es en "quiropráctica". Intenta venderte el hecho de que si la realidad es una interpretación de tu cerebro, si cambias tu forma de interpretar la realidad, también cambias esta.
Vamos que si tienes sida o cancer es porque quieres, o porque piensas mal. Eso sí, el te dará sus claves para curarte en uno de sus seminarios por 200 dólares por cabeza (oferta para grupos de mas de seis).
Lo triste es que hay que verlos clasificados en documentales de ciencia. Lo que es lo mismo que ver una biblia en libros históricas.
Creo que ahí aparece ese payaso del doctor "Quantum". Si, ya lo verifique, se llama: Fred Alan Wolf.
Bueno la PNL no tiene mucho de fraude que digamos.
Queda claro que lo que pensamos lo expresamos con palabras, y se puede ir a la inversa. ¿Acaso no es con la repetición de palabras que se queda grabado un concepto o idea en el cerebro? Que dicho concepto lo apliquen eficientemente es otro cuento.
En un mundo Feliz, Aldoux huxley maneja la PNL para insertar ideas en el cerebro de los habitantes. ¿Acaso no cuesta trabajo quitarles la idea de un Dios a personas que repiten durante su infancia, adolescencia y madurez un credo, a pesar de mostrarle argumentos sólidos sobre su inexistencia?.
Sobre las personas que aparecen nunca son de un instituto de prestigio científico, o de alguna revista científica. Son de algo así como bien dice Instituciones NEW AGE, nada de Oxfor, Harvard, MIT.
Saludos.
mmm... ¿A que te refieres con hordas de indocumentados? ¿Sólo los indocumentados se dejan llevar por la pseudociencia y los demás no?... No soy indocumentada pero soy de centroamerica y es una realidad muy cercana a mi, tal vez podrías explicar...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect