Otro argumento expuesto por un tal Larry Dossey, editor ejecutivo de la revista Alternative Therapies in Health and Medicine, que pretende respaldar la medicina New Age con los conocimientos actuales que tenemos en Física es el siguiente:
Era III (medicina no local o transpersonal), la era más reciente y avanzada de la ciencia. La conciencia no es local, es tanto que no es inseparable de los cuerpos individuales. Las mentes de los individuos están desplegadas a través del tiempo y del espacio, y son infinitas, inmortales, omnipresentes y en última instancia, una.
Dossey recurre a menudo a la mecánica cuántica para sostener que la mente no es local, y que por tanto tiene capacidades telepáticas, proféticas y de curación a distancia mediante oraciones. Cabe añadir que Dossey es un superventas de libros sobre salud y espiritualidad. Algo así como el Pablo Coelho de la medicina.
Pero aquí no termina el desaguisado intelectual. Aunque suene increíble, también hay defensores de las medicinas tradicionales que incluso cuestionan la validez del método científico. Por ejemplo, Karen Lee Fontaine se atreve a afirmar que el procedimiento de doble ciego (ni médico ni paciente saben si están usando la medicina de verdad o una de mentira) que se realiza en las pruebas clínicas…
se basa en la suposición de que únicamente determinados factores causan la enfermedad y cambian su curso, y que esos factores pueden estudiarse aisladamente y fuera de contexto. En cambio, la medicina alternativa cree que ningún factor por sí solo causa nada, ni tampoco que una sustancia mágica pueda cambiar el curso de la enfermedad sin ayuda de nada más. Múltiples factores influyen en la enfermedad y múltiples intervenciones trabajan en conjunto para conseguir la curación. El protocolo a doble ciego es incapaz de conciliar los distintos grados de complejidad y variedad.
Si los investigadores médicos desarrollaron protocolos tan estrictos como el doble ciego fue porque, hasta el momento, los sistemas médicos tradicionales no tenían detrás suficiente cantidad de investigación cuantitativa, y se dieron cuenta de que la simple observación clínica basada en modelos explicativos no era lo bastante fiable. Fontaine, sin embargo, aboga por retroceder atrás en el tiempo, a la época en la que los remedios no curaban tanto o tenían más efectos secundarios indeseados.
Esto no quiere decir que el doble ciego sea perfecto: el paciente también puede ser capaz de deducir a partir de los efectos secundarios de los medicamentos si está en un grupo experimental o de control. Pero es infinitamente más fiable que la simple observación clínica.
Fontaine también arguye que en los protocolos de la medicina actual hay muchos vacíos legales y corrupción, y que es el dinero lo que mueve muchos experimentos. Bien, eso puede ser cierto, pero entonces ¿no debería reclamarse mayor rigurosidad científica y no un escenario alternativo en el que se dejan atrás los protocolos actuales? La mayoría de tratamientos alternativos sí que están exentos de regulación, y eso es lo que debería preocupar realmente a Fontaine.
Vía | Más allá de las imposturas intelectuales de Alan Sokal
![[Libros que nos inspiran] ‘¿Esto es paranormal? Por qué creemos en lo imposible’ de Richard Wiseman](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12015.jpg)
Comentarios
Solo dos anotaciones:
1. Comparar a estos divulgadores de superchería con Paulo Coelho, me parece un alago inmerecido para ellos y una falta de respeto para el Sr. Coelho.
2. La "medicina de la abuela" es conveniente en casos leves para evitar el colapso de los centros médicos.
Un saludo.
Coelho es casi un gurú! No hay libro o poema que no trate de enseñarte cómo es la vida y cómo tienes que vivirla. 'nos cansino ni na'.
interesante
Con respecto a su punto 1, señor Djnibe, es todo lo contrario: comparar al señor Coelho con los brujos de la superchería es alagarlo. Aunque reconozco que los libros de superación personal -principalmente los del señor Coelho- sirven…como papel higiénico únicamente.
interesante
No los utilices como papel que los he probado y rascan mucho.
interesante
La "medicina de la abuela" es estupenda para tratar resfriados, moratones y pequeños dolores de estómago. Por supuesto que sí. Pero en general su eficacia es inversamente proporcional a la gravedad de la dolencia a tratar.
Aprueba la "medicina de la abuela", pero condeno la "medicina de la suegra" (en gente joven).
Por algún motivo las señoras recien menopausicas han mezclado el saber popular con telebasura de una manera horrible.
Me gustan mucho este tipo de artículos, y me dió mucho gustó ver que en otro escribiste México (atendiendo a la recomendación del panhipánico)y no Méjico como suelen escribir en España.
Solo quiero comentar que aquí escribiste "retroceder átras en el tiempo" o es "retroceder en el tiempo" o "ir átras en eltiempo" de otra forma es redundante.
Al autor de este artículo: No quiero hablar sobre el modo y calidad con que argumentas, pues me da pereza, pero hay algo más importante: algún día entenderás que los fenómenos no están compuestos por un punto de vista, sino por todos los posibles, a un mismo tiempo dependiendo de la razón por la cual se les interrogue.
El que tu encuentres superior a "la medicina convencional o alópata", es en verdad cierto ! Pero solo en cuanto responde a lo que tú crees que significa superioridad en medicina. Otros fanáticos de la medicina natural dirán lo contrario, que es esta última la superior, y dentro de su lógica tendrán también razón, pues estarán razonando en base a su propio criterio acerca de lo que por medicina les parece óptimo.
Ahora pon atención: en lo que sí distan de ti quienes se han iniciado en los saberes taoístas chinos, es que ellos saben que los dos están en lo cierto y por lo tanto ninguno posee el saber final.
Un medico taoista chino te diría algo como " la medicina convencional (Jang) es superior para tales y cuales casos, mientras que la tradicional china (JING) lo es a su vez para tales y cuales otras. Simple.
Se trata de equilibrio, y los medicos chinos (que no andan nada de mal en medicina "convencional") , lo saben
-- editado por última vez a las 03:00
Brillante :), no podria haberse dicho mejor. Muy cierto, nada puede verse definitivamente si lo ves desde un solo punto de vista. Hay que ver algo desde todos los angulos posibles para poder formarse una opinion bien fundamentada de un asunto. Aqui he conocido un muy bonito ejemplo de lo que es implementar ambas Medicinas. Mi novia, desde pequeña, ha sufrido de varios trastornos metabolicos, al igual que algunas alergias a alimentos que han ido cambiando con el tiempo. Durante años fue atendida por innumerables cantidades de medicos, unos muy buenos, unos a los que daban ganas de arrancarles el titulo del consultorio, pero ninguno pudo diagnosticar con exito ni controlar los sintomas, que eran mareos, bajones y subidones de la presion arterial, narcolepsia, cansancio excesivo sin causa aparante, todo eso con una alimentacion impecable. Cuando conocio a su medico actual, graduado como Medico General, Cirujano, Bioenergetico y algunas otras especialidades, este SI SUPO como estabilizar los sintomas. ¿Como lo hizo? Medicamentos homeopaticos. Pienso que gran parte del futuro de la medicina esta en la union de ambos conocimientos, los de la medicina homeopatica, la tradicional, la alopata y demas... La medicina alternativa, aunque no en su totalidad, pero si una gran parte de ella, tiene una explicacion, y la Medicina Bionergetica se encargara de ir avanzando en ese campo los proximos años.
Por cierto, un punto a mencionar son las personas que sufren de hepatotoxicidad, que no son un grupo aislado, de hecho es algo mas o menos comun hoy en dias, NO PUEDEN tomar medicamentos sinteticos, pues les resultan altamente toxicos. Uno creeria que no, pero una pastilla de Acetaminofen/Paracetamol es uno de los medicamentos mas toxicos para el higado humano, y de hecho la causa de muchos casos de hepatotoxicidad (intoxicaciones, abusos, entre otras...). Este tipo de personas no tiene otra que probar otro tipo de Medicina, en muchos casos por que los tratamientos de la Medicina alopata para hepatotoxicidad son demasiado costosos, y sumado a eso, su largo plazo.
Para finalizar, reafirmo que no defiendo a ninguna de las dos Medicias, ya que me parece que ninguna tiene la respuesta. Antes que estar peleando por cual de las dos es mejor, por cual de las dos tiene la razon, deberian fijarse en que tiene la una para ofrecerle a la otra. Estoy seguro de que asi podriamos aprender muchisimo mas, y la Medicina seguro avanzaria mas rapido en el dia a dia.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect