Regularmente se reactiva el debate de la eutanasia, sobre todo en el ámbito médico u hospitalario. No es mi intención señalar aquí mi opinión o profundizar demasiado en este dilema, aunque sí avanzaré que los tiros van la dirección señalada por el artículo Una visión científica sobre el aborto (I), (II), (III) y (y IV).
Lo que sí haré es apuntar algunos errores comunes a fin de iniciar un debate que espero que vosotros enriquezcáis en los comentarios.
La primera vez que me puse a pensar en serio en la eutanasia fue en el instituto, en clase de ética, cuando el profesor nos manifestó que la eutanasia era inmoral porque la vida no nos pertenece a nosotros. Nuestra vida, según él, pertenece a la sociedad, pues la sociedad ha invertido en que nos desarrollemos en la misma: lo mínimo que podemos hacer es sobrevivir para devolverle lo entregado.
Ya entonces este argumento me parecía endeble. Con los años, sencillamente lo catalogo de falacia: ¿acaso alguien decide entrar en este juego de contraprestaciones?
Otra falacia más sutil, empleada sobre todo por personas que son víctimas de enfermedades dolorosas, incurables o letales en un corto espacio de tiempo (o los familiares de las mismas), consideran que el suicidarse cuando uno se encuentra en estas tesituras, devalúa de algún modo el valor de sus vidas. Es decir, que el caso de Ramón San Pedro está diciendo tácitamente que la vida de una persona discapacitada no es digna de ser vivida.
En otras palabras: si el Estado o los médicos facilitan demasiado que la gente pueda acabar con su vida, aquéllos cuya enfermedad les hace depender de otros quizá pueden tener la creciente sensación de que suponen una injusta carga para los demás, y optar por morir, cuando en realidad no es lo que desean.
Aquí se comete la llamada falacia existencialista, o la falacia habla por ti. A muchos les convence esta lógica, aunque sea errónea, debido a varias razones que señala el filósofo Julian Baggini:
Son varias posibilidades. Una es que la gente asume que debe haber respuestas fácticas objetivas a las preguntas acerca de la santidad de la vida. Un cierto tipo de vida debe ser digna o no serlo. Si esa asunción fuese correcta, entonces sería cierto que cualquiera que decidiera que su vida no merecía la pena estaría diciendo en efecto lo mismo de todas las clases similares de vida. Pero ésta no es en absoluto la única manera de enfocar el problema. La alternativa consiste en decir que el valor de la vida es al menos parcialmente subjetivo, y que somos libres para determinar si, en nuestro caso, la vida es o no digna de ser vivida. Quien toma una decisión basada en este supuesto no es culpable de decir que lo que es cierto para él o ella es cierto para los demás.
En resumidas cuentas: cuando alguien toma la decisión de acabar con su vida porque ésta no alcanza los niveles mínimos que considera dignos para ella, esto implica que otros tienen derecho a hacer lo mismo si lo consideran apropiado, no que deberían hacerlo. Si confundimos ambas cosas, entonces cometemos la falacia.
En cualquier caso: ¿el valor de la vida puede decidirse por nosotros mismos o es una cuestión objetiva e indiscutible?
Ahora tenéis vosotros la palabra.
Vía | ¿Se creen que somos tontos? de Julian Baggini
![[Vídeo] Técnica pionera en España permite reconstruir en Córdoba el pene de un bebé](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12202.jpg)
![[Vídeo] Evitar embarazos múltiples, nuevos objetivos de la reproducción asistida](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12199.jpg)
Comentarios
brillante
En mi opinion es bastante obvio que el valor de nuestra vida depende unicamente de nosotros. Pienso que, ya que tenemos la suerte de tener libre albedrio, cada persona es responsable de hacer lo que quiera siempre que sea responsable de sus consecuencias, aunque estas sean su propia muerte.
Si bien pienso que no se deberia tomar demasiado a la ligera el tema de la eutanasia con un simple "que cada uno haga lo que le venga en gana" ya que como dices mucha gente en estado de depresion podria "suicidarse" al pensar que estan arruinando la vida a otras personas.
Sin embargo en muchos casos concretos me parece lo mas humano, y eso que soy una persona que valora su vida por encima de todas las cosas y que, desde mi punto de vista sentado comodamente en una silla y con una salud de hierro, nunca recurriria a este metodo.
interesante
La verdad que era un tema que, de preocuparme mucho, dejó de preocuparme cuando descubrí que podía hacerme socio de DMD http://www.eutanasia.ws/. Se acabó el problema :)
A mí me parece que la vida de cada uno es suya y puede hacer con ella lo que le venga en gana, siempre y cuando lo que haga no tenga como consecuencia evitable el daño a los otros de una forma exclusivamente egoísta.
Lo que me da verdadero miedo del debate sobre la eutanasia, es que en un futuro el derecho de morir lleguen a convertirlo algunas personas en el deber de morir, y puedan llegar a existir incluso presiones sociales para quitar de en medio a los enfermos (por nombrar unos). Nos encontraríamos en una situación de vuelta a los tiempos más crudos de la humanidad. Y no me digáis que no lo habéis pensado nunca.
interesante
Que hay mas propio que la propia vida? Puedes tener una casa y que te la quite el banco. Puedes tener dinero y que te lo roben. Puedes tener un coche y que se te rompa. Puedes tener familia y que no quieran saber de ti.
¿Pero acaso alguien puede decidir sobre mi vida? ¿Hay algo mas legitimamente mio que mi vida?
Si quiero acabar con mi vida porque esta no tiene la dignidad que yo mismo creo necesaria, nadie puede decirme que no. Incluso aunque mi valoración de digna sea distinta a la de otra persona. Insisto que mi vida es mia y hago con ella lo que me de la gana siempre que no interfiera con la de los demás.
Puedes tener una casa y que te la quite el banco. Puedes tener dinero y que te lo roben. Puedes tener un coche y que se te rompa. Puedes tener familia y que no quieran saber de ti. Puedes ir de paseo y que te peguen un tajo por la calle.
“Insisto que mi vida es mía y hago con ella lo que me de la gana, SIEMPRE QUE NO INTERFIERA (NEGATIVAMENTE) CON LA DE LOS DEMÁS”.
interesante
"La eutanasia es la acción u omisión que acelera la muerte de un paciente desahuciado con la intención de evitar sufrimientos." Así que no lo confundamos con eliminar a los deprimidos o a los enfermos coñazos. El término se refiere a acelerar (o evitar el sufrimiento innecesario) del desahuciado.
interesante
Para mi debería ser un derecho fundamental el poder decidir si morir o no, si se diera el hecho de estar terminal (matamos a los perros y a los caballos para que no sufran pero nosotros a sufrir hasta el final). En el caso de enfermedades o estados no mortales pero que suponen una reducción de la calidad de vida tanto del afectado como de las familias creo que debería existir el derecho a decidir por parte del enfermo. Pero SIEMPRE por decisión del enfermo bien a través de les testamentos vitales o por decisión consciente en el momento. Nunca me parecería bien que, por ley, se aplicara la eutanasia a enfermos terminales.
Todos los que aquí opinamos somos personas "jóvenes" con salud en mayor o menor grado y tenemos un punto de vista erróneo al menos es mi opinión. Os pongo un ejemplo pensad que la ley existe una eutanasia con todas las letras.
Señora mayor 80 años a la perfectamente le qdan 10 años de vida que tiene principio de demencia se olvida de las cosas lo que come pero reconoce a todo el mundo y muchas veces podría decirse que es feliz. Como todas las personas tiene momentos de tristeza dice que hecha de menos a su marido y que se quiere morir que no sirve para nada.
Hay 2 opciones en un momento de tristeza la decimos q se tome la pastillita que se va a dormir y la ahorramos el sufrimiento de la demencia o la animamos a vivir y podemos ver como conoce a sus bisnietos y aunque se la olvide la felicidad de verlos no se la quita nadie.
El problema es quien toma la decisión o quien tiene derecho a tomar esa decisión x q esas personas no la pueden tomar. Existirán personas egoístas que incitaran a sus mayores a morir para llevarse la herencia otros para quitárselos de enmedio, el estado tan contento con un pensionista menos. Una ley de eutanasia no es aplicable x q el ser humano la usara mal (Ya se ha intentado en la historia) y con esto no estoy hablando de casos extremos o cuidados paliativos hablo de una ley en general
interesante
Comporta tu punto de vista. Por eso he dicho antes que son temas que no han de tomarse a la ligera. Incluso recurrir a un evaluacion psiquiatrica de la persona para decidir si realmente es consciente de las implicaciones que tendra tomar esa pastillita tendria serios riesgos igualmente.
A mi tamb me parece lo mas humano en algunos casos pero joder luego piensas un poco y dices un paraplejico que hoy se suicida en 5 años podria existir un tratamiento con celulas madre que lo cure. Yo es que no creo en el suicidio y no por ninguna creencia religiosa sino x q me parece la salida cobarde el rendirse llamame masoca pero en un caso asi preferiria seguir luchando y morir con las botas puestas
brillante
Y por que tú pienses así ¿le negarías el derecho a quien piense lo contrario? Porque ahí está el meollo de este debate.
Que eutanasia, suicidio, y el suicidio es perfectamente sostenible. Es evidente. Mi vida es mía en todo momento. Si la sociedad invirtió en mi, yo no lo pedí, no me siento obligado a devolver nada,(si es que algo me dio, fue por su propio interés), así que espero ver en las farmacias las pastillas para suicidarse tranquilamente y no tener que hacerlo con la parafernalia de la sangre u otras parecidas. También espero la legalización de las drogas y de las armas, a ver si aprendemos a respetar la libertad de la gente. Y el que la haga que la pague. Si el interfecto no es capaz de suicidarse, debe dejar dicho que hacer en ese caso, y si no lo hace, sus familiares tomaran la decisión por el con total libertad.
interesante
¡O las cabinas de suicidio de Futurama!
¿Libertad es eso? Meterte todo lo que quieras, porque te lo metes tú mismo; suicidarte, porque te matas a ti mismo; pasarte el límite de velocidad porque te lo estás pasando tú mismo, oye, que para algo tienes un coche...
Si es libertad. Lo que pasa es que habría que ver si con su libertad, esta afectando negativamente, o no, a otros.
Los límites de velocidad que se impusieron hace 40 años no tienen lógica para la infraestructura ni vehículos que tenemos ahora..
Que sea ley no quiere decir que sea lógica, y no por ir a 170 voy a matar a nadie (yo los respeto, no es mi coche el que conduzco jajaja)
-- editado por última vez a las 13:52
Según lo que me acuerdo, existe una gran diferencia entre Libertad y Libertinaje, y el suicidio sin mas ni menos no podría llegar a ser Libertinaje ?
Para nada.
De hecho, la diferencia artificial entre "libertad" y "libertinaje" suele venir de alguien a quien no le gusta mucho lo primero, con el objetivo de expandir la definición de lo segundo lo más posible. No digo que tenga que ser tu caso, pero es muy común.
No sé por qué el suicidio tiene que ser una mala cosa si va acompañado de una reflexión lo suficientemente seria. No veo imposible llegar a la conclusión de que las expectativas de vida son peores que la ausencia de ésta, especialmente desde la hipotética posición de alguien con una enfermedad incurable y dolorosa.
Sergio,debería ser: "A muchos les convence esta lógica" o "A muchos les parece convincente esta lógica"...
Gracias por señalarme la errata, Mariant.
Creo que por definición la eutanasia es algo así como una ayuda a bien morir... y como tal no veo problema con ella. Ahora que los suicidas, siendo asunto aparte, están mal de la cabeza... pero entre menos burros más holotes.
yo creo, pienso, opino... que tu vida (la mía) no es tuya (mía) si no crees en Dios, esta bien, pero piensa: Te diste tu propia vida? de dónde la tomaste? cuando menos, si no Dios, no te la dió tu padre y madre?
brillante
Podría usarse este argumento a favor del aborto.
No lo entiendo. No es por vacilar, es que no imagino cómo.
Señor Gasolinus, el señor Patriot esta dando a entender que no podemos quitarnos la vida porque le pertenece al dios o dioses del creyente o a los padres del ateo. Luego los dueños son los que deciden. Entonces si unos padres deciden que no van a tener ese hijo: lo abortan.
gracias, no te enfades. Sólo preguntaba...
Deja las setas, mi vida es mía y de nadie más.
¡Ja ja ja, tranquilo señor Gasolinus no me enfado!
interesante
El Juicio personal,
Según leí en una ocasión el conflicto con más controversia radica en la forma en que se decide si una persona tiene pleno juicio para decidir tal situación o por el contrario se encuentra en un estado de enfermedad mental y hay que tomar una decisión por él/ella.
- La primera situación yo creo que es a la que nos referimos todos cuando defendemos la eutanasia como forma de muerte digna y solo me cabe entender repudias de grupos influenciados por ideas externas a su razón (religiones, etc.). Si estas en pleno juicio ¿Xq no puedes hacer con TU vida lo quieras?
- En el segundo caso se englobarían los enfermos mentales en cuyo caso nuestra sociedad toma decisiones por ellos, habiendo aqui otro debate(incluyendo a todos los animales que sacrificamos utilizando nuestro juicio únicamente).
Ahora bien, ¿Quien y como se decide en que grupo se encuentra cada uno?
Te doy toda la razón. Creo que, al menos en el primer punto, debería admitirse tal derecho. Sin embargo, y como tú bien dices, en el segundo punto acabaremos en debate tanto si se decide una cosa como si se decide la otra. Ya ahí no sé qué decirte, aun habiéndome devanado la cabeza (no pocas veces) con el tema de la vida y la consciencia. Tema complicado donde los haya.
En mi opinión, creo que sí. La vida de una persona es solo suya, nadie debe decidir por otra.
Y quién decide si tú estás mudo y no puedes decirlo, incapacitado y no puedes moverte, etc.; hecho polvo, vamos?
http://es.wikipedia.org/wiki/Testamento_vital
Muchas veces eso no existe, porque ¿Quién piensa que se pondrá tan enfermo y se sentirá tan desgraciado como para pedir que acaben con su vida?
Se trata de ser precavido, al menos si el tema te preocupa (o si vives en un entorno sin libertades).
Pues todos morimos algún dia, yo he de hacerlo pues ya tengo una hija a la que darle todo cuando falte.
Pensar en esto por favor:
-Eres enfermo dependiente -Tienes esclavizada a la familia -Supones un gasto inaguantable
¿Quien puede dejar de pensar en sacrificarse por ser un estorbo?
Yo tengo instrucciones dadas (jaja como ha sonado eso), si me quedo vegetal a la hoguera!
Si yo estuviera en aquella situación, de dolor incurable o cuadraplejia, desearía mi muerte y detestaría el hecho de que quieran impedirme ello obligándome a seguir en el mundo de una manera que ni yo ni nadie desearía.
Vida digna y muerte digna.
brillante
Siempre me ha sorprendido lo egocéntrica y megalómana que se creen las personas que juzgan cubiertas de ignorancia la vida de los demás y se atreven a dictaminar si tienen derecho a vivir o a morir. Mi vida, es mía. Puedo comprar un coche, pero otro me lo puede robar, lo puedo perder, se puede romper, etc. Lo mismo sucede con todos los bienes materiales que podemos tener, incluso puede suceder con nuestros propios recuerdos y la familia o los amigos, pero siempre hay una constante, algo invariable que es inerte a nosotros, a nuestra existencia, y esa es la vida que poseemos. Es nuestra y de nadie más.
Cualquier persona que se crea con derecho a decidir sobre un aspecto tan elemental, personal e importante de la vida de los demás es simplemente un dictador de voluntad, una persona que se cree que los conoce mejor que ellos mismos y que, por encima de todo, tiene más razón y derecho a decidir el destino de las personas.
Si a mi mañana me apetece suicidarme, porque si, porque he perdido una apuesta, porque he perdido el trabajo, me ha dejado la novia, se ha muerto mi madre o porque me aburría en el patio de mi casa, es mi problema, mi decisión y mi responsabilidad. Además, puede que mi suicidio afectara a un número determinado de personas (las más cercanas a mi), pero la gran mayoría de los siete mil millones de habitantes de la tierra ni se percatarían de mi desaparición. La economía del país seguiría el mismo curso, la red social e intelectual no se vería afectada. La política o el mundo artístico podría seguir el mismo rumbo sin problemas pese a mi muerte. Puede que algunas personas si que sean capaces de cambiar algunos de esos aspectos con su muerte, pero son una ínfima minoría.
¿Pero y si realmente todo el mundo comenzara a suicidarse por legalizar esa opción? pues nada, si es lo que la gente quiere, ¿quiénes somos nosotros para impedirlo? a mi me parecen absurdas muchas cosas, como la navidad que tantas personas viven estos días, pero no por ello les obligo a no celebrarla y mucho menos las acuso de inmorales o hipócritas (aunque algunas veces lo piense).
Y es que este debate me parece casi absurdo, porque puedo comprender el dilema que entraña el aborto, más cuando son personas ajenas a la vida juzgada la que deciden su destino, pero si una persona te dice que quiere morir, que es su deseo, ¿qué más necesitas para aceptarlo?
Lo peor de todo, es que el cristianismo que tanto habla de respetar la vida siempre ha sido el primero en promulgar guerras, matanzas y genocidios alrededor del globo, lo mismo que aquellos que se creen defensores de la justicia al privar a los demás de decidir sobre sus vidas, cuando hay gente en el mundo que se muere de hambre, enfermedades o por culpa de la violencia sin poder evitarlo. Sinceramente, primero deberíamos centrarnos en solucionar esos problemas, porque dentro de lo que cabe, siempre prefiero que si una persona ha de morir, al menos sea aquella que lo desea en vez de otra que prefiere seguir viviendo...
PD: Esto del debate es interesante, estaría bien organizar algún artículo parecido semanalmente para que podamos darnos de “ostias” xd...
interesante
Completamente de acuerdo. Me parece ridículo que pueda existir debate en torno a si uno puede hacer con su vida -realmente con su cuerpo- lo que le venga en gana. Y no vale decir que puede que se te vaya la olla y "no puedas decidir". Para paliar eso se ha inventado el testamento vital.
interesante
Es que si lo analizas con frialdad, hay problemas mucho más importantes a tratar en el mundo actual que no si la gente tiene derecho o no a suicidarse. Cualquiera que mire estos intensos debates puede pensar que ya lo tenemos todo resuelto, que el mayor de nuestros problemas son unos pocos suicidas (vale, las cifras son elevadas, pero en comparación seguimos teniendo problemas de superpoblación en casi todo el mundo) y la ética que rodea sus actos. Por favor... si alguien se quiere suicidar yo no le animaré a hacerlo, pero no le obligaré a vivir una vida que simplemente no desea vivir.
Estoy deacuerdo con vosotros hay problemas mas graves q este.
Debemos distinguir 3 tipos de personas:
1- La persona enferma de una enfermedad terminal.
2- La persona mentalmente enferma (Estar deprimido es estar enfermo)
3- La persona sana que decide que su vida no tiene sentido mediante un razonamiento "logico" y se quita la vida.
De estos 3 casos el 3 es el menos comun y en los otros dos muchas veces se mezclan. El problema reside como decia arriba y se interpreto que yo negaba ese derecho en quien influye sobre esas personas.
Existe gente q realmente cree que debe matar a esas personas como el celador este de cataluña o el doctor montes en madrid (No acusado penalmente pero el colegio de medicos si vio indicios de mala praxis). Yo estoy a favor de aliviar el sufrimiento de que alguien que este muriendo se le apliquen cuidados paliativos. El testamento vital ya esta regulado en españa. Entonces para que una nueva ley. Es como el aborto realmente creo q se estan pasando x q le dan a la mujer derecho sobre su cuerpo pero se olvidan de la otra vida que lleva en su interior. Joder puede darlo en adopcion, puede usar metodos anticonceptivos y lo mas importante el padre no tiene voz en ese tema?.
Estos temas son debates morales y con una moral occidental todos podemos llegar a los mismos acuerdos el problema es q hay gente cada vez mas carente de moral
aclaro que estoy a favor de la eutanasia pero en este momento y por lo que leí nadie planteó algún tipo de objeción por lo que pienso plantearlas yo para profundizar el debate.
En primer lugar puede ser que la muerte de una persona genere más infelicidad que la felicidad o no sufrimiento por parte del muerto, por lo que ahí se plantea. ¿Que hacer en esos casos? (tener en cuenta que no es necesario que afecten a los miles de millones sino que solo es una suma simple de felicidad versus infelicidad)
En segundo lugar. ¿Que pasa si Stephen Hawking pide la eutanasia? Puede revolucionar al mundo como Einstein o puede ser que la pida alguien con posibilidades serias de encontrar la cura para el sida.
En tercer lugar, y si al momento de estar en estado terminal su vida mejoro considerablemente como por ejemplo se lleva mejor con su familia tuvo un hijo y quiere seguir viviendo pero ya no puede demostrarlo y esta atado a su testamento?
Por último lo que haga la iglesia no tiene nada que ver con la veracidad de sus argumentos, lo único que logran es ser falaces.
Estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices pero creo que el tema es equivocado. Aquí no se está tratando a cerca del suicidio, si no de la eutanasia que es bastante diferente. En la eutanasia hay alguien que te ayuda a morir por lo que ya no es sólo tu elección si no también la de la persona que te ayuda. Estamos hablando de un problema no sólo ético individual sino un tema que trae causas legales. Habría que hacer una reforma legal en la que se dijera "el asesinato está penado salvo en caso de suicidio asistido" con lo que todo ello trae. La muerte es algo que no tiene vuelta atrás.
Los médicos están obligados a proteger la vida y no pueden dejar morir a nadie, y aunque no lo creais, esto no sólo es por el paciente, si no por el médico mismo. Poneros en la situación de tener que dejar morir a alguien en varias ocasiones y decidme si no te generaría un transtorno mental...
Estoy a favor de la eutanasia tras pasar un estudio minucioso del caso.
Eutanasia, mas bien lo llamaría suicidio asistido, como sucedió con el triste ejemplo de Ramón San Pedro, a las cosas hay que llamarlas por su nombre. La muerte es la nada, el sufrimiento es el mejor síntoma que estás vivo, mi parecer es que si estoy en agonía pero puedo ver amanecer o hablar con un amigo, ese día creo que merecerá la pena vivir. Para el dolor siempre hay un fármaco que te alivie.
El sufrimiento NO es el mejor síntoma que estás vivo, es la felicidad. Bueno, por lo menos para mi; y eso que me encanta ser pesimista –piensa mal y acertaras- pero no masoquista.
Creo que estás equivocado, es el dolor o sufrimiento como quieras llamar el sistema que tiene el cuerpo humano de ALARMA,puedes perder la vida , que algo pasa raro en tu cuerpo, es solo la evolución de supervivencia, ahora se ha descubierto que las plantas sufren dolor si se las maltratan, ya no te quiero decir nosotros unos primates perfectamente evolucionados para tener conciencia propia.
Señor Sant, creo usted esta haciendo un sesgo o concentrándose en solo un punto: el dolor. Esta no es la única manera que tenemos de sentir que estamos vivos. También se puede sentir la alegría de vivir.
Si estoy de acuerdo con la alarma; pero hay situaciones que por más que nos de la alarma nuestro cuerpo, nada podemos hacer. Que es lo que han estado tratando este artículo y sus comentaristas ¿Qué hacer en estos casos? Es decisión de cada adulto cuerdo con su vida ¿Y de los que no están cuerdos? Ya por ahí, han comentado y dejado incertidumbres magistralmente. Ahora “compliquemos” esto más ¿Y los niños?
¿Dónde crecen los geranios dolientes? Es que tengo interés en estudiar sus terminaciones nerviosas...
El dolor existe para que evitemos lo que nos causa dolor. La alegría y la felicidad existen para buscar tenerlas.
En realidad el dolor es un signo de que algo nos puede estar matando, la alegría un signo de que estamos viviendo bien.
No estoy para nada contigo. Una cosa es sufrir durante un tiempo, cuando un médico te da esperanzas y te dice que todo saldrá bien, que tienes la posibilidad de volver a ser como antes..pero cuando no hay esperanza y tu vida es solo sufrimiento, creo que tienes todo el derecho a dejar de sufrir. No olvides que lo que es sufrimiento para unos no lo es para otros, es decir, una persona como Ramón San Pedro puede vivir feliz, aceptando lo que le ha tocado, y otra, como es su caso, puede vivir angustiado día a día, desconforme con su situación y cansado de vivir. ¿Quienes somos nosotros para obligar a una persona a vivir, y en este caso, a sufrir?
¿Y como siente el dolor una planta? Digo, sin nervios ni sistema nervioso alguno..
pd: Opino como Yunni, el sufrimiento es el último síntoma que me gustaría sentir para darme cuenta de que sigo vivo por mucho que nos haya empujado a la supervivencia..
Estoy de acuerdo contigo Yunni. El sufrimiento es parte de la vida pero no lo que hace a una persona sentirse viva, por el contrario, existen personas que el dolor los abruma hasta el punto de perderle el sentido a vivir. Entonces ¿cuál es el mejor sintoma de estar vivo? - Poder levantarse todos los días a admirar la belleza de la naturaleza o lo que le parezca hermoso, es tener problemas que enfrentar, momentos que vivir entre otras cosas. Reducir la vida al sufrimiento es como decir que las personas que se maltratan todos los días se están sintiendo vivos.
Vivir es un complejo de actividades y sentimientos entre los cuales se encuentra el sufrimiento pero no lo es todo.
¡Gracias señorita Almadabella +1!
Sin hacer apología del veganismo ni leches (que yo me como un chuletón de buey de un kilo si puedo):
No confundamos dolor con terminaciones nerviosas, pues entonces solo lo estás reduciendo a cómo lo sentimos los animales superiores (en concreto los vertebrados).
Las terminaciones nerviosas generan un impulso con el dolor (el impulso por la bomba de Na-K en las neuronas es una reacción química) de la misma forma (no ya los "geranios dolientes" que no los conozco... pero si las Acacias, muy comunes, que cuando sienten que son comidas generan una feromona y la sueltan al aire, para que el resto de sus hojas (o las de sus congéneres) generen taninos venenosos que suben la acidez de las susodichas y además le sienten mal a la girafa de turno...
Esto es un debate más sociológico que bio-químico...
Perdon por entrar en modo Pocahontas...
Pues sería un buen NEGOCIO:
Elija cómo quiere morir, los tenemos de todos los colores:
Indolora: Una pastillica y listo.
Tranquila: Desplazamiento por CO2 (tubo de escape, estufa).
Emocionante: Salto base sin paracaidas.
Remunerada: Apueste a la ruleta rusa.
Impactante: Sientase como un petardo, nosotros lo envolvemos en C4.
El donante: Lo descuartizamos en vivo y entregamos sus organos a la ciencia.
Retro: Sienta la guillotina y vea como rueda su cabeza.
Grr que gustirrin.
Yo personalmente no sé por cual decidirme.
No hay negocio ni variedad. Obviamente todos querríamos morir mientras dormimos plácidamente, sin enterarnos. Y reírse de un derecho natural no es un argumento válido para negar tal derecho. Es simplemente no enfrentarse a la necesidad de tomar decisiones, me río de ello y así no tengo que pensar ni argumentar. ¡Así nos va!
¿De verdad no pagaríais por una última experiencia, en lugar de una muerte triste y anodina?
Por la experiencia no se, pero por el entierro/cremación/costes de mi limpieza corporal (léase deshacerse de mi cadáver) se debería..
Haber aquí la gente hace unos juicios de valor algo apresurados.
Nosotros podemos decir alegremente que mi mi vida es mía y hago lo que quiero con ella, eso es evidente los motivos sean cuales sean, para quitarse la vida son igual de validos tanto como si se ha muerto tu hijo, o porque a perdido el Madrid. Es bestia pero es que es así. Yo siempre e considerado el suicidio como una cobardía y un acto de increíble egoísmo, pero es tu vida y nadie tiene derecho a evitarlo; pero os pongo en situación, veis alguien apunto de arrojarse al vació que hacéis? lo ignoráis o le intentáis convencer. Claro aquí ya no es tan fácil decir que esta en su derecho, si te puede afectar a ti.
Por otro lado están los que promueven que repartan pastillas de suicidio en las farmacias, eso es una barbaridad, nadie tiene que ayudar aun suicida ni las personas ni el estado eso si es inmoral. Dejando de lado que muchos depresivos se quitarían la vida, cunado ellos tiene una enfermedad y se puede curar. Se que poner un comentario personal puede estar fuera de lugar, pero si eso existiera pastillas en la farmacia, nunca habría conocido a mi novia pues fue gracias a que fallo que esta aquí conmigo y muy muy feliz.
El único supuesto en el que yo estoy a favor de la eutanasia es con una enfermedad terminal incurable desde todos los prismas, a fin de ahorrar sufrimiento innecesario, solo ahí seria aceptable.
Puede que un día pensemos que no merezca la pena vivir pero al día siguiente nos puede suceder lo mas maravilloso de nuestras vidas.
interesante
"¿Veis alguien apunto de arrojarse al vació que hacéis? ¿Lo ignoráis o le intentáis convencer?" Si es bonita la intento salvar. Es un crimen que una belleza se pierda (así sea tan tonta como Paulina Rubio). Si es un hombre con power balance, le doy una patada y le grito mientras cae: "¿Qué la power balance no te daba equilibrio?¡Ja ja ja!"
Ya fuera de bromas, creo que uno por instinto intenta convencer a esa persona que se salve. Si es libre de seguir o de terminar su vida, pero no la estoy obligando a ninguna de esas opciones, solo intento convencerla que se salve. Es más si una persona en verdad se va a suicidar, simplemente lo hace rápido y solo, o con asistencia efectiva; y no con estos actos de espectacularidad que buscan más llamar la atención, que realmente suicidarse.
Simplemente se ponen las cartas sobre la mesa y se muestran las opciones que tiene, si realmente no tiene ganas pues "alehop!"
Qué bestia lo de la Power Balance, ¡jajajajaja!
JAJAJAJA!!! lo del power balance fue buenísimo!
¡Gracias!
pues si yo estuviera tetraplejico preferiria morir que estar atrapado en mi propio cuerpo, negarme lo contrario seria una gran crueldad.
Díganme, ¿que persona en los tiempos que nos acompañan, no a pensado en algún instante de su vida, que no se la merece?. Con esto no intento decir ni elogio a quien intenta suicidarse.
Estos, quienes se quitan la vida a placer para huir de sus problemas o prescindir de sus obligaciones, nunca se pararon a pensar de una manera auténtica la razón de nuestra existencia, reflexión que de haberse realizado los hubiese ahuyentado. Exiliados de la vida no merecen el respeto ni la aprobación, la vida tenemos que vividla.
En contraposición aparece la eutanasia, que no siendo mas de lo mismo, obedece a nuestros instintos mas primitivos, ya que cuando fisica y mentalmente no podemos aportar nada a nuestro grupo (sociedad) y ayudados por la objetividad nos damos cuenta de que la vida no es vida sin "vida".
Personalmente pienso preferir, vivir mi vida hasta mi final.
-- editado por última vez a las 00:30
interesante
“Cuando tu vida esté en ruinas, no te quejes y ponte a silbar. Silbar te va a ayudar a mejorar las cosas. Y… siempre mira el lado bueno de la vida. ♪♫ Si te parece que la vida apesta hay algo que se te olvidó, y eso es reír, sonreír, bailar y cantar. Sólo junta tus labios y silba, eso basta. ♪♫ Si la vida es absurda, y la muerte es la última salida, recuerda que debes despedirte con una reverencia. Bríndale al público una gran sonrisa. Diviértete es tu última oportunidad. Así que siempre mira el lado brillante de la muerte, ♪♫ antes de dar el último suspiro. ♪♫ la vida es una mier*# cuando piensas en ella. La vida es para la risa, y la muerte, una broma, es verdad. ♪♫ Vamos, animo. ♪♫ Cosas peores suceden en el mar, ¿sabías? ♪♫ ¿Qué tienes que perder? Viniste de la nada, volverás a la nada. ¿Qué puedes perder? ¡Nada! ♪♫ ¡Anímate, viejo cabr*#! ♪♫”
http://www.youtube.com/watch?v=HFSAffL-nHU&feature=player_embedded
Si pudiera vivir nuevamente mi vida. En la próxima trataría de cometer más errores. No intentaría ser tan perfecto, me relajaría más. Sería más tonto de lo que he sido, de hecho tomaría muy pocas cosas con seriedad. Sería menos higiénico. Correría más riesgos, haría más viajes, contemplaría más atardeceres, subiría más montañas, nadaría más ríos. Iría a más lugares adonde nunca he ido, comería más helados y menos habas, tendría más problemas reales y menos imaginarios. Yo fui una de esas personas que vivió sensata y prolíficamente cada minuto de su vida; claro que tuve momentos de alegría. Pero si pudiera volver atrás trataría de tener solamente buenos momentos. Por si no lo saben, de eso está hecha la vida, sólo de momentos; no te pierdas el ahora. Yo era uno de esos que nunca iban a ninguna parte sin termómetro, una bolsa de agua caliente, un paraguas y un paracaídas; Si pudiera volver a vivir, viajaría más liviano. Si pudiera volver a vivir comenzaría a andar descalzo a principios de la primavera y seguiría así hasta concluir el otoño. Daría más vueltas en calesita, contemplaría más amaneceres y jugaría con más niños, si tuviera otra vez la vida por delante. Pero ya tengo 85 años y sé que me estoy muriendo.
Don Herold
Nunca es tarde... Excepto al suicida, Normalmente pensamos en dos opciones, morimos o no, pero no pensamos mucho mas allá de ahí, y es ahi Donde salen muchas variables, por ejemplo, si vivo, puedo hacer de lo que queda de mi vida algo valioso, pues siempre hay una manera distinta, las variables son infinitas, y de seguro encontraremos camino distinto, yo estoy de acuerdo que las personas enfermas de muerte o con vidas muy "engorrosas" puedan decidir si morir o no, pero siempre y cuando sepan muy bien las consecuencias que ello conlleva para ellos mismos (me refiero por ejemplo a quizás si muero ahora no podre ver el grado de mi nieto, del cual me siento muy orgulloso y me haría la persona mas feliz del mundo... lastima, voy a morir)
Eso me recuerda un tanto a este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=DgzHrI61CuM
un pequeño apuntes sergio, creo que el libro que usas en la fuente se titula se creen que somos tontos, revisalo, aunque no estoy seguro
Vaya, tienes razón... qué lapsus más tonto. Gracias!
Me parece tan estupido que te nieguen la muerte, uno es dueño de su cuerpo. Si te negaran eso, entonces no eres dueño de ti mismo, te gobiernan otros, no tiene sentido.
Pero una vez estado en coma o estado vegetativo, eso si no lo discuto. Creo que, a mi criterio, seria mejor la muerte. Lo hablo asi crudamente, pero que pasa si eso le sucede a mi madre? a quien amo profundamente... Estaria dificil esa desicion!
Todos los seres vivos compartimos una sola palabra... supervivencia... y la supervivencia es decisión y responsabilidad unicamente de cada uno.... bajo este razonamiento.... la unica persona que puede decidir por su propia existencia...es uno mismo!
Creo que se debería separar entre eutanasia y muerte digna. Me refiero a que parte de población no llega capacitada mentalmente al final de sus días o tiene una lesión cerebral, etc etc.
Ahí, es la familia quien debería poder elegir, pero claro, como he leído por ahí, no se puede dejar única y exclusivamente la decisión a la familia sin pasar por un asesoramiento médico y psicológico que no se está dando.
No hablo de ponerte un psicólogo ni nada parecido, hablo de, si el médico ve que el final del enfermo va a ser agónico, evite esa agonía todo lo que pueda. Lo que te hacen a tu perro (experiencia personal) cuando te dicen que o una semana agonizando en casa con dolores o una inyección y se duerme. ¿Por qué en ese caso un médico (veterinario) y me atrevo a decir que toda la sociedad, incluyendo a los defensores de los animales, ven que la opción de la inyección es la mejor?.
Es indignante, y ahora les cuento por qué señores.
Hace un mes murió mi padre con 55 años después de dos semanas de semicoma en las que sólo despertaba para preocuparse por cómo deja a la familia y sufrir. LLevaba 14 años con un mieloma múltiple triple, osteoporosis, y 6 vertebras aplastadas y 2 desaparecidas. El último año parapléjico en la cama impedido totalmente.Pero vivió feliz, y con una ilusión de luchar increíbles. Es el mayor ejemplo de superación que he visto en mi vida.
Cuando el hematólogo nos dijo que el tratamiento no hacía efecto y le quedaban 2 semanas de vida él no sabía nada, y llevaba 2 días con el cerebro afectado y pasaba medio día dormido y el otro medio semiconsciente. Tenía la oportunidad de morir sin nada de sufrimiento, después de toda la lucha es lo que le decíamos al médico, merece morir dignamente. Aquí viene lo que nadie de mi familia se esperaba...
Tanto el médico de cabecera, hematólogos del hospital, enfermeros etc etc, absolutamente todo el mundo empezó a decirnos que mi padre debía saber que le quedaban dos semanas de vida, para despedirse de la familia y estar el en paz consigo mismo. E so es moral pseudoreligiosa. Estoy absolutamente decepcionado. Al final consiguieron que mi padre muriera ahogado por sus propios fluidos. No te cuentan que al final no va a ser capaz de tragar saliva ni de expulsar flemas ni nada. Así que te tiras tu los últimos días de tu padre sacándole flemas de la garganta con una jeringuilla en un intento infructuoso de evitar que no muera ahogado.
Cada caso es diferente y hay que estudiarlo, pero todo debiera empezar por el grupo sanitario, que es el que supuestamente está tratando al paciente. Para la gente terminal te ponen a médicos especialistas ( en mi caso tendrían 24 años) en pacientes terminales, que te vienen a casa. Cosas de la burocracia no conoció a mi padre vivo. Todo esto es debido a la educación universitaria que han recibido los médicos. Por lo menos todos los de mi hospital. Debo decir que mientras mi padre fue un paciente fueron estupendos todos, eso sí.
Es facil con los animales... Además veo más grupos antitaurinos que a favor de una muerte digna o eutanasia. No digo que estén mal, simplemente digo que a esta sociedad le falta focalizarse un poco en las cosas importantes. Primero lo primero.
La eutanasia por cierto aún apoyándola, veo difícil su implantación a corto plazo. El comienzo es la muerte digna, que creo que para esta sociedad que arrastra todavía miedos y tonterías, es más entendible.
Siento la chapa, un saludo señores.
Una historia increible la de tu padre. Ahora que has dicho lo de los animales, tienes razón, yo me dedico a eso precisamente. No se puede eutanasiar a cualquier animal, pero en cuanto existe un mínimo sufrimiento, a ninguno nos tiembla la mano para acabar con esa agonía. Si lo hacemos con los animales, ¿por qué no con las personas que lo desean?. ¿Nos da pena ver a nuestro perrito sufrir, pero no a nuestro padre? Por mucho que ame a mis padres, en el momento que sepa que van a sufrir una muerte agónica o dolorosa, los ayudaría sin duda a morir en paz y cuando ellos decidan.
Una foto más acertada creo que es imposible Sergio.
Una vida o al menos una vida digna, no está en como otros decidan que debes de vivirla, si no como a uno le parece bien vivir.
Hay gente que se conforma con más y otras con menos, de hecho tenemos claros ejemplos de aceptación y precio a la vida en personas que sufren accidente o con enfermedades degenerativas que acaban postrandolos en una silla, cama o dependiendo de alguien para el resto de sus días. Si esa persona como tal, no cree "vida" el modo en que está viviendo, no hay, o al menos no debería de haber poder digno de elegir el destino de una persona.
Lo mismo que como comentan, tenemos libre albedrío para nuestros actos, deberíamos de tenerlo para esto, y no que un juez determine la forma en la que has de vivir... Claro ejemplo, de que ellos no sufren lo que sufrio Ramón San Pedro.
y ahora que recuerdo, hay una frase que decía:
"El hombre no está concebido para la libertad, tan solo son realmente libres en mente y en su frío lecho de muerte."
Y cuanta razón. Repito, que no debería de haber juez, organismo, sociedad o deidad con el poder de decir que es y que no es digno para uno.
Es muy sencillo opinar en pro o en contra de una cuestión como esta. Sin embargo, me hago ciertas preguntas: Si tuviera una enfermedad tan insoportable que el solo hecho de vivir pierde sentido ¿que haría?¿Sería capaz de soportarlo hasta que se extinga mi existencia o imploraría que me ayudaran a morir rapidamente?. No he vivido esa cuestión y espero no tener que llegar a esa instancia en mi vida (aunque vueltas dá la vida) pero considero que estar en ese lugar, sufriendo todos los días, a lo mejor convertida en una carga para mi familia, sin posbilidades de curarme creo que llegaría al punto de exigir una muerte rápida y digna.
En una situación de estas, las creencias religiosas, el concepto de ética y todo aquello que forma parte de la concepción propia del valor de la vida... pierde sentido.
Considero que cada persona sabe en su interior hasta donde será capaz de transgredir sus propias ideas cuando el sufrimiento por una enfermedad incurable sea insoportable.
Otra cosa muy diferente, es querer morir teniendo todas las posibilidades para vivir; querer morir, solo porque no se obtuvo un capricho o porque no se considera demasiado bello, demasiado inteligente o demasiado querido para el mundo. Aqui, el querer morir se convierte en cobardía.
-- editado por última vez a las 19:45
Cuando digo que mi vida me pertenece, no creo que esté diciendo algo descabellado
Pero también tengo la responsabilidad conmigo mismo de irme de una manera u otra, especialmente hablo de obligaciones para con nuestros seres queridos y en particular de las personas que dependen de nosotros material y emocionalmente
Considero que si la eutanasia en los casos en que somos plenamente conscientes -ya aquí encontramos un complicado cruce de caminos-, esto es, voluntaria, ya es un asunto que puede generar debate, aún más lo es en los casos en los que otros tienen que decidir por mí y yo por ellos, ya sea porque yo o los otros nos encontramos en situación de coma médico o neurológico. Debates como éste, como el del aborto -si tenemos derecho a ello y en qué punto del desarrollo- pueden estar abiertos ad infinitum y hace falta el compromiso de toda la sociedad para decantarnos por una solución o soluciones en las que todos asumamos derechos y deberes. Ninguna respuesta será 100% satisfactoria para todos, eso por descontado.
Abrazos
Primero, que todo muy interesante el articulo, y, que habre un gran debate pero sin duda dire que la muerte solo debería estar permitidad en un caso extremo, muchas veces nos deprimimos y vemos todo negro, en ese momento y al pasar el tiempo aun es más negro y no vemos otra soloción más que la muerte y si no contamos con apoyo de otras personas, ese pensamiento coge fuerza, pero deberiamos luchar por cada momento de vida, quizas en ese momento todo vaya contra ti, pero sigues vivo y tienes la esprenza de que las cosas mejoren y si eres fuerte y hay personas que te apoyen el pensamiento se aleja y quieres vivir.
Pero en la vida hay de todo y es nuestra vida, y aveces la unica esperanza es seguir en una camilla, con maquinas que respiran por ti y aveces tu no sabes que sigues vivo solo tus familiares te ven en estado comatoso, en ese momento solo esperas que la muerte venga a por ti y acabar la partida de la vidad, en estos casos debería estar permitido que uno pueda decidir acabar con su vida, solo en este extremo; también hay ocasiones en las que otras personas pueden llegar a decidir si tu vives o no, porque tu ya no puedes hacerlo pero esto ya es otro extremo en que ya no somos nosotros quienes decidimos sí seguir viviendo.
Poniendo las siniestras distancias, imagínate que acabamos como en Futurama, con cabinas públicas en las que podemos decidir si queremos una muerte rápida o una lenta...
;(
Ya que según tu profesor la vida le pertenece a la sociedad y no al individuo, ese pensamiento acreditaria la pena de muerte, que me a mi me parece inmoral, al contrario de la eutanasia, que pienso que es perfectamente correcta.
Entonces la autanasia no quita la vida de todas formas al igual que la pena de muerte, unos la piden y otros simplemente se la merecen.
El problema es que todos pasamos por épocas en las que creemos que la vida no merece ser vivida. Un adolescente tras un desengaño amoroso podría solicitar la eutanasia y no tendría oportunidad de arrepentirse.
Dado que la vida es lo más valioso que tenemos y que se ha demostrado que algunas personas desean seguir viviendo en estados lamentables, y que todo el mundo puede cambiar de idea, salvo que muera, yo condicionaria la eutasia a tres circunstancias que deberían cumplirse:
1 Que el interesado lo desee durante un tiempo razonablemente largo de, digamos 3 meses como mínimo y según los casos.
2 Que padezca una enfermedad grave sin expectativas de curación durante el tiempo que se estima que durará su vida.
3 Que sea una enfermedad dolorosa o incompatible con un estado de ánímo sosegado.
Saludos.
Vaya, ¡qué buen debate! Lamento llegar tarde. Voy a intentar decir cosas que no haya dicho nadie, pero es difícil... y a pesar de eso me va a salir un pequeño tocho, así que perdón por haceros perder ancho de banda ;).
En primer lugar: estoy a favor de la eutanasia. Sin fisuras. Si alguien realmente cree que su vida no le puede aportar más, es libre de querer ponerle fin cuando quiera en vez de esperar a que la naturaleza haga su trabajo, tal vez de forma dolorosa.
Segundo punto: somos individuos, pero parte de una sociedad. Esto quiere decir que, aunque seamos libres para escoger nuestra muerte, también hay que tener en cuenta a la gente que nos rodea. Lo que quiero decir es que hay que intentar equilibrar nuestro hipotético sufrimiento con el que tendrán nuestros familiares en caso de nuestra muerte. En este caso, mi recomendación es que, en caso de enfermedad terminal, lo mejor es hablar largo y tendido con la gente cercana a nosotros, no para que nos intenten convencer de que no lo hagamos, sino para que se hagan poco a poco a la idea, podamos despedirnos de ellos adecuadamente, etc. En algunos casos puede ser perfectamente recomendable esperar un poco y no pedir la eutanasia inmediatamente para no ser cruel con nuestros allegados. Sin embargo, un exceso de esta consideración puede llevar a ser víctimas del chantaje emocional. Es, en fin, una versión un poco dramática de las relaciones personales... como una ruptura sentimental, pero con todas las personas de nuestro entorno a la vez.
También quiero comentar algo que han mencionado arriba: la posibilidad de que nos "descuarticen" -previa anestesia, desde luego- y nuestros órganos sirvan para algo. Esto, por supuesto, es aplicable a los suicidios por "pura voluntad", sin que haya enfermedades serias detrás (los cuales, en su gran mayoría, son evitables). Aunque suene tremendamente cruel, ¿no es en el fondo bonito que alguien que se sienta totalmente inútil pida como última voluntad que su hígado, sus ojos, etc. sean donados y así pensar que su vida ha servido finalmente para salvarle la vida a otras personas o hacérsela más fácil? Pensad en gente como el protagonista de Qué bello es vivir, que llegan a la conclusión de que valen más muertos que vivos (una situación que, ya digo, casi siempre es evitable, pero por desgracia a veces aquéllos que pueden evitarla llegan demasiado tarde).
El mayor punto negro de la eutanasia es muy hipotético y no creo que sea un argumento serio en su contra, pero quiero exponerlo de todas maneras. Si la eutanasia se legaliza y se normaliza, es posible que las compañías de sanidad privada, o las aseguradoras, induzcan disimuladamente a enfermos crónicos a pedirla, para ahorrarse los costes de los servicios paliativos. Esto es muy pesimista, pero después de ver películas como Sicko uno no acaba con muy buena imagen de las grandes empresas (vale, sé que Moore es muy demagogo, pero me consta que muchos de los detalles que se dan en esa película son bastante ciertos). No obstante, creo que siempre quedarán los familiares y amigos del enfermo para contrarrestar esas presuntas insinuaciones. Bien es cierto que habrá casos de familiares egoístas a los que les venga mejor que el enfermo esté muerto, pero estoy bastante seguro de que serán una minoría; la mayoría sólo querrá lo mejor para sus seres queridos.
En cuanto a los casos de enfermedad mental, son sin duda el punto más difícil. ¿Está un enfermo mental capacitado para decidir que no quiere vivir más? Cuando efectivamente no lo está, ¿lo está alguien? Si no lo está nadie, ¿por qué está obligado el enfermo a pasar por una agonía dolorosa? Es una pendiente resbaladiza y es muy difícil parar. Cuando pienso en estos casos me entran ganas de ir corriendo a hacerme el testamento vital, la verdad.
En los argumentos religiosos no tengo que entrar. Cada uno es libre de no pedir la eutanasia si cree que su "dios" (o criatura sobrenatural en equivalente desafío a la navaja de Occam) le castigará si lo hace, pero de ninguna manera es un argumento en favor de una prohibición general que afecte también a los no creyentes.
-- editado por última vez a las 20:15
¡Qué buena respuesta! Estoy de acuerdo contigo, sin embargo, puedo decirte que has hecho un resumen de las opiniones generales.
Sobre este tema hay mucha tela para cortar y no acabaremos nunca de encontrar pros y contra para el tema discutido.
La muerte es intransferible y eventualmente llegará y en mi opinión es una decisión personal apresurarla o no pues el sufrimiento es incomparable (cada quien sufre diferente) y aunque siempre tenemos una segunda opción con una consecuencia, es una decisión que no se toma a la ligera.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect