Desde lejos, contemplar la Ola producida por miles de personas perfectamente sincronizadas puede resultar un espectáculo más hipnótico que el mismo partido de fútbol disputado por un puñado de orangutanes tras un trozo de caucho.
Y es que la Ola implica modelos matemáticos excitables que normalmente se emplean para comprender fenómenos inanimados, como la propagación de un fuego en un bosque o la señal eléctrica por un músculo cardiaco. Sí, como si los asistentes al partido de fútbol fueran seres sin inteligencia.
No es que los amantes del fútbol sean tontos, es que la mejor forma de comprender semejante acto de sincronización es si ignoramos por completo la voluntad y la cognición de los individuos implicados y tratamos a las personas casi como objetos.
Esta clase de olas humanas se dieron a conocer en el Campeonato Mundial de Fútbol celebrado en México en 1986. El fenómeno consiste en que grupos de espectadores se ponen en pie, levantan los brazos y luego los bajan y se sientan siguiendo un movimiento secuencial.
Un grupo de físicos (especializado en estudiar las ondas de la superficie de los líquidos) estudió un conjunto de ejemplos de olas grabadas en video y descubrieron, a priori, dos cosas. Una, que normalmente las olas se desplazan en la dirección de las agujas del reloj. Dos, que se mueven a una velocidad de 20 asientos por segundo.
Un medio excitable es aquél que pasa de un estado a otro dependiendo de lo que han los que están a su alrededor. Así pues, la Ola se puede comprender estudiando las acciones de un solo individuo que se levanta y se sienta.
Los modelos matemáticos de las bandadas de pájaros, los bancos de peces y los enjambres de insectos que se mueven al unísono demuestran lo mismo: no hay control central del movimiento del grupo, pero el grupo manifiesta un tipo de inteligencia colectiva que contribuye a que todos sus componentes logren huir o disuadir a los predadores. Esta conducta no es individual, sino una propiedad grupal. (…) Todos los pájaros contribuyen un poco y la elección colectiva de la manada es mejor que la de cualquier pájaro podría tomar de forma individual.
Así pues, podemos constatar que la Ola tiene propiedades emergentes. Es decir, atributos del todo que surgen de la interacción y conexión de las partes. En ese sentido, un atasco de tráfico no está originado normalmente por un único conductor que entorpece el paso del resto, sino de la suma de microfrenazos y microaceleraciones de todos los conductores implicados en el atasco: todos son el atasco, todos contribuyen al problema en mayor o menor grado.
La Ola, los atascos, las bandadas de pájaros, las estampidas… todos son fenómenos en los que individuos interconectados pueden compartir conductas sin coordinación ni conexión explícitas. Y entonces la Ola acaba siendo un fenómeno mucho más interesante que el partido de fútbol.
Vía | Conectados de Nicholas A. Christakis y James H. Fowler
Comentarios
¡Interesante! La otra vez me mandaron un correo con unas olas muy impresionantes. No sé si eran de japoneses o coreanos. Cuando pueda lo buscare en youtube y les escribo la dirección.
-- editado por última vez a las 06:55
Es una piscina ultra llena de japos, pero no hacen ellos la ola, es la típica piscina que forma olas. No me gustaría estar ahí dentro.
Al parecer a alguien no le gusta mucho el futbol
interesante post, y ahora discutiendo con un amigo sobre el me pregunto, acaso los humanos entonces no tendemos a una inteligencia colectiva? almenos cuando nos tratamos de ver en masa. es el caso de los pogos en un concierto de metal o punk, hablando con mi colega me dice que los pogos de punk son mas predecibles, eso quiere decir que tienen un patron, lo que me lleva a pensar, a pesar de la musica, que involutariamente tendemos a seguir patrones al estar en masa. jaja en fin, pequeña opinion par aun primer comentario, buen blog por cierto
Sergio, infinitas gracias por definir un partido de fútbol como "un puñado de orangutanes tras un trozo de caucho". No obstante, he de decir que no comparto la denominación "orangutanes" aplicada a los jugadores. Yo más bien hubiera dicho "personas" y, si hubiera querido ser ligeramente ofensivo, hubiera dicho "personas en calzoncillos". De todas maneras, me ha encantado el artículo y los ¿leves? signos en él que te posicionan frente al fútbol. Has de saber que no estás solo.
Decía el gran Ian Malcolm que "probablemente no hay nada en el mundo más aburrido que la moda, bueno, quizá sí, los deportes: hombres enormes tras un balón diminuto mientras miles de personas pagan por aplaudir".
Bueno hay gente que gusta de ver o practicar deporte, asi como habra quienes gustan de apreciar una pintura o la musica
Los gustos de cada ser humano son lo que nos hace diferentes de las demas especies y no veo porque insultar o ponerse de mal humor porque al 70% o 60% de la población le guste ver o practicar X actividad.
-- editado por última vez a las 00:41
Pero lo que digo yo es ¿gusta ver el fútbol por el fútbol mismo o porque está de moda? Las modas son algo mucho más sutil y dirigido de lo que se piensa y a veces uno no se da cuenta de que está inmerso en la pasión por algo simplemente porque es la tendencia del momento impuesta de manera sutil (o no tan sutil) pero constante y eficazmente. Lo malo de las modas es que impiden apreciar en todas sus facetas el objeto de nuestro interés y permiten, por lo tanto, que nos traguemos productos de calidad inferior a los que consumiríamos si el tema no estuviera de moda y tuviéramos un interés genuino por él. En definitiva, nos impiden pensar con claridad.
y si gusta ver el futbol por moda por por el futbol mismo cual es el problema? mientras se liberen las mismas endorfinas de placer, el resultado es el mismo, o no? para que reprimirlas con elucubraciones conspirativas que al fin de cuentas se pueden aplicar (las elucubraciones) a cualquier caso por mas minimo que sea... si quieren les hablo de la conspiracion de la goma de mascar...
Pues no creo que el futbol se vea por moda, o no en todos los casos.
Al menos a mi me gusta ver varios deportes por TV, y disfrutas tanto los deportes que tienen que ver con estrategia (Automovilismo, NFL, Basebal) como los que no.
Que te gusta la ciencia no esta peleado con el deporte.
Interesante! No hace mucho estuve viendo vídeos sobre atascos, bancos de peces y tal. Como bien dices, todos son sucesos de se dan por la interacción, sea ordenada o no, de la suma de individuos.
Creo que la gran diferencia entre ambos, el orden o desorden, viene más dado por las referencias visuales (u otra) que podamos tener del conjunto. En el caso de una ola de un estadio, siempre tenemos referencias visuales y nada que entorpezca nuestro movimiento.
En el caso de un atasco no tenemos esa referencia, tan solo unos pocos de delante a lo que se le ha de sumar la impaciencia de los conductores que aceleramos y frenamos más de lo que deberíamos por el simple hecho de querer ir más rápido. Si todos fuéramos con walkies la cosa creo que sería bastante diferente xD!
Respecto lo del fútbol... me ha hecho gracia el comentario, esta claro que no todos pensamos igual y más teniendo el Mundial aquí y ahora xD! Has tocado un tema en su máximo apogeo... valiente lo tuyo! Yo seguiré disfrutandolo como lo hago con la F1 y otros deportes así como de la ciencia, tecnología y demás.
TODO es enriquecedor si se aprende a valorarlo, incluso lo que no te guste.
P.D/ Además, el mundial es algo sumamente especial! Tiene una gracia que ninguna otra competición tiene, no se si lo sigues o no, pero te recomiendo que lo hagas si no lo has hecho, es una grata experiencia y si además tu selección gana... vamos, es sumamente placentero! :D
-- editado por última vez a las 10:47
Después de todo, somos animales...¿o qué creíais?
Pero, y que no se me malentienda pues no va dirigido a nadie en concreto y menos a nadie de aquí, algunos más animales que otros :)
A mi no me gusta el futbol, pero Sergio a sonado un poco feo eso que has dicho...
Copio lo que he puesto en el anterior post para que se zanje el tema lo antes posible y no halla mas discusiones absurdas: Mira no quiero discutir por tonterias, por lo visto se ha tomado demasiado mal lo que dije, solo exponia mis argumentos no pretendia presumir, escribo o me expreso mal porque deje los estudios prontisimo por problemas familiares, siento haber dicho esas cosas, me gustaria llevarme lo mejor posible con todos. Un saludo a todos
interesante
Señor Nashible, no se preocupe, uno como buena persona trata de llevarse bien con todo el mundo, el problema es que no todo el mundo quiere llevarsela bien con uno. Tenga cuidado con su nobleza, no todos les corresponderan, de hecho algunos querran abusar de ella. Y relajese, todos aqui cometemos errores. Si sale algun pesado creyendose perfecto, sin sentido del humor o extremadamente suceptible y delicado; simplemente no le haga caso. O tomelo con más broma. Este blog es para divertirse aprendiendo de y con todos los demás. Un saludo.
Muy de acuerdo con su comentario, el señor Nashible necesitaba que alguien le dijera sus palabras.
¡Gracias señor Amauroreal!
soy fanatico de este blog, leo todas las entradas, y si bien no he estudiado ciencias, soy de naturaleza cientifica y anti-religion (para mi, pero no para las masas), pero tambien deportista a ultranza y la descripcion que haces del futbol, mas alla de las bromas, es propio de un niño frustrado y habla muy mal de tu inteligencia general y emocional. Como lider de ciencia que sos, bien sabes de los complejos procesos que se llevan a cabo para solo patear una pelota y que esta vaya hacia donde queremos, y ni hablar de como influye la psicologia a un equipo, desde la personalidad y fortaleza del contrincante hasta la presion y apoyo de la tribuna, incluso en la simpleza de los tiros penales, que parece una cosa fortuita, hay elementos de dominio mental, arqueros (guardavallas), que hacen que el arco parezca mas pequeño!, y asi podria seguir hablando de cosas que tienen que ver con la ciencia en el futbol. no te ganes seguidores defraudados por expresiones cargadas de frustracion.
interesante
Así que de eso se trata, de ser populista. Es decir, uno puede ganarse sus lectores defendiendo una posición polémica pero ampliamente seguida como es la de ser anti-religión y anti-supersticiones, pero cuando se toca el Sagrado Fútbol llamándolo por lo que es, entonces se amenaza con la posible pérdida de lectores.
Nadie ha puesto en duda que en el deporte se den procesos científicos (¿acaso hay alguna actividad en la que no se dan?). Lo malo del deporte, por si hay que explicitarlo, por si hay alguien que no lo tenga claro a pesar de que está tan claro que me duele escribirlo y ponerlo de manifiesto porque me da la sensación que insulto la inteligencia de quien lea esto, es la absoluta alienación que en la persona produce. Obviamente (siento seguir diciendo obviedades, pero parece que no todo el mundo lo tiene claro), no hablo del deporte practicado, sino más bien del seguido y, en especial, de los que se llaman "deportes de masas". Cuando la individualidad se pierde en la masa, es cuando se producen hechos tan lamentables como las palizas, las bengalas que se tiran de una punta a otra del estadio sacándole los ojos a un niño que estaba allí por casualidad, las borracheras, los gritos, etc.
Y sigo: también es malo cuando a los niños de hoy se les muestran futbolistas (hablo del ejemplo de España por ser el único que conozco de primera mano) que ganan cantidades indecentes de dinero y apenas saben escribir sus nombres sin faltas de ortografía, y estos niños quieren ser como ellos y dejan de estudiar esgrimiendo el argumento de que tal o cual futbolista es rico sin haber estudiado nada. Malo es cuando los padres de estos niños, algunos de ellos que juegan bien a fútbol, les permiten dejar de lado los estudios porque piensan que van a ser los próximos "cracks" del Madrid o del Barça y van a poder vivir de ellos y de su ¿pasión?: el fútbol. Malo es cuando la mitad de los telenoticias están dedicados a deportes, y de esa mitad, el noventa por ciento al fútbol dichoso y si a alguno nos preocupa qué decisión va a tomar El Gobierno con las inversiones en I+D+I (por poner un ejemplo al azar), pues nos fastidiamos y nos tenemos que tragar lo del inicio del mundial. Malo es cuando dos amigos discuten por culpa del fútbol, y otra vez obviamente, no hablo de discusiones sin importancia, sino de discusiones que rompen una amistad por culpa del fútbol.
Y no quiero ni hablar del contrasentido que supone juntar en una misma frase las palabras "experto" y "fútbol" y tener que tragarnos a gente que se les supone sabios sólo porque saben quiénes fueron los pichichis de todas las ligas europeas y africanas en 1970.
Mi modo de proceder suele ser no meterme en discusiones en las que el interlocutor no está dispuesto a modificar su parecer debido a su cerrazón, pero hoy he hecho una excepción porque han confluido varios aspectos como el inicio del mundial (y la locura que conlleva) y lo de meterte con Sergio (ahora si quieres ya te puedes meter conmigo) cuando hace unos días escribió un artículo sobre los beneficios de practicar deporte que deberías leer, tú que tan fanático eres del blog.
Bueno, si Sergio tiene alguna frutracion con el futbol, entonces no me imagino lo que te ha pasado a ti!, jaja! No se trata de ser populista, porque si soy anti-religion como lo dije, sabras que deben haber mas fanaticos de la religion que del futbol, o sea que por ahi te demuestro que no va la cosa. Tampoco hablo de los seguidores del futbol, hablo expresamente de esa frase que usó Sergio, de mi desacuerdo y ademas de lo injusto que me parece y que es, mas alla de mi parecer. Y estoy totalmente de la masificacion del futbol y de la idiotez que conlleva, tambien "odio" eso, yo hablo del futbol como deporte, de las consecuencias sociales será cuestion de otra discusion
¿Es "Bueno, si Sergio tiene alguna frutracion con el futbol, entonces no me imagino lo que te ha pasado a ti!, jaja!" todo lo que tienes que decir?
La prueba de que seguir los deportes de masas es malo y hace a la gente perder el control es que yo no he entrado en el terreno de lo personal y tú sí lo has hecho.
Y para los demás que se ofenden con lo que ha dicho Sergio, aunque insisto en que no comparto la denominación "orangutanes" para los jugadores de fútbol, como he dicho en #8, parece mentira que sean seguidores del blog y aún no se hayan dado cuenta del tono provocativo y provocador que usa Sergio para salpimentar y darle vidilla a las entradas que va publicando, fomentando así la participación. Que no haya sido la más afortunada de las veces, pues vale, pero estoy seguro de que la intención era noble.
lo que dije de... "Bueno, si Sergio tiene alguna frutracion con el futbol, entonces no me imagino lo que te ha pasado a ti!, jaja!" lo he dicho para "darle tono provocativo y provocador (como el que usa Sergio) para salpimentar y darle vidilla" al comentario. A ver si entiendes... NO SIGO A LOS DEPORTES DE MASA!!, yo a los deportes los practico, no soy habitue de presenciar partidos, como si lo soy de las computadoras, el cine, la ciencia, gadgets y todo eso... No hay nada personal Antonio, pero no soy ningun orangutan, y no me puedes negar que tildar de orangutanes a los jugadores (que algunos quizas si lo son), cuando hay tantas miles de formas de llamar al futbol, es como mucho, y por "algo" surgio de su cabeza, no es normal, es casi para terapia
no he visto comentario con tanta falta de verdad y tanta demagogia en mucho tiempo xDDD
Acostúmbrate.
Acostumbrate Paloji, acostumbrate! XDDD
-Que conste que no me gusta el fútbol.
-Que conste que no me gusta lo políticamente correcto.
-Que conste que no tengo amigos ni familiares futbolistas.
-Que conste todo lo que os dé la gana, pero...
Pero a partir de aquí, llamar sin motivo a los futbolistas orangutanes es de lo más impresentable que he leído en Internet en unos cuantos meses, es de esas intervenciones que te envían al hospital durante una semana, de un ataque de vergüenza ajena.
Si el problema es que un futbolista en particular te ha dejado clavada alguna espina (más que una espina, una estaca, por lo visto), deberías pensar que estos problemas no se arreglan insultando a todo el colectivo, sino pagando unas cuantas sesiones de psicólogo.
No, si al final va a resultar que Juan Carlos García, el del comentario 7 del post del corazón humano en cifras, tenía razón.
Me gustó mucho la información objetiva presentada en este post. Me gusta mucho el fútbol y me gustaría ver un estudio del balón (alias "trozo de caucho"), con énfasis en el impacto que tiene el diseño en su manejo; tomando en cuenta las variaciones que ha tenido a lo largo de la historia. Tengo entendido que casi cada mundial varía su peso y tamaño. Saludos.
Así es, por ejemplo, la pelota que se usa en este mundial es realmente pésima, todos los futbolistas se han quejado de ella.
moraleja amigo: si no quieres problemas no ofendas a la gente ( ni sus gustos). Parece sencillo ! y a veces no, como cuando no nos parece una ideologia concreta. solo es de tener un poco de empatia hacia los demas unos minutos antes de darle enviar a tu post. Vamos, que no cuesta tanto.
Quiero pensar que a lo que se referia Sergio es a coger el mismo partido y sustituir a los jugadores y poner a orangutanes en su lugar. De lo contrario creo que es un comentario desafortunado que habria que rectificar.
Comentario muy desafortunado, ya no solo por insultar sin argumentar sino por la forma en que ha generalizado.
a uds no les da la sensacion de que Sergio Parra esta mirandonos, tal cual Gran Hermano, y sonriendo por el efecto causado, mientras nosotros nos matamos...?
¡Ja ja ja! Si esta haciendo un experimento psicologico con nosotros (hay que cobrarle) ¡ja ja ja!
Me quitaste las palabras de la boca, jaja, eso mismo quería decir.
Para horizon_slayer (y los demás):
No creo que haga falta buscar arcanas interpretaciones a lo dicho por Parra. Eso queda para el papa, que cada vez que mete la pata hasta la altura de la ingle, siempre sale alguno de sus subordinados ha decir que no hemos sabido interpretar sus palabras.
Ni sustitución de jugadores por orangutanes, ni hostias en vinagre. No busquemos tres pies al gato. Pocas interpretaciones se pueden hacer de la frase de Parra. En lo que yo pienso ahora es que, casi 48 horas después, y tras numerosas sugerencias de rectificación, Parra continúa sin decir esta boca es mía. Ahí vamos empezando a ver su catadura.
interesante
Quiero que sepáis que, aunque no tenga tiempo de responder a la mayoría de vuestros comentarios, los leo todos, uno a uno. En ocasiones intento no entrar en polémicas de fondo porque la experiencia me dicta que son estériles: tengo un estilo muy definido, me gusta ironizar e incluso el sarcasmo, me gusta darle la vuelta a todo y sobre todo disfruto criticando las masas. Actualmente el blog tiene casi 20 mil visitas diarias, a veces incluso 30 mil (muchas gracias, por cierto). Si nadie se ofendiera, la verdad es que me preocuparía: o no dicho nada, o simplemente lo que digo es tan atonal que no tiene demasiada utilidad
Si gasto este estilo es porque, a su vez, me gusta leer textos así. Con garra, mordiente, cinismo y mala leche. Con guiños cómplices al lector. Que se metan con las cosas, sobre todo las intocables o las que pretenden serlo a golpe de pataleta. Claro, para leer esta clase de textos hacen falta dos cosas fundamentales: sentido del humor y no considerarse demasiado importante.
Simultáneamente, puedo criticar comportamientos masivos a la vez que yo también los practico: a los que leen mucho les puedo llamar cuatro ojos, ratones de biblioteca o incluso frustrados sociales, pero creo que nunca he conocido a nadie que lea tantos libros como yo. Los que ven “Sálvame”, son consumidores acríticos de telebasura (y seguro que todos vosotros lo habéis calificado aún peor a esa clase de televidentes), pero yo, a veces, veo “Sálvame”, y nunca me sentiré ofendido si Pérez Reverte (uno de los articulistas que más admiro) escribe literalmente que el que pierde el tiempo con “Sálvame” es un gilipollas con birrete. De hecho, seguramente yo también lo he dicho más de una vez en algún artículo. Pero me da igual. Porque yo a veces soy gilipollas. Y cualquiera de vosotros, también lo sois en algunas ocasiones. Y quien no vea eso, es que de nuevo le falta sentido del humor o se cree demasiado importante.
Lo mismo ocurre cuando alguien profiere que España es un país de mangantes y de analfabetos. Enseguida habrá quien se rasgue las vestiduras: oiga usted, que yo no soy ni mangante ni analfabeto, ¡cómo se atreve a ofender a 40 millones de personas! Si digo que la clase política española es una vergüenza a nivel europeo, no tardará en enviarme una encendida carta el sobrino de algún aludido: cómo te atreves, bloguero, a lanzar exabruptos hacia algo que yo respeto tanto como es la política.
Si una persona se ofende porque digo que el fútbol es para paletos o que los jugadores de fútbol son orangutanes, no recae en mí la responsabilidad de corregir nada del texto. Porque es mi opinión (sea ésta cínica o no), porque es mi estilo, porque no estoy particularizando sino generalizando, porque es una puñetera broma que no es sustancial sino accesoria del artículo. El que se sienta aludido tiene un problema: o realmente duda de su inteligencia o sencillamente cree que lo que yo digo va a misa y por tanto debe de ser censurado. Pero no, no va a misa. Sólo es la opinión de un tipo cualquiera que escribe en un blog. No es importante. No es indiscutible. Lo podéis discutir. Incluso podéis escribir en otro blog que todo aquél que se afirme que los futbolistas son orangutanes en realidad es porque están frustrados, porque son idiotas. Si os sentís mejor, incluso me podéis llamar idiota. Lo acepto.
Porque lo aquí dicho sólo es una generalización en aras de reírse de una actividad (el fútbol) que es capaz de catalizar tantas pasiones primitivas y, no nos engañemos, garrulas. El que vea fútbol sin caer en eso, enhorabuena: mi comentario cínico no iba dirigido a los de su clase, sino a los de otra que deja la ciudad hecha unos zorros cada vez que su equipo de los cojones gana un partido.
Quien, aún así, no pueda soportar por más tiempo mis impías palabras, entonces le recomiendo que cambie de blog: hay miles disponibles en los que quizá tenga suerte y no encuentre nada que ofenda su hipersensibilidad. Suerte.
Para los que aún me estéis soportando, os recomiendo tres artículos del mencionado Pérez Reverte, en los que ahonda con mayor maestría y salero en estos asuntos (por otro lado muy habituales en cualquier publicación expuesta al público). Tiene muchos más sobre el tema, incluso mejores, pero son los tres primeros que he encontrado. Aviso para hipersensibles: se os puede fundir un fusible.
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=2047&id_firma=3990 http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=2047&id_firma=4051 http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/168/patriotas-de-cercanias/
me centra tu respuesta otra vez en la idea que tenia de vos, justo iba a comentar sobre eso, de como la imagen de una persona, que apenas conocemos por su fotito y las cosas que escribe, toma un desvío repentino por una frase desafortunada. Porque es cierto que el cerebro completa la información que falta, entonces cuando los datos son pocos es mas incierta la imagen "verdadera". Saludos
Después de leer los artículos que recomiendas, es de agradecer, en aras de la paz, del ánimo conciliador y de la vía diplomática, que hayas dicho
en lugar de decir "Que vayan y lean a su puta madre", que es lo que dice Pérez-Reverte en el el último de los artículos :)
¡Ja ja ja!¡Señor Parra usted es un duro, como decimos aca en Colombia! ¡Ja ja ja! Mi voto positivo.
PD:Lo de quitarle estrellas a una comentarista era solo una broma mia.
¿Querés decir que esto no fue un experimento psicológico? jaja
perdon,post duplicado, que lo borre alguien por favor.
-- editado por última vez a las 13:38
osea Sergio...a ver si me aclaro...como es "tu estilo" puedes hacer y decir lo que te salga de la narices sin atender a comentarios negativos y críticas...simplemente porque "es tu estilo y al que no le guste que se vaya a otro lado"...genial, es una actitud muy madura y razonable.
Hablas de un estilo crítico, ácido, mordaz, irónico, etc...esto está muy bien, me parece estupendo y es un estilo que me gusta más que otros...el problema viene cuando pasas a la ofensa directa y gratuita, y más aun cuando los ofendidos te lo hacen saber y no solo los ignoras (lees los comentarios si, pero pasas de ellos) sino que los mandas a paseo a leer otros blogs en lugar de tenerlos minimamente en cuenta y pensar, solo pensar, por un momento, que "ostiá...igual me he pasado...voy a pedir disculpas"...pero claro, el estilo de la disculpa y la humildad no es "tu estilo", es mucho mejor ponerte al nivel de Perez Reverte y mandarnos a todos a esparragar ;)
y antes de que me taches de cualquier cosa...yo soy 100% seguidor de la ciencia, siempre estudie ciencias, bachillerato cientifico-tecnologico, soy ingeniero , me gusta el cine, museos, fotografia, leer, y cultura en general (es decir...no digo que sea el tio mas culto y listo del mundo...pero desde luego no me considero ni un orangutan ni un garrulo)....y también practico deporte, juego en un equipo de fútbol donde ninguno somos orangutanes, y es mas, soy fiel seguidor de un equipo de fútbol al que sigo siendo socio y abonado a su estadio durante mas de 10 años, de esos que pagamos por aplaudir a los que cobran cantidades indecentes de dinero, he hecho la ola varias veces en el estadio, me he ido a celebrar exitos (sin destrozar nada), y me he ido cabreado a casa con las derrotas. Si no entiendes las emociones y el sentimiento que se puede tener por un determinado club o unos determinados colores es tu problema, pero no por ello debes insultarlo de esa manera.
Uno durante su vida puede cambiar de colegio, de carrera, de trabajo, de casa, de ciudad, de novia, de mujer, incluso de sexo...pero no se puede cambiar de equipo.
Y por supuesto que el fútbol no es algo de vida o muerte...es algo mucho más importante xDD
-- editado por última vez a las 13:36
es mi misma posicion en un 99% Paloji, solo que sin los titulos academicos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect