Tendemos a pensar que nuestras decisiones están tomadas por nosotros mismos. Pero una serie de sorprendentes experimentos revelaron que lo que ya llamamos “nosotros” vive una copia de la realidad ligeramente retardada. Quien maneja los hilos es otra persona que tiene la forma de nuestro cerebro.
Cuando cualquiera de vosotros piensa que está tomando una decisión, en realidad no hace más que contemplar pasivamente una especie de vídeo interno retrasado (concretamente con un retraso de 300 milisegundos) de la auténtica decisión que tuvo lugar inconscientemente en el cerebro un buen rato antes de que “se os ocurriera”, por ejemplo, levantar un brazo.
El neurocientífico Michael Gazzaniga lo expresa así:
Ben Libet determinó que los potenciales cerebrales se activan 350 milisegundos antes de que tengamos la intención consciente de actuar. De modo que antes de que seamos conscientes de que estamos pensando en mover el brazo, nuestro cerebro ya está trabajando para realizar el movimiento.
Visto así, entonces, ¿qué papel tiene la voluntad consciente en el acto voluntario? ¿Somos responsables de lo que hacemos? Más o menos. Aunque el envío de la orden para realizar un acto se realiza antes de que voluntariamente lo hayamos querido, lo cierto es que disponemos de unos 100 milisegundos para detener ese acto (aunque no siempre, mirad lo que pasa cuando alguien amaga un golpe contra vuestra cara: cerráis los ojos aunque no queráis).
Como dijo el neurocientífico Vilayanur Ramachandran, entonces: “Esto sugiere que nuestras mentes conscientes tal vez no sean libres de hacer cosas, sino más bien de no hacerlas.”
Pero ¿en qué consistió el experimento de Ben Libet para que pueda afirmarse que nuestro cerebro funciona más rápidamente que nuestra consciencia?
Libet utilizó pacientes que se mantuvieron despiertos cuando eran sometidos a un episodio de cirugía cerebral. Les pidió que movieran uno de sus dedos mientras observaba electrónicamente su actividad cerebral. De esta forma pudo comprobar que hay un cuarto de segundo de retraso entre la decisión de mover el dedo y el momento presente.
Otro experimento que realizó Libet fue el de poner electrodos sobre el córtex somatosensitivo de pacientes despiertos (la región del cerebro sobre las que circulan las informaciones sensoriales registradas a lo largo del cuerpo).
Con la ayuda de una débil corriente eléctrica, Libet provocó sensaciones en la superficie de la piel de los pacientes cuya duración temporal variaba deliberadamente. Comprobó que si disminuía la duración de los impulsos eléctricos, los pacientes percibían cada vez menos esta agresión y que por debajo de las 500 milésimas de segundo, no se enteraban de nada de lo que ocurría sobre su piel.
Vía | La evolución de la libertad de Daniel Dennett / Tendencias 21
![[Vídeo] Se cumplen dos décadas del descubrimiento del misterioso saola](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12221.jpg)
Comentarios
¡Fascinante!
Esto quiere decir que aunque seamos libres para tomar nuestras propias decisiones, el cerebro siempre tiene un pequeño "piloto automático" que reacciona sin que tengamos que terminar de razonar o pensar en ello. Hasta ahí genial. Pero supongo que lo que comentas aquí se referirá a reacciones del cuerpo como por ejemplo colocarse las gafas que se te resbalan de la nariz (por decir algo) y no por otras decisiones totalmente racionales con las que tomamos nuestro tiempo.
[EDIT: Se me acaba de ocurrir que es totalmente lógico y qué raro que no lo haya pensado antes XD. El caso es que es totalmente comprensible que vivamos "a destiempo", supongo que el cerebro primero recibe las cosas y después las razona, aunque esto sea más o menos simultáneo. Y aparte del "piloto automático" tendríamos el "abortar misión", que sería lo que tú dices de:
Por cierto, me encanta este blog. No sé si lo he dicho antes XD]
-- editado por última vez a las 14:06
Yo tambien he tenido la sensacion cuando he leido el articulo de que la conclusion a la que han llegado es en cierto modo logica. Si no hubiera un retardo querria decir que los estimulos se transmiten de forman instanea. Cuando, por ejemplo, vemos que alguien nos va a pegar un puñetazo (intencionadamente o no), los ojos captan la imagen, esta tiene que pasar al cerebro, procesarla, y luego mandarle a los ojos (o los brazos para que paren el golpe) que se muevan. Quiza ni siquiera necesite pasar por el cerebro como buen acto reflejo que es.
Pero bueno, la cuestion es que hay un tiempo entre la percepcion y la reaccion. Supongo que el haberlo medido es lo más destacable del asunto, o quiza estoy dando demasiadas cosas por supuestas :D
Yo lo dije en su día en el artículo sobre el libre albedrío.-
No lo tenemos, nosotros solo podemos vetar las decisiones de nuestro cerebro, pero no decidir propiamente dicho.-
Otro ejemplo sería el deseo.-
Yo quiero X Cosa.-
Yo no elegí querer X cosa.-
Yo decido si lo compro o no lo compro.-
Nuestra libertad se limita a hacer o no hacer lo que nuestro cerebro nos dice que hagamos.-
Te enfadas con Juancito, quieres romperle la cara a golpes, tu eliges si finalmente hacerlo o no, pero tu cerebro eligió romperle la cara.-
La diferencia entre nosotros y los animales es que ellos no pueden vetar esas ordenes.-
Como sería un humano "salvaje" pues uno que hiciera todo lo que su cerebro le ordenase sin capacidad de vetar esas ideas después de todo, nuestra consciencia del "YO" es solo esa parte que dice bueno esto si y aquello no en función de la "razón".-
yo creo que esa supuesta "diferencia entre nosotros y los animales", de que los animales no puedan vetar esas ordenes(reprimirse) es falsa... por algo hay animales domesticados...
Pero los actos involuntarios (como cerrar los ojos o apartar la mano cuando nos quemamos) no se generan en el cerebelo?
#5, sí, y en la espalda. Son los arcos reflejos, y no llegan hasta el cerebro.
Lo que no dice el artículo es que existe un cierto tipo de retroalimentación es este sistema. Y es que desde la parte consciente de nuestra mente podemos organizar y preparar las respuestas, decisiones y deseos que luego nuestra parte inconsciente elegirá.
¿Qué pasa, por ejemplo, cuando estudiamos? Metemos información a través de la parte consciente de nuestro cerebro, la organizamos, la "masticamos". Luego, cuando llega el examen y leemos la pregunta que sea nuestra inconsciente saca la información que previamente le dimos (por supuesto en este caso todo depende de que estudiemos y no decidamos copiarnos).
Lo que quiero decir es que es una vía bidirecciónal, la consciencia no es un espectador pasivo de lo que hace nuestro cuerpo, ya que si así fuera no tendría ningún valor adaptativo y no habría evolucionado.
Su comentario es muy cierto señor Paquetolius. Me hizo pensar en esos militares que, por sus respuestas preparadas, reaccionan inmediatamente en pose de pelea ante un imprevisto.
-- editado por última vez a las 18:39
mmm... sobándome la barbilla pienso que hay mucha tela que cortar. los experimentos estos no son muy contundentes.
los experimentos estos no exigen a la persona objeto de la investigación, que razone, que analice, que vea posibilidades y tome una decisión. solo se le solicita algo que, nada le cuesta realizar para colaborar.
analizar una situación x, para luego tomar lo que consideremos la mejor decisión es muy diferente a dicho experimento. hay muchas variables mas, que tienen que ver con experiencias pasadas, expectativas futuras, conocimientos adquiridos, experiencias vividas, la inteligencia del individuo, su sabiduría, aptitud moral... y un sin fin mas.
es cierto que el cerebro toma decisiones por nosotros, y lo hace todo el tiempo, a cada instante, para respirar, para controlar el corazón.... lo de cerrar los ojos es un acto reflejo, parecido a retirar la mano si algo nos punza o nos quema.
creo que hay que analizar muy bien estos resultados, y ver cual es el verdadero alcance. es posible, también, que lo que se detecta como "el cerebro que piensa antes del individuo" sea realmente el raciocinio que se lleva a cabo, y que el acto de pensar y decidir no se realice donde creíamos que se realizaba. después de todo, el pensamiento no es del todo comprendido aún.
Ajá!! esto confirma que es cierto que Homer Simpson discute con su cerebro. Es tan lento (muchíiisimo más de 300ms) que le da tiempo a ver lo que intenta decidir su cerebro, discutirlo, llevarle la contraria y acabar haciendo lo que el cerebro quiere.
Yo lo intento y no me da tiempo, por poco...
yo creo que no es la respuesta del cerebro de Homer el que va lento, sino el tiempo de reacción para ser consciente de lo que quiere hacer y lo que ha hecho. Él intenta pensar en lo que quiere hacer, y para cuando ya se ha hecho la idea, ve que inconscientemente ha hecho lo que el cerebro quiere XD Qué grandes los Simpsons... XD
es como que nuestro cerebro es el conductor y nosotros somos el auto, y la conciencia es la mujer que esta sentada al lado, un matrimonio que no hace algo si no lo consulta con el otro, claro que a una velocidad fascinante, entonces casi instantaneamente cuando el cerebro(conductor) empieza a mover el volante para doblar, el auto responde, suponiendo que se doblo a la izquierda porque la mujer queria ir al shopping jaja
Chopra relacionó esto con teorías cuánticas XD
¡Ja ja ja!
NO SE DONDE LEÌ ,ALGUIEN DIJO: ,( NO ME ACUERDO QUIEN )- EL INCONSCIENTE ES MAS CONSCIENTE, QUE EL CONSCIENTE. JA ,JA,,,,,
interesante
Desvariando, que hoy ha hecho calor:
No me choca nada que tardemos 300 milisegundos en enterarnos de las cosas. EL problema que tenemos es que no vivimos ni el presente ni el futuro, solo somos conscientes del pasado y podemos imaginarnos (y prepararnos) un futuro.
Cuando doy golpecitos en un cristal oigo un ruido producido por algo que ocurrió en el pasado, hace unos milisegundos. Cuando huelo una flor soy consciente de haber percibido unos compuestos químicos que hace unos milisegundos excitaron mi pituitaria. Cuando me pinchan con un alfiler soy consciente de un desgarro de tejidos que acaba de suceder porque mis terminaciones nerviosas me lo han informado, con unos milisegundos de retraso claro pues traerme la información lleva su (poco) tiempo. Siempre somos conscientes de algo que acaba de pasar, no que esté pasando. Lo que ocurre es que al informarnos de lo que acaba de pasar podemos imaginar lo que puede ocurrir después y esa sucesión pasado--> previsión de futuro es lo que mal llamamos presente. A veces prevemos mal y damos un traspiés o tenemos un accidente. De lo que pasa en el presente nos daremos cuenta unos milisegundos después, cuando nuestros receptores reciban y procesen la información.
Respecto de las decisiones, primero las medito (en futuro) luego decido hacerlas (me entero unos milisegundos después que he tomado esa decisión) y luego me entero un poco después se que la he ejecutado. Pero no hay presente: a la vez que estoy recibiendo información estoy imaginando el futuro, que se cumplirá o no, y así sin parar.
No creo que el cerebro se anticipe a nosotros, porque el cerebro somos nosotros, lo que debe pasar es que la función de enterarse de las cosas es algo torpe, algo retrasada (unos milisegundos)pero es lógico pues es de cajón que para enterarte de algo antes tiene que haber ocurrido.
Mi conclusión es que, o el presente NO EXISTE, o nosotros no estamos capacitados para contemplar el presente sino el pasado. La pregunta capciosa sería ¿cuántos milisegundos dura el presente? Mi opinión es que no dura nada porque no existe (o que no existe porque no dura nada).
Perdón por el tostón!!! ( :-P)
Cheno, lo que dices es cierto, pero se te olvida que 7 millones de años de evolución nos han preparado para vivir bien.
Es cierto que no experimentamos la realidad en el momento en el que ocurren los hechos, pero es que no lo necesitamos. Nuestra mente monta las sensaciones y pronostica del futuro de forma casi perfecta.
Es importante tener en cuenta la evolución porque sino caemos en la trampa en la que cayó Descartes, llegando a dudar de todo lo que nos rodea y de todo lo que vivimos, incluso de las personas con las que compartimos el día a día. Para poner un ejemplo actual, Descartes llegó a pensar que vivía en Matrix.
La gran mayoría de lo que captamos por los 15 sentidos que poseemos es real. Las pocas cosas que no lo son se deben o a malos funcionamientos de nuestro sistema. La realidad que dejamos de captar (que es casi toda) simplemente no nos hace falta.
No sé por qué te obsesionas en reducir la cuestión a dos simples dimensiones: lo que nos hace falta y la evolución. Sin embargo, felizmente, actúas (actuamos) al menos respecto a otra tercera: pensar y desarrollar también lo que no nos hace falta, lo accesorio. No necesitas leer, no necesitas oir música, ni disfrutar las diferentes artes, ni hacer el gamberro con los amigos de cuando en cuando...ni ir al cine, ni escribir en este blog. Solo necesitas una pareja para reproducirte, un cobijo y comida almacenada. Pero tú mismo te enfilas hacia cosas que no son puramente "necesarias" y vaya si las disfrutas.
Está bien conocer nuestra historia evolutiva, es apasionante y nos hace comprender y prever muchas cosas pero tampoco hay que estar obsesionado con ella.
No es que esté en Matrix (creo), pero la lectura de este post me ha hecho pensar en algo que no había pensado antes (un pensamiento por cierto de todo punto innecesario y superfluo respecto a lo que me hace falta y la evolución, pero muy interesante, je) y por esa novedad me gusta revolcarme en ello: que todo lo que considero presente no lo es porque es un reflejo sensorial de algo que acaba inmediatamente de ocurrir adornado por la previsión que continuamente voy haciendo sobre el futuro más inmediato. Ese pronóstico del futuro, que yo relacionaba cuando fallaba con los accidentes, lo relaciono también con los sobresaltos y con la aventura: estás pronosticando el futuro y algo se sale de tu previsión y te llevas un susto; o en las pelis de acción o en tus propias aventuras estás con el alma en vilo porque no puedes prever para nada el siguiente instante (muchas veces sí, la verdad).
Bien, digamos que está lloviendo durante 10 minutos y, durante cada segundo de esos minutos que van transcurriendo puedo decir que está lloviendo y eso es presente; pero no lo es, cada segundo voy teniendo consciencia de que hace 300 millonésimas de segundo seguía lloviendo, e imagino que 300 millonésimas de segundo después continuará haciéndolo (hasta que me equivoque en la previsión porque la visión del pasado no esperado me lo demuestre).
Solo he tomado zumo de brick, de verdad :)
Quería decir milésimas, jopé, no millonésimas.
interesante. aunque no estoy del todo de acuerdo, es un punto de vista interesante.
solo que cuando meditamos, razonamos acerca de una cuestión cualquiera, lo hacemos en el presente (que soy de la opinión que si existe) inclusive, en ciertas ocasiones solo meditamos, sin querer llegar a ninguna conclusión. yo siento que lo que "viene detrás" es la reacción a los estímulos, cualesquiera que sean.
eso de que el presente no exista por que no tiene tiempo, hay que analizarlo, existen cosas que están fuera del espacio y el tiempo. no vivimos en el pasado puesto que el ya no existe, si el pasado existe al momento de tener conciencia de ello, pues ya no seria pasado. El futuro es el siguiente presente. El presente es ese constante fluir.
el presente se vive a cada instante, solo que por nuestras limitantes sensoriales, nos percatamos de el con un cierto retraso.
es mi humilde opinión.
Bueno digamos que el presente es el intervalo entre lo que sucedió hace 300 milisegundos y mi conocimiento de ello, o entre lo que pienso que va a suceder dentro de 300 milisegundos y lo que realmente sucede. Realmente 1/3 de segundo podría ser nuestra percepción de presente, para mí es casi menos que un instante, pero podría servir.
Lo que me alucina es que si con este rollo al pensar en el tiempo lineal puedo desestimar el presente y reducirlo a pasado->futuro, cómo narices voy a entender algún día que alguien pueda describir 11 dimensiones diferentes. Necesitaré un implante cerebral pues con lo que hay no me sirve.
Puede que parte del tema tenga razón, pero el ejemplo de cerrar los ojos cuando amagan a pegarnos no es correcto, ya que eso es fruto de un acto reflejo, lo cual se adquiere con el tiempo.
Distinto es un acto reflejo (reacción) al hecho de "ser libres para no hacer cosas"
Los "actos reflejos" no se adquieren ni se aprenden con el tiempo. Son innatos, los traemos de serie gracias a la evolución.
Súper buen artículo, esto era algo que no lo sabía. Felicitaciones y muy buen estudio de Libet :)
y donde esta la evidencia de la existencia de ese "video interno retrasado"? la ùnica evidencia que existe es un retraso en la activación neuronal, lo demás es mera inferencia o especulación. se han tomado la metáfora demasiado en serio.
"Quien maneja los hilos es otra persona que tiene la forma de nuestro cerebro." ¡?- parece que volvemos al mito del homúnculo que vive dentro de nosotros y es responsable de todo lo que hacemos. hemos suplantado al alma inmortal y la mente inmaterial por el cerebro, lo que no nos salva de seguir cometiendo los mismos errores!!
realmente creo que este tipo de explicaciones no son mas que falsas extensiones del problema.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect