Un agujero negro es una región finita del espacio-tiempo provocada por una gran concentración de masa en su interior, con enorme aumento de la densidad, lo que provoca un campo gravitatorio tal que ninguna partícula material, ni siquiera los fotones de luz, puede escapar de dicha región.
Así pues, de acuerdo con la Teoría general de la relatividad, si te cayeras en un agujero negro pasarían dos cosas: depende de quién lo observara.
Desde tu punto de vista, al ser engullido por el agujero, al principio sólo percibirías la ausencia de gravedad. Pero ésta iría creciendo rápidamente a medida que te aproximarais al agujero.
Entonces atravesaríamos el horizonte de sucesos, que es una frontera del espacio-tiempo, una superficie imaginaria de forma esférica que rodea a un agujero negro, en la cual la velocidad de escape necesaria para alejarse del mismo coincide con la velocidad de la luz.
Al atravesar nuestros pies, por ejemplo, este punto de no retorno, notarías que te estiras como un chicle hasta hacernos pedazos.
Esto es lo que ocurriría desde tu punto de vista, ¿pero cómo contemplaría toda la acción un observador situado fuera del alcance del agujero?
Pues vería cómo nuestra velocidad se va reduciendo a medida que os aproximáis al horizonte de sucesos, sin llegar a rebasarlo nunca. Hasta que parezca que estáis detenidos en el espacio y el tiempo, como en una fotografía. Esto se produce debido al vertiginoso incremento de la velocidad de fuga necesaria para escapar del agujero.
La luz que emitimos, que es lo único que percibe el observador ajeno de nosotros, tarda cada vez más tiempo en llegarle, y cuando la velocidad de fuga del agujero iguala a la de la luz, no nos movemos (para él).
Vía | Muy Interesante
![[Vídeo] Las auroras boreales, vistas desde el espacio](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11347.jpg)
Comentarios
PORTICO!!!
Unas consultas, por que emitiriamos luz?, que acaso no somos reflejadores de luz, ademas en un hoyo negro que luz podria ser reflejada si todo esta siendo absorvido?, son dudas por si acaso, es que no domino este tema y me fascina por otro lado, y me gusta eso de caer, mas que ser absorvido.
Pero te destrosarias en un agujero negro monstruso, en un normalito (llamemosle así) solo de harias un largo espaguetti... yo quiero saber que hay más allá de un agujero negro, iremos a otra dimensión??? yo pienso que son como agujeros en una pared por donde puedes pasar de un lugar a otro.
Al caer mas materia en estos hoyos negros su peso no generaria un mas amplio circulo de caida a tal punto que acabe con una galaxia entera?, en si creo que hay una compresion en extremo de la materia, pero no tendria un limite?, que pasa en el interior de estos hoyos negros donde el peso superior sea inmenso que podria generar si desintegren los atomos?, pero si la luz no puede escapar de ella algo de ese atomo destruido si escaparia?, por donde?, o en su caso los hoyos negros crecen hasta comrpimir toda la materia que les rodea?, de ahi que pasaria?.
Muy bueno el artículo. Son temas desconocidos en general pero muy interesantes. Siempre está bien conocerlos mejor.
#2: "por que emitiriamos luz?": Tienes razón, el ser humano no emite, sino que refleja luz. Mejor dicho, no emite luz que podamos ver los demás seres humanos, ya que se ha descubierto que sí emite luz muy débil invisible para nosotros. "en un hoyo negro que luz podria ser reflejada si todo esta siendo absorvido?": Llegando a cierto punto del agujero negro la luz no puede escapar, pero, hasta llegar a ese punto, la luz sí se refleja. Es decir, la luz hace un viaje hacia el agujero negro. Nosotros podemos ver ese viaje hasta que llega un punto en el que nosotros no podemos ver más. ¿Qué vemos entonces? La luz que había en el "intermedio" de ese viaje, por eso veríamos al humano que cae allí parado, como en un fotografía. Cuando ese ser humano llega al punto en el que no refleja luz y va a demasiada velocidad, en nuestro sistema de tiempo está parado.
Gracias por la aclaracion, de pelos cendreno.
3# ivanmex: yo quiero saber que hay más allá de un agujero negro, iremos a otra dimensión??? No hay que pensar en Agujero Negro como AGUJERO sino como una concentracion de muchisima masa o materia como un planeta pero con tanta masa que su fuerza de atracción puede absorber la luz. Por eso si te cayeras en un agujero negro lo que pasaria es que la gravedad (que en la tierra es tan agradable 9,8) te comprimiría hasta que ya...
osea te desintegrarias y podrias aparecer en el otro lado del agujero recompuesto posiblemente?
Y si en realidad es solo un gran agujero???
#8 y #9, los agujeros negros no son agujeros. No entras por la entrada y sales por la salida, ni te llevan a ninguna dimensión mágica y fantástica.
Muy interesante el artículo, y un buen ejemplo de la relatividad. En vez de imaginar a un hombre podemos imaginar a una nave espacial llena de luces. Así sí se vería.
Mi teoría es que si nos engullese un agujero negro (que no es un agujero)... moriríamos. Buena teoría, ¿eh? XD Y si pudiesemos sobrevivir el tiempo transcurriría tan rápido que nos teletransportaría a la época final del universo, donde la "nada" (tipo Historia Interminable) ya se ha apoderado de toda la energía.
"Atreyuuuu...." (Fujur dixit)
#11: Moriríamos según nos acercamos por: Al tener tanta masa en tan poco espacio, creo que los átomos se moverán a mucha velocidad, lo que produciría calor y moriríamos abrasados... o, al acercarnos, la inmensa gravedad atraería a nuestras partículas a distintas velocidades y nos descompondríamos... Y... se supone que sí, llegaríamos en un instante al "fon" del universo...
Lo de que lo veríamos como una foto no lo sabía pero... si el agujero se traga una estrella, quiere decir que la luz se quedará siempre parada cerca del agujero? o se escapar/a será absorbida por la traslación del agujero...
PD: Mi imagen es el Agujero negro más grande descubierto, OJ 287...
aver compañeros... un agujero negro no podemos decir que es "agujero" pero tampoco podemos decir que no. existe una teoria en las esferas cientificas mas elevadas de la cosmologia y astronomia, que habla de agujeros blancos, aunque todavia no se ha observado ninguno, es posible que existan. de este modo, si entras por uno negro, sales por uno blanco. pero es solo teoria. por otro lado, emitir luz! si que la emitimos, no solo la reflejamos. todo cuerpo irradia energia en forma de fotones (radiacion del cuerpo negro: un cuerpo negro no refleja energia, dado que es negro, pero eso no le impide que irradie la suya propia) sea esta visible (luz) o invisible (infrarrojos, UV) esto es el espectro electromagnetico, y es mucho mas amplio que la luz que conseguimos ver. en cuanto al centro del agujero, pues si que lo explican bien, lo que sucede depende del marco de referencia (el observador influye). lo que esta mas aya del horizonte de sucesos nadie lo sabe, solo se hacen calculos y especulaciones. una de las cosas en la que la mayoria de los fisicos estan de acuerdo es que en el Centro de la Singularidad (mas aya del horizonte de sucesos) las fuerzas fundamentales (electromagnetica, gravedad, nuclear fuerte, electro debil) se fusionan en una sola. y sabemos ademas que estar parados sobre la superficie de un agujero negro (si se pudiera semenante cosa) es como haber caido en un agujero que tiene una profundidad infinita, osea, no importa que tan alto y fuerte saltes, nunca saldras de ahi!. todo lo demas que se diga sobre el centro de un agujero es ... por definicion... mera especulacion. saludos
A lo poco que se, tengo entendido que la materia esta compuesta de particulas compuestas de electrones y protones, unas giran al rededor de la otra, y separadas, en relacion a su tamaño, por un gran espacio, en el agujero negro dichas distancias se reducirian o en el caso de la poximidad de otros atomos chocarian los neutrones y tenderian o a desaperer por el impacto o a fusionarse en un solo atomo, es posible que las particulas se unan a tal modo que no exista mucho espacio entre neutrones y protones?, y si tanto se unen, por la gravedad misma, no tenderian a chocar los neutrones de distintos atomos, osea chocar en orbitas uno con otros?, en esos choques no se esparce los neutrones y son disparados a tal fuerza como para salir del hoyo negro?
Hay una teoría que dice que los agujeros negros.. de vez en cuando... expulsan algún átomo... así si que se podría salir jeje
Ahora, en serio... los agujeros blancos son hipotéticos, y el único del que podríamos tener constancias es el del "centro" del Universo, es decir en el punto donde surgió el Big Bang...
#12: Un agujero negro es un cuerpo celeste, con superficie, mínima en relación con los demás, pero tiene(20km de diámetro los normales...).
ivanmex en Pórtico (si es que has leído la tetralogía entera) tienen forma de no ser destruidos dentro de un AN XDDDD me encanta Pórtico, de lo mejor que he leido.
Según las teorías de Hawking hay dos cosas que sí escapan a un AN. Una de ellas es la Radiación Hawking precisamente. Cuando un AN traga materia ésta se desintegra en pares de partículas en el Horizonte de Sucesos, una positiva y otra negativa que orbitan entre sí hasta que chocan y se aniquilan mutuamente. Pero si una de ellas es absorbida por el AN antes de que se aniquilen, la otra saldrá despedida en forma de radiación. Esto también hace que el AN vaya perdiendo masa, se evapore.
Pero además de la Radiación Hawking hay otra radiación muchísimo más importante formada por auténtica materia expulsada de su mismo centro. Cuando un Agujero negro súper masivo como los que hay en el centro de las Galaxias se alimenta de forma continuada de las estrellas que lo orbitan, su temperatura y velocidad de rotación son tan elevadas, que forma alrededor de su núcleo un súper campo magnético que repele una parte, expulsándola en forma de chorros de materia, rayos gamma. Son esos chorros que vemos salir del centro de las Galaxias miles de veces más grandes que el diámetro de la propia Galaxia en la que habitan.
Rondan por youtube unos documentales de la BBC (creo) que hablan de este tema. Bastante interesante. Si no, echadle un vistazo al libro de Stephen hawking "La Teoría del Todo". Habla mucho sobre esto y sobre la teoría de las Super Cuerdas.
Saludos!
#16: ¿Te refieres a los quásares?
A mi siempre me han llamado la atencio n los agujeros negros y dios mio menuda paranoia !!!
Espero no ser engullido nunca por uno de ellos !!!
Ivanmex tu por aqui ?? Un saludo !!
Igual da caer en un agujero negro que en el sol, no podríamos contarle a nadie la experiencia, aunque en los dos casos sería fuerte.
#18 no, no me refiero a los Quásares. ¿No te suenan los chorros de materia emitidos por algunas Galaxias? Se supone que esas Galaxias contienen en su centro un AN supermasivo, mucho mayor que el que contiene la Vía Láctea por ejemplo.
Una foto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:M87_jet.jpg
#21: Am... poooos no lo conocía jeje Algo nuevo que he aprendido...
Qué raro que nadie haya mencionado los agujeros de gusano, esos que te hacen aparecer por otro extremo del espacio-tiempo. Pero es solo teoría, aunque muy atractiva, nunca mejor dicho ;-).
Por cierto, creo que hay algún aspecto de la mecánica cuántica que no cuadra muy bien con toda la literatura oficial sobre agujeros negros, pero no recuerdo ahora exactamente cual.
Por si a alguien le queda una duda sobre entrar y salir de un agujero negro, si te atrapara la gravedad de Jupiter y fueses cada vez mas rapido hacia él, al final ¿Que pasaria? Pues que te estrellas contra jupiter (Mas bien contra la presion de su atmosfera) pero no sales a ningun otro lado, un agujero negro es lo mismo con la salvedad que la masa de ese objeto es mas y mas y mas y mas grande concentrada en una minima porcion de espacio, asi que despues de desintegrarte formarias parte del objeto.
En cuanto a lo que ve un observador alejado, hay que recalcar que es lo que VE no lo que ES, ya estamos desintegrados pero el observador veria como estamos congelados, realmente ve la luz que reflejamos y si tirasemos una pelota hacia la luz reflejada donde se supone que estamos jamas veria el observador el impacto, sino mas bien una sobreexposicion de una imagen sobre otra, como una fotografia sobre otra fotografia.
saludos
Ciencia ficción y de mala calidad. Hoy por hoy ya no se sabe a qué se dedican astrónomos y físicos, y como nadie les puede seguir el razonamiento lo único que nos queda es creer o no creer. Y nuestra actitud no les cambia la vida, la ciencia en definitiva se ha convertido en un trabajo más y los investigadores pueden pasarse la vida investigando aujeros negros, blancos y violetas y hasta mandarían un queso al espacio para contarles los aujeros, porque mientras llegue el sueldo... "Ande yo cliente y ríase la gente".
Pero si fuera ciencia, en ese caso tampoco podría ser cierto, porque la constancia de la velocidad de la luz, que en este caso le vale de nada porque le faltaría "velocidad de escape", queda abolida, y siendo ella el fundamento de la teoría de la relatividad, con su abolición produce un derrumbe general encadenado. Y así la famosa fórmula E=mc2 desaparece en las fauces de su propias criaturas.
En una palabra, hoy en la ciencia física y astrónomica se trata de creer o no creer, porque con la muerte de Galileo, que se financiaba él mismo como Darwin los genios de su fantasía, la religión retomo su vieja posición.
Un detalle. Galileo fue el primero en ocuparse de la velocidad de la luz. Se dan cuenta de todo lo que se hubiera ahorrado en idas y venidas, suba y baje y apague y prenda lámparas si se le hubiera ocurrido que la velocidad de la luz era E/m?
Por suerte a la "ciencia" tambien le llegó la hora y la ley del pirata, como a las grandes compañias de la musica, del cine, etc.
Salud!
¿No predice la relatividad general (y esto se ha comprovado) que sometido a grandes aceleraciones, o grandes gravedades, el tiempo se percive mas lento? Un ejemplo de esto es que los relojes atomicos en la superficie de la tierra se desfasan con los puestos en orbita, los de la tierra se retrasan. Para un campo extremo como es el del horizonte de sucesos de un agujero negro, el que estubiera en el horizonte pienso que veria como todo el universo se acelera (hablo de tiempo) conforme se acerca al agujero negro. Cada vez veria pasar mas rapido el tiempo del resto del universo.
Abria que tener en cuenta en el articulo, que la luz no tiene energia infinita. Me explico, ¿como vamos a ver una fotografia constante de alguien en el horizonte de sucesos? Esa fotografia se iría apagando y corriendo al rojo, ¿no?
#25 No entiendo a qué te refieres. ¿Estás diciendo que la astronomía no sirve para nada? Hombre, más útil que gastarse 50 millones de euros en un jugador de fútbol lo veo, la verdad :-)
Por supuesto que hay grandes lagunas en muchas disciplinas científicas, pero por eso hay que seguir investigando. Esto es como el I+D, nunca sabes que vas a encontrar si no investigas. La investigación es siempre útil, aunque aparentemente no tenga una utilidad práctica. Muchos inventos modernos se descubrieron investigando otra cosa.
La ciencia, a diferencia de la religión, no tiene dogmas y todo puede ser cuestionable. He aquí la gran diferencia, en la ciencia todo es relativo.
#24 lo que se ve es lo que es. es solo que el universo es relativo. no es que ya te hayas desintegrado y el otro no se de cuenta. no, lo que pasa es que para el observador, no te has desintegrado aun. en cuanto a lo que sale del agujero negro, pues no, no hay nada que salga del agujero negro, absolutamente nada. la radiacion de hawking es otra forma de explicar "la radiacion del cuerpo negro" y por increible, iluso, fantasioso e increible que parezca, los agujeros negros se evaporan viajando hacia otra dimension! si, believe it or not! (algo asi se escribia). pero del centro del agujero nada sale. la radiacion de hawking tiene que ver con la energia del punto cero, es un par de particula-antiparticula que se genera espontaneamente en cualquier parte del universo en cualquier instante (en este preciso momento sucede en tu mismo cuerpo), siempre se generan en pares (electron-positron por ejm) y se aniquilan mutuamente, generando un pequeño monto de energia, pero cuando esto sucede justo en el limite del horizonte de sucesos, ocurre que una de las particulas duales se cae dentro del agujero, y la otra queda libre para existir en el universo. entonces que sucede? como la energia (materia) no se crea ni se destruye, alguien debe pagar el costo energetico que acaba de aparecer en el universo viniendo de la nada, y como el agujero negro absorvio una de las particulas, paga el costo de su propio bolsillo (su propia masa). asi es como un agujero negro va desapareciendo con el tiempo, si no se alimenta de mas materia. los chorros de energia que saltan de los agujeros negros, no saltan de ellos propiamente, son galaxias y estrellas que se revientan al verse presionados por la terrible fuerza de gravedad, como cuanto aprietas fuertemente un tomate en tu mano. en cuanto al tamaño, no son de 20km, sun SAN (super agujero negro) puede llegar a ser tan enorme que podria engullir por completo nuestro sistema solar, y nisiquiera darse cuenta que nos atropello. saludos, espero sirva de algo a alguien. aunque ya veo a cabllero caerme a martillasos... :D
Un observador fuera del alcance vería a la persona 'aplanarse' sobre la superficie imaginaria del horizonte de sucesos muy, muy lentamente (mucho), visto desde un lado. Desaparecería. En cambio visto desde arriba sería una calcomanía estática.
Pero como dice juandarien tiene mucho de ficción (buena o mala) por que realmente se desconoce mucho sobre la estructura del universo.
juandarien #25 Entre esto y lo de la Luna y las monedas... ¿Estás bien?
XDDDDD me gusta leeros, siempre me rio. Lo del tomate ha estado bien, menudo símil. Una vez estaba comiendo con mis hermanas en un pueblo a las afueras de Londres y en mi ensalada había un tomate Cherry. Lo cogí con los dedos ya que se resistía al tenedor y lo mordí, pero en lugar de eclosionar hacia adentro lo hizo hacia afuera cual agujero negro traidor. Y le dejé a mi hermana rubia, el pelo, como si viniera de una cita con Drácula. Se le pusieron los ojos como supernovas y yo del susto tiré el tomate XDDDD Después tuve que recogerlo ¡no fuera que alguien viera más estrellas! Por supuesto el camarero nos miraba como si hubiera visto un gravitón y se le notaba en la cara que mentalmente nos llamaba ¡españolas de shit! mientras a las 3 nos daba un ataque de risa :) Los agujeros negros Cherry no están mal pero prefiero las estrellas vivas, a poder ser gigantes azules :)
Venga con los comentarios sinsentido, solo os faltó decir que los agujeros negros conducen al universo de Dragones y Mazmorras.-
¿Que pasaría si nosotros somos los que "caemos"? Moriríamos, ya sea por la inmensa gravedad, radiación, calor, etc.
¿Y que vería el espectador? No importa, para poder vernos tiene que estar cerca del AN y su destino sería el mismo que el nuestro.
Yo, que soy lego en la materia, tengo una duda por resolver.
Aparentemente, los sucesos aqui expuestos son contradictorios. Por un lado atraviesas limpiamente el horizonte de sucesos en unos instantes para convertirte en spaguetis contra la singularidad. Por otro lado, el del observador externo, los objetos en caida hacia un agujero negro van ralentizándose hasta detenerse por completo justo delante del horizonte de sucesos. Esto sucede por que según la Relatividad, al aumentar la gravedad hacia el infinito el transcurrir del tiempo se reduce en la misma proporción. Con lo que el instante de caida a través del horizonte de sucesos está en algún momento en el Infinito.
Si esto es así debería ser imposible la formación de agujeros negros, puesto que la materia que le da origen solo puede atravesar el horizonte de sucesos en un tiempo infinito. Por tanto no pueden formarse en el presente.
Por favor, que alguien me corrija y me explique en qué me equivoco.
Muchas gracias!
#31 heygonza, acaso lo dudabas? Yo entré misteriosamente en un agujero negro y terminé en otra dimensión. Por suerte, pude volver gracias a que el numero de posibilidades de retornar a mi dimensión coincidía con mi número de teléfono de casa elevado por el número de teléfono de mi "hiehlaq" (casa en el idioma correspondiente al español en aquella dimensión). Curiosamente, esta relación permitía crear un punto de acceso justo en el momento en el que me engullía el agujero negro. Cosas de la vida.
Por cierto, interesante todo lo que había en aquella dimensión.
Bueno, sería una experiencia muy interesante! De hecho por la misma relatividad podrías ver a todas las estrellas a tu alrededor morir y otras nacer y morir etc.... Sin embargo siempre he tenido la misma duda de #33, lo mismo que me sucede a mí le ocurriría al resto de la materia y entonces la materia no se encontraría concentrada en la singularidad, sino en el horizonte de sucesos no? Ahora, creo que un agujero negro sí es capaz de crear agujeros literalmente de un lugar del universo a otro, que sean navegables es un tema aparte. Pero si por la curvatura del universo 2 lugares se vieran afectados al mismo tiempo por un mismo agujero entonces tendríamos 2 zonas conectadas y por lo tanto un tunel con el agujero negro en el centro. Como que el universo por ejemplo tuviera una forma cilíndrica, y el peso de un agujero curvara tanto un lado de la superficie que llega casi hasta el otro lado, y en este punto tenga la suficiente fuerza para jalar la superficie opuesta hacia él también...
"juandarien #25 Entre esto y lo de la Luna y las monedas... ¿Estás bien?"
Perfectamente,mejor que nunca. Pero qué es esa manía humana de ver enfermos y locos en las ideas diferentes?
Salud, que a mi me sobra!
#29! bds
Aqui tiene uno de esos errores sobre los que se construye y construye hasta que un día se nos cae el edificio encima y nos nacen como cuernos los signos de interrogación:
http://www.genciencia.com/matematicas/la-superficie-no-es-constante
Allí se dice: "El problema se plantea de la siguiente manera: Dado un triángulo con un área S u2 dividido en cuatro partes A, B, C y D. Si alteramos el orden de las mismas partes, ¿podemos obtener otro polígono con un área distinto a S?"
El "horror" está en que "dado un triángulo" .... la pregunta tiene que ser: podemos obtener otro triángulo con un área distinta...
O si no, dado un poligono... podríamos obtener otro poligon...etc.
Esta paradoja sea dicho de paso la creó un mago amateur norteamericano en Nueva York en el anio 1952. Es decir, no solo se plantea mal el problema sino que además no tiene solución "matematico/geometrica", la solucion es sencillamente mágica.
Salud!
#37, Juandarien Vaya , no acabó de pillar lo que quieres decir pero me ha picado la curiosidad y he ido a ver el tema que mencionas y las contestaciones que allí se dieron. Es curioso como los primeros intervinientes detectaron perfectamente el truco, incluso Lepenseur lo demostró matemáticamente, mientras que los últimos intervinientes se inclinaron por la solución “mágica”.
Es fácil ver que los triángulos A y B tiene distintas inclinaciones en sus hipotenusas por lo que la supuesta hipotenusa del supuesto triangulo grande no es recta. En realidad la figura no es un triángulo. Es un cuadrilátero.
¿Y por qué es un cuadrilátero? Porque los catetos del triángulo B miden 2 y 5 unidades. Dividimos 2/5 = 0,4 tangente del ángulo . Ahora hacemos lo mismo con el triángulo A. Sus catetos miden 3 y 8 unidades. Dividimos y obtenemos la tangente 3/8= 0,375. Por lo tanto no es un triángulo, es un cuadrilátero.
La verdadera cuestión del supuesto problema del triángulo no es geométrica. Es psicológica. Hay que ver la cantidad de gente que ante un problema piensa que puede haber una solución mágica. Y ello a pesar de que el post de Lepenseur ya había demostrado el error de partida.
En mi opinión debería existir una asignatura obligatoria llamada “educación para el escepticismo”, pero claro, a los políticos se les acabaría el chollo. Son los primeros beneficiarios del pensamiento mágico.
Es muy sencillo. Los ángulos de los rectángulos A y B son diferentes. O dicho de otro modo, los triángulos rectángulos A y B no son SEMEJANTES. Con eso es suficiente para explicarlo. De todos modos: La superficie formada por A, B, C y D, NO ES UN TRIÁNGULO, pero casi. En la primera figura, para ser un triángulo, "falta" otro obtusángulo escaleno casi imperceptible, pues el ángulo obtuso se acerca a 180º. En la segunda figura, es este mismo triángulo el que le sobra. En ambos casos es de área 1.
Te han engañado, te lo has comido con patatas, te la han metido doblada... La 'magia' era un primitivo método de manipulación y control de masas. A día de hoy el nivel culturar de las masas es mayor y la 'magia' a pasado a ser un mero entretenimiento, para hábiles, para encontrar dónde está el truco.
#38 tafal Cierto. Pero el ser humano es así. Se ha demostrado que tendemos a dar una explicación sobrenatural a lo que no entendemos. De hecho, cuanto más avanzamos en el conocimiento de la materia y del cosmos, en algunos casos, miembros del colectivo científico se plantean la posibilidad de un origen intencionado por lo que llaman Súper Inteligencia. Han caído en el mismo error, los nuevos hallazgos son casi inexplicables aún. Realmente el mundo científico está que arde, es una época dorada:
Teoría de la Relatividad. Teoría de la Unificación: fuerza Nuclear Débil, Nuclear Fuerte, y Electromagnética. Nuevas teorías del cosmos: -Teoría del Todo: Teoría de la Unificación + La Gravedad -Teorías de cuerdas... Agujeros negros Súper Masivos Los orígenes del Universo: La Radiación de fondo (CMB) El COBE, el Hubble, Chandra, Spitzer... El bosón de Higgs (o partícula de Dios, juandarien) El Gran Colisionados de Hadrones (LHC) La expansión del Universo acelerada Energía Oscura Materia Oscura Gravitón ...
Y sin entrar en temas de tecnologías, u otros campos de la ciencia.
Esto sí que es magia. Por eso visitamos Genciencia.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect