No nos engañemos, la mayoría de nosotros funcionamos un poco como el burro que persigue incansablemente la zanahoria. Y como los caballos, todos aspiramos a que nos den un azucarillo por una buena acción. Pero si de verdad queremos ser eficientes en nuestro trabajo, más vale que no nos recompensen con demasiados azucarcillos.
Ni tampoco es positivo que un padre ofrezca una recompensa importante a su hijo para que apruebe un curso.
Las recompensas son buenas alicientes, pero lo son siempre y cuando no sean excesivas. Independientemente de que hablemos de tareas agradables o desagradables.
En un estudio ya clásico, el psicólogo de Stanford Mark Lepper pidió a dos grupos de estudiantes que se divirtieran dibujando algo. A un grupo se le prometió que recibirían una medalla por el dibujo. Al otro grupo no se le prometió ninguna recompensa. El resultado fue que los niños que recibían la medalla pasaba menos tiempo dibujando con sus compañeros.
Según Lepper, los niños a los que les ofrecieron las medallas pensaron algo así como: “Bueno, a ver, los adultos me suelen ofrecer recompensas cuando quieren que haga algo que no me gusta. Ahora un adulto me ofrece una medalla de oro por dibujar; por tanto, dibujar no debe de gustarme nada.” El efecto se ha repetido en muchas ocasiones y la conclusión está clara: si pones a tus hijos una actividad con la que disfrutarán y los recompensas por hacerlo, la recompensa reduce la diversión y los desmotiva. En pocos segundos, conviertes el juego en trabajo.
Pero la recompensa no sólo devalúa una actividad agradable. También afecta negativamente en actividades desagradables.
En otro experimento, se escogió a un grupo de personas para que recogiera basura de un parque de Londres, diciéndoles a los participantes que el experimento consistía en examinar la mejor forma de convencer a los ciudadanos de que cuidaran de sus parques.
A unos miembros del grupo se les remuneró ostentosamente por su tiempo. El resto recibió una remuneración más pequeña.
Al cabo de más o menos una hora de trabajo tedioso y agotador, todos pusieron nota a la tarde, según lo que se hubiesen divertido. Cabría suponer que los que se llevaron una buena cantidad de dinero por su trabajo verían la tarde de forma más positiva que los otros. De hecho, el resultado fue justo el contrario: la diversión media de los bien pagados era de 2 sobre 10, mientras que la media del grupo que había recibido poco dinero ascendía a un asombroso 8,5.
Independientemente de la naturaleza de las recompensas, estos mismos resultados se han obtenido en diferentes estudios. Si bien el rendimiento a corto plazo puede mejorar con una buena recompensa (como han sugerido otros estudios), a largo plazo el rendimiento se resiente.
Entonces ¿qué clase de incentivo funciona mejor?
Si queremos animar a alguien a hacer algo que le gusta, hay que intentar ofrecerle una recompensa ocasional en forma de pequeña sorpresa después de terminar la actividad, bien alabar los frutos de su labor. Si es algo que no le gusta, ofrecer una recompensa realista, pero no excesiva, es eficaz al principio, seguida de algunos comentarios alentadores que lo animen a seguir realizando la actividad (“¡Ojalá todos los ciudadanos mantuviesen los parques tan limpios como tú!”).
Vía | 59 segundos de Richard Wiseman
Comentarios
Woah, woah! Eso es algo que no me esperaba para nada. Muy interesante, y bueno es saberlo jaja.
Sí, es interesante, me gusta el blog, de hecho, por las curiosidades científicas como estas, hay cada cosa que realmente deja extrañado...
interesante
es que si me "pagan" por limpiar el parque, yo diría en mis adentros: hombre, con el respeto que se merecen los barrenderos, yo no soy un limpiaprques, yo no estudié para limpiar parques!
ahora, si me gustaría formar parte de un equipo de voluntarios que vayan a limpiar el parque, con gusto me presento a colaborar. hasta hay quienes se sienten "cool"
Estoy en desacuerdo con ello, no creo que alguien que le pagaran "ostentosamente" diga que el "Concienciar a la gente" y a cambio tener una paga buena sea malo y aburrido.
Este tipo de estudios me llevan siempre a la misma cuestión... ¿Nadie ha pensado que a la gente rica o ambiciosa les viene bién este tipo de argumentos?
Me explico, si dices que el pagar mucho no genera aspiraciones, y que hace que todo sea aburrido, y encima TE LO CREES, ya tienen el motivo ideal para que no desees ser su competencia, aspirar y seas una persona conformista.
A mi, no me engañan, los ricos quieren continuar siendo ricos y les interesan que el resto de personas carezcan de ambición, punto, NO HAY MÁS.
Si yo hago ver que mi trabajo, que se gana MUCHO DINERO, es aburrido, tedioso, que no interesa... ¿No es algo bueno para mí para desechar a futuros competidores?.
Es mi punto de vista. Así pués, de éste tipo de "Estudios cientificos" no me creo nada de nada.
Saludos
Esto (el artículo) sólo te hace darte cuenta, ya cada uno usará esta información como mejor le parezca.
Yo lo pondría desde otra perspectiva, los ricos son ricos pues a diferencia de la mayoría de la gente cuando reciben una recompensa no disminuyen sus esfuerzos en el trabajo. Además de que la mayoría de los millonarios han empezado desde muy abajo y se han tenido que partir el lomo para llegar a donde están, y los empleados de las grandes empresas suelen tener mayor satisfacción que los empleados de las empresas pequeñas.
No es ninguna escusa que puedan tomar lo s ricos, todo lo contrario algo que debe aprender el empleado, si te pagan bien y te tratan bien esfuersate por mejorar tu trabajo, con la cantidad de gente que se dedica a hacer lo contrario, no será difícil sobresalir en lo que haces.
"Los ricos son ricos pues a diferencia de la mayoría de la gente cuando reciben una recompensa no disminuyen sus esfuerzos en el trabajo. Además de que la mayoría de los millonarios han empezado desde muy abajo y se han tenido que partir el lomo para llegar a donde están"...¡Ja ja ja, si señor Dnl, el mundo es perfecto y la cola mueve al perro! http://www.youtube.com/watch?v=oShTJ90fC34&feature=related
La diferencia es que los "ricos" se recompensan a sí mismos con su trabajo. En cambio, los que reciben recompensa de otras personas son los que pueden presentar el comportamiento descrito en el caso de estudio, pues posiblemente cuestionen el valor de la recompensa que otros les dan, esperando recibir más o menos. En el caso de los "ricos", ellos mismos cuantifican su propia recompensa y obviamente se sienten satisfechos, motivándose para conseguir más.
-- editado por última vez a las 22:22
Si tengo hijos les dire que serán recomenzados con un Mustang el día que se vuelvan adictos al crack.
Solo espero que no lo tomen al revés y terminen odiando los carros y mirando el crack como recompensa. :P
¡Maldita sea, vengo a leer este artículo ahora: Mi noviazgo se arruino porque la sobrecompense!
La imagen (y la analogía con el burro y la comida) me ha hecho recordar previos artículos sobre la felicidad, el placer y eso que nos mueve casi completamente -cuya desaparición nos haría inertes cual un auto sin combustible no pudiendo llegar a nuestro destino, que es la supervivencia.-
Pero en este caso se habla de otra cosa. Algo cuya aparición creo que es social, un comportamiento un poco más intrincado quizá. Y han explicado qué sucede, pero no su origen (al menos no al grado que uno esperaría en un artículo de Sergio: un poco más profundo y evolucionista)
En fin. Creo que no he entendido.
interesante
"Si su hijo le está yendo mal en la escuela es el momento de empezar a invertir su dinero en los caballos. Dejar de apostar en burros."
Jajaj, si mi padre te oyese dejaría de pagarme la universidad... jaja
Creo que la investigación, además de deficiente, saca conclusiones forzadas y prematuras. Los niños demoran menos tiempo en hacer el dibujo? Quizás quieran la recompensa antes. Las personas que recogían la basura se divirtieron más si les pagaron menos? No; dijeron divertirse más. Quizás los que percibieron una remuneración mayor prefirieron decir que no se divirtieron por temor a que, si lo hacían, en una posible próxima vez se les remunerara menos. Sólo mencioné dos casos, entre muchos otros posibles, que fueron directamente descartados para llegar a una conclusión forzosa. Como han comentado otros usuarios, esto parece una "investigación" con otros fines detrás....
Con respecto al experimento con los niños, yo creo que se observa ese comportamiento de ver el juego como un trabajo porque se enfocan en la recompesa ofrecida, es lo que esperan al final y se apresuran a terminar lo divertido, puesto que nuestra mente espera un aliciente más prometedor, como explicaban hace tiempo en este blog en un video donde los niños se aguantaban las ganas de comer un postre pequeño por la promesa de una grande.
Y cuando no hay promesa de pago por hacer alguna tarea se acostumbra descuidarla, dedicándole mas interés a algo para no aburrirse, ya sea un juego, un chiste, ver una mosca, etc., también cabría la opción de hacerles preguntas en maneras diferentes influenciando su respuesta de modo que consideren el "incentivo" como satisfacción o en otro caso la "diversión".
Lo negativo de las recompensas es que crea costumbre y sin ellos hay desmotivación, por eso concuerdo en que deben ser ocasionales y acompañarlas de ánimo.
melovampire, coincido contigo. Es uno de los muchos trucos que emplea el capital para tener entretenidos a los trabajadores.
:-(
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect