Nuestro grado de atención es tan bajo y puede ser tan influido que ni siquiera veríamos un gorila aunque nos pasara por delante de las narices, tal y como se demostró en un famoso experimento psicológico realizado por Daniel J. Simons y Christopher F. Chabris, de la Universidad de Illinois.
En él, un grupo de investigadores hizo visionar un video a los sujetos. En el video se mostraba a un corro de personas pasándose un balón de baloncesto. La mitad de las personas llevaba camiseta blanca y la otra mitad llevaba camiseta negra. Los sujetos debían entonces contar el número de pases que se producía.
Reparar en algo depende no sólo de lo visible que sea ese algo sino de si lo buscamos o no y de cuánta capacidad libre tenemos para procesarlo. Los sujetos estaban tan concentrados en contar pases que no vieron a una persona disfrazada de gorila que atravesaba por el centro del círculo de jugadores de baloncesto.
El simio peludo aparecía visiblemente cruzando la pantalla durante cinco segundos. Sorprendentemente, el 56 % de las personas no advirtió al gorila pasando por medio de la acción. (Para ver el vídeo a continuación) En otro vídeo, el gorila se detiene, mira a la cámara, se golpea el pecho y luego se marcha. La acción dura 90 segundos, pero una vez más sólo el 50 % de los sujetos del estudio vieron al intruso peludo.
Lo que se había producido es lo que se denomina “ceguera intencional”.
Uno de los hallazgos clave del experimento también fue que los sujetos tenían menos probabilidades de ver al gorila cuando se les pedía que contaran el número de pases realizado por el equipo que llevaba la camiseta blanca. Eso significaba, según Simons, que la gente no veía al gorila porque no tenía el aspecto de lo que buscaban… o porque sí tenía el aspecto de lo que estaban ignorando (el equipo con la camiseta negra).
Los ojos sólo ven en alta resolución dentro de un radio de dos grados desde nuestro punto de enfoque. En otras palabras, por muy buena que sea nuestra vista, la mayoría de las cosas que nos rodean permanecen principalmente desenfocadas.
En palabras de Simons:
Cuando más te concentras en lo que esperas ver, menos probable es que veas lo inesperado. (…) Existe una cantidad ilimitada de información en el mundo, pero nuestra capacidad para atender a la información es bastante limitada. Si estás limitado en el número de cosas a las que puedes prestar atención y la atención es la puerta de acceso a la consciencia, solo puedes ser consciente de un subconjunto limitado de lo que hay ahí fuera.
Vía | Tráfico de Tom Vanderbilt
Comentarios
Algo que me había dado cuenta desde según recuerdo cuándo iba en la secundaria, es que cuando me concentraba en ver un objeto, de pronto era como si dejara de ver lo que le rodea.
En cuanto al vídeo es algo viejo, recuerdo que cuando lo vi por primera vez, no podía creer que pasara un gorila en frente y ni cuenta me diera xD, pero ahora que ya lo se, es imposible ignorarlo por mas que me trate de concentrar en contar los pases de los blancos
interesante
Como ya sabemos que entrará el gorila ya no es inútil el ejercicio? La respuesta se está en este nuevo video ¿ustedes que dicen?
(spoiler) Pues no me enteré de lo de la huida, desde luego (no es llamativo como que pase un gorila, sino más bien irrelevante) y lo de la cortina lo noté justo cuando dejaron de darse pases...
Estoy de acuerdo, de hecho solo han tratado de hacer un montón de cambios al mismo tiempo esperando a que uno se te escape, obviamente se escapa el más irrelevante de todos, no me parece que haya ninguna ilusión ahí.
interesante
En documental que vi en el Discovery hace cosa de dos años hicieron exactamente lo mismo. Hablaban de la percepción y la atención de las personas, y justo al final del documental nos decían que habían pasado más de 6 veces un gorila delante de la cámara y nos preguntaban sobre si lo habíamos visto. Sinceramente, yo no lo vi.
Además recuerdo otro caso, creo que fue en Alemania, en donde una avioneta se estrelló en mitad de la autopista. Cuando preguntaron a los conductores que supuestamente presenciaron el accidente, la mayoría admitió que NO había visto ninguna avioneta estrellarse, que simplemente vieron un accidente de varios coches, ruido, confusión y miedo.
La justificación era que, como es algo tan inaudito que aparezca una avioneta en mitad de la autopista, los conductores simplemente no lo asimilaron. Sus mentes estaban demasiado concentradas en esquivar a los demás coches y salvar sus vidas como para pararse a debatir sobre las probabilidades de que aquello que habían visto fuera realmente una avioneta o solo un producto de sus imaginaciones.
Por otro lado, creo que si bien podemos enfocar esto como "falta de atención" también lo podríamos denominar "buena concentración", porque si nos piden que contemos una serie de pases rápidos y a la que pasa un tipo disfrazado nos despistamos, entonces perdemos concentración y fallamos en nuestra tarea. Del mismo modo, si la concentración puede significar la diferencia entre vivir y morir, como en el caso de los conductores que vieron la avioneta (o mejor dicho, que no la vieron), podemos entender que nuestra mente actúa con mucho sentido, dado que si aquellos conductores se hubieran quedado "empanados" mirando el avión en vez de estar concentrados en evitar los accidentes, quizás hubieran muerto o salido en peores condiciones.
esto me suena a cuento chino, como la mujer que salvara la vida al caer de un avión y que luego se descubrió que era todo una patraña.
¿Cuento chino el qué? ¿el documental? ¿qué yo no vi los gorilas durante el primer pase en el documental? ¿el accidente de avión en la autopista? ¿las declaraciones de los conductores que "vieron" el accidente? ¿todo mi comentario? ¿el artículo?...
no es lo mismo participar en el experimento, in situ, que verlo en vídeo, en mi opinión (que sólo es eso)tiendes a fijarte en las diferencias, en lo que no cuadra en la imagen. De todas formas, no es la primera vez que se hacen este tipo de experimentos (buscaré por la red a ver si encuentro alguno parecido. Un saludo
Creo que se refiere a lo de la avioneta, que es lo más chocante de tu comentario
Mas bien diria que la justificacion es que cuando creemos percibir la realidad no lo hacemos como si nuestros ojos fueran una camara de video y nuestro cerebro una memoria inacabable que lo analiza todo racionalmente, sino que reconstruimos la mayor parte de lo que creemos ver a partir de solo unos pocos detalles, (os acordais de Gestalt?)
Ventajas de hacerlo asi: podemos recordar muchas mas cosas con mucha menos memoria, lo cual es muy ventajoso no solo para los humanos.
Desventajas de hacerlo asi: lo insolito no solemos verlo y, ademas, tenemos dejà vu o vemos cosas que no estan (y que atribuimos a fantasmas).
Ejemplos/experimentos para confirmarlo: para cualquier tipo de actividad, trabajo o aficion, las personas con mucha experiencia o practica en la actividad en cuestion suelen ver al instante cosas que los novatos no ven.
El año pasado, la doctora Martínez-Conde, que trabaja con estas cosas sobre ilusiones y cegueras, dio una charla espectacular en Cosmocaixa. Si queréis podéis ver una crónica y más vídeos aquí:
http://20000caligrafias.wordpress.com/2010/02/07/ciencia-en-palabras4-ilusionismo-y-matrix-la-magia-y-la-neurociencia/
o aquí:
http://blogs.heraldo.es/ciencia/?p=1370
(la ceguera a la elección es también tremenda..)
omg, spoiler alert!!!
tendrias que haber puesto el video *ANTES* de comentar la investigacion....
ahora nunca sabre si yo vería el gorila o no O_o :(
interesante
tal vez deberias ver este, yo lo use para un trabajo de clase
http://www.youtube.com/watch?v=L5O3DYjZ_IE
Está genial el vídeo, yo me he dado cuenta de 2 nada más XDD
Yo lo conocía de éste otro vídeo, en el que es más difícil de ver (y no me extrañaría que el porcentaje de "ciegos" fuera mayor)
Aunque existen muchos vídeos más.
el que no ve el gorila es gilipollas. Acabo de hacer la prueba con mi hermano, que no habia leido el post, y además de contar los pases no ha tardado ni 2 seg en ver al gorila. Vaya gilipollez.
interesante
Claro, como tu hermano cuenta por siete mil millones de humanos ya está todo demostrado. Si es que no se para que existen las estadísticas, porque si tu hermano lo hace ya está demostrado que es falso...
PD: ¿En qué momento se ha dicho que el 100% de las personas no vieron el gorila?
En algún sitio leí hace poco, que cuando los españoles llegaron a América, los indígenas, que nunca habían visto semejantes barcos, no fueron capaces de darse cuenta hasta que no llegaron a tierra. Literalmente no los veían... así que moraleja...hay que estar muy despierto y tener la mente abierta. Un saludo
¡Claro que los vimos, fue como, si ahora aterrizaran extraterrestres en la Tierra, cualquiera vería los ovnis (de hecho, muchos hasta ven ovnis sin serlo) Ja ja ja!
A mi me llego un correo de saber donde estaba la canica que tapaban en unos vasos. Sinceramente mi atención se concentro en los enormes pechos que una chica, de atrás, movía.
Lo limitado de nuestra atención les sirve mucho a los magos: http://www.genciencia.com/psicologia/psicologia-de-mago-y-ii http://www.genciencia.com/psicologia/psicologia-de-mago-i
La atención también influye en la memoria. Tanto es así, que los chimpancés nos ganan en esto: http://www.genciencia.com/medicina/chimpances-vencen-a-humanos-en-pruebas-de-memoria
vale, la verdad es que no lo he dicho muy segura...pero haciendo memoria lo ví en un docu de "universo inteligente" de la2 (a lo mejor lo saqué de contexto...a ver si hay alguien por ahi ke lo haya visto y pueda dar una mejor explicación,jeje). Un saludo
De acuerdo.. pero es un poco difícil para un montón de escépticos ajajajaj... Perdón... no me pude resistir...
he visto el video varias veces y sigo contando 16 veces xD el gorila si lo vi pero probablemente sea x los spoilers xD un metodo muy facil de ver todo es decir no solo el foco es rodear la atencio como un circulo es decir te enfocas en un punto o sigues un punto pero si te enfocas en un cuadro x ejemplo yo dibujo uncirculo imaginario q pareciera q no se concentra en nada o q esta observando rapidamente el entorno es como ver tu mano si kieres ver tu mano la enfcas pero si kieres ver el entorno te ves como con 7 dedos pero tambien ves el entorno xD
Lo de los magos es cierto, en televisión además suelen descentrar la cámara. Pero si te fijas con la mano que en teoría no debes prestar atención, siempre ves que hace algo raro, como meterla bajo la mesa,o gestos raros, pero se sigue sin ver jajaja.
Vale, hay gente que ha visto el mono (yo no lo vi), ahora, yo, pobre despitado, reto a aquellos superhombres a que se enfrenten a; ta ta channnnnn; la camara viviente;
http://www.youtube.com/watch?v=JrhLWoMl7_Y
a ver kien entonces mas listo aki...jujuju
Sin saberlo, diria que a las personas con TDAH si ven al que va disfrazado de gorila. Alguien sabe algo al respecto?
Por cierto, nadie lo ha comentado, pero a los que hicieron el video les dieron el premio Ig Nobel del año 2004.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect