Vivimos en una época de paranoia por los riesgos. Con tal de reducir determinados riesgos, somos capaces de doblegarnos a servidumbres inenarrables: habitaciones del pánico, descalzarnos para pasar el arco de seguridad de un aeropuerto, etc. Sin embargo, el exceso de precaución para reducir un riesgo puede volverse contra nosotros mismos: aumentando el riesgo general.
Es lo que propone la llamada teoría de la homeostasis del riesgo. La idea básica fue presentada por el psicólogo canadiense Gerald White en su libro Riesgo deseado, y consiste en que nuestro cerebro tiene tendencia a compensar riesgos inferiores en un área asumiendo riesgos mayores en otra.
El ejemplo paradigmático de este fenómeno lo encontramos en una flota de taxis de la ciudad de Munich, que fue equipada con sistemas de freno antibloqueo (ABS). Lo lógico es pensar que, al introducir dicho avance técnico que permite una frenada más seguro en superficies resbaladizas, el índice de accidentes de estos taxis se reduciría respecto a taxis que no estaban equipados con ABS.
Pero fue justo al contrario.
Dotar de ABS a algunos conductores no surtió absolutamente ningún efecto en el número de accidentes que sufrían; de hecho, los convirtió en conductores notablemente peores. Conducían más rápido. Tomaban curvas más cerradas. Eran menos considerados al cambiar de carril. Frenaban con más brusquedad. Mostraban mayor tendencia a pegarse al vehículo que tuvieran delante. No se integraban tan bien en el tráfico general y también estaban implicados en más conatos de accidente. (…) Como dirían los economistas, consumieron la reducción de riesgos en vez de ahorrarla.
Naturalmente, la homeostasis de los riesgos no se produce en todos los casos. Hay medidas de seguridad que sí que resultan altamente efectivas, como el cinturón de seguridad. Pero se produce con más frecuencia de la que creemos, hasta el punto de que sabemos que donde más peatones mueren, por ejemplo, es en los pasos de cebra: el peatón compensa el entorno “seguro” de un paso de cebra vigilando menos el tráfico rodado.
¿Por qué, según un estudio, la introducción de tapas a prueba de niños en los frascos de medicamentos provocó un aumento sustancial de intoxicaciones infantiles con resultado de muerte? Porque los adultos se volvieron menos cuidadosos a la hora de dejar los frascos fuera del alcance de los niños.
Como os demostré en el artículo ¿Te da miedo conducir por la derecha? La transformación viaria de Suecia, la homeostasis de los riesgos también funciona a la inversa: cuando el riesgo aumenta, puede ser que se produzcan menos accidentes. En Suecia, cuando empezaron a circular por la derecha después de tantos años haciéndolo por la izquierda, se redujeron sustancialmente los accidentes de tráfico en vez de incrementarse: los conductores iban con más cuidado del habitual; hasta que se acostumbraron al nuevo sistema.
Gerarld Wilde, frente a ese fenómeno, propone una irónica medida: que los países verdaderamente interesados en incrementar su seguridad vial se planteen hacer este cambio de manera regular.
Vía | Lo que vio el perro de Malcolm Gladwell
Comentarios
interesante
Mejor dicho hacer cambios de manera irregular ;)
Lo mismo que con la introducción del ABS se observó con el ESP, al menos en España las estadísticas de accidentes durante una buena temporada evidenciaron un aumento de accidentes por salida de la vía debida a un exceso de velocidad, porque los conductores de perfil de conducción "agresivo" tomaban las curvas a tal velocidad que sobrepasaban el límite de seguridad del dispositivo, muy por encima del legal y/o el que recomendaban las circunstancias en el punto concreto donde se accidentaban.
"Como dirían los economistas, consumieron la reducción de riesgos en vez de ahorrarla"
Con la diferencia de que no cuantificaban bien y consumían más de la que habían ganado (por seguir con la misma terminología).
Y es que no hay nada peor que creerse seguro: se dejan de tomar precauciones, se es más atrevido, etc. Al final, en la seguridad vial, lo que funciona es el miedo: si no es miedo a los accidentes, que sea miedo a las infracciones. Por eso cuando la DGT hace campañas muy agresivas (casi gore) los accidentes se reducen, y por eso el carnet por puntos ha permitido la reducción del número de muertes.
Me recuerda al tema de los radares: en principio estaban pensados para multar a los que iban a demasiada velocidad, pero luego empezaron a proliferar los detectores y ya era fácil saber dónde había uno (vale, no todo el mundo lo tiene, pero cada vez más gente sí). ¿El resultado? Que la gente frena cuando sabe que hay un radar, porque sabe que si van corriendo es 100% seguro que se llevan multa. Por lo tanto, la presencia de radares disminuye la velocidad.
La posible pérdida de una vida humana no es de temer para los conductores, como si lo es tener el bolsillo flaco.
y aumenta el riesgo de accidente por esos frenazos. tendrían que prohibir los detectores de radar y no indicar en qué posición están en las vías, sólo decir: esta vía está controlada por radar; o poner esos radares que hacen una media de velocidad del vehículo.
Paranoia principalmente en los aeropuertos, después del 11 de septiembre: “No quiero que nadie salvo mi mujer, y quizá mi DOCTORA, me toquen en los sitios que estas personas me están tocando”. http://wtf.microsiervos.com/culturilla/mi-primera-inspeccion-corporal.html
interesante
Lo de los aviones es brutal. Es cierto que fueron unos hechos terribles, pero solo fueron 4 jodidos aviones de cerca del millón que vuelan a diario.
Es como si un presidente de un país se tirase un pedo y la ONU decidiera coserle el culo a todos los presidentes del mundo para que no se volviese a repetir.
Homeostasis del riesgo, no conocía ese termino, pero esa es la razón por la cual yo estoy en contra de decir que las motos de cilindrada baja son las más adecuadas para motociclistas novatos por ser "menos peligrosas". Esa actitud (entre otros factores) provoca que estas motos sean de las más accidentadas. Buen articulo.
el hecho de haya aumentado el número de accidentes en cilindradas bajas es causa directa de la conmutación del carnet de coche por el de moto hasta 125. muchos conductores muy experimentados se compraron su primera moto y su actitud al volante era la de un coche. catacrocken!
Somos como niños, nos dan botas para que no nos mojemos los pies y vamos directos a los charcos.
Espera lo mejor, pero prepárate para lo peor...
¿Qué fácil es decirlo verdad?
Pues yo he decidido no volver a viajar en avión, simplemente por sus estúpidas medidas de seguridad, porque por mas medidas que pongas siempre se les colara alguien. Y si antes no me gustaba pasar por los detectores de metal ahora menos en esos escaner de cuerpo completo, como si yo fuera un terrorista, realmente se me hace ridículo todo esto.
Lo unico que hacemos es perder nuestras libertades y tener que dejar que te miren y te toquen todo cuando se les da la gana.
Sergio, el mayor número de accidentes en los pasos de peatones puede deberse, simplemente, a que por los pasos de peatones cruza más gente que por mitad de la carretera, lo que hace que por fuerza la mayoría de los accidentes se den en los pasos de peatones.
completamente cierto. cuánta gente cruza a diario por pasos de cebra y cuántos lo hacen fuera de estos? o míralo por el lado de densidad de tráfico rodado y peatones. en los cruces de las ciudades la concentración es mucho mayor que en la carretera calatayud-nájera.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect