Según el doctor Robert Hare, investigador sobre psicología criminal, se estima que un 1% de la población es psicópata. Otras estimaciones incluso llegarían al 6%.
Sin embargo, actos atroces como el perpetrado por Anders Behring Breivik nos parecen propios de monstruos y no de seres humanos. Breivik fue el autor del reciente doble ataque terrorista que ha sufrido Noruega, un país que se caracteriza precisamente por ser un ejemplo de civismo y armonía. Breivik, de 32 años, está acusado de matar a 68 personas en la isla de Utoya, donde disparó contra los jóvenes que participaban en un campamento de las juventudes socialdemócratas, y a otras 8 en Oslo, donde colocó una bomba cerca de la sede del Gobierno.
El abogado del asesino, Geir Lippestad, asegura que su cliente sufre “trastornos mentales” y que cree que se encuentra en un “estado de guerra”. Lippestad, elegido por el propio Breivik para su defensa, lo definió como “una persona muy fría que no mostró empatía con las víctimas”. Añade:
Su visión de la realidad es rara y es difícil de explicar. Está en una burbuja. Odia a cualquier persona que no sea un extremista. Odia a cualquiera que sea demócrata y que defienda los valores democráticos.
¿Entonces? ¿Cómo es posible que haya tantos psicópatas y, sin embargo, no haya muchísimos más casos como el de Noruega? Una personalidad psicopática no es sinónimo de asesino en serie o de ser una especie de Hannibal Lecter. Un psicópata puede ser una persona simpática que, no obstante, no duda en cometer un delito cuando le conviene y, como se ha explicado, lo hace sin sentir remordimientos por ello. Además, la matoría de los psicópatas no cometen delitos, pero no dudan en mentir, manipular, engañar y hacer daño para conseguir sus objetivos.
Lo que sabemos es que los cerebros de los psicópatas no son igual al cerebro del resto de la gente. Gracias a la tomografía por emisión de positrones (PET en sus siglas en inglés) permite escanear la actividad del cerebro ante determinados estímulos. Los estímulos relacionados con las capacidades de empatía se encuentran ausentes en el lóbulo prefrontal del cerebro en el caso de los psicópatas, ya que el lóbulo prefrontal es el mecanismo principal de nuestros razonamientos morales, y en el caso del psicópata se halla inactivo ante un estímulo que sugiera empatía hacia terceras personas.
Según un estudio publicado en el British Journal of Psychiatry, los psicópatas muestran menos actividad en áreas del cerebro relacionadas con la evaluación de las emociones vinculadas a las expresiones faciales. E investigadores del Instituto de Psiquiatría del King’s College de Londres hallaron en agosto de 2009 que los psicópatas tienen conexiones defectuosas entre la parte del cerebro que maneja con las emociones y la que maneja los impulsos y la toma de decisiones.
La falta de remordimientos radica en la cosificación que hace el psicópata del otro, es decir: quitarle al otro los atributos de persona para valorarlo como cosa. Pero esta cosificación se puede dar también en muchas personas que no presentan cuadros psicopáticos. Es la razón de que, por ejemplo, los soldados puedan ser tan agresivos con el enemigo: los enemigos ya no son personas como ellos sino una cosa, una amenaza sin humanidad.
Uno de los experimentos más famosos que sugieren hasta qué punto todos nosotros podemos cosificar a una persona o a un grupo de personas es el llamado Experimento de la cárcel de Stanford. Fue llevado a cabo en 1971 por un equipo de investigadores liderado por Philip Zimbardo, y en él se reclutaron voluntarios que desempeñarían los roles de guardias y prisioneros en una prisión ficticia.
Otro similar fue el experimento de la Tercera Ola, donde el profesor de historia Ron Jones realizó un estudio sobre la Alemania nazi con alumnos de secundaria para demostrar que incluso las sociedades libres y abiertas no son inmunes al atractivo de ideologias autoritarias y dictatoriales.
Otro parecido es el experimento de Milgram. Fue llevado a cabo en 1963 por Stanley Milgram, tres meses después de que Adolf Eichmann fuera juzgado y sentenciado a muerte en Jerusalén por crímenes contra la humanidad durante el régimen nazi en Alemania. Milgram ideó estos experimentos para responder a la pregunta: ¿Podría ser que Eichmann y su millón de cómplices en el Holocausto sólo estuvieran siguiendo órdenes? ¿Podríamos llamarlos a todos cómplices?
Para el doctor Robert Hare los criterios que definen a la personalidad psicopática pueden evaluarse mediante una lista de 20 características denominadas Psychopathy Checklist (PCL), entre las que destacan Autoestima exagerada, constante necesidad de obtener estímulos y tendencia al aburrimiento, tendencia a mentir de forma patológica, comportamiento malicioso y manipulador, afectividad frívola, con una respuesta emocional superficial y falta de empatía, crueldad e insensibilidad.
Podéis ver a continuación una interesante entrevista a Robert Hare a propósito de los psicópatas realizada en el programa Redes:
Vía | El Mundo | BBC | Apuntes de Psicología
Comentarios
brillante
Respecto a este sujeto quiero decir que la justicia noruega prevee una pena de 21 años de cárcel por la muerte de 68 personas, luego nos quejamos de españa.
brillante
Esto es algo que me parece desconcertante, porque si te paras un poco a pensar,sin tener ni idea de leyes noruegas, si matas a 5 personas seguro que ya te condenan a los 21 años que, por lo visto es el maximo contemplado en este pais, por lo tanto todas las otras personas son muertes "gratuitas", da lo mismo matar a 5 que a 20 que a 68. No se es un tema un poco peliagudo.
-- editado por última vez a las 21:30
brillante
Vaya no tenía ni idea de eso, creo que es incluso peor de lo que pensaba
interesante
¿Y sabes qué es lo peor? Que en Noruega (pregúntale a cualquier noruego) las cárceles son como hoteles. Tienen una infraestructura y servicios estupendos... Lo siento, pero yo a este individuo lo condenaría a cadena perpetua o tan fríamente a pena de muerte.
interesante
¿Todos los noruegos han estado alguna vez en la cárcel para saberlo?
interesante
Y a un empresario en México (según tengo entendido) lo condenan a dos mil años de prisión por estafa. Y así va el mundo, te condenan más por robar que por matar.
interesante
Ahora deberíais comparar los indices de delincuencia en México y en Noruega y así veréis las sandeces que estáis diciendo, si en Noruega la justicia es así es por algo.
interesante
Esque muchos tenéis la idea de que la cárcel debe ser un "castigo" por portarse mal con la sociedad y, por tanto, las celdas deben ser como los calabozos medievales: cuatro paredes sin ventanas y darles un poco de pan y agua cada día para que aguanten más tiempo encerrados. La cárcel es (o debería ser) una herramienta para reinsertar a personas que han cometido errores en la sociedad, evitando que repitan dichos errores, y tengo muy serias dudas de que encerrar a alguien en un calabozo sirva de mucho para este fin. Acerca de la cadena perpetua pienso que es lo peor que le puede pasar a alguien. Pasar el resto de tu vida en una jaula debe ser horrible. Con esta pena no se consigue el objetivo de la cárcel, simplemente generar gasto a la sociedad mientras dure la vida del reo. Y sobre la pena de muerte, la considero más "práctica" que la cadena perpetua, pero totalmente salvaje. Nadie es quién para decidir quitarle la vida a otra persona.
Saludos.
¿Reinsertar? Pero si lo único que hacen es meterle en la carcel X años y ale, "ya estas reinsertado" ¬¬... cuando haya un plan de reinserción como dios manda, entonces vale, mientras, es un castigo, y algunos se lo tienen muy merecido.
Comparemos con España, Noruega con tres veces (casi cuatro) mas delincuencia que en España tiene las leyes mas laxas.
-- editado por última vez a las 10:33
Tú mismo has dicho dónde está el problema, y parece que por desgracia va para largo.
interesante
Según los datos que yo he consultado la tasa de homicidios en 2010 en Noruega era del 0,60 y la de España 0.90.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_statistics
Anda, mira como evita mirar datos que interesen... ¿Porque no miras crímenes en general?, o si quieres ya que está tan de moda violencia de género.. .
Además, 0,6 vs 0,9 teniendo en cuenta que 0,9 proviene de un pais con poca población se uede decir que se comenten los mismos asesinatos en España que en Noruega.
conocimiento no es sabiduria. Por favor, No seas ligero a la hora de adjudicar muerte o juicio, ni los sabios pueden discernir esos extremos. "JRR Tolkien"
Pero tienes que saber interpretar los datos, colega. Si con menos gente tienen más asesinatos, allí hay más asesinos por persona (o asesinos que asesinan más), de modo que su sociedad "promueve" más el homicidio.
Si matas a uno, vas a la cárcel.
Si matas a miles, se sientan contigo a negociar.
:-(
brillante
Sergio, la "psicopatía" no está considerada un trastorno mental, aunque en el pasado sí lo estaba. Actualmente ni en el DSM-IV de la APA, ni en la CIE-10 de la OMS figura el "trastorno de la personalidad psicopático", lo que sí existe es el "Trastorno antisocial de la personalidad" que hace referencia a ese sujeto que desprecia y viola los derechos de los que le rodean, que no es capaz de atenerse a las conductas legales de su comunidad (delitos), que es deshonesto, impulsivo, irritable, agresivo, imprudente, irresponsable y sin remordimientos,... resumiendo un perla de los buenos.
Sin embargo, lo que Robert D. Hare, el máximo exponente del estudio de la psicopatía, defiende que es el psicópata es un sujeto muy diferente, hasta el punto que incluso llega a comentar que no podemos decir que es una patología sino una evolución superior de un cerebro diferente al resto.
Yo estoy como psicólogo en este línea de Robert, porque el psicópata ha desarrollado la capacidad de camuflarse a la perfección entre su comunidad (algo de lo que no es capaz el trastorno antisocial), es capaz de convencer a todo el que le rodea, es capaz de engañar a todo el mundo, aprovecharse de ellos y todo ello, teniendo aun la confianza de sus víctimas, y lo más importante, sin tener remordimientos por ello.
Un psicópata no es el que va por ahí pegando tiros a quien se encuentra, sino esa persona que es capaz de convencer a todos los miembros de una empresa, llegar a la cúspide y aprovecharse de todos ellos. Un psicópata es aquel que es capaz de manipular los sentimientos y emociones de quien le rodean para vivir a costa de ellos, tanto económica, como social como sexualmente.
Para mí Breivik no es un psicópata sino un antisocial, un inadaptado, y de hecho, las noticias que nos llegan de su vida personal, así lo confirman
interesante
En el fondo un psicópata es un parásito de la sociedad, alguien que se aprovecha de los beneficios que le brinda sin dar a cambio lo que se espera de él (que ayude a los que en el pasado le ayudaron, por ejemplo). Una sociedad es robusta y puede funcionar con un porcentaje pequeño de psicópatas, pero si el porcentaje es suficientemente alto simplemente deja de hacerlo, porque deja de ser sociedad y pasa a ser una ley de la selva en la que cada individuo mira por sí mismo y la cooperación desaparece.
Yo creo que Breivik sí puede ser considerado un psicópata en tanto que las muertes de varias decenas de personas le importaban un pito para conseguir su fin de dar a conocer su "cruzada para salvar Europa" o no sé qué gaitas. En el fondo, un psicópata es alguien a quien le resulta muy fácil aceptar que el fin justifica los medios cuando éstos no le afectan directamente. Hay psicópatas que se dedican a obtener su beneficio personal directo (la mayoría) y otros que se dedican a conseguir otro fin. Al fin y al cabo este tío fue capaz de pasar por normal hasta que hizo su "acción publicitaria". Como un Eróstrato moderno, su fin era la notoriedad a través de la destrucción, y se esmeró en ello; cosa que en mi opinión hizo tal y como lo habría hecho cualquier psicópata.
-- editado por última vez a las 11:45
¿Una evolución superior?
Y según lo que he leído de vosotros, toda la sociedad actual es psicópata. Creo que la definición es por grado y no por características únicas.
PsicopUta.
Yo creo que no es un psicópata. Lo definiría como un fanático, un hombre convencido de algo, un ideal, eso sí, distorsionado y egocéntrico donde el resto de la sociedad que no piensa como él cree que debe de pensar, es inferior y no merece ni existir. Es más peligroso un fanático que una pistola, ya que el fanático está convencido de que lo que hace es lo correcto y todo vale. ¿Acaso llamamos a los terroristas psicópatas? Al igual que Anders, son fanáticos ya sean religiosos o políticos.
Según la definición de psicopatía, él lo es. Sobre los terroristas, cito: «La complejidad del fenómeno terrorista impide su aprehensión desde una única concepción psicológica. Por lo demás, la bibliografía especializada presenta un exceso de teorías frente al número de estudios empíricos realizados, en parte debido a la dificultad de acceder a la psique de los terroristas para analizarla.»
Psicopatico es el nombre correcto, no psicópata ;)
interesante
Psicopático y psicópata está bien dicho, psicopático se refiere al trastorno, "trastorno psicopático", y psicópata al sujeto que lo padece. Pero como he dicho, actualmente, el "trastorno psicopático" no se contempla en los manuales diagnósticos de las enfermedades mentales, pero sí se sigue hablando de psicópatas, aunque desde otro punto de vista, como el que ofrece Robert D. Hare
Es curioso esto de los psicopatas. Dicen que en su afan de gloria y control se suelen ir a por los puestos más poderosos y que hay algunos en la fuerzas del orden y en la política. Creo que seria interesante hacer una tomografía por emisión de protones a los politicos, como forma de controlarlos, a ver que pasa.
interesante
Es totalmente cierto, una gran cantidad de psicópatas ocupan puestos de responsabilidad, no solo en política, sino en empresas, organizaciones, grupos sociales,.... porque son camaleónicos, son capaces de disfrazarse de lo que tú quieres que ellos sean, y tú confías en ellos y les das privilegios, de lo que ellos se aprovechan.
Si lees cualquier libro de Robert, te pone muchos ejemplos de comportamientos psicopáticos que tú dices, "¡¡coño, como el alcalde de mi pueblo!!", son en general comportamientos que no tienen consistencia entre ellos, que es lo que caracterizaría a las personas "normales".
Por ejemplo, a una persona "normal" si ocupa un cargo político y tiene que anunciar fuertes recortes económicos, para sentirse bien consigo mismo, empezaría recortando gastos él mismo; mientras que un psicópata se sube a una plataforma y suelta una serie de habladurías sobre que hay que ahorrar, que hay que recortar, que patatín patatán,.... termina el bodrio y se sube en su Audi A8 blindado de 200.000 euros, con chófer propio y todo a cargo de la administración a la que quiere imponer sus ideas de recortes presupuestarios. Esa es una persona psicópata, que tiene comportamientos totalmente disociados, que te cuesta creer que una misma persona haga esos dos comportamientos.
¿Te acuerdas del juego de "¿quién es quién?"?, pues si juegas a averiguar un psicópata, es casi imposible, porque cada pista que tienes de ese sujeto conduce a una personalidad distinta
interesante
Hay un documental relativamente conocido por ahí cuyo título es algo así como "La corporación: instituciones o psicópatas" y plantea la hipótesis de que las grandes empresas (y las bolsas), al presentar a sus accionistas únicamente una cuenta de resultados económicos sin importar de dónde hayan salido, fomenta que estos accionistas presionen únicamente a favor de estos beneficios, con la consecuencia de que las empresas acaban comportándose efectivamente como psicópatas: a cada empresa sólo le importa su dinero, no importa a quién perjudique con su actividad o qué tenga que hacer para conseguir dinero.
Si aceptamos esta hipótesis, que desde luego es dudosa, tendríamos algo peor que un sistema lleno de psicópatas: un sistema que nos puede hacer actuar como psicópatas sin que nos demos cuenta.
No veo que tiene de dudosa esta hipótesis. Buscando unos segundos me ha salido esto:
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.bancosantandersinarmas.org%2F&rct=j&q=bnaco%20santander%20sin%20armas&ei=8ikwTrrMCobpObeX8X4&usg=AFQjCNFD-xw6zi85MJ8QTffDYwwa8qiXAw&cad=rja
Y esto:
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.bbvasinarmas.org%2F&rct=j&q=bbva%20sin%20armas&ei=_CkwTvOJGYSdOqX_7H4&usg=AFQjCNEoqqDuXNiqr-K_BVugoReWytz9HQ&cad=rja
Esto es solo lo que sale cuando se rasca la superficie, luego podríamos ablar de los negocios de Repsol con dictaduras, inversiones de estas mismas dictaduras en según que bancos... e incluso lo que comporta eso para la putilla de este tipo de empresas: el Gobierno, que para favorecer los buenos resultados de estas no duda en apoyar a quien sea, convirtiéndose en cómplice (y según dicen, ellos, representan a la sociedad ¿donde nos deja a nosotros esto?).
Mas arriba decías en un acertado comentario: "Una sociedad es robusta y puede funcionar con un porcentaje pequeño de psicópatas, pero si el porcentaje es suficientemente alto simplemente deja de hacerlo". Pues bien, en mi opinión, a nivel económico hace tiempo que esto es casi una anarquía, fíjate en quien paga los platos rotos y a nivel social, tan influenciado y dependiente del económico, las cosas tampoco es que vayan precisamente bien.
PD: No quiero ponerme en temas que no casan con la temática del blog, pero a la hora de acusar a ciertas instituciones (económicas, políticas...) que no tiemble el dedo, la pasividad o indiferencia pueden generar mucho daño.
-- editado por última vez a las 17:09
interesante
La teoría no es dudosa, como te contesta Blau, tristemente es muy cierta, lo que pasa es que no es que las corporaciones sean de psicópatas, es que la persona que es buena en estos puestos de trabajo tiene que tener rasgos psicopáticos, si no, no sirve, es decir, no es que las empresas o corporaciones sean psicópatas, sino que quienes están dispuestos a trabajar en esos puestos, y sobre todo, los que demuestran ser los mejores ejecutivos (apelativo que ya dice mucho de qué se requiere de él), son o al menos tienen rasgos claramente psicopáticos.
Una persona "normal" lo pasaría muy mal trabajando en una corporación que se dedica a vender armas a los países africanos para que se maten entre ellos, o quien financia operaciones terroristas, o quien compra coltán (conocido como oro azul) aun sabiendo que para obtenerlo mueren inocentes niños que viven en condiciones lamentables.
Muchas veces hablamos de las "corporaciones", como si fueran un ente vivo, y no, señores, las corporaciones no existen, existen las personas. Detrás de cada operación militar, terrorista, abusiva,... hay una persona que tiene nombre y apellidos, una persona que esa misma noche da un beso a su hija, sabiendo que con las decisiones que ha tomado ese día ha provocado la muerte de niños de la misma edad de su querida hija y el tío duerme tan tranquilo con su mujer al lado.
¿Crees que eso lo hace cualquier persona?. Yo no serviría, si me siento mal porque cuando me mudé hace dos meses he dejado a mi gatita Cenicienta en cada de mi padre porque no me la puedo traer conmigo después de darle leche con un dedo cuando tenía solo unos días, ¿cómo voy a trabajar por ejemplo, en una corporación que participa directamente en la explotación infantil?
ESTE INDIVIDUO ESTA MUY IDO DE LA CABEZA. PIENSO QUE TODOS EMPEZAMOS A ESTAR HARTOS DE LOS IMIGRANTES Y CON LA ACTUAL CRISIS, ESTA SENSACION SE ACENTUA MAL. ES CIERTO Y PIENSO QUE ES HORA DE COGERLOS A TODOS Y MANDARLOS PARA CASA, NO TRABAJO = DEPORTADO A SU PAIS. NO ESTOY A FAVOR DE LA VIOLENCIA, PERO VA SIENDO HORA DE QUE CADA VEZ HAYA MAS GRUPOS A FAVOR DE LOS DE CASA Y EMPECEMOS A DEJAR DE HABLAR DE LOS POBRES IMIGRANTES, SI SON POBRES QUE SE LARGUEN A SU CASA, PRIMERO LOS DE AQUÍ...
Y los de aquí que se tocan los huevecillos? Quienes nos están arruinando viajan en limusinas, no en pateras.
interesante
Primero de todo, los movimientos migratorios no son el tema que se esta discutiendo por aquí y lo segundo, es que sin inmigrantes ninguno de los países del primer mundo sería de ese "primer mundo".
Que bonito es tener mano de obra barata y cuando no interesa pegarle una patada en el culo a su país. Aunque lo que más gracia me hace es que sea en España donde haya opiniones como la tuya, cuando hace menos de setenta años les tocó a la mayoría de nuestros abuelos irse a otras partes del mundo a buscarse las "papas" y más ahora cuando a sus nietos nos espera algo parecido.
Pensamientos como el tuyo, aunque no seas partidario de la violencia, son clavos ardiendo donde personajes como este se agarran para justificar sus hechos.
Respecto a los de aquí que se tocan los huevecillos, si que es cierto, pero también se los tocaban cuando no había crisis. Que los culpables viajan en limousinas, también es cierto. Más que nada porque estamos governados por inutiles. Pero bueno, mi comentario era a raiz de la actitud psicópata de este individuo, y solo quería indicar que si hacemos un gobierno mas cercano al pueblo y nos centramos más en las necesidades del pueblo y protegemos las fronteras, la sociedad cambiará. Dejemonos ya de pobrecitos los inmigrantes que viven bajo el techo de la pobreza, pobreza es lo que tenian en su pais y si tan mal lo pasan aquí, que se largen que no se los va a echar de menos. Cambiemos un poco de pensar porque sino la sociedad en unos años se va a radicalizar mucho en este sentido. Cuando aquí haya pan para todos, seré el primero que se lo dé a los de fuera, mientras tanto hay que desacerse de todos los que no aporten nada.
Me ha ofendido de sobre manera que hayas dicho esto de los soldados "(...) los soldados puedan ser tan agresivos con el enemigo: los enemigos ya no son personas como ellos sino una cosa, una amenaza sin humanidad." se puede notar que no tienes idea sobre la milicia.
Perdón, no podía dejarlo pasar.
Te encuentro razón, no es necesario deshumanizar al enemigo para concluir que es una amenaza a la sociedad, país, humanidad, etc. y que es necesario actuar.
Eso sí, no estoy de acuerdo con los ejércitos, no deberían existir amenazas que combatir en el mundo, y por ende tampoco los ejércitos.
Discrepo donde dices que sin inmigrantes, ningun pais primer mundistas lo sería. Si se echase a todos los imigrantes de españa, Francia, Italia (bueno, estos ya han sido listos y lo han empezado a hacer), seguiriamos siendo primer mundistas y con una tasa de desempleo de un 5% como mucho. Hay que entender que si algunos paises lo están pasando mal, lo que no se puede hacer es encima tener que aguantar el lastre de los inmigrantes. Si no trabajan y no aportan nada, ni ayudas ni seguridad social!!!! Solo falta que encima den gasto.... Y respecto a lo de nuestros abuelos imigrantes, los tengo, así como muchos amigos que tuvieron que hacerlo, pero te digo una cosa, no conozco en mi caso a ninguno que fuera de parranda, todos iban con su contrato de trabajo bajo el brazo. Si los emigrantes que vienen a España hacen eso, soy el primero que los aplaudo. En definitiva, cada vez somos más en este planeta y hay menos a repartir, con lo cual cada uno que se las apañe como pueda en su pais pero que no vayan a otros a ser un lastre......
Todo este dilema de los inmigrantes, me recuerda al hilo narrativo de la segunda temporada de Ghost in the shell, que eran los refugiados. De hecho, muchos eventos que suceden en el mundo me recuerdan temas que dicho ánime previó sucederían en el mundo. Esperemos que la psicopatía no se empiece a contagiar como el síndrome de autosuficiencia, el cuál si necesitamos que siga propagándose por la red. Saludos.
+1 por eso me encanta xatakaciencia porque ya habeis empezado a echar a todos esos sudacas de aqui, como ese pesado que se las daba de goku, solo falta su amigo morx
Independientemente, de que el asesino sea un psicópata o un fanático ( que para mí es esto ) lo que es intolerable, es el sistema judicial y penal de algunos países entre los que incluyo a España. No creo que importe el índice de criminalidad para tener unas leyes severas que castiguen a individuos como estos. Hay un comentario que dice que la cadena perpetua es la peor de las condenas y que todo el mundo tiene derecho a una reinsercción social.. Pero de verdad alguien cree que hombres como éste, después de sus actos a sangre fría, merecen una segunda oportunidad?? No hay arrepentimiento en el mundo que devuelva a las familias esos 86 muertos...
Buenas, soy nueva en esto, pero lo cierto esque me ha encantado el artículo y me apetecía lanzar una pregunta al aire: si evolutivamente se hubiera conservado esta "característica" a través del tiempo,¿qué utilidad creéis que pudo tener ésta en un pasado lejano? ¿Quizá liderazgo?¿Buen cazador? O al contrario, una posición más pasiva puesto que podría conseguir lo que quisiera previa manipulación. Puede que esta característica fuera muy útil en el pasado, donde la parte emocional y empática no estaba tan desarrollada como en la actualidad, sobretodo en el tema de la cosificación. Ahora la mayoria tiene claro el concepto de que todos somos iguales, y antes un esclavo era un complemento más que no importaba echar a los leones, es más, todos los que afanaban ver ese espectáculo no hacían más que adoptabar una postura más bien psicopática ante el placer de ver sufrir a alguien...Entonces, ¿puede la psicopatía ser un "carácter" que ha involucionado con el tiempo? Ahí queda la cosa, un abrazo!
hola estoy que voy a escribir aquí no tiene nada que ver con la noticia, es para ver si la comunidad weblogs podría poner el widget de google+ para poder compartir la noticias que leo a diario en sus medios en la esa red social. :)
A ver, Breivik es un psicópata de libro. Uno que necesita matar. Aunque la mayoría de ellos no mate, todos tienen los mismos rasgos de personalidad. Todos buscan poder y atención (son extremadamente narcisistas). Breivik se proporciona su adrenalina matando grupos, al igual que otros psicópatas violan niños, mujeres u hombres, maltratan a sus hijos, a sus parejas, a sus empleados o compañeros de trabajo. Otros psicópatas arruinan económicamente a aquellos que se dejan embaucar, etcetera. Todo tiene que ver con el poder, con ejercer poder, con demostrar su superioridad. Son todos iguales en el fondo, todos ellos buscan lo mismo: poder, dominio y control, poner las reglas y someter a los demás a ellas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect