El catedrático de geología Luis Pomar nos indica que el CO2 no se encuentra asociado al aumento de las temperaturas que se están sufriendo en nuestro planeta y asegura que no existe una relación directa entre las emisiones de CO2 y el aumento de las temperaturas.
Según las palabras del catedrático, en la Edad Media la Tierra sufría temperaturas más altas que las actuales y entonces no se producían las emisiones de gas, al menos en la proporción que se realizan ahora. Sus palabras resultan tajantes, niega cualquier relación entre la actividad industrial y el cambio climático, aunque tampoco nos determina las posibles causas.
El cambio climático se ha dado a lo largo de la historia, al igual que índices de CO2 mayores que los actuales, evidencias geológicas dan buena cuenta de ello. Además nos dice que el CO2 es un gas altamente beneficioso para la vida y la proliferación del género vegetal.
Luis Pomar nos dice, “El calentamiento de la Tierra no es un hecho tan claro como algunos quieren hacer pensar”, atendiendo al ciclo sufrido durante los últimos 10.000 años, la temperatura en realidad está sufriendo un notable descenso a pesar de que se esté sufriendo un repunte de aumento. Para Pomar, los verdaderos motivos del cambio climático son desconocidos, existen estudios que indican que el cambio es producido por una modificación del sistema de corrientes marinas y otros donde se muestra que no existe tal calentamiento del planeta.
El catedrático nos pide prudencia a la hora de culpar a la actividad humana y nos aconseja desconfiar de lo que nos han mostrado sobre la acción del CO2 diversos científicos, políticos, etc. Al parecer, según Pomar, todo se debe a grandes intereses económicos tanto gubernamentales como empresariales. Los efectos negativos del CO2 son una excusa para poder aplicar distintas políticas energéticas a las que la gente apoya, en fin todo lo que nos muestran es una cortina de humo para confundirnos.
Pomar nos dice que el verdadero problema es la escasez de agua y las sequías prolongadas, aunque parece ser que le resta importancia, ya que destaca la gran adaptación del ser humano frente a distintas adversidades. Esto nos recuerda el post ¿La información sobre el cambio climático está manipulada?, en él podíamos conocer los movimientos que se realizaban para ocultar información a la población, ¿no será esta información uno de esos movimientos?, o ¿quizá es al revés?
Cada uno tendrá una opinión formada, convicciones, etc., pero nos gustaría que nos dieras tu punto de vista con respecto a las declaraciones de Luis Pomar.
Más información | Mallorca Diario
Más información | Greenpeace
Más información | El País
Más información | Pomar
En Genciencia | ¿La información sobre el cambio climático está manipulada?
![[Vídeo] Nuevos usos para las plataformas oceánicas](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11341.jpg)
Comentarios
Y a ese tal Pomar quien lo auspicia?
¿Que todo se debe a grandes intereses politicos y economicos?… Si a los unicos que les interesa politica y economicamente el tema, son a los que se hacen ricos desmintiendo el calentamiento global y haciendose ricos a costas del futuro del planeta!
MAL Pomar… MAL.
ya no saben lo que decirnos con tal de ocultarnos la verdad… la verdad es ya tan evidente que aunque nos digan que el CO2 no influye en el cambio climatico la gente creo que no es tan tonta para creerse tal cosa.La gente ya save de sobra que el CO2 influye directamente en el cambio climatico o eso esperemos…
Que hace falta para ser catedrático? Quiero decir que cualquier persona con paciencia, trabajo y medianamente capaz puede obtener una cátedra.
Ahora, puede un catedrático de geología opinar sobre meteorología, sobre ciencias ambientales…
Yo creo que tiene tanto derecho a opinar como cualquier otra persona, pero tiene que tener la misma consideración, ni más ni menos.
Si en su maravilloso mundo la actividad humana no ha afectado en nada a la fisiología del planeta, mejor para el porque vivirá más feliz.
Pero yo, que no soy catedrático, digo que la actividad humana es un agente erosionador global con el que ninguna edad previa del planeta había tenido que torear.
Además, respecto a la política energética preferiría que se apostara por las renovables y en todo caso por la normalización de la energía nuclear basada en la fusión. Solo por el mero hecho de que al menos no dependeríamos de terceros países, y porque seguramente se acabarían todas las guerras por los recursos fósiles (que se podría decir que son todas).
recuerdo cuando estaba en la secundaria e hicimos un pequeño experimento con CO2 bueno quemamos un combustile gaseoso o el otro que era gasolina y encerrando en un pequeño recipiente semiventilado y con un termometro sencillo notamos que las zonas que se le distribuia el CO2 se calentaba un poco pero al aumenta la relacion de CO2 de un principio (que era algo asi que 1ml de combustible en un recipiente de 15cm3 o algo no recuerdo muy bien) la temperatura aumentaba cada vez mas (hasta que el frasco se ventilaba) lo que nos dio una idea de que igual todo ese CO2 y los gases que lo acompañan quedan en la atmosfera con el mismo resultado en tonces como diablo no estamos dentro de un horno aun, pues bueno como el señor este dice hay agentes como los arboles y ciertas bacterias que se encargan de "reciclar/transformar" los desechos pero lo que este señor no nos dice es algo que todos tenemos por sentido común, que tanto lo excesos como las escasezes son consecuentemente malas y que al parecer (a no ser que esta informacion tambien se este manipulada) la balansa no esta equilibrada para nada, sino esta en un exceso y este sigue aumentando.
por lo tanto no me siento nada tranquilo con respecto a la accion del hombre con el clima y esto lo se mas por sentido comun y conforme a lo que eh experientado que con las noticias que difunden los medios de comunicacion.
de antemano disculpen mi ortografiqa y por extender el post es que estoy un poco apresurado.
Supongo que la escala humana del tiempo comparada con la escala geológica de los cambios hacen que nadie sepa realmente si el calentamiento global es un hecho.
Aún así sin duda los excesos son malos, i los ecosistemas se basan en frágiles equilibrios. La capacidad de la tierra para compensar desequilibrios es alta, pero ¿por qué arriesgarse?. Cualquier política destinada a reducir emisiones y buscar alternativas energéticas será buena (aunque el motivo que lo mueva, "el calentamiento global", no se pueda demostrar).
Si los objetivos son reducir emisiones y excesos, ¿qué importa si la causa que los impulsa es falsa o verdadera?
No estoy de acuerdo con la opinión de ese tal Pomar, puesto que como bien dice el CO2 es un gas altamente beneficioso para la vida y la proliferación del género vegetal, es cierto, pero el problema está en que se está produciendo en exceso por lo que la naturaleza no da a vasto para su reciclado y mucho menos aún, cuando se está desforestando incontrolablemente el planeta. Por lo que sí es una causa directa el CO2 al producirse por las industrias en exceso. También, como dice, existen estudios que indican que el cambio es producido por una modificación del sistema de corrientes marinas, etc. Es totalmente cierto, lo produce el Sol, por cada ciclo solar, sufre alteraciones el clima de nuestro planeta, es una causa natural nociva y como dice ha estado ocurriendo a lo largo de la historia, es cierto, como cuando nos sorprendemos y decimos … esto no pasaba, por lo menos, hace cincuenta años… Pero no solo es una causa natural de nuestro propio Sol, que también influye, lo cierto es, que aunque no está demostrado cien por cien que la causa del calentamiento, sea el hombre, hay pruebas que indican que indudablemente, es el hombre la plaga de los males que sufrimos. No soy catedrático, pero me parece mentira, q una opinión así, la divulge un catedrático; con la que yo, personalmente, estoy en total desacuerdo. De lo que también se habla, es que del propio calentamiento de esas corrientes marinas, se produzca una nueva era glaciar, atribuido por el cambio de ciclo solar para el 2011-12, a parte de otras historias difundidas para ese año el 2012, se hablan de profecías mayas, que tan solo eran unos excelentes astrónomos en cuanto a estudios del Sol tenían, por lo que no es que adivinaran lo que iba a pasar, si no que por conocimientos astronómicos nos anuncian, el cambio que tendremos a partir de esa fecha, y como nadie quiere aventurarse a lo que pueda pasar, tan solo esperaremos a ver que pasa. Es cierto, hablando un poco así generalmente
Muy interesante tu planteo acerca de la veracidad de la información. Seguramente vamos a necesitar mucha coherencia en los criterios que usemos para tomar decisiones, de ahora en más, basados en la información que recibimos.
No me han demostrado que realmente las emisiones de CO2 tengan tanta influencia en el cambio climático, pero sí que destruyen la capa de ozono, por lo que con cambio climático o sin él, sería muy conveniente reducirlas a su mínima expresión.
O eso, o dentro de cuarenta años tendremos que tomar el sol en traje de buzo y con sombrilla.
El cambio climático existe, es evidente, las causas es lo mas dificil de conocer, de todas maneras, si alguien analiza la evolución del clima durante la historia de la tierra verá que una cosa es constante: el cambio climático (p ej en el cretacico, si no recuerdo mal, el nivel del mar estaba unos 300 mts más alto que ahora y no habia casquetes polares; ¿alguien me puede lo puede explicar?).
yo no se ni entiendo mucho pero tampoco no se a quien creer, sino es por co2 entonces que nos expliquen por que es , es por la capa de ozono? y cuales son factores que perjudican a la capa esa , si alguien lo sabe que nos explique aquí . gracias
un saludos
www.oktomanota.com
He leido recientemente una novela (!) de Michael Crichton(?), creo que es la ultima que a publicado, y cuyo titulo creo que es Estado de Miedo, cuyo argumento es el mismo que de lo que aqui hablamos. Con la salvedad de que da datos concretos, reales, con la bibliografia incluida. O sea, que lo puedes comprobar. Desde que lei esta novela,me ha dado que pensar sobrelo del cambio climatico. Sé que una novela no se puede considerar información fideligna, pero como ya he dicho, todos los datos que expone están referenciados. Si alguien la a leido, que lo comente.
Entresaco y comento algunas frases:
“No existe una relación directa entre las emisiones de CO2 y el aumento de las temperaturas”
¿Existe una relación indirecta entonces? Si quería decir “No existe ninguna relación entre ls emisiones de CO2 y el aumento de las temperaturas… ¿Por qué o lo dice?
“en la Edad Media la Tierra sufría temperaturas más altas que las actuales y entonces no se producían las emisiones de gas”
Eso es un argumento falaz. Nadie afirma que emisiones de CO2 sean el único fenómeno que explica el aumento e temperaturas globales. Y por otra parte Pomar sabe que se refiere a un aumento que sólo se dio en el Hemisferio Norte, no a nivel global como es el actual.
“El calentamiento de la Tierra no es un hecho tan claro como algunos quieren hacer pensar”
No hace falta que sea “tan claro”. Basta con que haya indicios suficientes, aquí no se trata de condenar nadie…
“Al parecer, según Pomar, todo se debe a grandes intereses económicos tanto gubernamentales como empresariales.”
Tiro a piedra y escondo la mano… Sin comentarios.
Pues he leído varios libros de divulgación científica y todos coinciden en lo mismo. Cuando se refieren al cambio climático ni siquiera mencionan la acción del hombre.
Lo más aceptado es que venimos de una era glacial y la tierra se está calentando a causa del proceso de cambio de era, un proceso que lleva haciendo la tierra desde que es tierra, ya que hemos pasado más de una era glaciar con sus respectivos cambios de clima.
Personalmente pienso que el ser humano no es el causante directo del cambio, que es algo que pasa por que tiene que pasar, pero que a causa de la contaminación que generamos es posible que lo estemos acelerando un poco más de lo normal, pero sigue siendo algo que no podremos evitar.
Tema interesante y delicado. Como todo problema científico (que es lo que debería ser, no un problema político o económico) hay que acercarse con prudencia y escepticismo. No tenemos datos climáticos registrados suficientes para saber si estamos cambiando el clima (que puede ser), o si esto es sencillamente un ciclo normal del planeta (que también puede ser).
El Ser Humano siempre ha sido muy presuntuoso, y está por ver que seamos capaces de modificar un sistema tan enorme y complejo como el clima de un planeta. Yo recomiendo la lectura de Estado de Miedo (o State of Fear, en su versión original inglesa) de Michael Crichton. Como novela no es ninguna maravilla, pero su prudencia al tratar el tema y su crítica al ecologismo sensacionalista son dignos de lectura. Tras leer el libro, la conclusión evidente es que no sabemos si hay cambio climático, ni si somos causantes de algo.
Lo que desde luego no está reñido con el desarrollo sostenible, o el uso de energías alternativas (por otros motivos más cercanos y menos abstractos que el cambio climático). Y por favor, seamos razonables con las opiniones de los demás. He leído algunos comentarios que creo que tienen un tono totalmente fuera de lugar.
mentiras para una verdad incomoda.
En la Edad Media también había más reservas de agua potable que ahora.
¿El catedrático Luis Pomar deduciría que la revolución industrial y el aumento de población no tienen relación con la escasez de agua actual?
Aun suponiendo que tengan razón los que explican los últimos cambios climaticos, basandose en la suposición de un ciclo "natural", no negaran que estos cambios han sido demasiado rápidos, y que no obstante nuestra responsabilidad sea concluyente o no a estos efectos, debiera ser la mínima posible; luego no hay excusa para intentar mitigar cualquier tipo de emisión "no natural" y negativa para la vida.
Nadie con sentido común, estropearía su casa, aun cuando ésta no se viniera abajo
Personalmente opino de la misma manera que syntetyc (comentario #13),,, el hombre, si es que estamos influyendo en el calentamiento global, solo estamos acelerando un proceso geologico que ha aparecido ya mas de una vez desde que la tierra se termino de formar.
Estamnos entrando en la cuspide de un aumento gradual de temperatura que sencillamente comenzara a decrecer hasta vernos sumergidos en otra era glaciar, es simplemente un "estira y afloja" o en este caso un "aumenta y disminuye" de la temperatura que se da cada X miles de anos
"Se acabó el debate: los humanos causan el calentamiento global":
http://www.maikelnai.es/?p=150#more-150
Yo tb me he leido estado de miedo de michael crichton. Y es un libro que recomiendo encarecidamente. Crichton se ha caracterizado por documentarse siempre mucho antes de escribir una novela, en concreto esta incluye 30 paginas de bibliografia, con bastantes citas a datos de la NASA.
como quizas no todos tengais tiempo otro articulo suyo muy interesante:
http://www.liberalismo.org/articulo/391/
A mi personalmente me ha hecho ser mucho mas critico con la informacion acerca del cambio climatico, y capaz de dudar.
Creo q el "cambio climatico" es a la era actual lo que era dios a la edad media. Un monstruo maligno que acabaria con nosotros.
Venga, cualquiera, quien sea que este a su lado, que se levante y le de dos ostiones al (xxxxx) este de catedrático, y que le quiten la cátedra y que lo reasignen a catador de estiércol, que estará mejor aprovechado.
Por culpa de (XXXX) como este, hemos llegado hasta donde hemos llegado. Estos son los sinverguenzas que hace unos años, cuando se podía haber hecho algo, tachaban a los científicos que avisaban de alarmistas o se reían de ellos directamente.
Gracias a esta gentuza, hemos pasado (milagrosamente en 1 o 2 años) del "Pasará esto sinó…" al "Se esta deshelando… ya es tarde para…" y demás.
Se puede expresar una opinión sin insultar a nadie, no se permite este tipo de lenguaje en este blog
La COMUNIDAD CIENTÍFICA es UNÁNIME. El cambio climático, ES UN HECHO.
Estoy seguro que la gran cocienciacion de todos los ciudadanos y como parte de un equipo mepongo en contacto con ustedes para ponerles en conocimiento esta lavor que estoy desempeñando desde España y que quiero compartir con todos ustes.
Como parteTeam UBIEE: Un equipo en el que personas de muy diversos países confluíamos en un solo espacio, en un solo momento para cristalizar un objetivo.
Comprometidos cada uno con nuestro propio sueño, fuimos capaces de ver mas allá de nuestras individualidades y compartimos experiencias y talentos en afán de un proyecto mayor: así el compromiso personal se volvió una sola meta, una Gran Misión: colaborar en el cuidado del medio ambiente y en la protección de uno de los recursos vitales de este globo terráqueo: el aire, como solemos decir el Team Ubiee, pretendemos dejar un mejor mundo a nuestros hijos y un aire todavía respirable.
Sabemos que los vehículo generan casi el 80 % del total de polución que se emana al ambiente, por eso cuando nos encomendaron la tarea de llevar a cada uno de nuestros países un producto que ayuda a reducir drásticamente las emisiones contaminantes y con ello la contaminación del aire, en cada ciudad, ¡nos sentimos Felices!
Como compañero de esta corporación, me siento verdaderamente comprometido con nuestra misión y por ello vamos sembrando la cultura de la utilización de la UBiee Power Pill literalmente a lo largo y ancho del planeta y trabajamos hombro a hombro con todos los compañeros de este equipo para que cada vez sean mas los países donde se concientice la importancia de la utilización de nuestro producto.
Hemos tenido testimonios y resultados impactantes en varios países de Europa, África, el sureste asiático y ahora en América, por eso cada vez son mas las empresas que utilizan la UBiee Power Pill para disminuir la contaminación generada por los vehículos y además de e