Que ambos sexos buscan lo mismo, lo que pasa es que lo buscan a través de rutas diferentes. Lo que buscan ambos sexos es la pareja más adecuada para reproducirse. Por supuesto, esto es una pulsión subyacente y no siempre se da en la misma intensidad. Pero está ahí y condiciona nuestras relaciones con el otro sexo, y hasta con nosotros mismos.

Y esto es algo tan biológico que incluso las personas ciegas valoran de la misma manera que las personas no ciegas a los miembros del otro sexo, es decir, los hombres valoran el atractivo físico de las mujeres y las mujeres, el estatus y los recursos materiales del hombre. Es lo que sugiere este estudio realizado por investigadores de la Universidad de Aberdeen.

Belleza y dinero

Ambos sexos, en el ámbito de una relación duradera que busca tener hijos y criarlos conjuntamente, tienen roles predefinidos. Estos roles no son culturales, o no del todo, sino que son biológicos. Los hombres pueden dejar embarazada a su pareja sin invertir nada más que un orgasmo. Las mujeres, sin embargo, tienen que acarrear varios meses con la gestación y no pueden volver a quedarse embarazadas durante ese tiempo. Cuando nuestros cerebros se forjaron, es decir, en esa época en la que nos gustaban las grasas y azúcares porque en caso contrario nos íbamos a extinguir, también eran los hombres que los traían recursos a casa mientras las mujeres se cuidaban más de la crianza.

En Xataka Ciencia

La gente tiene ideas tan poco realistas de sus propios cuerpos que incluso sus creencias influyen en la autopercepción de los mismos

Por esa razón, un hombre no se fijaba tanto en las habilidades de las mujeres a la hora de obtener recursos, sino en otra cosa: que su genoma estuviera sano, que sus hijos pudieran recibir una buena herencia genética, buena salud, buena alimentación, etc. Los hombres que sentían predilección por los pechos, las caderas anchas, la dermis limpia, la simetría facial y otros rasgos, eran hombres que tenían mayor probabilidad de reproducirse exitosamente porque esos rasgos se traducían en una prole más sana.

Por ejemplo, unas caderas anchas favorecían una mejor gestación; unos pechos generosos, una futura alimentación; una dermis limpia, una pista de que no hay enfermedades parasitarias o de otro tipo; cierta simetría facial, que no había alteraciones genómicas; y la juventud pues está asociada a una mayor capacidad reproductiva (no así en los hombres, cuya edad no está tan ligada a ese factor).

Los hombres que no se fijaban en estos rasgos, o se fijaban en otros no relevantes (como el codo o la rodilla) eran del mismo tipo de los que no sentían predilección por grasas o azúcares. Es decir, hombres que no se reprodujeron. Los hombres actuales son descendientes de los que sí lo hicieron existosamente.

En Xataka Ciencia

Los hombres más altos y las mujeres más delgadas ganan más dinero: la inteligencia artificial confirma esta brecha salarial

¿Y las mujeres? ¿Cuáles eran las que tenían más éxito reproductivo? En primer lugar, las que se fijaban en los hombres fuertes, fértiles. Estos daba la casualidad que eran los que tenían hombros anchos, mandíbula cuadrada, cierta simetría facial, voz grave, etc. Y, también, los hombres que eran resolutivos, astutos, estrategas... buenos conseguidores de recursos. Es decir, rasgos que están asociados con la... inteligencia.

Así que las mujeres se sienten atraídas por la inteligencia de los hombres de igual modo que se sienten atraídas por las grasas y los azúcares. Y de igual modo en que los hombres se sienten atraídos por la juventud o la lozanía de una mujer. Y por eso en todos los estudios sobre los rasgos que resultan atractivos a uno u otro sexo se dan todas estas constantes. Las mujeres necesitan hombres capaces de obtener recursos para la prole, y los principales predictores de la adquisición de recursos son la inteligencia y el trabajo duro.

Por esa razón, las mujeres son tan sensibles a todas las pistas que indiquen inteligencia y trabajo duro. Una de las principales pistas es: el dinero. Podéis profundizar en todo ello en el siguiente vídeo:

Los cornucopianos (por cornucopia, el cuerno de la abundancia): el crecimiento puede ser ilimitado porque la ciencia y la tecnología siempre van a encontrar la solución a los problemas y la forma de obtener y de optimizar los recursos. Los maltusianos (por Thomas Malthus): predicen que los recursos se van a agotar y que el crecimiento no puede ser indefinido.

La cuestión es que los cornucopianos llevan acertando desde hace siglos. Hemos aumentado la esperanza de vida, hemos reducido la huella medioambiental media, hemos optimizado de forma sorprendente los recursos, hemos hallado recursos mejores cuando se agotaron los que usábamos. Con una postilla: si frenamos, si adoptados el ascetismo, acabaremos contaminando más, reproduciéndonos más rápidamente y, además, tardaremos más tiempo en resolver los problemas que nos acucian.

Una carrera hacia adelante (que sí, puede llevarnos a la extinción)

Si la ciencia no llega a tiempo, nos extinguiremos como civilización o sufriremos alguna clase de colapso. Nadie sabe qué es lo que va a pasar. Tampoco se sabe muy bien qué se debe hacer. Lo único que sabemos un poco mejor, solo un poco, es lo que ya ha pasado: siempre que ha habido escasez energética, escasez de comida o escasez de recursos de cualquier tipo, ello ha sido un poderoso incentivo para que se buscara una solución.

Los cornucopianos tienden a una visión del futuro similar a la del Solarpunk.

Buscar soluciones sin incentivos no funciona. Así que solo parece que damos saltos de prosperidad cuando hay problemas de escasez. Si tratamos de consumir menos, siguiendo la lógica decrecentista, todo se agotará igual porque somos demasiados (y cada vez vamos a ser más).

La cuestión, pues, parece que reside en el hecho de que debemos incentivar la innovación agotando recursos, pero sin pasarnos ni de un lado ni del otro, porque (de nuevo hay que recordarlo) nos estamos reproduciendo como especie a una velocidad casi exponencial. Deberemos ir cambiando la intensidad en función de las circunstancias (con el añadido de que es difícil cambiar la intensidad porque en realidad no hay nadie al volante, o hay muy pocos, sino que más bien todo es organigrama complejo de tiras y aflojas y otras interacciones).

En Xataka Ciencia

En 400 años, cada uno de nosotros sólo dispondrá de 100 metros cuadrados de tierra

La idea central de los cornucopianos, no obstante, es que este crecimiento desaforado proporiona prosperidad, y la prosperidad reduce la cantidad de hijos que tenemos. Solo por el hecho de instalar agua potable en un lugar, se reduce la natalidad. Ahora mismo el crecimiento demográfico se debe fundamentalmente a los países pobres. Antes todos los países eran pobres. Ahora cada vez hay menos. En el 2050, aproximadamente, se espera que no haya ninguno. Entonces la curva demográfica, aparentemente, se irá reduciendo poco a poco.

Otros cornucopianos, no obstante, opinan que para ese año los recursos, la energía, la comida... todo existirá en tal abundancia que tendrá un coste casi cercano a cero.

En Xataka Ciencia

¿Hay más gente viva ahora mismo de la que ha existido a lo largo de la historia?

En síntesis, no sabemos qué postura es la correcta. Hay que ir basculando de uno hacia el otro lado en función de las circunstancias y los nuevos datos. Pero una cosa parece bastante clara: los decrecentistas nunca han tenido razón. Todos sus pronósticos, todos sus mensajes agoreros lanzados durante los últimos 250 años, han fallado siempre.

Cuando un recurso se agota, se busca otro y se inventa un sistema para optimizar su consumo y así el recurso se multiplica a efectos prácticos. Ha sido una constante. Desde los caballos (que casi agotan la comida del mundo y crean un problema medioambiental hasta que esa situación extrema impulsó el desarrollo del automóvil) hasta cualquier otro desafío. Con un añadido no menos importante: el ser humano no funciona así. Siempre ha sido consumista. Estamos diseñados para consumir en una carrera armamentística en la que está en juego nuestra reputación frente a los demás.

En Xataka Ciencia

El día en que la escasez de caca de pájaro casi acaba con la humanidad

No podemos organizarnos mundialmente para que no consumamos o no contaminemos. Los países pobres son los que más lo hacen: ¿qué hacemos con ellos? De alguna manera, estamos condenados, abocados a seguir una dirección. Podemos acelerar creando incentivos e invirtiendo en desarrollos que multipliquen u optimicen, o podemos (unos pocos) desacelerar para que acabe pasando lo mismo con menos incentivos y menos presión y confiando en que vamos a invertir en esos desarrollos que multipliqen u optimicen.

Ambas posturas tienen visos de que la especie humana lo tiene difícil para sobrevivir. Los cataclismos se avecinan (en la historia de nuestro mundo ya se han producido cinco extinciones masivas: en los últimos 500 millones de años, la vida ha estado cinco veces al borde de la desaparición). Pero quizá el optimismo, el empuje, la ilusión y la sensación de que podemos lidiar con nuestro destino sea lo único que nos quede. No solo para sobrevivir, sino también para sentirnos vivos. Para sentir que podemos conquistar las estrellas. Un espíritu que nunca película o serie de televisión transmite, salvo esta: Dr. Stone. Podéis saber más de ella en el siguiente vídeo:

Las personas que señalan con más frecuencia su condición de víctimas son más propensas a mentir, hacer trampa y participar en otros comportamientos poco éticos para salir adelante, incluso a costa de otros, según sugiere este reciente estudio.

Las personas también incentivan la señalización del victimismo al dar recursos a quienes lo hacen.

Tríada oscura

Según el estudio, realizado por investigadores de la Universidad de Columbia, las personas que tienden el victimismo también tienen mayor probabilidad de tener rasgos de personalidad de la tríada oscura:

1. Narcisismo: darse mucha importancia.
2. Maquiavelismo: explotación estratégica.
3. Psicopatía: insensibilidad y cinismo.

En Xataka Ciencia

Las mujeres son catalogadas más fácilmente como víctimas y los hombres como perpetradores incluso en transgresiones idénticas

Esto podría suceder porque, si bien ser visto como una víctima puede llevar a una pérdida de estima y respeto, ser una víctima en las sociedades occidentales modernas puede aumentar el estatus social de uno, o te puede procurar más beneficios materiales.

En otras palabras: las democracias occidentales contemporáneas, que platean fuertes valores igualitarios, se han convertido en entornos particularmente hospitalarios para que las víctimas ejecuten una estrategia de extracción de recursos no recíproca. Porque cualquier diferencia en los resultados se percibe como ilegítima, así que decir que no tienes tanto como los demás y que estás sufriendo por ello, puede ser una forma astuta de obtener recursos materiales.

En Xataka Ciencia

La inteligencia se desarrolló para manipular mejor a los demás

Si la persona, además, parece ser moralmente buena, entonces el beneficio es mayor: señalar tanto el victimismo como la virtud maximizaría la capacidad de uno para extraer recursos. La gente siente mayor simpatía por una víctima que también es una buena persona.

Como advieten los autores, naturalmente existen víctimas reales que no tienen la intención de engañar o aprovecharse de los demás. El problema es que, junto a estas víctimas reales, aparecen fingidores que pondrán en práctica las estrategias que maximicen las recompensas de los recursos materiales, el sexo o el prestigio. Las personas con rasgos de la tríada oscura adaptarán sus estrategias para obtener estos beneficios, dependiendo de sus entornos sociales.

Tratando de esclarecer los motivos últimos por los que la gente se comporta de determinada manera, pues, dejamos de quedarnos en lo aparente y descubrimos una jungla de interacciones sutiles que nos permiten responder de forma más profunda a preguntas del tipo: ¿Por qué una buena persona es buena persona? ¿Por egoísmo o por altruismo?

Un apagón continuo y persistente en Colombia, a principios de la década de 1990, provocó un aumento de los nacimientos no planificados, según una investigación llevada a cabo Amar Shanghavi y sus colegas.

Es más, las mujeres jóvenes que se convirtieron en madres después del apagón tuvieron peores resultados en su vida posterior. Pero ¿qué tiene que ver la electricidad con la fertilidad? Aparentemente, solo una cosa: sin electricidad hay menos ocio, menos cosas que hacer, y hay más tiempo para tener sexo.

Menos sexo y menos hijos

Tener en cuenta factores como la electricidad y otras es importante a la hora de poner en marcha políticas de planificación similar, porque ponen en evidencia hasta qué punto los factores cotidianos afectan a la frecuencia con la que se practica sexo y de qué forma se hace.

Además, si una mujer se encuentra en una etapa crítica de la vida, digamos en su adolescencia o adultez temprana, tener un parto no planeado podría dañar su nivel educativo, su desarrollo profesional e incluso sus relaciones románticas, que es precisamente lo que ocurrió en el estudio citado.

En Xataka Ciencia

¿Por qué seguimos teniendo hijos si el mundo está hecho unos zorros? (y II)

Según el estudio, que analizó los efectos a corto y largo plazo de una variación cuasi exógena en el comportamiento de la fecundidad debido a un período de un año de racionamiento de energía en Colombia en 1992, el corte de luz fue decisivo en la felicidad futura de esas madres adolescentes. Concretamente, según los autores del estudio:

Estimamos que las mujeres que tuvieron un hijo en 1993 debido al apagón tuvieron, en promedio, 0.07 hijos más en 2005. Esta estimación implica que en 2005, hubo aproximadamente 14.100 niños más como consecuencia del apagón. Por lo tanto, el choque de fertilidad aún no se había compensado 12 años después. Además, encontramos que, para las mujeres que ya habían dado a luz al menos una vez antes del apagón, el apagón redujo el tiempo entre nacimientos de 1 a 2 meses.

Al fin y al cabo, uno de los principales factores que hacen reducir el número de hijos en un país en vías de desarrollo es la llegada del agua potable (menor probabilidad de muerte por enfermedad de los niños, menos necesidad de tener muchos niños), lo que unido a la electricidad y todo lo que se obtiene con ella (como el ocio o el desahogo sexual a través de otros medios) permite entender mejor por qué los países ricos tienen cada vez menos hijos y también menos relaciones sexuales. Podéis saber más sobre todo ello en el siguiente vídeo:

"Los estadounidenses deberían tener derecho a participar en la exploración comercial, la extracción y el uso de recursos en el espacio ultraterrestre, de conformidad con la ley aplicable."

Este es uno de los fragmentos de la orden ejecutiva en alusión del Tratado sobre el espacio ultraterrestre de 1967, base del derecho espacial internacional, que el presidente Donald Trump ha firmado para establecer las políticas de explotación de los recursos espaciales.

Recursos del espacio

100 000 millones de dólares por cada habitante de la Tierra. Ése es el valor que la NASA calcula de todos los minerales almacenados en los asteroides del cinturón principal de nuestro Sistema Solar, entre las órbitas de Marte y Júpiter. Oro, platino, tungsteno, agua...

En Xataka

La explotación mineral del espacio a debate: ¿quién es dueño de los asteroides?

Según la orden, Estados Unidos se propone la negociación en los próximos meses de declaraciones conjuntas y acuerdos bilaterales y multilaterales con estados extranjeros con respecto a operaciones seguras y sostenibles para la extracción y el uso público y privado de recursos espaciales.

Desde Rusia, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha criticado la iniciativa al señalar que "la monopolización espacial, ya sea de una o de otra manera, (...) todos esos intentos serían totalmente inaceptables". Peskov ha señalado que la iniciativa de Trump debe estudiarse desde el punto de vista jurídico.

El astrónomo y divulgador Neil DeGrasse Tyson afirmaba en una entrevista en la cadena CNBC que "el primer trillonario de la historia será la persona que explote los recursos naturales en los asteroides".

Se estima que alrededor del 22 % de los recursos no descubiertos y recuperables de la Tierra se concentran en el Círculo Polar Ártico.

Estas reservas no explotadas de gas y petróleo propician que, debido al deshielo, es decir, que tales recursos afloren y sea más sencillo acceder a ellos, aumenten las tensiones entre las potencias árticas que quieran su parte del pastel.

Geología submarina

El conflicto nace en gran parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que permite a un país reclamar para sí una extensión oceánica más allá de las normales 200 millas náuticas de aguas soberanas si se puede demostrar que forma parte de su plataforma continental; es decir, que los conflictos se dirimen analizando, básicamente, la geología submarina de la región.

En Xataka

Los incendios del Ártico ya contaminan tanto como Bélgica: la ciencia tras la oleada de fuegos más grande que podemos recordar

La plataforma continental es la prolongación natural de un continente, que queda cubierto durante los periodos interglaciares como la época actual por mares relativamente poco profundos y golfos. La plataforma nace, entonces, en la costa, y suele terminar en un punto de la comarca pendiente creciente (llamado barrera continental).

El problema es que, si bien la Convención define las plataformas continentales como la "prolongación natural" de una nación, las plataformas continentales se extienden por lo general frente a varias naciones y resulta muy difícil definir sus confines.

Así, por ejemplo, Dinamarca ha reclamado la propiedad del Polo Norte, porque buena parte del territorio se extiende sobre la misma plataforma continental que Groenlandia, pero los rusos reclaman como suyo el mismo accedente submarino y defienten que es una extension de su propia plataforma.

En Xataka Ciencia

[Vídeo] Primeras imágenes del Círculo Polar Ártico en alta definición

Estas dispuestas distan de arreglarse, más bien se acentuarán a medida que se encuentren más recursos en el Ártico, lo que a su vez acentuará el calentamiento global, lo que, también a su vez, aumentará las posibilidades de encontrar más recursos en este lugar, hasta hace poco, inhóspito. Como lo resume el libro Lugares sin mapa, de Alastair Bonnett:

El Ártico está revelando sus secretos: nuevos paisajes y oportunidades rompen las olas. Si las disputas continúan y los esfuerzos por establecer el Ártico como patrimonio común y espacio internacional de conservación no fructifican, pronto se convertirá en el escenario de la "fiebre del oro" del siglo XXI. El acceso a inmensas reservas de gas y de petróleo exacerbará el calentamiento global y el retroceso del hielo.

Utilizando una base de datos arqueológica de enterramientos humanos de restos de miles de habitantes de California Central que se remontan a hace más de 1.000 años, se sugiere que las tasas de muertes violentas en la poblada California prehistórica superan las de la Segunda Guerra Mundial.

Esto, a juicio del principal investigador de este estudio, Mark W. Allen, antropólogo del California State Polytechnic University, revela un alto nivel de conflicto por los escasos recursos disponibles.

Violencia ancestral

California tenía la densidad de población más alta en toda América del Norte, con muchos grupos pequeños que viven cerca, y con una escasez de recursos que propiciaba el enfrentamiento, tal y como señala Allen:

Cuando la gente está estresada y preocupada por proteger al grupo, está dispuesta a ser agresiva. La violencia es sobre los recursos para el grupo.

El 7 % de la población en ese momento tenía pruebas de traumas forzados, ya sea que fueran disparados por una flecha, apuñalados o golpeados, por encima de guerras tan cruentas como la Segunda Guerra Mundial.
Imagen | Sílvia Martín

RASSOR, acrónimo de “Regolith Advanced Surface Systems Operations Robot”, es el nuevo rover de la NASA. Y tiene cuchillas en las ruedas porque es, en esencia, una suerte de robot minero.

El objetivo del robot es ayudar a las futuras misiones a otros planetas a superar las limitaciones de peso que impone el viaje, obteniendo recursos in situ: tiene la capacidad de escarbar, recolectar recursos e inclusive escalar para buscar agua, oxígenos y otros compuestos necesarios.

La recolección de los recursos en la superficie del planeta significaría misiones tripuladas significativamente menos costosas a otros planetas, como Marte. RASSOR viajará cinco veces más rápido que el rover Curiosity y pasará 16 horas al día trabajando ininterrumpidamente.

El RASSOR está en pleno desarrollo, pero aquí podéis ver un vídeo para comprobar cómo luce:

Vía | Motherboard

Cada vez hay más gente y, a lo largo de la historia, ésta ha ido distribuyéndose irregularmente por la superficie de la Tierra. En este vídeo realizado por Population Education podemos ver esta dinámica a cámara rápida. Cada punto amarillo equivale a una concentración de un millón de personas.

Hace dos siglos, el economista Thomas Malthus ya lanzó las campanas al vuelo sobre los problemas de la superpoblación. Sin embargo, no dejamos de crecer en número, incluso en el siglo XX, con dos guerras mundiales, y las previsiones son aún más extraordinarias. No es cuestión de espacio, sino de recursos, y la ciencia y la tecnología nos ha descubierto que dispone de muchas estrategias para multiplicar los recursos y su eficiencia. El techo, pues, aún no se conoce.

Vía | Microsiervos

A todos nos suena la idea de que en el mundo hay suficiente recursos para todos, simplemente debemos repartirlos mejor. Lo que no suele decirse es que, entonces, deberíamos vivir con menos cosas. Habrá personas dispuestas a vivir con menos, y otras no.

De hecho, el epítome del consumo de toda clase de cosas, desde energía hasta comida, es Estados Unidos. Jay Whiterspoon señala que si cada habitante del planeta quisiera vivir como un estadounidense medio, necesitaríamos los recursos de cinco planetas como el nuestro. Pero quizá dispongamos de una salida para vivir como un estadounidense con los recursos de un solo planeta…

Es lo que sostiene el cofundador de Sun Microsystems, Bill Joy. El secreto, a su juicio, reside en la desmaterialización, es decir, el descenso en el tamaño de la huella medioambiental que dejan los objetos que usamos en nuestras vidas. Por ejemplo, pensemos en un smartphone y las cosas que está evitando que fabriquemos igual que como lo hacíamos antes, tal y como explica Peter H. Diamandis en su libro Abundancia:

cámaras, radios, televisiones, navegadores de Internet, estudios de grabación, salas de edición, cines, navegadores GPS, procesadores de texto, hojas de cálculo, estéreos, linternas, juegos de mesa, juegos de cartas, videojuegos, toda una gama de aparatos médicos, mapas, atlas, enciclopedias, diccionarios, traductores, manuales, educación de primera categoría, y la siempre creciente y variada colección conocida como el app store. Hace diez años la mayoría de estos bienes y servicios solo estaban disponibles en el mundo desarrollado; hoy casi cualquiera y en cualquier lugar puede tenerlos.

Cabe imaginar que no solo dejamos de fabricar tantos objetos como antes, sino también se invierten menos recursos en la distribución física para su dispersión. Una simple editorial consumía, en ese sentido, una cantidad enorme de energía para poner sus libros a la venta, desde la tala de árboles hasta el suministro del aire acondicionado de las librerías donde se exhiben, pasando por el combustible de los camiones de reparto. Y cada vez ocurre con más cosas, y en mayor proporción.

Además, durante la mayor parte del siglo XX, salir uno mismo de la pobreza exigía tener un trabajo que (de un modo u otro) dependía de esos mismos recursos naturales, pero las grandes materias primas actuales no son objetos físicos, son ideas. Los economistas utilizan los términos bienes rivales y bienes no rivales para explicar la diferencia. “Imagínate una casa que se está construyendo”, dice el economista de Stanford Paul Romer. “El terreno en el que se asienta, el capital en forma de grúa y el capital humano del albañil son bienes rivales. Pueden ser utilizados para construir la casa, pero no para construir otra de modo simultáneo. Compara esto con el teorema de Pitágoras, que el albañil utiliza de forma implícita para construir un triángulo con lados en proporción de tres, cuatro y cinco. Esta idea es no rival: todos los albañiles del mundo pueden usarla al mismo tiempo para crear el ángulo correcto”.

(…)

Y esto elimina otra limitación a la abundancia: permite a los mil millones emergentes ganarse la vida de un modo que no requiere quemar nuestro suministro de recursos naturales siempre menguantes.

A pesar de que la pérdida de puestos de trabajo es consustancial a esta clase de evolución tecnológica a corto plazo, los beneficios serán innegables a largo plazo: bienes y servicios que antes estaba reservados para unos pocos ricos ahora estarán disponibles para cualquiera con un smartphone, una impresora 3D, o cualquiera de los últimos avances tecnológicos que desmaterializan el mundo.

Fotos | Badudoy | Richard Greenhill y Hugo Elias