Decía Walter Benjamin que “Quien cuida los modales pero rechaza la mentira, se asemeja a alguien que, si bien se viste a la moda, no lleva camisa”.

Por eso, en las sociedades complejas resulta muy difícil no mentir. Porque si dices la verdad siempre, vas desnudo. Y precisamente por eso es tan difícil saber lo que es normal.

Porque lo que consideramos normal es lo que identificamos como habitual, pero nuestra percepción no siempre es capaz de captar toda la realidad, y mucho menos la que permanece en penumbra, la que los demás nos ocultan de sí mismos. Por ello, las conductas se tornan más habituales en tanto en cuanto se hacen cada vez más públicas.

La mentira como forma de engrasar la sociedad

Erving Goffman fue un sociólogo y antropólogo canadiense que desarrolló la denominada teoría de la gestión o control de las impresiones, esto es, realizaciones dramatizadas del estar social con la finalidad de controlar las impresiones de los demás. Como él mismo decía:

Probablemente no sea un mero accidente histórico que el significado original de la palabra persona sea máscara. Es más bien un reconocimiento del hecho de que, más o menos conscientemente, siempre y por doquier, cada uno de nosotros desempeña un rol… Es en estos roles donde nos conocemos mutuamente; es en estos roles donde nos conocemos a nosotros mismos.

Al final, resulta que mentir está mal, pero no siempre, y además podemos mentir e incluso mentirnos a nosotros mismos si no se nota, si pasa desapercibido. Esta escalada armamentística de la sofisticación de la sinceridad y la mentira es fruto de una interacción cada vez más compleja con el resto de personas, con la comunidad.

Seas quien seas, te comportes como te comportes, tengas las ideas que tengas, probablemente eres o has sido el enemigo, el malo de la película, el villano de la historia de otra persona. No importa quién eres o lo que piensas. Por supuesto, los asesinos en serie y los Hitler siguen siendo malvados, pero la mayoría de nosotros no lo somos, a pesar de que la gente se llamen enseguida nazi o facha en Twitter.

¿Cómo es posible que haya tantos villanos? Simpre ha habido gente malvada, gente tóxica, pero ahora parece hay más que nunca. ¿Cuál es la razón? La razón, paradógicamente, es que ahora hay más gente malvada porque... la gente cada vez es menos malvada. Vemos que el mundo se va al carajo precisamente porque el mundo está cada vez mejor.

Fluencia del concepto

Un profesor de psicología de la Universidad de Melbourne, Nick Haslam, se ha dedicado a investigar cómo ha aumentado el uso de conceptos como abuso, adicción, enfermedad mental, trauma, intimidación y prejuicio. Históricamente, los significados de cada una de estas palabras estaban relativamente limitados, pero con el tiempo se han ampliado para incluir fenómenos menos graves bajo su paraguas. Haslam se refirió a este cambio semántico como la fluencia del concepto.

En Xataka Ciencia

Los hombres más altos y las mujeres más delgadas ganan más dinero: la inteligencia artificial confirma esta brecha salarial

Es decir, lo que nos dice la fluencia del concepto es que, hasta cierto punto, los problemas nunca desaparecen, porque las personas siguen cambiando la forma en que los definen. Es algo que ha pasado en los últimos años con la palabra "machismo". Ahora machismo son muchas más cosas que antes, así que parece que haya más machistas que antes, cuando en realidad hay menos. Cuando el paraguas semántico de "machismo" empieza a resultar demasiado grande y se quiere abarcar todavía más, entonces se crean subdivisiones, como "micromachismos". O incluso puedes ser un aliade que indirectamente eres machista porque no criticas lo suficiente determinado micromachismo.

Haslam argumenta que la fluencia del concepto ocurre tanto verticalmente para incluir ejemplos menos severos que antes (por ejemplo, el acoso escolar ya no solo incluye la violencia física sino también las burlas) la violencia a las burlas) como horizontalmente para incluir fenómenos categóricamente diferentes (primero solo los niños pueden ser intimidados, ahora los adultos también, y puede ocurrir en todos los contextos).

Todo esto no debe usarse para trivializar las preocupaciones sobre el avance del daño u otros problemas sociales modernos, sino para resaltar que lo que tú consideras como amenazante o dañino es relativo. Cuanto más seguro te sientas, más fácil será ver los eventos y tendencias más leves como dañinos, y esta es la clave para comprender por qué ocurre la fluencia del concepto.

Los hombres, en comparación con las mujeres, valoran más a los amigos del mismo sexo que son físicamente llamativos o estereotípicamente atractivos, poseen un alto estatus y poseen riqueza y tienen, por añadidura, un mayor acceso a posibles parejas.

Por el contrario, las mujeres, en comparación con los hombres, valoran más a las amigas que proporcionan apoyo emocional, intimidad e información social (cotilleo) útil, tal y como sugiere este reciente estudio de enero de 2022.

Diferencias y discrminaciones sexuales

Los hallazgos del citado estudio sugieren que las cualidades específicas de amistad que hombres y mujeres preferían diferían según el sexo de manera consistente con una descripción funcional de la amistad.

En otras palabras, hombres y mujeres tienen distintas maneras de conceptuar el mundo y diferentes estrategias de acercamiento al sexo contrario y al propio. Por es razón resulta utópico aspirar a una igualdad de sexos o una no discriminación (por sexo o por cualquier otro factor). Por ejemplo, la fealdad es una condición que provoca brecha salarial, mayor probabilidad de entrar en la cárcel, exclusión social, rechazo infantil, menor probabilidad de que te ayuden, mayor propensión a cometer delitos...

Se puede aspirar a una igualdad legal, pero la igualdad social requeriría de un intervencionismo en el que la libertad quedaría total o parcialmente anulada. Buscar la igualdad entre sexos y no la discriminación es tanto como buscar bajo el prisma de otras condiciones: altura, belleza, tartamudeo, estrabismo, e incluso simpatía. Podéis abundar un poco en ello en la siguiente entrevista:

A pesar de que se hacen a menudo encuestas sobre gustos sexuales o parafilias, en realidad tales encuestas tienen limitaciones: la sinceridad del encuestad.

Otra cosa son los macrodatos que podemos extraer de las búsquedas que realizan hombres y mujeres en plataformas de vídeos pornográficos, como PonrHub. A través de esas búsquedas también tenemos limitaciones, pero hay ventajas distintas a las encuestas: escudriñar a mayor profundidad cierta intimidad.

Sexo humillante: más para ellas que ellos

La violencia contra las mujeres sigue siendo devastadoramente omnipresente y comienza alarmantemente joven, según nuevos datos de la OMS. Sin embargo, la mayoría de las violaciones se producen en el ámbito doméstico o por parte de familiares o allegados, como también ocurre con los homicidios.

En Xataka Ciencia

Pueden existir orgasmos involuntarios durante una violación y es importante consignarlo

Las estadísticas sobre violaciones no reflejan la verdad sobre el número de agresiones sexuales o violaciones, sino más bien nos hablan de la diferencia de percepción, actitudes y conciencia general hacia los delincuentes sexuales. Y, por supuesto, que alguien repruebe la violencia sexual no significa que, en su intimidad, pueda albergar fantasías morbosas relativas al sexo forzado o humillante.

Según explica Seth Stephens-Davidowitz en su libro sobre big data Todo el mundo miente a propósito de las búsquedas que hacen los usuarios de plataformas como PornHub, el 25 % de las búsquedas tienen que ver con el sexo con violencia, humillación o dolor. El doble que en el caso de los hombres. Podéis ver más datos de estas búsquedas y otros estudios similares en el siguiente vídeo:

La inteligencia, en parte, está determinada por los genes. El color de la piel, sin embargo, no influye en la inteligencia porque los genes implicados en la pigmentación de la piel son muy pocos, así que no es la piel precisamente lo que nos distingue unos de otros.

Estudiar esta clase de cosas no debería ser anatema. Siempre hay influencia genética, siempre hay influencia ambiental, y la influencia tanto genética como ambiental se retroalimentan de formas que todavía no somos capaces de distinguir.

Censuras

Lo que no deberíamos exigir es el despedido de un profesor por sus ideas o planteamientos, como le sucedió a Edward O. Wilson. Tampoco deberíamos dar carta de naturaleza al acoso que también sufrieron en 2017 Sergei Tabachnikov y Theodore Hill tras publicar un estudio en Mathematical Intelligencer donde se proponía un modelo matemático para explicar que hubiera más variabilidad de inteligencia entre los hombres y las mujeres (es decir, que hay más genios entre el género masculino, pero también más idiotas).

En Xataka Ciencia

Ponernos en la piel de los demás no sirve para eliminar los prejuicios: es mucho más eficaz hablar con ellos

El estudio fue aceptado tras una revisión por pares, pero finalmente se retiró su publicación por la presión de la asociación Women in Mathematics de la Universidad Estatal de Pensilvania, entre otros. Un artículo científico solo se retira si se demuestra que hay fraude académico, no porque las ideas que desliza no encajan con nuestra ideología.

Finalmente, la crítica al determinismo genético mal entendido pasa por la asunción de un determinismo ambiental tan inflexible que, de ser cierto, sí que nos convertiría en marionetas. Individuos carentes de libre albedrío manipulados desde el nacimiento por nuestros padres, los medios de comunicación, la cultura. No importara cómo fueran nuestros padres, qué se emitiera en televisión o en qué país naciéramos: nunca seríamos libres de escoger. Solo seríamos lo que ellos quieren que seamos. No seríamos responsables de nuestros actos. Mataríamos a los demás o decidiríamos tener hijos porque hemos sido manipulados para ello.

En Xataka Ciencia

Las 'muertes por desesperación' están aumentando en blancos no hispanos en EEUU, pero bajan en hispanos, negros y mujeres

Los que deberían ser encarcelados serían los promotores de esas ideas y no nosotros mismos (que, de hecho, irónicamente, nos seríamos convertidos en quienes decidirían democráticamente cómo manipular a la siguiente generación en función de cómo hayamos sido manipulados nosotros).

No suena ni remotamente menos terrorífico que el determinismo genético. Afortunadamente, las cosas no son tan sencillas. Ni en lo tocante a los genes, ni en lo tocante al ambiente.

Para entender mejor todo este gran debate, os recomiendo el siguiente vídeo, donde se analiza el supuesto de lo que pasaría si halláramos una tribu perdida de personas con la piel de color verde que... son más inteligentes que nosotros:

En aras de sintetizar de forma muy esquemática, casi como si fueran estampaciones de una camiseta o de una taza, a continuación algunos conceptos, ideas y aprendizajes que no suelen ser muy conocidos o intuitivos pero que su mera exposición, como sortilegio de Harry Potter, permite retirar muchas sombras del mundo como por ensalmo.

RETROFELICIDAD

Cuanto más persigues la felicidad, menos probable es que la obtengas, porque el enfoque en obtenerla refuerza el hecho de que no la tienes. Irónicamente, la felicidad llega más fácilmente a aquellos que no la buscan activamente.

PARADOJA DE LA IGUALDAD

Cuanta mayor igualdad de género se consigue, más afloran los rasgos innatos a nivel biológico, creándose mayores diferencias de género. Sobre todo en la proporción de mujeres que obtienen títulos en ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas.

Por ello, en los países con menos igualdad, como Arabia Saudí, las mujeres son alrededor del 45% de los graduados en informática. En cambio, en países como Suecia son menos del 15%.

AUTOCONFIANZA

Es más probable que las decisiones se sientan como más correctas si hemos invertido un esfuerzo de atención significativo en sopesar las diferentes opciones, con idendpendencia de la decisión tomada.

POR ENCIMA DE LA MEDIA

Creemos estar por encima de la media en muchas destrezas, lo que hace que no nos esforcemos tanto y estemos, al final, por debajo de la media. Las personas que no sobreestiman tanto sus destrezas finalmente lo hacen mejor, quizá impulsados por el llamado síndrome del impostor, que les incentiva a esforzarse más.

MIEDO IRRACIONAL

Ninguno de nuestros mayores miedos (ni siquiera la suma de todos ellos) constituye ni un 1 % de las personas que mueren anualmente: desastres naturales (0,1 %), aviones (0,001), terrorismo (0,05) asesinatos (0,7), fugas nucleares (0,0).

SOMOS MUY PACÍFICOS

Cada vez nos matamos menos entre nosotros. Tanto es así que es en España ya es diez veces más probable que te suicides a que alguien te mate. La persona más peligrosa para tu vida eres tú mismo.

ENERGÍA NUCLEAR

Es más peligroso tomar el sol que vivir cerca de una planta nuclear. Beber una cerveza te produce más dosis radiactiva que vivir tres meses junto a una central nuclear. Comer un plátano, el equivalente a un año.

LA PARADOJA DE LA PATATA

Juan tiene 100 kg de patatas, que son 99% agua. Los deja secar hasta que son 98% agua. ¿Cuál es su nuevo peso? 50 kg. Sí, en serio. Un recordatorio de que la verdad a menudo es contraria a la intuición.

FALACIA NOMINAL

Cuando pensamos que podemos explicar algo simplemente dándole un nombre. Por ejemplo, “explicar” el comportamiento de alguien llamándolo malvado. La palabra “maldad”, en este contexto, es una descripción disfrazada de explicación.

A continuación, tenéis estos conceptos y otros hasta sumar 40 en el siguiente vídeo:

Nuestro cerebro es incapaz de asimilar magnitudes demasiad grandes, pequeñas o extensas en el tiempo. Imaginemos que contarámos una cifra por segundo, las 24 horas al día. Para contar 1.000 tardaríamos 17 minutos. Un millón, 12 días. Mil millones, 32 años. Un billón, 32.000 años. Para contar un trillón tardaríamos 32.000 millones de años, más que la edad del Universo.

Sencillamente, esa cifra escapa de nuestra imaginación. Se nos da muy mal calcular tiempos, o cifras elevadas, o cifras muy pequeñas. Por ello, resulta contraintuitivo que Cleopatra viviera más cerca en el tiempo del nacimiento de Twitter que de la creación de la Gran Pirámide; o que el T. Rex viviera más cerca de nosotros que del Stegosaurus.

Magnitudes ajustadas a nuestro tamaño

El ser humano apenas puede ver una cosa de una décima de milímetro: 0,0004 metros. Un tamaño gigantesco si lo comparamos con el grosor de un electrón, que tiene un femtometro: 0,0000000000000001 metros.

De modo que el único atajo que tenemos para enfrentarnos a conceptos semejantes es el uso de analogías que nos permitan establecer formas de visualizar las cosas de un modo diferente a la experiencia habitual.

En Xataka Ciencia

Un estudiante logra fotografiar un átomo individual con una cámara ordinaria

Para entender el mínimo tamaño de un átomo, siempre me gustó la analogía de imaginar un átomo del tamaño de un estadio deportivo internacional. Los electrones se encuentran en la parte alta de las gradas; se ven tan pequeños como la cabeza de un alfiler. El núcleo del átomo está en el centro del campo y tiene el tamaño aproximado de un guisante. El átomo, pues, está casi vacío.

La realidad es tan compleja, hay tanto por entender, que no podemos (aún) conocer la verdad (o la realidad en toda su amplitud). Pero los modelos nos permiten orientarnos, elaborar predicciones, saber cómo funciona una cosa a determinado nivel. Los modelos, a fin de cuentas, es lo que nos sacó de una era de tinieblas. Es lo único que tenemos para no andar totalmente ciegos, como podéis ver en el siguiente vídeo:

En el cerebro, las redes neuronales se optimizan para permitir un control eficiente del comportamiento y la transmisión de información, al mismo tiempo que mantienen la capacidad de adaptarse y reconfigurarse a entornos cambiantes.

Al igual que con el simple cálculo de costo/beneficio que puede predecir la velocidad a la que un gato comenzará a galopar, los investigadores de RIKEN CBS están tratando de descubrir los principios matemáticos básicos que subyacen a la autooptimización de las redes neuronales.

Principio de energía libre

El principio de energía libre sigue un concepto llamado inferencia bayesiana, que es la clave. En este sistema, un agente se actualiza continuamente con nuevos datos sensoriales entrantes, así como con sus propios resultados o decisiones anteriores. Los investigadores compararon el principio de la energía libre con reglas bien establecidas que controlan cómo la fuerza de las conexiones neuronales dentro de una red puede verse alterada por cambios en la información sensorial.

Una vez que establecieron que las redes neuronales siguen teóricamente el principio de energía libre, probaron la teoría mediante simulaciones. Las redes neuronales se autoorganizan cambiando la fuerza de sus conexiones neuronales y asociando decisiones pasadas con resultados futuros. En este caso, se puede considerar que las redes neuronales se rigen por el principio de energía libre, lo que le permitió aprender la ruta correcta a través de un laberinto a través de prueba y error de una manera estadísticamente óptima.

Estos hallazgos apuntan hacia un conjunto de reglas matemáticas universales que describen cómo las redes neuronales se autooptimizan. Estas reglas, junto con la nueva técnica de ingeniería inversa de los investigadores, se pueden utilizar para estudiar redes neuronales para la toma de decisiones en personas con trastornos del pensamiento como la esquizofrenia y predecir los aspectos de sus redes neuronales que han sido alterados.

En Xataka Ciencia

Nuestro 'segundo cerebro' no solo existe, sino que podría funcionar aunque se desconectara del nuestro sistema nervioso central

Otro uso práctico para estas reglas matemáticas universales podría ser en el campo de la inteligencia artificial, especialmente aquellas que los diseñadores esperan que puedan aprender, predecir, planificar y tomar decisiones de manera eficiente.

Los estudiantes varones prefieren proteger la libertad de expresión sobre una sociedad inclusiva y diversa por un decisivo 61 a 39. Las estudiantes femeninas tomaron la posición opuesta, favoreciendo una sociedad inclusiva y diversa sobre la libertad de expresión por 64 a 35.

Los datos vienen de una encuesta de la Fundación Knight de 2017 a 3014 estudiantes universitarios a los que se les preguntó: “Si tuvieras que elegir, ¿qué crees que es más importante, una sociedad diversa e inclusiva o proteger los derechos de libertad de expresión”.

Empatía y libertad

Las mujeres también son más propensas que los hombres a creer que las universidades deberían proteger a los estudiantes de la exposición a oradores controvertidos cuyas ideas pueden crear un ambiente de aprendizaje incómodo.

En Xataka Ciencia

La izquierda está empezando a censurar más en la universidad que la derecha

Estamos, pues, ante una brecha de género en la tolerancia política, con mujeres algo más dispuestas a censurar ideas controvertidas y potencialmente dañinas. Esta brecha se remonta a las primeras encuestas de investigación sobre el tema en la década de 1950.

Hay una serie de posibles explicaciones, que incluyen “actitudes religiosas y morales más fuertes entre las mujeres; menor participación política que resulta en un apoyo más débil a las normas democráticas; factores psicológicos sociales como la intolerancia a la ambigüedad y la incertidumbre que se traducen en intolerancia a la inconformidad política y social; así como una mayor susceptibilidad a los sentimientos de amenazas planteados por ideas y grupos no convencionales.

En Xataka Ciencia

La gente censura más la información que retrata desfavorablemente a grupos de bajo estatus o discriminados

Esta encuesta resulta reveladora al respecto a 137.456 estudiantes de primer año en 184 colegios y universidades en los Estados Unidos. Así, el Instituto de Investigación de Educación Superior de UCLA encontró que "la brecha de género más grande en términos de tendencias políticas: el 41,1 por ciento de las mujeres, un máximo histórico, se identificaron como de extrema izquierda, en comparación con el 28,9 por ciento de los hombres”.

La paradoja de la igualdad reza que, al lograrse una mayor igualdad de género, afloran los rasgos innatos a nivel biológico con mayor evidencia. Por ello, "en los países con menos igualdad, como Arabia Saudí, las mujeres son alrededor del 45% de los graduados en informática. En cambio, en países como Suecia son menos del 15%".

Esta paradoja [se ha constatado en 80 países](esta relación se da en casi 80 países.). Es decir, que apostar por la igualdad, nos hace más diferentes. Y ahora un nuevo estudio lo confirma, incluso, en las preferencias por el ajedrez.

Ajedrez masculino

La paradoja de la igualdad de género se refiere al hallazgo desconcertante de que las sociedades con más igualdad de género muestran mayores diferencias de género en una variedad de fenómenos, sobre todo en la proporción de mujeres que obtienen títulos en ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas.

En Xataka Ciencia

El 'efecto Carmen Mola' también se ha observado en las universidades: las candidatas son preferibles a los candidatos

La presente investigación demuestra a través de dos medidas diferentes de igualdad de género que esta paradoja se extiende a la participación en el ajedrez, específicamente que las mujeres participan con mayor frecuencia en países con menos igualdad de género.

Junto a la Filosofía, que también es un ámbito del concomiento donde las mujeres apenas están representadas, el ajedrez también parece un páramo en ese sentido. Para Leontxo García, una de las mayores autoridades en la divulgación del ajedrez en España, continúa siendo una actividad en la que las mujeres no resaltan apenas.

En Xataka Ciencia

Según este estudio, bastan siete preguntas para saber si una persona es sabia o no

Entre 1900 y 1990, muy pocas mujeres están consideradas entre los 500 mejores ajedrecistas del mundo. De hecho, solo tres se consideran como tal: Vera Menchik, Nona Gaprindashvili y Maia Chiburdanidze. Una rusa y dos georgianas. Según escribe en su libro Ajedrez y ciencia, pasiones mezcladas:

Hoy (primavera de 2013), las diez primeras del escalafón femenino están entre los 500 primeros (aunque sólo Judit Polgar, 58ª, está entre los 100 primeros; llegó a ocupar el 8ª puesto en 2004-2005). (…) No es superfluo recordar que muchas mujeres jugaban al ajedrez en la Edad Media. (…) Sería demasiado simplista resolver la discusión diciendo que el supuesto misterio no es más que un reflejo de la discriminación secular de las mujeres en casi todos los países del mundo, porque las diferencias en ajedrez son mucho mayores que en otros ámbitos profesionales, artísticos y científicos. En cambio, un argumento aceptable para iniciar el debate es que el número de jugadores es muy superior al de jugadoras, aproximadamente por 14 a 1 en 2013 (de 20 a 1 a finales del siglo XX, si nos guiamos por las inscripciones en la Federación Internacional (FIDE).