La publicidad en redes sociales de las empresas de comida rápida sigue aumentando a nivel mundial, pero aunque McDonalds, la empresa de comida rápida más grande del mundo, opera en 101 países, se sabe relativamente poco sobre sus técnicas de marketing en diferentes continentes.

Pero un nuevo estudio, publicado en la revista BMJ Nutrition Prevention & Health, revela el marketing de redes sociales de la compañía en 15 países. Las conclusiones parecen claras: parece centrarse en los niños de los países de ingresos medianos bajos, con más publicaciones en Instagram, promociones y descuentos.

15 países de un amplio espectro económico

Los 15 países donde McDonalds tiene restaurantes fueron: Estados Unidos, Australia, Reino Unido, Canadá, Emiratos Árabes Unidos, Portugal y Panamá (ingresos altos); Rumania, Líbano, Malasia, Brasil y Sudáfrica (ingresos medianos altos); Indonesia, Egipto e India (ingresos medianos bajos).

En Xataka Ciencia

Independientemente de la masa corporal, las mujeres se sienten más estigmatizadas por su grasa abdominal que los hombres

McDonalds publicó un 154% más de publicaciones en los países de ingresos medianos bajos que en los países de ingresos más altos: un promedio de 108 publicaciones en comparación con 43 durante los 4 meses del período de seguimiento.

Los tres países de ingresos medianos bajos tenían más puestos que los cinco países de ingresos medianos altos (324 frente a 227) y los siete países de ingresos altos (298).

En Xataka Ciencia

El problema de la obesidad solo está en sus inicios: para 2060 podría alcanzar un coste promedio del 3,6% del PIB de un país

La publicidad adaptada a los niños eran más comunes en los países de ingresos medianos bajos que en los de ingresos altos. Aproximadamente 1 de cada 8 (12%) de los puestos en los países de ingresos altos incluían puestos adaptados a los niños en comparación con aproximadamente 1 de cada 5 (22%) en los países de ingresos medianos bajos.

Solo 1 de cada 7 (14%) de los anuncios en los países de ingresos altos incluía promociones de precios y obsequios gratuitos en comparación con el 40% en los países de ingresos medianos bajos.

En Xataka Ciencia

Las personas mayores con grasa abdominal y músculos débiles tienen más probabilidades de desarrollar problemas de movilidad

Esto podría afectar a la salud pública de los países con más bajos ingresos, aunque, tal y como advierten los propios autores del estudio, este es un estudio observacional y, como tal, no puede establecer causa y efecto. Y los hallazgos deben interpretarse con cautela, dado el muestreo desigual, la pequeña cantidad de países involucrados y la falta de información sobre los comportamientos de compra / hábitos alimenticios de quienes siguen las cuentas de McDonald's en las redes sociales

Una nueva investigación de la Universidad de Georgia sugiere que está creciendo otro peligro online: las publicaciones de autolesiones en Instagram. Los investigadores encontraron que las publicaciones con hashtags relacionados con las autolesiones aumentaron de entre 58 000 a 68 000 a principios de 2018 a más de 110 000 en diciembre.

La autolesión o autolesión se define como lastimar deliberadamente su propio cuerpo. Algunos ejemplos principales son cortarse o quemarse la piel. Es una forma peligrosa que usan algunas personas para lidiar con el dolor emocional, la ira intensa y la frustración.

Exhibición pública del dolor

Publicado en el International Journal for the Advancement of Counseling , el estudio encontró un total de más de 1.2 millones de publicaciones en Instagram durante el período de estudio que contenían uno de los cinco hashtags populares relacionados con las autolesiones: #cutting, #selfharm, #selfharmmm, # hatemyself y #selfharmawareness.

En Xataka Ciencia

Los adolescentes se suicidan más que antes y la inteligencia artificial nos puede ayudar a identificar quienes planean hacerlo

Tres de los cinco (# autolesión, # auto-conciencia y # auto-conciencia) mostraron un aumento significativo en el uso durante el período de estudio. El hashtag #selfharm pasó de estar prácticamente inutilizado al comienzo del estudio a más de 45 000 publicaciones en un mes a finales de año. #hatemyself y #selfharmawareness vieron un aumento de alrededor de 3 000 publicaciones a finales de año. #cutting siguió siendo el hashtag más estable asociado con las autolesiones, con un promedio de alrededor de 50 000 publicaciones por mes.

Los investigadores también encontraron que los usuarios que etiquetaban sus publicaciones con hashtags relacionados con autolesiones también usaban hashtags asociados con el suicidio, la depresión, los trastornos alimentarios y los sentimientos de angustia mental general.

En Xataka Ciencia

Lesbianas, gays y bisexuales piensan más a menudo en suicidarse que los heterosexuales

Se ha convertido en un problema tal que algunas plataformas de redes sociales tienen políticas y eliminarán el contenido que glorifica las autolesiones. Pero, en muchos casos, esas publicaciones deben informarse primero.

Investigaciones anteriores muestran que, a nivel mundial, alrededor del 17% de los adolescentes se han lastimado intencionalmente en algún momento de sus vidas. Casi uno de cada seis en los Estados Unidos se autolesionaron el año anterior. La edad promedio para comenzar a experimentar con las autolesiones es de 12 años. Pero para esa edad, es probable que los niños ya hayan estado expuestos al contenido de autolesiones, con la edad promedio de la primera exposición alrededor de los 10 u 11 años.

Con su traslado a foros online, los usuarios pueden publicar consejos sobre las mejores partes del cuerpo para cortar para evitar la detección y cómo limpiar lesiones. Para los adolescentes y otras personas que ya luchan con problemas de salud mental, estas publicaciones pueden ser desencadenantes de futuras autolesiones.

Investigadores de las universidades de Cambridge y Nueva York sugieren en un nuevo estudio que es mucho más probable que se compartan tuits y publicaciones de Facebook sobre partidos políticos opuestos.

El equipo analizó alrededor de 2,7 millones de publicaciones de cuentas de medios de noticias y miembros del Congreso de Estados Unidos, es decir, que quienes compartían más información de los políticos contrarios eran políticos.

Compartir por diversión y ludibrio

Los investigadores descubrieron que las publicaciones sobre oponentes políticos se compartían aproximadamente con el doble de frecuencia que las publicaciones sobre el propio partido.

En Xataka Ciencia

El partidismo no solo afecta a tu voto: influye en la memoria, el razonamiento y nuestra percepción de la verdad

Además, cada palabra adicional sobre un adversario, como 'demócrata' o 'izquierdista' en un mensaje de un republicano, aumentaba las probabilidad de una participación en un 67%. Según podemos leer en el estudio:

El lenguaje fuera del grupo surgió constantemente como el predictor más fuerte de acciones y retweets: el tamaño del efecto promedio del lenguaje fuera del grupo fue aproximadamente 4.8 veces más fuerte que el del lenguaje afectivo negativo y aproximadamente 6.7 veces más fuerte que el del lenguaje moral-emocional.

En Xataka Ciencia

Debemos exigir un mayor control de los algoritmos: nuestra libertad está en juego

El Wall Street Journal ya señalaba el año pasado que los investigadores de Facebook habían advertido a la empresa que sus 'algoritmos explotan la atracción del cerebro humano por la división'. Los investigadores, pues, advierten que amplificar esta retórica puede incitar a la violencia en el mundo real, como el asalto al Capitolio de Estados Unidos en enero.

De acuerdo a un informe de la Royal Society de Londres, la academia nacional de ciencia de Gran Bretaña, China se ha catapultado desde la sexta posición en los años 1999-2003 (4.4% del total de publicaciones) hasta el segundo puesto en los años 2004-2008 (10.2%), en número de publicaciones científicas.

De esta forma Japón, que ostentaba la segunda posición con un 7.8% de publicaciones, desciende hasta el cuarto puesto con un 6.1%, mientras que Gran Bretaña permanece tercero con un 6.5%

A la cabeza se sigue situando EE.UU. con un 21.20% del total de publicaciones, mientras que España se situa noveno, por debajo de Alemania, Francia, Canadá e Italia.

El listado queda como sigue:

1. USA

2. China

3. Gran Bretaña

4. Japón

5. Alemania

6. Francia

7. Canadá

8. Italia

9. España

10. India

De acuerdo a Chris Llewellyn, que ha dirigido este estudio en la Royal Society:

El mundo científico está cambiando y están apareciendo nuevos jugadores. Además del crecimiento de China, vemos como se alzan países del sureste de Asia, Medio Oriente, norte de África y otras naciones.

El incremento de investigaciones científicas y la colaboración, que nos ayuda a encontrar soluciones a los desafíos globales que hoy día nos enfrentamos, es bienvenida.

Sin embargo, ninguna nación puede permitirse el lujo de dormirse en los laureles si quiere conservar la ventaja competitiva que conlleva ser un lider científico.

Por debajo de estos 10 países, Iran y Turquía han mostrado un incremento asombroso, siendo el primero el que mayor crecimiento ha experimentado en los últimos años.

Vía | AFP

La presencia española de artículos científicos de las publicaciones digitales de Nature y Science se sitúa en torno al 2%, desde el año 2000, 254 artículos españoles han sido plasmados en estas revistas. ¿Es una cifra importante?, todo dependerá del volumen de investigación científica.

El presidente del CSIC (Centro Superior de Investigaciones Científicas) indica que en el resto de revistas científicas la presencia española alcanza un 3,2%, se denota un poco de irritación por esta cuestión y más después de conocer que ha sido otorgado el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades a ambas revistas. De no ser por el premio quizás el presidente del CSIC no hubiera realizado estas declaraciones, resulta molesto que España reconozca la labor de otros y no sepan apreciar la labor española o, quizás realmente esta labor resulta algo escueta.

De todos modos, el presidente del CSIC lo tiene claro, hay que mejorar la presencia en las revistas de gran calidad científica, aumentar la investigación y mejorar la calidad. Hasta la mitad de las publicaciones españolas en estas dos revistas pertenecen al CSIC, esto es motivo de orgullo y Carlos Martínez (presidente del CSIC) indica que somos pequeños pero muy buenos.

¿Science y Nature se mueven por intereses políticos, económicos u otros de otra índole que no sean exclusivamente científicos?, creemos que no. Los artículos de calidad que lo merecen se publican, la presencia española crecerá cuando se destinen más fondos, por parte del gobierno, que permitan la investigación, cuando las instalaciones sean renovadas y mejoradas, ya que sucede en algunos casos que cuentan con escasez de medios.

Vía | Terra En Genciencia | Nature y Science, Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades

La British Medical Journal ha abierto al caja de los truenos al cuestionar públicamente la validez real del factor de impacto (FI), el principal índice de calidad utilizado en la bibliografía científica.

El FI mide la cantidad de veces que se ha citado los contenidos de cada revista en los dos años anteriores y lo publica anualmente el Instituto para la Información Científica (ISI), propiedad de la editorial Thompson, desde hace 30 años. Para su cálculo se usa un sencillo cociente cuyo numerador es el número de citas que se han producido a una revista determinada en los dos últimos años y el denominador es el número de artículos que se han publicado en dicha revista.

Durante años se ha hablado de las carencias del FI, que se ve muy influido por los temas "de moda", que los artículos de revisión siempre son más citados que aquellos más novedosos y que no es capaz de discernir entre comentarios positivos y negativos. Incluso se ha llegado a proponer algoritmos más elaborados, como el de Gabriel Pinski, que en 1976 planteó uno muy parecido al actual Page Rank (PR) de Google. Últimamente se aboga, precisamente, por la sustitución del FI por el PR de la edición electrónica, o por una combinación de ambos.

Pero lo más interesante que la BMJ plantea no es una exposición de las falta del FI, sino la influencia que tiene este número a la hora de que las propias revistas cientícas y los organismos decidan si publicar, o no, un artículo, becar a un investigador o determinar una política sanitaria.

Según la periodista Hannah Brown, el FI "ha distorsionado el carácter fundamental de muchas revistas, cada vez más y más centradas en las citas y menos en los lectores".

Vía | El Mundo Más información | British Medical Journal Más información | Factor de impacto en Wikipedia En Genciencia | ¿Se frenan las investigaciones científicas que no aporten buenos beneficios económicos?