Robert McHenry, un antiguo editor de la Enciclopedia Británica, comparó Wikipedia con un baño público. El autor de The Cult of the Amateur (El culto del amateur), Andrew Keen, comparó a los bloggers con monos. La crítica de los neoluditas perfectamente informados, como Robert Levine, es todavía más sangrante.

Si Wikiepdia ha recibido varapalos por su rigurosidad, y en general cualquier creación 2.0 realizada por personas no profesionales, copiar los deberes de clase usando fuentes como Wikipedia ya es anatema.

Umberto Eco, por ejemplo, publicó un artículo en el que denunciaba que los estudiantes acceden a Wikipedia y copian sus contenidos para elaborar sus trabajos sin verificar la validez de la fuente.

Cabe preguntarse si ese defecto no existía antes, cuando los estudiantes hacían exactamente lo mismo con la Enciclopedia Británica, y que es sencillamente la rapidez en la copia (del bolígrafo se ha pasado al "control V") lo que ha desvelado cuán ineficaz era la tarea de evaluar o procurar conocimiento en un estudiante a través de la elaboración de trabajos de investigación.

Hasta hace muy poco, en los institutos franceses se acompañaba a los alumnos, con gran pompa y boato, para que pudieran consultar el volumen de la Enciclopedia de d´Alembert, que se conservaba a buen recaudo en la biblioteca, a fin de que admirasen las láminas dedicadas a la anatomía o la mecánica.

Naturalmente, Wikipedia no es la última palabra. Es una buena fuente de información primaria, pero no nos debemos quedar ahí (como tampoco deberíamos quedarnos en la Enciclopedia Británica). Wikipedia es información, y la información no es conocimiento, y el conocimiento no es sabiduría. Pero es mucho más de lo que teníamos antes. Además, nos demuestra que juntos, colaborando entre nosotros, somos capaces de alcanzar objetivos que exceden los mayores logros de las personas individuales.

Imagen | throwthedamnthing

Live a year in 4 minutes de la Fundación Wikimedia nos enseña lo más relevante que se ha editado en la enciclopedia Wikipedia durante el año 2015. Podéis ver el resumen recopilatorio en forma de vídeo aquí arriba.

El vídeo destaca la histórica llegada a Plutón, los lamentables ataques a la sede de Charlie Hebdo, algunas de las catástrofes naturales más importantes del año, como el terremoto de Nepal del pasado mes de abril o las inundaciones de Tiflis, el descubrimiento de agua en Marte... todo amenizado con Vivaldi de fondo.

El nacimiento de Wikipedia se produjo casi fortuitamente, pues en realidad surge como un proyecto secundario de Nupedia, una enciclopedia online elaborada por expertos. En esencia, Nupedia era idéntico a Wikipedia, salvo por el hecho de que sólo la escribirían usuarios con crédito intelectual o académico. Al final, contra todo pronóstico, una enciclopedia escrita por aficionados sin remunerar ha conseguido neutralizar las enciclopedias de pago.

Hay muchos libros de fantasía que presentan criaturas salidas de la imaginación del escritor, como el Balrog de El señor de los anillos. Sin embargo, la diverdad de las especies animales que existen de verdad exceden tanto en volumen como en originalidad a todas esas fantasías.

El libro de Margaret Robinson Fictious Beasts, uno de los más completos catálogos de animales imaginarios. El número de animales es asombroso, pero palidece, por ejemplo, si lo comparamos con los animales que encontramos en la Enciclopedia de la Vida, un intento de construir una recopilación online de todas las especies existentes, que actualmente tiene unas 500.000 páginas web y crece día a día.

Como se espera que se descubrirán nuevas especies a una tasa alta, sobre todo de seres microscópicos como bacterias y virus, la enciclopedia estará en constante crecimiento. Para poder incluir en la enciclopedia en un tiempo aproximado de 10 años las 1.8 millones de especies conocidas, se necesitarían añadir diariamente en promedio 500 nuevas especies. Con todo, en el actual estado de la enciclopedia, las comparaciones son odiosas, tal y como escribe David Toomey en su libro Vida extraña:

Si hojeamos el libro de Robinson al ritmo de una página por segundo, llegaremos a la última página al cabo de unos 4 minutos. Para examinar la Enciclopedia de la Vida al mismo ritmo necesitaríamos unas seis semanas. E incluso así solo tendríamos un pequeño inidicio de la increíble variedad de la vida a lo largo del tiempo. Ha habido al menos 30 mil millones de especies distintas en la historia de la Tierra. Supongamos que existiese un libro que dedicase una página a cada uno de las especies que han existido. Para leerlo al ritmo de una página por segundo necesitaríamos unos cien siglos.

El caso es que ni siquiera se saben exactamente cuántas especies hay en la actualidad en la Tierra, aunque un cálculo conservador es que hay 3,6 millones, y algunas estimaciones lo elevan hasta los 100 millones.

Imagen | bm.iphone

Os voy a confesar un pequeño secreto: siento devoción por las enciclopedias. Me gusta pasar sus páginas y quedarme horas contemplando sus fotografías, dibujos y definiciones. Me gusta aprender palabras raras o descubrir nombres sobre cosas que creía que solo existían en novelas de fantasía.

También siento especial admiración, por supuesto, por la que creo que fue la enciclopedia que cambió el mundo: Enciclopedia de Diderot y D´Alembert (1751-1765): por primera vez en la historia, prevaleció la razón y la objetividad por encima de la Iglesia y la Corona; el pensamiento libre y secular, por encima de la narración de santos. Una monumental obra enciclopédica que acabó teniendo 27 volúmenes compuestos por 72.000 artículos, 16.500 páginas y 17 millones de palabras, y en la que participaron en mayor o menor medida las mentes más preclaras del momento, como Voltaire o Rousseau.

Bucear en enciclopedias también te permite descubrir perlas como las que siguen, las que posiblemente seas las enciclopedias más raras de la historia.

Por ejemplo, las primeras enciclopedias tenían una obsesión desmedida por clasificar las cosas que nos rodeaban. El máximo exponente de esta obsesión por clasificar el mundo es Historia natural de Plinio el Viejo, que se mantuvo como fuente de autoridad del conocimiento universal hasta bien entrado el siglo XVI.

Aunque, si hablamos de exhaustividad, nadie gana a los chinos. En 1726 sacaron a la luz la mayor enciclopedia de todos los tiempos. Se llamaba Gujin tushu jicheng. Tenía 745 gruesos volúmenes, aunque en verdad era una antología de otras obras. Otras obras enciclopédicas chinas tienen títulos realmente sugerentes: La primera tortuga de la oficina de registro, Ilustraciones reunidas de los tres reinos o Capullos y flores del jardín de la literatura.

Acumular hechos y supuestos de forma masiva ya no se consideraba una empresa productiva. Era necesario organizar los conocimientos de la forma más eficaz y constructiva posible. En la Inglaterra que empezaba el año 1600, Francis Bacon encontró una forma para solucionar esto, muy revolucionaria para la época. Según él, el verdadero conocimiento debía partir acerca de la investigación de los propios sentidos.

De esta manera, Bacon proyectó una obra utópica que nunca concluyó: trazó un árbol con todas las ramas del conocimiento, que surgía de las facultades y las percepciones humanas. Sus subdivisiones tenían que incluir Química, Vista y Artes Visuales, Oído y Música, Olfato y Olores, Gusto y Sabores, Tacto y los Objetos Palpables (incluidos el Amor Físico, el Placer y el Dolor), y así sucesivamente.

En cuanto a tamaño y dedicación, nadie podía superar a los alemanes. La mayor enciclopedia proyectada en Occidente fue la Oekonomisch-tech-nologische, iniciada por Johann Georg Krünitz, que tenía 242 volúmenes.

Otra no tan colosal pero igualmente importante fue el Universal Lexicon de Zedler, de 64 volúmenes. Pronto tuvo la oposición de casi todos los dedicados al comercio de libros de la ciudad, que temían que la obra pudiera llegar a ser tan exhaustiva que ya nadie necesitara otros libros.

El fabricante de globos terráqueos Ephraim Chambers publicó él solo Cyclopaedia: An Universal Dictionary of Arts and Sciences, en 1728, y que le valió a su autor el ingreso en la prestigiosa Royal Society. El orden alfabético de las entradas se completaba con claras ilustraciones y con referencias cruzadas que facilitaban la búsqueda de los artículos relacionados. Así, la voz “acústica” remite a “oído”, “audición” y “fónico”. Y “concha” a “diluvio”, “petrificación” y “fósil”.

La primera enciclopedia de la historia, aunque sólo sea por su afán recaudatorio de conocimiento, está constituida por las tablillas cuneiformes existentes en los archivos de los reyes de Mesopotamia. Assurbanipal (668-627 a. C.), por ejemplo, poseía un buen puñado de tablillas en su biblioteca de palacio que contenía listas de objetos y nombres relacionados entre sí por temas, semejanza, raíz verbal y asonancia.

La tablilla dedicada a las diferentes especies de palmeras, por ejemplo, dice así:

Palmera, palmera silvestre, palmera joven, palmeral, palmera marchita, palmera seca, palmera muerta, palmera podrida, palmera rota, palmera devorada por parásitos, palmera atacada por parásitos, palmera cortada, palmera seccionada, palmera podada, palmera tumbada, palmera rota, palmera hendida, palmera azotada por el viento, palmera rajada, tronco de una palmera muerta…

¿No os suena un poco a Borges?

Si nos centramos en España, entonces las primeras enciclopedias son Manual enciclopédico o repertorio universal de noticias interesantes, curiosas e instructivas… (Madrid, 1842); la Enciclopedia Moderna. Diccionario universal de literatura, ciencia, arte, agricultura, industria y comercio (Madrid: 1851-1855, 37 volúmenes) de Francisco de Paula Mellado, donde participaron como redactores importantes escritores españoles de la época; y, sobre todo, el Diccionario Enciclopédico Hispanoamericano de literatura, ciencias y arte (Barcelona, Montaner y Simón, 1887-1898), la que podría considerarse la primera enciclopedia moderna.

Vía | ‘Encyclopédie. El triunfo de la razón en tiempos irracionales’ de Phillipp Blom

Este texto de Phillipp Blom sin duda emocionará a los que, como yo, consideran la razón un triunfo y la Ilustración la mayor zancada intelectual y científica del ser humano.

La primera enciclopedia de la historia, aunque sólo sea por su afán recaudatorio de conocimiento, fueron las tablillas cuneiformes existentes en los archivos de los reyes de Mesopotamia. Assurbanipal (668-627 a. C.), por ejemplo, poseía un buen puñado de tablillas en su biblioteca de palacio que contenía listas de objetos y nombres relacionados entre sí por temas, semejanza, raíz verbal y asonancia.

La tablilla dedicada a las diferentes especies de palmeras, por ejemplo, dice así:

Palmera, palmera silvestre, palmera joven, palmeral, palmera marchita, palmera seca, palmera muerta, palmera podrida, palmera rota, palmera devorada por parásitos, palmera atacada por parásitos, palmera cortada, palmera seccionada, palmera podada, palmera tumbada, palmera rota, palmera hendida, palmera azotada por el viento, palmera rajada, tronco de una palmera muerta…

El fabricante de globos terráqueos Ephraim Chambers publicó él solo Cyclopaedia: An Universal Dictionary of Arts and Sciences, en 1728, y que le valió a su autor el ingreso en la prestigiosa Royal Society. El orden alfabético de las entradas se completaba con claras ilustraciones y con referencias cruzadas que facilitaban la búsqueda de los artículos relacionados. Así, la voz “acústica” remite a “oído”, “audición” y “fónico”. Y “concha” a “diluvio”, “petrificación” y “fósil”.

Se puede considerar, pues, la primera enciclopedia moderna y padre de la Encyclopédie de Diderot y D´Alembert, la mayor empresa intelectual de su siglo. Que es la enciclopedia sobre la que habla extensamente Encyclopédie. El triunfo de la razón en tiempos irracionales.

Un documentadísimo relato que, en primer lugar, nos demostrará que no todo fue tan idílico ni desinteresado como parece. En París de 1700, las aspiraciones de los enciclopedistas no eran otras que preparar una modesta traducción de un diccionario inglés: había que pagar el alquiler y sufragar otros gastos inmediatos.

Sin embargo, la casualidad convirtió a estos humildes hombres en pioneros que hicieron crecer su obra hasta niveles titánicos, transformando un simple trabajo remunerado en un estilo de vida que revolucionaría la industria editorial y plantaría cara a las críticas, a lo políticamente correcto y hasta al mismísimo Papa, aunque ello conllevara la cárcel.

Una monumental obra enciclopédica que acabó teniendo 27 volúmenes compuestos por 72.000 artículos, 16.500 páginas y 17 millones de palabras, y en la que participaron en mayor o menor medida las mentes más preclaras del momento, como Voltaire o Rousseau. Todo un hito teniendo en cuenta que en aquella época no existían los ordenadores o las bases de datos, toda una maraña conceptual (era la primera vez que se hacía una enciclopedia alfabética y no temática) que fue editada, recopilada y administrada sólo por dos hombres.

El historiador y novelista Phillip Blom (Hamburgo, 1970) ha conseguido introducirme en una época de la que ignoraba casi todo, en un París superpoblado de gente, y entre la masa de gente, también una superpoblación de artistas en ciernes que sólo buscaban destacar de algún modo para salir de la miseria. Un París donde se mezclaba la alta alcurnia y la baja estofa, todo salpimentado por la bohemia más altisonante de todos los tiempos. Y todo ello narrado con una claridad y un tono cautivador que más que leer un ensayo histórico y social me parecía estar consumiendo una novela de aventuras.

La Ecyclopédie de Diderot y D´Alembert no es la mayor enciclopedia que jamás se haya publicado, ni tampoco es la primera, ni la que posee mayor autoridad. Lo que hace de ella todo un acontecimiento histórico e intelectual es su particular constelación de política, economía, testarudez, heroísmo e ideas revolucionarias. Por primera vez en la historia, prevaleció la razón y la objetividad por encima de la Iglesia y la Corona. El pensamiento científico, libre y secular, por encima de la narración de santos.

Si os apetece entrar más en materia sobre esto último, os recomiendo echar un vistazo a El undécimo mandamiento (I) y (y II) o Cómo combatir las pseudociencias y la fe irracional. ¿Debemos ser guerreros o diplomáticos? (I), (II) y (y III)

Editorial Anagrama
Colección Argumentos
464 páginas
ISBN 978-84-339-6254-6

Una de las tramas de ciencia ficción que, a priori, más me seduce es el de la humanidad topándose con una especie de enciclopedia galáctica o reservorio de conocimientos extraterrestres en el que poder bucear caprichosamente. Tal vez la saga de novelas que mejor explota este concepto sea Pórtico. En el cine, la primera película que recuerdo en la que se habla de algo parecido es Planeta prohibido. En Contact de Carl Sagan, son los propios extraterrestres los que nos envían el libro de instrucciones para construir un transporte espacial.

Pero si fuera otra especie la que quisiera ahondar en nuestra enciclopedia de conocimientos universal, ¿con qué se encontraría? Lo primero es que sólo el 0,007% de la información del planeta está en papel.

Un estudio publicado recientemente por la revista Sciencie trató de calcular la capacidad total de almacenar información que tiene en la actualidad la humanidad. Los resultados son llamativos: si sumamos todos los soportes para almacenar información se obtiene un equivalente a que cada ser humano de la Tierra poseyera 162 bibliotecas de Alejandría enteras.

El profesor de la Universidad del Sur de California Martin Hilbert, responsable del estudio junto a Priscila López, de la Universitat Oberta de Catalunya:

Creo que es apropiado decir que hoy en día, en 2011, habrá unos 600 exabytes de datos almacenados en el mundo.

En 2007, la capacidad era de 295 trillones de bytes óptimamente comprimidos. Las personas compartieron 65 exabytes de información en 2007 por medio de sistemas de comunicación de doble vía como teléfonos móviles, una cantidad equivalente a que cada persona en el mundo comunicara diariamente el contenido de seis periódicos.

Para poner uno de esos números en perspectiva, si esos 295 exabytes de información almacenada fueran guardados en CD-ROMs, la pila de CDs llegaría de la Tierra hasta más allá de la Luna.

Un exabyte, un trillón de bytes, es como la capacidad de un millón de ordenadores de sobremesa actuales.

Parecen cifras desorbitadas, pero lo cierto es que todavía almacenamos una pequeña fracción de toda la información que emitimos. Frente a los 295 exabytes que se atesoraban en 2007, se comunicaban 1.960 exabytes entre todos los humanos y máquinas del planeta.

La mayoría de la información no se guarda, pero nuestros depósitos crecen constantemente en relación a la comunicación. La capacidad de archivo ha crecido mucho más rápido.

La capacidad mundial para la telecomunicación bidireccional (Internet o teléfono) entre 1986 y 2007 creció un 28 % por año, mientras que la capacidad para la difusión de información unidireccional a través de canales de transmisión como la televisión y la radio creció un 6 % anual.

Sin embargo, esta cantidad de información es todavía más pequeña que el número de bits almacenados en todas las moléculas de ADN de un solo adulto humano.

Tal vez pronto toda nuestra información quede bien almacenada y archivada, disponible para cualquier especie alienígena. Aunque gran parte de ella no creo que le resultara demasiado interesante.

Vía | Público

Estamos acostumbrados a que nos informen de cuál es el ranking de búsquedas en Google y similares, pero ¿qué es lo más buscado en una herramienta, digamos, más orientada al conocimiento como es la enciclopedia colaborativa Wikipedia?

Los 5 contenidos más vistos a nivel global son:

1 Amero (Redirección a Unión monetaria de América del Norte)

2 Día de Muertos

3 Halloween

4 Wikipedia

5 Calentamiento global

Como vemos, hay un gran interés por celebraciones, digamos, asociadas con el Más Allá. También sobre el futuro de nuestro planeta. Y también una búsqueda un tanto circular: buscar en Wikipedia qué es Wikipedia.

Los contenidos geográficos y políticos ocupan un lugar destacado entre los más consultados, destacando “Naciones Unidas” (7º puesto), “México” (8º puesto), “Derechos Humanos” (15º) y “Colombia” (19º).

¿Y la ciencia? Pues el contenido científico más consultado es la “tabla periódica” (10º posición), seguido de la propia palabra “Ciencia” (11), “Contaminación” en posición 14, y “Tecnología” en el puesto 18.

Una buena noticia para la enciclopedia que ya cumple 10 años de historia: el 15 de enero de 2001 Jimmy Wales publicaba en la red su proyecto. Diez años después, la Wikipedia se ha convertido en un referente en Internet, que cuenta con más de 17 millones de artículos en 270 idiomas.

Vía | Muy Interesante

E. O. Wilson, gran experto en hormigas y creador del término “biodiversidad”, es también el impulsor del gran proyecto Enciclopedia de la Vida. Algo así como el Libro Gordo de Petete de los biólogos. El mayor compendio de conocimiento sobre la vida jamás realizado.

Durante años, Wilson ha solicitado a la comunidad conservacionista que realice un catálogo de todas las especies conocidas accesible para todo el mundo. Y lo está consiguiendo. En mayo de 2007, un consorcio de instituciones, incluyendo el Smithsonian, la Universidad de Harvard y el Field Museum de Chicago, lanzaron la Enciclopedia de la Vida basándose en el sueño de Wilson:

Quisiera que todos juntos creáramos una herramienta para apoyar la preservación de la biodiversidad, una gran obra sobre la vida en Internet, a la cual puedan contribuir miles de científicos en el mundo, y cuyas páginas se puedan expandir infinitamente para cada especie.

Cada una de las 1,8 millones de especies conocidas tendrá su página con toda la información acerca de su hábitat, dieta, comportamiento y secuencia genética. Las páginas contendrán archivos de imagen, video y audio, y enlaces a artículos científicos.

Su software explorará Internet constantemente en busca de lo último sobre cada especie. Como una de esas expediciones como las que protagonizó Darwin, pero a nivel virtual. El resultado final espera que sea mucho más que un mero catálogo:

Cada especie es un pequeño universo en sí misma. Es un sistema autorreplicante que se ha creado durante una complicada historia evolutiva. (…) A medida que sepamos más de una especie, las grietas de nuestro conocimiento se harán más evidentes.

Ahora, Enciclopedia de la Vida ya celebra su segundo aniversario, superando las 150.000 páginas de información. casi 35.000 fotografías y vídeos de centenares de especies han sido colgados en la Enciclopedia de la Vida por miles de aficionados de todo el mundo que están aprovechando al máximo las posibilidades que ofrece la tecnología.

Según explicaron el director ejecutivo de la Enciclopedia de la Vida (EOL por sus siglas en inglés), James Edwards, y el vicepresidente de la Fundación Alfred P. Sloan, Jesse Ausubel, el objetivo es alcanzar 1,8 millones de páginas de internet para el 2017, una página por cada especie conocida.

De momento podemos visitar la enciclopedia en inglés, pero Ausubel y Edwards explicaron que los creadores de EOL están ahora en conversaciones con varios países y regiones del mundo para crear versiones regionales de la enciclopedia en lenguajes locales.

Vía | Muy Interesante