¿Por qué cree la gente que Hillary Clinton dirigía una red de pedofilia desde una pizzería, o que las estelas de vapor de los aviones son drogas que alteran la mente, rociadas por un programa gubernamental secreto?

Si bien la racionalidad debería ser la estrella polar de todo cuanto pensamos y hacemos (si no estás de acuerdo con esta afirmación, ¿son racionales tus objeciones?), vivimos en una época pródiga en noticias falsas, remedios de charlatanes, teorías de la conspiración y retórica de la “posverdad”. ¿Por qué ha ocurrido esto?

Las virtudes de la razón

¿Por qué damos la espalda a los instrumentos que nos han permitido descubrir leyes de la naturaleza, transformar el planeta, prolongar y enriquecer la vida y, en particular, articular las reglas de la misma racionalidad que incumplimos con tanta frecuencia?

Racionalidad: Qué es, por qué escasea y cómo promoverla (Contextos)

Hoy en Amazon — 9,49 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

La razón nos permite evaluar las afirmaciones dudosas, entender las paradojas desconcertantes y comprender mejor las vicisitudes y tragedias de la vida. Es hora de situarla de nuevo en un lugar preeminente, obviando a quienes citan razones presumiblemente racionales para afirmar que la razón está sobrevalorada, usando así la poderosa herramienta que dicen desdeñar.

Para ello, el psicólogo experimental, científico cognitivo, lingüista Steven Pinker, a rebufo de su anterior obra, En defensa de la Ilustración, nos explica en Racionalidad: Qué es, por qué escasea y cómo promoverla hasta qué punto el ser humano es más racional de lo que suponemos, así como nos describe diversas formas de invocar la racionalidad para, finalmente, recordarnos cuán importante es esta.

Racionalidad explora asimismo su contraria: cómo la búsqueda racional del interés propio, la solidaridad sectaria y la mitología edificante de los individuos puede desembocar en la irracionalidad paralizante en una sociedad. La racionalidad colectiva depende de normas explícitamente diseñadas para promover la objetividad y la verdad. La racionalidad es importante. Nos permite tomar mejores decisiones en nuestra vida y en la esfera pública, y es el principal motor de la justicia social y del progreso moral. Rebosante de perspicacia y de humor, Racionalidad nos iluminará, nos inspirará y nos empoderará.

De nuevo, si bien no estamos ante el brillante autor de La tabla rasa, Racionalidad es otra gran obra de divulgación de Pinker. Un autor que siempre ofrece más que la media. Lo cual ya es mucho.

Lo primero que puede pensarse al hojear el libro de Ignacio Crespo es: ¿otro resumen sobre en funcionamiento del cerebro? ¿La enésima lista de sus partes y funciones? Sin embargo, esto sería una apreciación de todo punto injusta.

No solo porque el título ya nos ofrece una forma estética distinta de acercarnos a la masa gris (una selva, guau), sino porque con los mismos mimbres se pueden concebir objetos muy disímiles. Incluso un olor (almendra quemada) puede ser el resultado de 75 combinaciones químicas distintas que no tienen nada en común salvo eso: que la nariz humana las registra como olor a almendra quemada. Mutatis mutandis, con lo mismo también se puede concebir algo diferente y original, y lo común también puede ser fruto de combinaciones originales. Eso es Selva de sinapsis.

Adentrándonos en el cerebro

El cerebro solo es un pedazo de materia, como lo pueda ser un pisapapeles. La diferencia más importante estriba en que una de las propiedades del cerebro es creerse vivo, que goza de libre albedrío y hasta que es un agente racional.

La realidad, empero, es un poco menos alucinante: el libre albedrío probablemente sea una ilusión cognitiva; la racionalidad está limitada por la información con la que contamos, el tiempo del que dispone y el hardware que se posee para pensar, lo que el Nobel Herbert Simon denominaba "racionalidad limitada"; y qlo de estar vivo... bien, al final puede definirse en términos termodinámicos como un sistema metaestable que tiende a la estabilidad, lo cual no dista mucho de un termostato o un misil termodirigido.

Y, sin embargo, el cerebro es probablemente uno de los objetos más extraordinarios, complejos, terriblemente bien diseñados y terriblemente mal diseñados que conocemos (valga en oxímoron casi palindromático). Una suerte de caja negra en la que apenas podemos penetrar.

Para asimilar toda su complejidad, lo que sabemos, lo que no sabemos y lo que quizá nunca podremos saber, Ignacio nos conduce por la selva cual guía turístico, con el tono docto de un cicerone mezclado con el desopilante de un maestro de ceremonias. Porque, sí, el libro también es muy divertido y está jalonado de metáforas y comparaciones muy ingeniosas que invitan a sonreír (a veces con los labios, a veces con la mente).

Ahí van unos ejemplos tomados al azar, página 136: "Una indigestión no es demasiado grave, pero las infecciones en la naturaleza se pagan más caras que el roaming". O este subtítulo, en la página 36: "¿QUIÉN VIVE EN LA PIÑA DEBAJO DEL MAR?". Más: "De hecho, durante mucho tiempo, esa fue la respuesta para todas las preguntas difíciles: "Lo hizo un dios". Ya fuera Odín, Yahvé, Alá o Chuck Norris, el comodín divino silenciaba cualquier duda". O este párrafo:

Tal vez el ejemplo más famoso sea el de Platón en el siglo IV a. C., que dijo: "El ser humano es un bípedo sin plumas". Una definición que no gustó demasiado a Diógenes el Cínico, quien, con gran diplomacia, decidió tirar un pollo desplumado al suelo de la Academia diciendo: "Aquí tenéis al hombre de Platón". Dejando a un lado que Diógenes habría triunfado en Twitter, hay que reconocer que la respuesta tenía su punto de razón.

Una selva de sinapsis: Lo que escondes en tu cerebro (Contextos)

Hoy en Amazon — 17,05 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Y aún me acuerdo del número de neuronas, los granos de arroz y los millones de personas que podrían cenar paella.

En ese sentido, la prosa de Ignacio, además de que siempre me parecía estar leyéndola con su voz radiofónica de metatrón, me ha recordado mucho a la de Bill Bryson. Hasta el punto de poder afirmar que Ignacio es nuestro Bill Bryson español: explique lo que explique, lo hará con claridad expositiva, haciendo fácil lo difícil, yendo directamente a lo mollar sin circunloquios ni pedanterías vanas, y lo mejor: buscando que sonriamos. Porque todo entra mejor con un poquito de azúcar, que decía Mary Poppins (¿veis?, ya se me ha pegado).

No podemos dejar en manos de nuestra intuición o nuestras corazonadas nuestras decisiones financieras, porque el ser humano dista de ser un actor racional, como demuestra el hecho de que las crisis financieras producidas por las expansiones inversoras, el auge de los créditos y las burbujas de activos son una constante en todos los países capitalistas.

De hecho, entre 1945 y 2007, de las 76 economías más importantes del mundo, solo Portugal, Austria, Holanda y Bélgica han evitado una crisis bancaria. En 2008 no se libró ningún país.

Como no planeamos nuestras vidas calculando fríamente nuestros probables ingresos futuros, ajustando nuestros ahorros en consecuencia, es importante fomentar la educación financiera y, sobre todo, alcanzar verdades científicas en relación a la economía.

También de esa forma podremos abordar mejor nuestras deudas, por ejemplo consumiendo menos durante los años en los que ganamos más para poder consumir más cuando tengamos menos o nos jubilemos.

La ciencia económica

Otro de los escollos de las decisiones financieras es que la economía no es una ciencia en su totalidad y se funda en supuestos no demostrados (o no demostrables), amén de que la razón humana, incluso la de los expertos, tiene sus límites y necesita ser asistida y monitorizada continuamente.

En la historia de la economía del comportamiento, también debe hacerse referencia a la teoría de la racionalidad limitada del Premio Nobel Herbert Simon, quien postuló que las personas, cuando tomamos decisiones económicas no estamos optimizando, como propone la teoría económica neoclásica, en cambio estamos satisfaciendo.

Tras el desastre financiero generado en el mercado inmobiliario estadounidense, por ejemplo, la Universidad de Chicago (la catedral de los mercados eficientes), ya incluye psicólogos en plantilla que estudian lo que sucede cuando la racionalidad falla. Aquí tenéis más información sobre el uso de ciencias del comportamiento en la economía porque no somos agentes racionales:

Eduardo Porter, en su libro Todo tiene un precio, abunda en ello:

El hecho de incluir todas estas dimensiones de la humanidad es probable que convierta la economía en una disciplina más confusa y menos elegante matemáticamente que la que hemos utilizado durante el último medio siglo, que consideraba que un proceso simple (el impulso permanente de maximizar nuestro bienestar objetivo) podía explicar todo el comportamiento. Tendrá que tener en cuenta otras consideraciones, y comprender cómo interactúan con la satisfacción de nuestros deseos. Es probable que sea más experimental, pero, a cambio, la nueva ciencia nos proporcionará una comprensión más global del mundo. Y también, y eso es importante, permitirá lidiar con las muchas maneras en que las decisiones que tomamos basadas en los precios que se exponen ante nosotros pueden llevarnos en direcciones que, de manera individual o colectiva, deberíamos evitar.

Hace un par de días falleció Christopher Hitchens uno de los grandes defensores de la razón y el pensamiento secular, y, junto a Richard Dawkins y Sam Harris, probablemente formaba el triunvirato más popular y militante contra la religión.

Muchos son los que han lamentado su muerte, entre ellos Richard Dawkins: “Christopher Hitchens, el mejor orador de nuestro tiempo, jinete compañero, luchador valiente contra todos los tiranos, incluido Dios”.

En su blog Magonia, el estupendo Luis Alfonso Gámez se hacía eco del fallecimiento apelando a algún alter ego hispano. Sin duda, entonces, he de recordar la existencia de Gonzalo Puente Ojea. Seguramente la primera persona que yo vi en televisión poniendo en su sitio la religión con una erudición que, incluso hoy, me abruma.

Periodista y escritor británico, Hitchens se licenció en Filosofía, Ciencias Políticas y Economía en el Balliol College de Oxford. Y tenía una labia envidiable: si podéis ver sus debates en Youtube, lo podréis comprobar.

Si queréis recordar su obra, en Xataka Ciencia hemos reseñado algunas, como Dios no es bueno, y otras, como Dios no existe, nos han inspirado artículos como Algunos pensamientos de científicos escépticos.

Y finalmente, como homenaje, debo repetir una de sus frases que mejor resumen su pensamiento: “Lo que puede ser afirmado sin pruebas, también puede ser descartado sin pruebas.”

Este texto de Phillipp Blom sin duda emocionará a los que, como yo, consideran la razón un triunfo y la Ilustración la mayor zancada intelectual y científica del ser humano.

La primera enciclopedia de la historia, aunque sólo sea por su afán recaudatorio de conocimiento, fueron las tablillas cuneiformes existentes en los archivos de los reyes de Mesopotamia. Assurbanipal (668-627 a. C.), por ejemplo, poseía un buen puñado de tablillas en su biblioteca de palacio que contenía listas de objetos y nombres relacionados entre sí por temas, semejanza, raíz verbal y asonancia.

La tablilla dedicada a las diferentes especies de palmeras, por ejemplo, dice así:

Palmera, palmera silvestre, palmera joven, palmeral, palmera marchita, palmera seca, palmera muerta, palmera podrida, palmera rota, palmera devorada por parásitos, palmera atacada por parásitos, palmera cortada, palmera seccionada, palmera podada, palmera tumbada, palmera rota, palmera hendida, palmera azotada por el viento, palmera rajada, tronco de una palmera muerta…

El fabricante de globos terráqueos Ephraim Chambers publicó él solo Cyclopaedia: An Universal Dictionary of Arts and Sciences, en 1728, y que le valió a su autor el ingreso en la prestigiosa Royal Society. El orden alfabético de las entradas se completaba con claras ilustraciones y con referencias cruzadas que facilitaban la búsqueda de los artículos relacionados. Así, la voz “acústica” remite a “oído”, “audición” y “fónico”. Y “concha” a “diluvio”, “petrificación” y “fósil”.

Se puede considerar, pues, la primera enciclopedia moderna y padre de la Encyclopédie de Diderot y D´Alembert, la mayor empresa intelectual de su siglo. Que es la enciclopedia sobre la que habla extensamente Encyclopédie. El triunfo de la razón en tiempos irracionales.

Un documentadísimo relato que, en primer lugar, nos demostrará que no todo fue tan idílico ni desinteresado como parece. En París de 1700, las aspiraciones de los enciclopedistas no eran otras que preparar una modesta traducción de un diccionario inglés: había que pagar el alquiler y sufragar otros gastos inmediatos.

Sin embargo, la casualidad convirtió a estos humildes hombres en pioneros que hicieron crecer su obra hasta niveles titánicos, transformando un simple trabajo remunerado en un estilo de vida que revolucionaría la industria editorial y plantaría cara a las críticas, a lo políticamente correcto y hasta al mismísimo Papa, aunque ello conllevara la cárcel.

Una monumental obra enciclopédica que acabó teniendo 27 volúmenes compuestos por 72.000 artículos, 16.500 páginas y 17 millones de palabras, y en la que participaron en mayor o menor medida las mentes más preclaras del momento, como Voltaire o Rousseau. Todo un hito teniendo en cuenta que en aquella época no existían los ordenadores o las bases de datos, toda una maraña conceptual (era la primera vez que se hacía una enciclopedia alfabética y no temática) que fue editada, recopilada y administrada sólo por dos hombres.

El historiador y novelista Phillip Blom (Hamburgo, 1970) ha conseguido introducirme en una época de la que ignoraba casi todo, en un París superpoblado de gente, y entre la masa de gente, también una superpoblación de artistas en ciernes que sólo buscaban destacar de algún modo para salir de la miseria. Un París donde se mezclaba la alta alcurnia y la baja estofa, todo salpimentado por la bohemia más altisonante de todos los tiempos. Y todo ello narrado con una claridad y un tono cautivador que más que leer un ensayo histórico y social me parecía estar consumiendo una novela de aventuras.

La Ecyclopédie de Diderot y D´Alembert no es la mayor enciclopedia que jamás se haya publicado, ni tampoco es la primera, ni la que posee mayor autoridad. Lo que hace de ella todo un acontecimiento histórico e intelectual es su particular constelación de política, economía, testarudez, heroísmo e ideas revolucionarias. Por primera vez en la historia, prevaleció la razón y la objetividad por encima de la Iglesia y la Corona. El pensamiento científico, libre y secular, por encima de la narración de santos.

Si os apetece entrar más en materia sobre esto último, os recomiendo echar un vistazo a El undécimo mandamiento (I) y (y II) o Cómo combatir las pseudociencias y la fe irracional. ¿Debemos ser guerreros o diplomáticos? (I), (II) y (y III)

Editorial Anagrama
Colección Argumentos
464 páginas
ISBN 978-84-339-6254-6

¿Qué hacer? ¿Comer ese pedazo de tarta de chocolate o no hacerlo? ¿Dar rienda suelta a nuestro impulso de procesar azúcar para sentir bienestar inmediato o mantener la dieta para evitar futuros problemas coronarios?

Este equilibro de fuerzas depende de la capacidad de nuestra corteza prefontral de decir no a los impulsos. De algún modo, es la mediadora de la racionalidad. Es esa parte de nuestro cerebro que se asemeja a la mente fría y ponderada de Mr. Spock, el personaje hiperracional de Star Trek originario del planeta Vulcano.

De ahí precisamente procede el título de un ensayo titulado The vulcanization of the brain, de Cohen.

Es cierto que ahora podemos acceder fácilmente a lo que queremos, como azúcar y grasas, pero todavía debemos aprender a equilibrar mejor nuestros intereses a corto y a largo plazo.

Así pues, también el tamaño de la corteza prefrontal es un elemento que nos distingue de los demás primates, que poseen regiones prefrontales mucho más pequeñas. Como el propio Cohen explica en su libro, esta región del cerebro ha acabado transformando el mundo humano hasta un punto en el que ya nada es física, económica ni socialmente igual.

Los deseos más primordiales del deseo humano se fundan en la explotación de oportunidades de autocomplacencia y abuso. Comer sólo lo que nos apetece, por ejemplo. En gran parte, nuestra supervivencia depende ahora de la corteza prefrontal, del pepito Grillo de las tentaciones. Son escollos que surgen del genio humano (más comida, más armas, más capacidad de destrucción, etc.); escollos que son contrarestados precisamente por el genio humano.

Daniel Goleman lo explica así en su libro Inteligencia social:

A diferencia de lo que sucede con otras regiones cerebrales especializadas en una determinada tarea, estos centros ejecutivos requieren más tiempo para realizar su trabajo. Pero, como ocurre con el resto de los repetidores cerebrales multiuso, la región prefrontal es mucho más flexible y capaz de enfrentarse a un rango mucho más amplio de tareas que cualquier otra estructura neuronal.

Vía | Inteligencia social de Daniel Goleman