No debemos demonizar la energía nuclear. Lo importante es la dosis de radiactividad, no la radiactividad, como importante es la de oxígeno, hidrógeno o cualquier otro elemento con el que interactuemos. No hay que estigmatizar el oxígeno o el hidrógeno (aunque juntos, en forma de H20, haya provocado millones de víctimas por ahogamiento a lo largo de la historia).

Sin embargo, quienes abominan de la energía nuclear probablemente verán refrendados sus temores en lo que parece que está ocurriendo en la planta de Chernóbil.

La tasa básica de neutrones ha aumentado, estabilizado y vuelto a disminuir

El accidente de Chernóbil​ fue un accidente nuclear sucedido el 26 de abril de 1986 en la central nuclear Vladímir Ilich Lenin, ubicada en el norte de Ucrania. Es considerado el peor accidente nuclear de la historia, y junto al accidente nuclear de Fukushima I en Japón en 2011, como el más grave en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares.

Estructura de hormigón denominada «sarcófago», diseñada para contener el material radiactivo del núcleo del reactor, para una duración de 30 años.

Pero la pesadilla podría no haber terminado. Investigadores ucranianos del Instituto para Problemas de Seguridad de las Plantas de Energía Nuclear (ISPNPP) han detectado recientemente una cantidad inusualmente alta de neutrones (una señal de fisión) que emanan de una habitación inaccesible en la planta de energía nuclear de Chernobyl, lo que sugiere que una reacción de fisión ha comenzado a tener lugar.

Cuando parte del núcleo del reactor de la Unidad Cuatro se derritió el 26 de abril de 1986, las barras de combustible de uranio, su revestimiento de circonio, las barras de control de grafito y la arena que se vertieron en el núcleo para tratar de extinguir el fuego se fundieron en lava. Fluyó a las salas del sótano de la sala del reactor y se endureció en formaciones llamadas materiales que contienen combustible (FCM), que están cargadas con aproximadamente 170 toneladas de uranio irradiado, el 95% del combustible original.

En Xataka Ciencia

Libros que nos inspiran: 'La energía nuclear salvará el mundo' de Alfredo García

El sarcófago de hormigón y acero llamado Shelter, erigido un año después del accidente para albergar los restos de la Unidad Cuatro, permitió que el agua de lluvia se filtrara. Debido a que el agua ralentiza o modera los neutrones y, por lo tanto, aumenta sus probabilidades de golpear y dividir núcleos de uranio, las lluvias a veces elevaban el conteo de neutrones. Tras un aguacero en junio de 1990, un científico de Chernobyl roció una solución de nitrato de gadolinio, que absorbe neutrones. Varios años después, la planta instaló rociadores de nitrato de gadolinio en el techo del Refugio. Pero el aerosol no puede penetrar eficazmente en algunas habitaciones del sótano.

Si se tuviera que intervenir, pues, quizá humanos o robots deberían perforar la habitación y rociarla con un líquido que contenga una sustancia como el nitrato de gadolinio. Según Neil Hyatt, profesor de química de materiales nucleares en la Universidad de Sheffield y miembro del Comité de Gestión de Residuos Radiactivos del Reino Unido:

La tasa básica de neutrones ha aumentado, estabilizado y vuelto a disminuir. Eso es obviamente lo que esperamos que suceda. La situación es motivo de preocupación pero no de alarma, aunque si la tasa de producción de neutrones continúa aumentando, es posible que se deba intervenir.

Aunque las posibilidades son bajas los científicos no pueden descartar la posibilidad de algún tipo de accidente. En este caso ocurriría paulatinamente, pero puede llegar existir una "una liberación incontrolada de energía nuclear", añadía Hyatt. En el peor de los casos esa radiación contaminaría los alrededores más cercanos.

Conocido como Tokamak esférico para la producción de energía (STEP), Reino Unido se embarcó hoy en un paso hacia la construcción de la primera central nuclear de fusión del mundo, al lanzar una búsqueda de un sitio de más de 100 hectáreas donde se pueda conectar a la red eléctrica.

Sin embargo, todavía hay grandes obstáculos que superar antes de que pueda comenzar a generar energía. Ningún reactor de fusión ha producido hasta ahora más energía de la que consumía. Eso podría cambiar en 2025, cuando el proyecto de fusión más grande del mundo, ITER en Francia, se encienda.

Mast Upgrade

Mast Upgrade (Mega Amp Spherical Tokamak) utilizará un diseño innovador conocido como tokamak esférico y podría eliminar algunos de los obstáculos para entregar energía limpia e ilimitada para la red. La mayoría de los tokamaks tienen forma de rosquilla. Pero en Mast Upgrade, el tamaño del agujero de la nuez se ha reducido tanto como sea posible,otorgando al plasma un perfil casi esférico.

El objetivo de producción de energía de STEP es más modesto (una ganancia neta de 100MW) pero, a diferencia del ITER, se conectará a la red eléctrica ordinaria para comprender cómo funciona una planta de fusión día tras día.

La planta se presenta como una plataforma importante en los esfuerzos por alcanzar el objetivo del Reino Unido de cero emisiones netas para 2050. El Reino Unido no es el único país que aspira a construir un reactor de fusión comercial. Una propuesta china, el Reactor de Pruebas de Ingeniería de Fusión Chino (CFETR), podría entrar en funcionamiento en 2035. Y DEMO, el sucesor europeo de ITER, está previsto para la década de 2050.

En Xataka Ciencia

No se puede ser ecologista si no apoyas la energía nuclear pero hay pocos políticos que lancen ese mensaje

La Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA), el organismo gubernamental que supervisa STEP, espera que la construcción pueda comenzar alrededor de 2030, con la planta en funcionamiento tan pronto como 2040.

El tokamak es un dispositivo de fusión que utiliza campos magnéticos para confinar el plasma (gas ionizado caliente) dentro de un recipiente. Este plasma permite que los elementos ligeros se fusionen y produzcan energía.

La compañía Gravitricity va a empezar a manipular pesos masivos en un eje para almacenar y desplegar energía según sea necesario. Los ejes se elevarán casi 1,6 kilómetros de altura y los pesos oscilarán entre 500 y 5.000 toneladas. Enormes cabrestantes subirán y bajarán los pesos, y los ejes estarán presurizados para aumentar la producción de energía.

Como dice la empresa en su sitio web: 'Nuestra tecnología patentada se basa en un principio simple: subir y bajar un peso pesado para almacenar y liberar energía'.

Gravitricity

Según los responsables de Gravitricity, la generación máxima de energía puede alcanzar entre 1 y 20 megavatios, con una producción continua de hasta ocho horas.

Los costos son más bajos que los sistemas de almacenamiento de energía actuales, como las soluciones basadas en baterías de iones de litio. Los responsables de Gravitricity también señalan dicen que, a diferencia de los sistemas de baterías, su mecanismo de almacenamiento se puede cargar y descargar varias veces al día sin pérdida de rendimiento durante más de dos décadas.

La tasa de eficiencia del sistema es del 80 al 90 por ciento, y el sistema debería durar medio siglo.

El sistema prototipo que Gravitricity está desarrollando en Escocia, que se completará y probará el próximo año, se limitará a un eje de 15 metros de altura y una capacidad de 250 kilovatios. Seguirá una implementación a gran escala, pues, Gravitricity prevé la utilización de pozos de minería de carbón abandonados a nivel mundial para tales plantas de almacenamiento de energía.

En Xataka Ciencia

El viaje más largo en un barco movido con energía solar cubrió más de 60.000 km

El ingeniero principal de Gravitricity, Miles Franklin, explica cómo funcionará el prototipo:

Nuestro demostrador utilizará dos pesos de 25 toneladas suspendidos por cables de acero. En una prueba soltaremos los pesos juntos para generar la máxima potencia y verificar nuestra velocidad de respuesta. Calculamos que podemos pasar de cero a plena potencia en menos de un segundo, lo que puede ser extremadamente valioso en los mercados de respuesta de frecuencia y energía de respaldo.

El fundador de Gravitricity es Peter Fraenkel, quien inventó la primera turbina de energía mareomotriz del mundo. Hace 30 años, el Fraenkel creó una turbina para utilizar la fuerza de la corriente de un río para llevar agua a Sudán, en donde trabajaba para una organización caritativa. La guerra civil y la falta de financiación truncaron sus planes.

El combustible gastado de las centrales nucleares es un residuo radiactivo que se almacena inicialmente en las propias instalaciones de la central para que decaiga su radiactividad (concretamente, en el fondo de unas piscinas de agua).

El uranio enriquecido llega a las centrales en forma de elementos combustibles, preparados para ser insertados en el reactor, pero luego deben ser sumergidos temporalmente en esta suerte de piscinas olímpicas particularmente profundas, pues el agua obra como blindaje de las radiaciones.

Estos residuos son uno de tantos miedos que la población tiene a la energía nuclear. Sin embargo, los riesgos asociados a los mismos son tan bajos que podemos afirmar que los riesgos no residen tanto en la radiactividad en sí como en el miedo (y las consecuencias que provoca éste) a la radiactividad.

Bajas debido al miedo

Los pequeños cilindros de uranio enriquecido que se usan como combustible se insertan en el reactor encajadas en varillas metálicas de unos 3,7 metros de altura. Las barras de combustible se agrupan a su vez elementos. En cada elemento hay entre 179 y 264 barras. Una vez usadas, todavía emiten radiactividad, así que se alojan en piscinas de agua hasta que esta radiactividad decaiga. El agua actúa como una suerte de blindaje.

Vista de la torre de refrigeración de la central nuclear de Ascó.

Una vez pasado este proceso, los residuos se deben almacenar en seco. Encapsulándose y almacenándose en una atmósfera de helio en contenedores especiales. Cada contenedor tiene capacidad para almacenar 32 elementos combustibles. Consta de una cápsula de acero de 1,3 centímetros rodeada de una pared de hormigón de 67,9 centímetros. El peso total es de 163 toneladas.

Para garantizar que todos estos procesos tengan lugar con las máximas garantías (el riesgo cero no existe), los trabajadores reciben al año la tasa de sensibilización y entrenamiento más alta del sector industrial. De este modo, por ejemplo, en ANAV (Asociación Nuclear Ascó-Vandellós II A I E), se dedican un 4 % de las horas de trabajo a formación y re-entrenamiento. Un 75 % del temario está relacionado con aspectos de seguridad.

Por todo ello, los grandes accidentes nucleares hasta la fecha han provocado más bajas debido al miedo que al propio accidente en sí. Cuando el 11 de marzo de 2011 se produjo el desastre de Fukushima, por ejemplo, la gente huyó de la provincia tan rápidamente que en el proceso murieron 1.600 personas. No fue la fuga radiactiva lo que las mató, sino la propia huida apresurada, como explica Hans Rosling en el libro Factfulness:

No se ha informado de ningún caso de muerte como consecuencia de aquello de lo que todo el mundo huía. Aquellas 1.600 personas murieron por huir. Fueron principalmente personas mayores que fallecieron a causa de la tensión mental y física de la propia evacuación o de la vida en los refugios.

En Xataka Ciencia

No se puede ser ecologista si no apoyas la energía nuclear pero hay pocos políticos que lancen ese mensaje

Algo similar ocurrió en el accidente de Chernóbil en 1986. A pesar de toda la alarma generada por la posible contaminación radiactiva y que se esperaba un enorme aumento del índice de mortalidad, los expertos de la OMS no fueron capaces de confirmar tal aumento, ni siquiera entre los habitantes más próximos, si bien es cierto que los datos al respecto siempre han sido controvertidos y poco fiables: según el informe Chernobyl´s Legacy: health, Environmental and Socio-Economic Impacts, elaborado por el Organismo Internacional de la Energía Atómica (IAEA) y otros organismos de Naciones Unidas, «Es imposible afirmar con fiabilidad y cualquier precisión el número de cánceres fatales causados por la exposición debida al accidente de Chernóbil, o incluso el impacto sobre el estrés y la ansiedad inducida por el accidente o la respuesta a este».

Con todo, el pánico hacia lo nuclear está desproporcionado, por una mezcla de miedo cerval espoleado por el síndrome de Frankenstein y los medios de comunicación que informan desde el punto de vista de la alarma con ribetes magufos. Es un fenómeno similar al que sucede con el avión y el coche: el primero es portada más a menudo de los periódicos cuando se produce un accidente, y hay más personas que temen volar a circular en un automóvil, a pesar de que el segundo medio de transporte es mucho más inseguro que el primero y también produce mayor número de víctimas. Ahora basta, mutatis mutandis, por sustituir "coche" y "avión" por "central nuclear" y "central eléctrica a carbón".

Para ilustrarlo, a continuación, las tasas de mortalidad y emisiones de las energías renovables y nucleares, que son similares, y varios órdenes de magnitud inferiores a los combustibles fósiles:

No se puede ser ecologista y, a la vez, rechazar la energía nuclear. Por el momento, sin ella, estamos condenados. Es algo que parece haber asumido Francia.

Por eso, ahora, vuelven a mirar de nuevo con buenos ojos a este tipo de energía, a pesar de que otros países, como Alemania, ha querido darle la espalda.

En Xataka

En Salamanca hay una fábrica de barras de combustible nuclear de alta tecnología que exporta a toda Europa: la hemos visitado

Seis reactores nuevos

Después de años alejándose de la energía nuclear, Francia de repente quiere construir seis grandes reactores.

Así, el gobierno le pidió a EDF, la principal compañía de energía controlada por el estado del país, que elaborara planes para construir tres nuevas centrales nucleares, cada una con un par de sus reactores EPR. El diseño de tercera generación produce suficiente electricidad para abastecer a 1,5 millones de personas, y se apaga y enfría automáticamente en caso de accidente.

No hay nada confirmado aún, pero los expertos en energía se sorprendieron con la noticia porque parecía sugerir que Francia está ajustando su postura sobre la energía nuclear.

En Xataka Ciencia

No se puede ser ecologista si no apoyas la energía nuclear pero hay pocos políticos que lancen ese mensaje

Francia produce más del 70% de su electricidad a partir de la energía nuclear, la mayor proporción de cualquier país en el mundo. Pero el sentimiento cambió después del desastre nuclear de Fukushima en 2011 en Japón.

Los reguladores nucleares franceses presionaron por mejoras de seguridad en las plantas existentes, y en 2015 el gobierno votó para reducir la participación de la energía nuclear en el suministro de energía de la nación al 50% para 2025-2035.

https://www.xataka.com/energia/esta-sala-control-central-nuclear-dentro-asi-como-operadores-mantienen-fision-nuclear-control

En Xataka

Esta es la sala de control de una central nuclear por dentro y así es como los operadores mantienen la fisión nuclear bajo control

Deberemos estar atentos a los siguientes pasos de Francia.

El concepto de recolección de energía solar en el espacio fue popularizado por el autor de ciencia ficción y divulgación de ciencia Isaac Asimov en 1941.

Pero ¿Cómo trasladar hasta nuestro planeta la electricidad generada a 36.000 kilómetros de distancia? China quiere hacerlo realidad, y para una fecha reciente: el año 2035.

Central espacial

Más allá de la ciencia ficción, la ciencia también ha hecho propuestas formales en la creación de centrales solares espaciales.

La primera de todas fue fruto del trabajo de Peter Glaser, quien a fines de la década de 1960 imaginó una forma de aprovechar la energía solar ilimitada en el espacio y transmitirla para su uso en la Tierra a través de microondas invisibles, una idea tan intrigante que el gobierno gastó 20 millones de dólares en estudiarla, solo para concluir que era todo demasiado complejo y caro.

Glaser, que como consultor de ingeniería privado desarrolló experimentos para la misión Apolo que puso a un hombre en la luna en 1969, escribió así para la revista Science en noviembre de 1968 un estudio publicado Power From the Sun: Its Future.

En su estudio, satélites almacenarían energía solar mientras orbitaban la Tierra de una manera que casi nunca estuvieran en la oscuridad, siempre iluminados por el sol. De varios kilómetros cuadrados de tamaño, los satélites tendrían conjuntos de paneles solares que capturarían la luz solar sin filtrar por la atmósfera (se aprovecharía así diez veces más radiación solar de la que llega a la Tierra), la convertirían en energía y luego transmitirían de forma inalámbrica a antenas receptoras en la Tierra. Generarían suficiente potencia para igualar la producción de varias centrales nucleares.

En Xataka Ciencia

Mejorando la eficiencia de las placas solares en globos de gran altitud

Ahora, la Academia de Tecnología Espacial de China (CAST), planean que todo esto se haga realidad: su anunciada estación espacial de energía solar de nivel megavatio y 200 toneladas de peso estará lista para 2035.

Con una inversión de 28,4 millones de dólares estadounidenses, China está construyendo una base de pruebas en Bishan, al suroeste del país, para la investigación de la transmisión inalámbrica de energía de alta potencia y su impacto en el medio ambiente. En febrero de 2019 se conocieron detalles de estas pruebas.

En Xataka

La planta fotovoltaica más grande de Europa acaba de abrir en Murcia y confirma que las renovables están volviendo a lo grande

La instalación de prueba ocupará 13,3 hectáreas. También se lanzarían de cuatro a seis globos atados desde la base de pruebas y conectardos entre sí para configurar una red a una altitud de alrededor de 1.000 metros. Estos globos recolectarán la luz solar y convertirán la energía solar en microondas antes de transmitirla a la Tierra. Las estaciones receptoras en el suelo convertirán tales microondas en electricidad y la distribuirán a una red. Si las pruebas tienen éxito, los investigadores lanzarán nuevos globos atados a la estratosfera para realizar más pruebas.

Si todo va bien, una central de energía solar china se pondrá en órbita a unos 36.000 kilómetros sobre la Tierra y comenzará a generar energía antes de 2040. Esperaremos. Japón es, junto a China, el único país que invierte actualmente fondos estatales en la investigación y desarrollo de la energía solar espacial.

Apostar fuerte por las renovables y mantener la energía nuclear es una de las decisiones más sostenibles a nivel medioambiental, sin embargo el síndrome de Frankenstein nos hace temer todo lo relativo a lo nuclear, a pesar de que otras fuentes de energía sean más contaminantes y letales.

Los riesgos rutinarios a la salud y las emisiones de gases de efecto invernadero provocados por la energía nuclear de fisión son pequeños en relación a aquellos asociados con el uso del carbón, por ejemplo, pero en la agenda de nuestros políticos no parece que eso quede reflejado. En Estados Unidos, sin embargo, ha nacido una excepción muy destacable.

En España ningún partido político apuesta con firmeza por las nucleares, sobre todo si hablamos de partidos de izquierdas. En Alemania directamente se quieren cerrar todas las centrales nucleares (mientras sigue siendo irónicamente el mayor productor de carbón de toda la UE).

En Xataka

Alemania tiene que tomar una decisión clave para su futuro energético (y el de Europa): última oportunidad para frenar el apagón nuclear

Sin embargo, en Estados Unidos se está alzando una voz electoral muy llamativa en ese sentido. Entre los candidatos presidenciales de 2020, Cory Booker destaca por su historial de abogar por las personas que soportan la peor parte de la contaminación y los desechos tóxicos.

Booker también es uno de los pocos contendientes presidenciales que adopta abiertamente la energía nuclear: su plan para abordar la crisis climática incluye 20.000 millones de dólares en investigación y desarrollo de tecnología nuclear. Esta es una gran diferencia entre Booker y su oponente Bernie Sanders, quien calificó la energía nuclear como una "falsa solución" y en realidad la elimina gradualmente en su plan climático. Según él mismo sostiene:

La energía nuclear ha demostrado ser una de las formas más seguras para avanzar hacia la neutralidad del carbono. Incluso si eso significa que tenemos que eliminarlo gradualmente en el futuro, el verdadero desafío urgente en este momento, la amenaza para nuestra salud y nuestra seguridad y nuestro bienestar es el cambio climático y ese debe ser nuestro enfoque principal.

A diferencia de la generación basada en carbón o petróleo, la generación nuclear no produce directamente nada de dióxido de azufre, óxidos nitrosos o mercurio (la polución generada por el uso de combustibles fósiles es culpada de cerca de 24.000 muertes cada año sólo en Estados Unidos). Los partidarios de la energía nuclear argumentan que los problemas de los desechos nucleares ni siquiera llegan a aproximarse a los problemas generados por los desechos del combustible fósil.

En Xataka Ciencia

La persona que divulgó las bondades de la energía nuclear en Japón

Eso no significa que lo nuclear sea la panacea, porque también entraña riesgos. Sin embargo, no podemos prescindir de ella sin causar, por el momento, pobreza y muerte. Al menos eso debería quedar reflejado en el debate político y no arrinconarse como un tema tabú. Y políticos como Booker, entonces, se convierten en más que necesarios.

O como planteaba irónicamente Ian Crofton en su libro Historia de la ciencia sin los trozos aburridos:

Una central de energía nuclear es infinitamente más segura que comer, porque cada año trescientas personas se asfixian y mueren mientras comen.

El almacenamiento ha sido durante mucho tiempo un obstáculo para la energía renovable, pero esta innovadora batería térmica que se está desarrollando también es capaz de producir electricidad durante la noche.

Esta batería térmica es parte del sistema de energía solar concentrada (CSP) desarrollado por United Sun Systems, que requiere una batería para almacenar y liberar energía para permitir la generación de energía solar sin interrupciones.

Energía solar concentrada

La batería utiliza un hidruro metálico o carbonato metálico de alta temperatura, que por la noche se liberan del recipiente de almacenamiento de gas y son absorbidos por el metal a mayor temperatura para formar un hidruro metálico/carbonato de metal, que produce el calor utilizado para generar electricidad.

El proyecto tiene como objetivo desarrollar un sistema de energía solar que produzca electricidad las 24 horas del día, los siete días de la semana y que fuera comercialmente viable para la industria.

La investigación apunta a desarrollar una nueva tecnología para integrar el almacenamiento de energía termoquímica a través de una batería térmica en un sistema de Plato-Stirling, es decir, un sistema solar de plato parabólico, un espejo cóncavo parabólico (el plato) que concentra la luz del sol; el espejo cuenta con un sistema de seguimiento de dos ejes y debe poder seguir al sol con un alto grado de exactitud para alcanzar eficacias altas. Los sistemas de plato parabólico llamados de Plato-Stirling, se pueden utilizar para generar electricidad en rango de los kilovatios. El calor absorbido acciona un motor de Stirling, que convierte el calor en energía cinética y acciona un generador eléctrico.

Si una batería térmica se puede combinar con un sistema de energía solar concentrada (DS-CSP) de Stirling, la posibilidad de que las empresas se alejen de los combustibles fósiles sería mucho más viable. Un sistema de plato-Stirling puede proporcionar hasta 46 kW de potencia y es ideal para impulsar industrias remotas que requieren mucha energía, como las minas.

Un BTU, o unidad térmica británica, es una unidad de medida de energía; 3.400 BTU es equivalente a aproximadamente 1 kilovatio-hora. Según los gráficos de flujo de energía más recientes publicados por el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL), Estados Unidos tuvo un consumo de energía total de 101.2 cuatrillones de BTU (o "quads").

Los estadounidenses utilizaron 3.5 quads (cuatrillones de BTU) más en 2018 que en 2017. El uso de energía aumentó un 3,6 por ciento en comparación con 2017, que también es el mayor incremento anual desde 2010.

Casi todas las energías aumentaron en consumo

La cantidad de energía consumida por las luces de Navidad en Estados Unidos supera por mucho el consumo eléctrico anual de países pobres como Etiopía o El Salvador.

Los mayores incrementos en el suministro de energía provinieron del gas natural, la energía eólica y la solar. En 2018, el uso del viento subió 0.18 quads (7.6 por ciento) y la energía solar subió 0.18 quads (22 por ciento). Durante la última década (entre 2008 y 2018), la producción total de energía renovable se ha duplicado, incluyendo un aumento de cinco veces en la energía eólica y un aumento de 48 veces en la energía solar. La energía eólica y solar combinadas ahora producen más electricidad que la energía hidroeléctrica, que dominó las energías renovables durante décadas.

El suministro de gas natural aumentó en 3 cuatrillones de BTU, de 28 en 2017 a 31 en 2018, un aumento del 10,7 por ciento. El 2018 tuvo un verano más caluroso que el 2017, requiriendo más electricidad para el aire acondicionado, aumentando el consumo de gas. También tuvo un invierno más frío, lo que aumentó la demanda de gas en el sector residencia".

El consumo de carbón continuó disminuyendo en 2018 en 0,7 quads o 5 por ciento, debido principalmente a aumentos en el uso de gas natural y renovables.

El uso de biomasa aumentó en alrededor de 0.2 quads o 5 por ciento en comparación con los niveles de 2017. La mayor parte del aumento en el uso de biomasa se dio en el sector residencial para calefacción. El uso de biocombustibles en el transporte, que está dominado por el uso de etanol en la gasolina, se mantuvo prácticamente sin cambios desde 2017.

El uso de petróleo aumentó 0,7 quads o 2 por ciento, pero apenas se movió en el sector de transporte dominante: aumentó sustancialmente en el sector industrial.

Según el Informe de Estado de Energía Global y CO2 de la AIE, la demanda de energía en todo el mundo creció un 2,3% el año pasado. La demanda aumentó en todas las tecnologías, ya que los combustibles fósiles alcanzaron casi el 70% del crecimiento por segundo año consecutivo. La generación solar y eólica creció a un ritmo de dos dígitos, y solo la solar aumentó en un 31%. Sin embargo, eso no fue lo suficientemente rápido para satisfacer una mayor demanda de electricidad en todo el mundo que también impulsó el uso del carbón.

Este nuevo método logró absorber más luz solar que la fotosíntesis natural, lo que podría revolucionar la forma en la que podemos convertir luz solar en combustible.

El método para 'dividir' el agua en hidrógeno y oxígeno alterando la maquinaria fotosintética en las plantas ha sido desarrollado por investigadores del St John's College de Cambridge y han publicado los resultados en Nature Energy.

Hidrógeno

El hidrógeno, que se produce cuando se produce esta 'división' del agua, podría ser una fuente verde e ilimitada de energía renovable. Pero, si bien la fotosíntesis artificial ha existido durante décadas, aún no se ha utilizado con éxito para crear energía renovable, ya que se basa en el uso de catalizadores, que a menudo son caros y tóxicos.

En nuevo método, semi-artificial, sin embargo, tiene como objetivo superar las limitaciones de la fotosíntesis totalmente artificial mediante el uso de enzimas para crear la reacción deseada.

La hidrogenasa es una enzima presente en las algas que es capaz de reducir protones en hidrógeno. Durante la evolución, este proceso se ha desactivado porque no era necesario para la supervivencia, pero logramos evitar la inactividad para lograr la reacción que queríamos dividiendo el agua en hidrógeno y oxígeno.