Hay muchos organismos que no se originan a través de huevos, como las bacterias o los hongos; sin embargo, afirmar que todo organismo vivo procede de un huevo fue de todo punto una afirmación revolucionaria para la época. Una afirmación vertida por William Harvey.

"Ex ovo omnia" es lo que anunca el frontispicio de Exercitationes de generatione animalium (1651) de William Harvey, doctor inglés del siglo XVII y en su día médico de Jacobo I de Inglaterra.

Afirmación (no) descabellada

"Huevo" es, en sentido estricto, un recipiente que contiene la célula fecundada, el cigoto con el que los genes masculinos de un espermatozoide se combinan con los genes femeninos del óvulo.

Eso también incluye a los humanos. Por eso, en una época donde aún no se había visto un óvulo humano, era cuando menos aventurado afirmar que todo procede de un huevo, y que los seres humanos tienen un origen similar al de las aves y al de los anfibios.

En Xataka Ciencia

¿Cómo lo ha hecho China para clonar monos de la misma forma que se creó la oveja Dolly?

Por eso Harvey fue un pionero, tal y como explica Philip Ball en su libro Cómo crear un ser humano:

La veracidad de la visión de Harvey solo podría percibirse en cuanto la biología adquiriese la idea de la célula, la "unidad fundamental de los organismos vivos". Esa visión suele atribuirse al compatriota y casi contemporáneo de Harvey, Robert Hooke, que hizo el uso más productivo del entonces recién inventado microscopio en las décadas de 1660 y 1670.

En Xataka Ciencia

Los funcionarios de salud de Trump: la vida comienza en la concepción

Havey, pues, no lo observó como tal, pero fue el primero en sugerir que los seres humanos y otros mamíferos albergan una especie de “huevo” que contiene al individuo sucesor; teoría criticada por la comunidad científica del momento.

Harvey murió el 3 de junio de 1657 en Londres. Nueve años más tarde, en 1666, el conocido como Gran Incendio de Londres arrasa la capital inglesa y destruye por completo el Colegio de Médicos, en el que se conservaban gran parte de sus notas y manuscritos.

Científicos de China han publicado en Cell que han conseguido clonar dos monos macacos de cola larga sanos con las células de otro macaco, utilizando la misma técnica empleada en su día con la oveja Dolly.

Los dos clones, nacidos hace 51 y 49 días, fueron creados a partir de las células de un feto. Hasta ahora, no se había podido podido hacer que el procedimiento funcionara usando células de macacos adultos. Ahora que ya se han clonado primates, la técnica se acerca más los humanos.

Procedimiento

Zhen Liu se ha pasado pasó tres años optimizando la receta Dolly para primates. Llamada transferencia nuclear de células somáticas (SCNT, por sus siglas en inglés), la técnica implica fusionar una célula somática (que significa cualquier cosa que no sea esperma u óvulo) con un óvulo cuyo núcleo se ha eliminado.

Una hora o dos más tarde usó dos sustancias químicas para fecundar el óvulo (no se necesitan espermatozoides), estimulándolo para que se convierta en un embrión. A medida que el huevo se divide y se divide, el embrión resultante es una copia genética del animal del que procede la célula somática. Si se trasplanta a una madre sustituta, se convierte en un feto y, si todo va bien, en un recién nacido.

El equipo de investigadores afirma que su avance podría algún día ser utilizado para producir monos genéticamente idénticos para la investigación biomédica. La mayoría de los animales de laboratorio utilizados para estudiar enfermedades, desde el cáncer hasta el Alzheimer, son ratones altamente endogámicos. Pero los ratones no contraen todas las enfermedades humanas o no las adquieren del mismo modo que las personas.

Hasta ahora, "nadie era capaz de producir crías vivas" a través de la clonación de primates, ha delcarado Shoukhrat Mitalipov, de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón, quien en 2013 también utilizó la técnica Dolly para crear embriones humanos (técnicamente, blastocistos) de las células de un 8 meses de edad.

El borrador del plan estratégico del Departamento de Salud y Servicios Humanos 2018-2022 de Estados Unidos sugiere que la vida comienza en la concepción.

El plan estratégico de HHS se elabora cada cuatro años, con la intención de aclarar el enfoque de la administración.

El inicio de la vida: una línea difusa

HHS cumple su misión a través de programas e iniciativas que cubren un amplio espectro de actividades, sirviendo y protegiendo a los estadounidenses en todas las etapas de la vida, desde la concepción.

Esto es lo que podemos leer textualmente en el borrador. Lo que sugiere es que un óvulo fecundado tiene los mismos derechos que una persona ya nacida. La HSS tiene mil millones de presupuesto, y determina cómo se estudia medicina, cómo se aprueban los medicamentos y los dispositivos médicos, cómo se brinda atención médica, etc.

Si un óvulo fecundado se define como el comienzo de la vida en el borrador final del plan HHS, esto podría tener consecuencias muy importantes para la práctica médica. Algunos ejemplos: ¿Podría la FDA hacer más difícil obtener un nuevo método anticonceptivo aprobado? ¿Se pueden presionar los planes de salud para eliminar la cobertura de los DIU o la terapia de infertilidad? ¿Se podrían eliminar las subvenciones para practicar el aborto? ¿Podrían considerarse los tratamientos de infertilidad como si fueran una forma de aborto?

¿Cómo podría afectar todo ello a los planes de control de natalidad? El borrador del plan estratégico del HHS está actualmente abierto para comentarios públicos, pero si todo se acaba enfocando tal y como ahora se encuentra, entonces podríamos estar ante un retroceso en este campo inédito en ningún país del primer mundo.

Sobre todo porque en el asunto del inicio de la vida y del sujeto con derechos y deberes no es unánime (y tiene una parte sustancial de ideología). Las líneas fronterizas de esos conceptos son difusas, cambiantes según la sociedad (cada país tiene fronteras diferentes; cada época, también). Y sobre eso trata el tema del aborto, de fronteras. De fronteras biológicas, antropológicas y sociológicas. Pero también de fronteras sobre nuestros conocimientos y nuestra manera de percibir el mundo.

Eliminar la posibilidad de que una sociedad, en su conjunto, pueda opinar de forma diferente (y actuar en consecuencia) en función de dónde quiere establecer su frontera, sin obstaculizar las decisiones personales de los demás, resulta de todo punto una mala decisión.

Una nueva ley se encuentra en debate en el Reino Unido, con ella se podría permitir unificar el ADN de tres personas para crear un embrión. El procedimiento requiere la intervención de los padres y una tercera persona (una mujer), se trataría de fertilizar un óvulo con esperma para seguidamente extraerle el núcleo y trasplantarlo en el citoplasma de un gameto sano donado por otra mujer. La idea de todo este proceso es intentar evitar las enfermedades mitocondriales.

Como sabemos, las mitocondrias juegan un papel fundamental en las células, ya que suministran la mayor parte de la energía que necesitan, se les denomina centrales energéticas, aunque también son responsables de otros procesos como la síntesis co-enzimática. Las mitocondrias poseen su propio ADN y dependiendo del estado en el que se encuentre puede ser responsable de diversas enfermedades en el individuo, retraso mental, epilepsia, etc. La nueva técnica pretende solventar este problema gracias a las nuevas mitocondrias sanas que se reciben del gameto donado por la tercera persona.

Aunque ahora se está debatiendo el nuevo proyecto de ley, deberán pasar al menos 10 años para que nazca el primer ser humano mediante esta nueva técnica, y eso si se aprueba con cierta rapidez, ya que hay que tener en cuenta que varios miembros del parlamento se opondrán por cuestiones religiosas o morales o quizás por falta de conocimiento. El nuevo proyecto de ley de Embriología Humana y Fertilización será meticulosamente vigilado, sobre todo por los grupos religiosos que ya ven el tema como algo peligroso y aberrante. Algunos de los temores podrían tener fundamento, se teme que esta manipulación pueda originar otro tipo de enfermedades que encierren mayor gravedad que las que se intentaban solventar.

Nos quedamos con la frase pronunciada por Josephine Quintavalle, perteneciente al comité de Ética Reproductiva, "No estás imitando a la naturaleza; la estás distorsionando” y ¿cómo funciona la sabia naturaleza con los animales?, cuando alguno nace enfermo está condenado a muerte ¿no?, el proceso de la naturaleza con los seres vivos es mucho más “sanguinario”, la conocida selección natural. Los humanos quizás vamos en contra de la naturaleza, por eso somos seres humanos.

Nosotros estamos a favor de quienes defienden la legalización del nuevo proyecto de ley de Embriología Humana y Fertilización, son miles de vidas las que se pueden salvar, la naturaleza desde luego no las salvaría.

Vía | El Mundo Más información | The Independent Más información | The Human Embryology and Fertilisation (HFEA) Más información | El Mundo (anexo)